Victor Grigor
În răspuns la mihai. Daca ati avea putina cultura istorica si lingvistica ati intelege. In Italia in antichitate se vorbeau mai multe limbi, unele inrudite, din familia centum( italice in centru si celtice in nord), altele nu(etrusca, ligurica), pe langa limba greaca, vorbita in sudul peninsulei, si un idiom illiric in Apulia. Etrusca a disparut inca in perioada Imperiului iar celelalte ceva mai tarziu, sub presiunea limbii latine. Pe temeiul acestor limbi au aparut niste limbi romanice foarte asemanatoare care pot parea niste dialecte ale unei limbi unice italice. In realitate, dupa cum afirma si Eugen Coseriu, ele nu sunt dialectele unei limbi , ci limbi diferite. In spatiul Romanitatii Orientale constatam ca limba de substrat este una , nu ca in cazul Italiei . De fapt, si in Pen. Balcanica a mai existat o limba romanica_ limba dalmata (avand ca limba de substrat illirica), limba a carui ultim vorbitor s-a stins la sfarsitul sec. XIX.Logica dvs., nu este o logica adaptata fenomenelor culturale( limba este un fenomen cultural), ci una adaptata fenomenelor fizice. Materia are ca atribute Intinderea si massa;energia, intensitatea, iar spiritul _ finalitatea si constiinta. Unde e vorba de om, nu putem face predictii nici analogii perfecte. Ceea ce s-a intamplat in cazul aculturarii bulgarilor nu este valabil si in cazul neaculturarii maghiarilor , turcilor sau a spaniolilor din America de Sud. Explicatii se pot gasi , dar numai DUPA eveniment, nu si INAINTE! Deci, tot efortul dacistilor de a inventa argumente „logice” pentru a nega fenomenul romanizarii tine de incultura sau reaua lor vointa , nu de logica! Este suficient sa constati ca in Maramures ori Bucovina nu se spune : ZILAI la vin; AZEN, la barbie; ZELCIA, la verdeata; GENTON, la carne; DYN, la urzica; ESPO, la cal, ci foarte esemanator in raport cu termenii corespunzatori din limba latina: VINUM, BARBILLIA, CARNE, URTICA, CA(B)ALLUS. Desigur, in caz ca evidenta asemanare a limbii rom^ne cu limba latina( si evidenta deosebire a ei de cea dacica) ne deranjeaza in demersul nostru de a convige lumea ca situatia e tocmai pe dos, vom apela la logica aplicabila doar realitatilor fizice si vom vorbi doar de cantitate, intensitate, intindere si vom pretide ca ceilalti care nu sunt de acord cu noi ar fi… ilogici. E singura sansa a celui fara argumente lingvistice pentru a nega in orice situatie evidenta_ PSEUDOLOGICA! |
Comenteaza