Victor Grigor grigor.victor@yahoo.com 82.78.94.173 În răspuns la mihai. 1Eu nu am o explicatie de ce la nord de Dunare nu se mai vorbeste limba tracilor sau a dacilor, constat doar ca aici azi se vorbeste o limba romanica si ca vorbitorii acestei limbi au avut mereu constiinta romanitatii lor si nu a dacitatii. Exact la fel, eu nu stiu de ce au disparut dinozaurii, ci doar constat ca azi locul lor a fost luat de mamifere.Istoricii si lingvistii seriosi sustin ca, datorita pozitiei geografice, Dacia a fost maturata de valuri succesive de pradatori care au determinat populatia autohtona( romanizata integral sau nu) precum si ramasitele migratorilor infranti de noul val sosit din stepe sa se refugieze in locuri retrase unde, limba latina s-a impus ca limba de comunicare. Priscus Panites ne spune ca in sec.V in teritoriul controlat de huni se vorbeau trei limbi: Hunica, Gotica si Latina. De ce el nu aminteste si de limba bessica sau dacica si nici de greaca? Pentru ca nu le-a auzit vorbindu-se. Intalnind un vorbitor de greaca, Priscus se mira grozav, pentru ca , asa cum afirma el, numai locuitorii din Tracia sau cei de pe coasta illirica vorbeau greaca . Concluzia: limba latina era limgua franca in acest spatiu cu exceptia Traciei si a zonelor grecizate de pe malul marii ..2. Chestiunea asta cu Scoala Ardeleana pe care o invocati mereu, ma face sa cred ca dvs. ii considerati pe toti lingvistii si istorici( rom^ni sau straini)i care afirma ca limba romanesca este o limba romanica_ ARDELENI?3.Chestiunea cu Iordanes nu o puteti intelege pentru ca nu aveti cunostinta ca in Moesia existau goti numiti Gotii Mici( sedentarizati si apoi, probabil,asimilati). Lor le-a fost episcop Wulfila. Iordanes era descendentul acestor goti romanizati sau bilingvi. Daca ei nu au fost goti cu adevarat , explicati-mi si mie in ce limba a scris Wulfila, v-am oferit un fragment de limba gotica acum cateva zile.A scris cumva pe romaneste ?4. A fost ceva de capul tracilor , dar daca n-avem decat informatii atat de putine, ce sa facem? Reconstituiri fanteziste? |
Prin ce procedeu lingvistic se poate ajunge la următoare situatie:
Apa in vedica aqua în latina și din nou apa în romana
Sau pula in vedica pennis și pula in romana
Sau suta-centum-suta (una suta lei)
Sau nas, uda și toate cuvintele care se gasesc in Rig Veda, cărțile 3-7, si sunt identice cu cele din limba romana dar atribuite ca provenind din latina.
Dar cu acele cuvintele care se gasesc doar in lb. Româna si in Rig Veda cum facem?
O sa îmi spuneți ca au migrat asiaticii bla bla bla.
Întrebarea întrebătoare este urmatoare: este capabil un trib nomad de constructia caselor?
Gasim in Enciclopedia Britanica de catre William Benton, ediția 15
Citadela, de 200 pe 140 de metri, continea case marete … Toate erau separate si inconjurate de spatii verzi. Multe dintre ele erau de tipul MEGARON, altele urmeaza alte planuri… „.
Acest model de case nu cumva este balcanic? Nu cumva și astăzi țăranii români își construiesc asemenea case? Sa fi învățat ei asta de la un trib migrator?
[EB,TROY] : „Un nou val de oameni vigurosi apar pe scena istoriei venind poate dinspre nord”
[EB,TROY] : „. acest val a fost in mod sigur o ramura a invadatorilor care cam la acelasi timp au intrat in Grecia cucerind asezarile Elene Timpurii si stabilind cultura Elena Mijlocie”.
[EB,EUROPE] : „Zona ierburilor, care se extindeau de la Marea Neagra catre nord in afara Carpatilor, a furnizat la inceput de 2000 i.e.n. … mijloace de comunicatie. Aici arienii s-au suprapus peste comunitati mai vechi”.
[EB,GREECE] : „Noi veniti au tulburat pacea peninsulei grecesti in Epoca Bronzului Mijlocie intre 1900-1600 i.e.n. prin presiune si infiltrare”.
[EB,GREECE] : „Elen, regele iubitor de razboi si fii sai Dorus, Xutus si Eolus, avand slabiciunea cailor” la care se aduna verisorii lor „Magnes si Macedon, avind slabiciunea cailor”.
Dacă luam la puricat puțin sursele grecesti, observam ca „iubitori de cai” sunt exclusiv regii Traci!
De ce ceramica ariana seamana atata de mult cu cea Dunareana? De ce avem sute de toponime și hidronime în România cu tot panteonul Vedic?
Ce ce Lb. Romana este singura limba în care se gasesc cuvinte vedice fără a se găsi și în alte limbi?
Cum se face ca în mitologia egipteană, greaca și ariana zeii sunt născuți din Istru?
: … @[* Victor Grigor – În răspuns la mihai.
1Eu nu am o explicatie de ce la nord de Dunare nu se mai vorbeste limba tracilor sau a dacilor, constat doar ca aici azi se vorbeste o limba romanica si ca vorbitorii acestei limbi au avut mereu constiinta romanitatii lor si nu a dacitatii. (.)*]
…
…
-Nu esti singur’ul care nu a inteles si care (posibil) nu vor intelege niciodata, faptul ca:
…
„aici azi se vorbeste o limba romanica si ca vorbitorii acestei limbi au avut mereu constiinta romanitatii lor”, …
…
pentru ca: …-*Traco-Dacii*, prin devenire / evolutie, (pana in ziua de astazi) sint *Romanii* aceia despre care se vorbeste in „Falsa Istorie a Umanitatii”, falsificata de catre cei care si-au zis „Roma / Romani / Vatican”, care au „inventat” falsul *Imperiu Roman*, ca notiune despre povesti si inselaciune H’Istorica, …inoculand „misticismul” pentru a putea controla si manipula omenirea, …asa cum au furat si „Scripturile”, care s-au nascut prin „Limba Latina”/”Limba Traco- Daca evoluata”, …
…
in paralel cu actiunile de „indo’cere in eroare”, prin „inventarea conceptelor” de originalitate limbistica / (radacini / origini) *Indo – Europene*, bla, bla, bla,
…
implicit /(explicit), inca neintelese ‘reprezentarile de pe *Columna Dacica*, {[furata de cei care au inventat si falsul „Imperiu Roman”, concomitent cu schimbarea „istoriei Omenirii” la anul 0+1, …*taman cand ar fi fost invisi Dacii* (in urma cu 2020 de ani)]}, …
fapt inca neinteles (explicat empiric) de catre „falsii specialisti”, faptul ca „Dacii se intelegeau in dialog / dialogau in limbaj identic cu romanii de pe Columna” (!!!), …
…
pentru ca prin acest artefact -*Columna*, au dorit transmiterea peste milenii a unui mesaj despre Evolutia Umanitatii, implicit transmis prin Scripturi / Biblie / Cartea Codificata / pecetluita „pana in ziua de Astazi” (coroboreaza) _ Daniel 12/4,9; _ Romani’a 11/(3-7),8; _ Deuteronom 29/4; _ Fapte 3/22; _ Ioan 4/25,(26); 5/39; _ Isaia 6/(8),9-12,[13- Romania / Moesia].
…
– Daca nu sinteti „mana-n mana” cu „ham-hamii”, …
{[dar unde sint „profesorii in Istorii si Limbi’stica, care ar trebui sa raspunda macar prin „Nota redactiei” ?!!!]}
care controleaza comunicatiile electronice si cenzureaza „mesaje’le”, inclusiv din aceasta „pagina clonata”,
…
solicitati *retrocedarea Columnei Dacilor* de la „Vatican”, …pentru ca „nu le apartine / au furat-o de la Romanii aceia, despre care ati scris: …
…
-„constat doar ca aici azi se vorbeste o limba romanica si ca vorbitorii acestei limbi au avut mereu constiinta romanitatii lor (si nu a dacitatii.)”;
…
_ Ioan 19/55 = „Mesia”.
Cat timp poate sta un comentariu in asteptare?
Nici un comentariu nu așteaptă. Dacă nu a apărut e, foarte probabil, din cauza mea. Mai trimiteți o dată. Sper să nu greșesc și a doua oară.
: … -Poate va este util’a copia unui „mesaj” catre unii / altii asemenea voastra, …intrebarile fiind valabile si pentru voi, care asemenea lor nu ati depasit starea genetica potrivit cu _ Geneza 1/24,25, …implicit faptul ca „nu aveti rod in voi” _ Matei 7/15-20: …
…
{[ https://www.facebook.com/adventist.ro/posts/1442423862635068 ]}: …
…
De la ora 20, va invitam sa urmariti o noua emisiune: Taine din Scripturi.
Costi Gogoneata descopera intelesul textelor biblice ce vorbesc despre venirea Domnului Iisus Hristos alături de pastorii Marius Necula si Daniel Brinzan.
1 comentariu
10 distribuiri
Comentarii
1955m
: … [Q-?]: …- Unde sint comentariile, „mai gainarilor – Biserica Adventista de Ziua a Saptea / Speranta Tv / BAZS / ITA Cernica” …(?!!!), …sau, cumva si-a bagat Dracul coada si le-a sters ?!!!, … „mai ratacitilor” (coroboreaza) _ Fapte 3/22; _ Marcu 12/24; _ 2 Petru 2/1-3; _ 2 Tim.3/1-6,(7),[8,9]; 4/3,4; _ Romani’a 16/18, …(si), …”mai ‘Derbedeilor’_ Daniel 11/14: … -De ce i-Mi cenzurati „mesajele”/*Cuvantul* _ Ioan 1/1,2,14; _ Romani’a 10/17, … mai „dragi cacalari” ?(!!!). = *Eu, cel care vorbesc cu voi, sint Acel’a* -„Mesia” _ Ioan 4/25,(26); 5/39; _ Luca 16/29,31; 18/(7),8; _ Matei 5/17; 13/57; 11/19; 18/11; 19/11; _ Luca 19/10.
· Răspunde · 5m
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
: … @ [* Ion Coja 5 noiembrie 2020 la 3:56 pm – Nici un comentariu nu așteaptă. (.)*]
…
…
_ [Q-?]: …- Cine minte ?!!!, …& … _ Unele „comentarii” nu sint publicate niciodata, iar altele, cica „asteapta aprobarea”; … _ Iata copia unei indelungi „asteptari”, copiata si postata asa cum „astepta de mai mult timp”: …
…
1955m 2 octombrie 2020 la 1:16 am – Raspunde
…
Comentariul asteapta aprobarea.
: … @[*CD 1 octombrie 2020 la 3:13 am – Religie III; Religie II; Religie I; – Adnotari agregate de CD*].
…
…
-„CD”, …sub „presupusa masca a criticii”, credeti ca puteti sa inselati lumea amestecand „agregate” – „notiune definitorie pentru aglomerarile de balastru”, …adica,
…
pietris de diferite dimensiuni variind de la nisip, la marimi care „nu pot fi introduse nesortate in constructii”, …identic cu incercarea d-vs. de „a construi / a transmite ceva, care nu zideste, nu se leaga”, …”agregand pe baza de principii Browniene”, adica „haotic”/”dezordonat”, felurite povesti lipsite de sens si logica, fara nici un temei, si fara finalitate, ca niste „aiureli amestecate”, …
crezand ca puteti sa duceti lumea in eroare, (asa, fara nici o responsabilitate ?!!!), sau, poate ca vreti sa pareti „interesant si cult” (?!!!), …ori, poate, incercati sa intretineti „prosteala si ratacirea in misticism a unora care nu pot sa va contrazica” (?!!!), la fel ca alde „cohen”, si „bar” si „dakhel”, etc;
…
– Asa cum am mai scris, referindu-Ma si la altii, nu indicati nici un reper concret pentru orientarea celor care citesc, cum ar fi „Scripturile”, oricare / acelea pe care le recunoasteti / care credeti ca sint autentice, respectiv, pe care „nu le Negati”, …
…
Eu oferindu-va „drept reper, Biblia” (asa cum este scris) _ Matei 22/29; _ Marcu 12/24: …
…
-*29.-Va rataciti! Pentru ca nu cunoasteti nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.*
…
… & … & … -Am scurtat copia mesajului, pe care i-l gasiti in Blogul Meu.
…
– Vai de capetele vnoastre !!!, …de’alde „cohen, CD, bar cohen si alti falsi *admin’i*”, ale paginilor altora.
…
-1955m = „Mesia”.
Cele de mai jos sunt fantezii sau ar putea ajute la scrierea unui capitol despre traci?
“Sunteți singura țară din Europa care își are scrisă istoria în propriul ei aur!!!” (Barbara Deppert Lippitz, cel mai mare expert în aur din Europa).
istoricul francez Jules Michelet: “Nu invidiați vechile popoare, ci priviți-l pe al vostru. Cu cât veți săpa mai adânc, cu atât veți vedea țâșnind viața!”
Marele arheolog italian Marco Merlini: “Scrisul s-a născut în Europa, pe Valea Dunării”.
Horațiu, despre pericolul dacic în secolul I î.Ch. (Ode):
“Puțin a lipsit ca Roma, sfâșiată de lupte interne, să fie nimicită de către daci și etiopieni (egipteni): aceștia sunt de temut prin flota lor, iar aceia (dacii) se pricep mai bine decât toți la aruncarea săgeții.”
Paulus Orosius, despre geți (Împotriva păgânilor în șapte cărți):
“…geţii aceia, care acum sunt (numiți) goţi şi despre care Alexandru (cel Mare, n.n.) declarase că trebuie să te fereşti, de care Pyrrhus (Lisimah, n.n.) se îngrozise şi pe care şi Caesar i-a evitat…”
Lucan, despre pericolul dacic (Epopeea Farsalia):
“Zei cerești, țineți departe de mine această nebunie și anume ca, printr-un dezastru care i-ar pune în mișcare pe daci și pe geți, Roma să cadă iar eu să rămân liniștit…”
Strabon, despre Burebista (Geografia):
“Ajungând în fruntea neamului său, care era istovit de războaie dese, getul Burebista l-a înălţat atât de mult prin exerciţii, abţinere de la vin şi ascultare faţă de porunci, încât, în câţiva ani, a făurit un Stat puternic şi a supus geţilor cea mai mare parte din populaţiile vecine. Ba încă a ajuns să fie temut şi de romani.”
Synessos, despre geți și masageți (Fontes)
„Geții și masageții, care obișnuiesc să-și pună alt nume, ba chiar unii dintre ei își schimbă trăsăturile feței printr-o anume dibăcie, ca să pară că s-a născut din pământ un neam mare și îngrozitor, aceștia vă înspăimântă astăzi. Ei trec Istrul și cer plată pentru pacea pe care ne-o îngăduie.”
Ovidiu, despre geți (Scrisori din Pont):
„Cei mai mulți oameni de aici nu se sinchisesc de tine, prea frumoasă Romă, și nu se tem de armele soldatului ausonic. Le dau inimă arcurile și tolbele lor pline de săgeți și caii lor în stare să suporte curse oricât de lungi, deprinderea de a îndura îndelung setea și foamea și faptul că dușmanul care i-ar urmări nu va găsi apă.”
Dio Crisostomus, despre armata geților (Discursuri):
„Am ajuns la niște oameni întreprinzători, care nu aveau răgazul să asculte cuvântări, ci erau agitați și tulburați ca niște cai de curse la potou, înainte de plecare, nerăbdători să treacă vremea, cai pe care râvna și înfocarea îi fac să lovească pământul cu copitele. Acolo, la ei, puteai să vezi peste tot săbii, platoșe, lănci, toate locurile fiind pline de cai, arme și oameni înarmați.”
De altfel, înainte de războaiele dintre Decebal și Traian, geto-dacii au reușit în mai multe rânduri să îi învingă pe romani. Mai jos, un citat edificator:
Paulus Orosius, despre războiul daco-roman din anul 87 d. Chr. (Istorii împotriva păgânilor în șapte cărți):
„Căci cât de mari au fost luptele lui Durpaneus (Decebal, n.n.), regele dacilor, cu Fuscus, şi cât de mari dezastrele romanilor… Domiţian, umflat de cea mai nebunească vanitate, sub pretextul înfrângerii duşmanilor, triumfa (pretindea in mod fals triumful, n.n.) pentru legiunile distruse”
Pitagora – “Călătorește la geți, nu ca să le dai legi, ci ca să tragi învățăminte de la ei. La geți câmpurile sunt nesfârșite, toate pământurile sunt comune, iar dintre toate popoarele sunt cei mai înțelepți, ne spune Homer”.
Herodot, despre Zamolxis și nemurire (Istorii): „Iată cum se cred nemuritori geții: ei cred că nu mor și că acel care dispare din lumea noastră se duce la zeul Zamolxis. Unii din ei îi mai spun și Gebeleizis.”
Platon despre învățăturile medicale primite de traco-geto-daci de la Zamolxis (Carmide): „(…) Acest descântec, eu (Socrate) l-am învățat acolo în oaste, de la un medic trac, unul din ucenicii lui Zamolxis, despre care se zice că îi face pe oameni nemuritori. Spunea tracul acesta (…) că Zamolxis, regele lor, care este un zeu, ne spune că după cum nu trebuie să încercăm a îngriji ochii fără a ține seama de cap, nici capul nu poate fi îngrijit neținându-se seama de corp; tot astfel trebuie să-i dăm îngrijire trupului dimpreună cu sufletul și iată pentru ce medicii greci nu se pricep la cele mai multe dintre boli: pentru că ei nu cunosc întregul pe care îl au de îngrijit. Dacă acest întreg este bolnav, partea nu poate fi sănătoasă. Căci, zicea el, toate lucrurile bune și rele – pentru corp și pentru om în întregul său – vin de la suflet și de acolo curg (ca dintr-un izvor) ca de la cap la ochi. Trebuie deci, mai ales și în primul rând, să tămăduim izvorul răului ca să se poată bucura de sănătate capul și tot restul trupului. Prietene, zicea el, sufletul se vindecă cu descântece. Aceste descântece sunt vorbele frumoase care fac să se nască în suflete înțelepciunea.”
Iordanes despre Deceneu și geți (Getica): “Observând înclinarea geților de a-l asculta în toate, și că ei sunt din fire deștepți, i-a instruit în aproape toate ramurile filozofiei; căci era un maestru priceput în acest domeniu. El i-a învățat etica, dezvățându-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit în științele fizicii, făcându-i să trăiască conform legilor naturii; i-a învățat logica, făcându-i superiori celorlalte popoare, în privința minții; dându-le un exemplu practic, i-a îndemnat să petreacă viața în fapte bune; demonstrându-le teoria celor douăsprezece semne ale zodiacului, le-a arătat mersul planetelor și toate secretele astronomice și cum crește și scade orbita lunii și cu cât globul de foc al soarelui întrece măsura globului pământesc. Comunicând acestea și multe altele geților cu măiestrie, Deceneu a devenit în ochii lor o ființă miraculoasă, încât a condus nu numai pe oamenii de rând, dar chiar și pe regi.”
Dio Cassius despre Decebal: “Era foarte priceput în ale războiului şi iscusit la faptă, ştiind să aleagă prilejul pentru a-l ataca pe duşman şi a se retrage la timp. Abil în a întinde curse, era viteaz în luptă, ştiind a se folosi cu dibăcie de o victorie şi de a scăpa cu bine dintr-o înfrîngere, pentru care lucruri el a fost mult timp un potrivnic de temut al romanilor”.
Împăratul Traian, despre geto-daci (“De bello dacico” – carte pierdută din care s-au păstrat citate în alte lucrări):“Geții (dacii) pe care i-am învins erau cei mai valoroși războinici din lume, nu numai datorită tăriei trupului lor, dar și datorită doctrinei pe care o dețin de la slăvitul lor Zamolxis. Convinși că ei nu mor nicidecum, doar că își schimbă locul de ședere, ei sunt mai degrabă dispuși să înfrunte moartea decât alții călătoriile.”
În articolul “Labirintul istoriei noastre“, Eminescu spune:
“Era un popor brav acela care a impus tribut superbei împaratese de marmura a lumei: Roma. Era un popor nobil acela a carui cadere te împle de lacrimi, iar nu de dispret si a fi descendentul unui popor de eroi, plin de nobleta, de amor de patrie si de libertate, a fi descendentul unui asemenea popor n-a fost si nu va fi o rusine niciodata“.
“… ce mare plăcere, ca nişte oameni viteji să se îndeletnicească cu doctrinele filozofice, când mai aveau puţin răgaz de războaie. Puteai să-l vezi pe unul cercetând poezia cerului, pe altul proprietăţile ierburilor şi ale arbuştilor, pe acesta studiind creşterea şi scăderea lunii, pe celălalt observând eclipsele soarelui şi cum, prin rotaţia cerului, soarele vrând să atingă regiunea orientală, este dus înapoi spre regiunea occidentală…” (Iordanes, Getica)
“România este vatra a ceea ce am numit Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între anii 6.500- 3.500 i.Hr., axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă, care a precedat societăţile indo-europene, patriarhale, de luptători din epocile bronzului şi fierului” (Marija Gimbutas – ”Civilizaţie şi cultură: vestigii preistorice în sud-estul European”)
”Civilizaţia s-a născut acolo unde trăieşte astăzi poporul Român, răspândindu-se apoi, atât spre răsărit, cât şi spre apus, acum circa 13-15.000 de ani !” (William Schiller în cartea ”Unde s-a născut civilizaţia?”)
“Geţii au avut propriul lor alfabet cu mult înainte de a se fi născut cel latin (roman). Geţii cântau, însoţindu-le din fluier, faptele săvârşite de eroii lor, compunând cântece chiar înainte de întemeierea Romei, ceea ce – o scrie Cato – romanii au început să facă mult mai târziu.” (Bonaventura Vulcanius)
“Nu pot să trec sub tăcere, faptul că întotdeauna am fost admiratorul, mai mult decât al tuturor, al acestui nume prin excelenţă nobil al unui neam, care crede din adâncul inimii lui în nemurirea sufletelor, căci, după judecata mea, condamnând puternic moartea, ei capătă un curaj neţărmurit de a înfăptui orice; după cum se vede, neamul geţilor s-a ivit aşa din totdeauna de la natură, el a fost şi este un popor cu totul aparte şi veşnic.” (Bonaventura Vulcanius, “De literis et lingua getarum sive gothorum”, 1597)
Da, dvs constatati ca aici azi se vorbeste o limba romanica. Dar nu aveti cum sa constatati de cat timp se vorbeste o limba romanica.
Repet, inrudirea nu o contesta nimeni; dar este ilogic ca limba o avem doar de 1900 de ani.
Totdeauna populatiile minoritare care s-au asezat intr-o tara straina au fost asimilate, numai in Dacia a fost invers.
„Dacia a fost maturata de valuri succesive de pradatori care au determinat populatia autohtona( romanizata integral sau nu) precum si ramasitele migratorilor infranti de noul val sosit din stepe sa se refugieze in locuri retrase unde, limba latina s-a impus ca limba de comunicare. ”
Pai daca inca mai era populatie neromanizata si s-a retras si a trait izolata de ce nu au ramas insule, asa ca la sud de Dunare? Cum naiba s-a impus latina unei populatii RETRASE SI IZOLATE, cand limba acelei populatii nu era latina?
Cum s-a extins latina in afara teritoriului provinciei?
„limba latina era limgua franca in acest spatiu cu exceptia Traciei si a zonelor grecizate de pe malul marii ”
Dobrogea a fost ocupata de romani, cu toate astea mai erau zone neromanizate cf celor de mai sus, pt ca asa spuneti. Zonele astea grecizate, de ce nu au fost romanizate? Din nou aceeasi situatie, dacii daci au fost romanizati, dacii grecizati nu au fost romanizati. Cum?
Chestiunea asta cu Scoala Ardeleana…din nou faceti presupuneri. Altceva am spus, am scos in evidenta, prin chiar scrierea lor, ca au facut acelasi lucru, au atribuit o origine nobila neamului lor. Numai ca in cazul lor considerati ca aveau dreptate, in cazul altor istorici(Isidor) ca doar fabulau. De ce nu aplicati acelasi principiu?
Si daca gotii au ajuns in Spania, spre ex, si s-au impus si au dat primii regi Spaniei, de ce azi acolo se vorbeste o limba latina si nu gotica?
Intelegeti cate inadvertente?
Asta am spus eu, ca nu traiau goti in Moesia? Reiau: „Nu am spus ca Iordanes a fost dac, e doar o presupunere a dvs. Am spus ca s-a nascut in Moesia, ca e consideat got, dar ca nu stiu daca e got. Si despre Wulfila ati spus ca a fost got, numai ca s-a nascut in Turcia de azi si la momentul respectiv nu erau goti acolo. Nu am facut decat sa scot in evidenta ciudatenia: in zone NELOCUITE SAU LOCUITE PUTIN de goti au aparut invatati din randul unei populatii migratoare, barbare. Daca nu au fost goti?”
Pt ca vorbeam si despre Iordanes, si despre Wulfila, Unul dintr-o zona cu goti putini ca nr, altul dintr-o zona nelocuita de goti.
Dar duceti discutia dupa cum va cade bine…
„in Moesia existau goti numiti Gotii Mici( sedentarizati si apoi, probabil,asimilati)” – romanii din provincia Dacia au fost putini, la fel ca gotii in Moesia, dar romanii si-au impus limba, in schimb gotii au fost probabil asimilati. Din nou principiul aplicat este pe invers. Unii da, altii ba. De ce, daca si unii si altii au fost poporul conducator, cuceritorii?
De ce atatea comparatii? Pt ca numai astfel putem trage concluzii. Comparatia este o metoda stiintifica.
In situatia de fata, trebuie sa recunoasteti ca nu exista si nu poate exista o dovada arheologica, adica materiala, despre schimbarea limbii unui popor. Doar s-a constatat peste secole ca in Dacia se vorbea o limba inrudita cu limba latina. Si cum explicam? Comparand situatii identice sau similare.
Reiau:
Vorbim despre acelasi proces – romanizarea, in cadrul aceluiasi imperiu, cu aceleasi metode, asupra aceluiasi neam al tracilor. La S mai existau insule neromanizate, la N nu. Ba disparusera si dacii care nu s-au intalnit cu romanii pt ca traiau in afara provinciei.
In Italia – inima Imperiului – nici azi nu exista o limba unitara, dar la noi da, cu toate ca romanii n-au calcat in zone intinse. Vorbim de aceeasi limba, latina, si de puterea ei de penetrare.
Grecii, iudeii, britanii n-au fost romanizati, cu toate ca au fost ocupati o perioada mai lunga de timp. Dar dacii au fost. Trebuie sa incercati o explicatie.
Nu, domnule Victor Grigor, nu fantezii! Putinul acela care exista ar trebui pus intr-un capitol in manualul de istorie pt ca e vorba de istoria noastra, a urmasilor tracilor, romanizati sau nu, dupa cum doriti. Iar putinul ar putea deveni mult prin cercetare dar nimeni nu este interesat. Sunt atatea descoperiri arheologice in ultimii 30-40 de ani, vedeti in Bulgaria mormintele tracice, spre ex.
Unii strainii considera placutele de la Tartaria prima scriere, la noi sunt considerate falsuri. Placutele de plumb de la Sinaia tot falsuri sunt considerate si mai si dispar. Nimeni nu e interesat de ele, in schimb sustinem ca avem putin, ca nu exista material de cercetat.
Un alt exemplu despre cum s-a facut cercetarea la noi: la Sarmisegetuza Regia exista o bucata de roca dintr-un obiect care este identic/asemanator cu unul dintr-un muzeu din Grecia. Cel din Grecia este intreg dar reiese clar ca si cel de aici este de forma asemanatoare. Cel din Grecia este in muzeu, cel din Romania este afara in vant, ploaie. Este vorba de un obiect sapat in roca, sapatura de forma ovoida care umpluta cu apa permitea studierea cerului si astrelor in noptile senine. In Grecia este prezentat acel obiect, doar este in muzeu, la noi sta aruncat.
A fost simplu sa scrie cineva ca toate acele constructii de la Sarmisegetuza sunt altare. Cel mare cu mai multe cercuri concentrice pare a fi calendar. De ce? Pt ca cercul exterior este format din grupuri de cate 7: 6 pietre de acelasi fel si a 7-a de alta dimensiune. Dar nu,este altar! Si nu mai cerceteaza nimeni…
Ma intreb cine face mai mult rau, dacistii ca sustin inrudirea de dinainte de ocupatia romana sau latinistii care duc in derizoriu tot ce e legat de daci?
Acceptand ca azi noi vorbim limba dacica, va rog sa ma luminati si pe mine spunandu-mi ce inseamna in limba romaneasca urmatoarele antroponime: AULUCENTUS, AULUTRALIS, AULUPORIS, AULUZENUS,MUCAPORIS, MUCAZENUS,MUCACENTUS, MUCATRALIS, BITHYCENTUS, BITHYTRALIS, EPTAPORIS, EPTACENTUS, EPTETRALIS, DYTUTRALIS, DYTUBISTUS, RESCUPORIS, ROIMETALCA, DORZENTHES,PAIRISALOS, DIUZENUS, DILIPORIS, BEITHYCELAS, CEILABEITHIS? In caz contrar, continuitatea lingvistica daco- romaneasca, pe care o afirmati cu atata fervoare, nu este decat o ipoteza contrazisa de realitate, deci … o fantezie. Deasemenea, explicati-mi de ce din cele 1185 de antroponime traco-dacice( dintre care 875 simple si 300 compuse din doua radicale), precum si din cele 920 de toponime ( din care 920 simple si 220 compuse) nu pricepem niciunul ce inseamna? De ce toponimia si antroponimia paleoslava , paleoceltica si paleogermanica se poate explica relativ usor prin limbile slave , germanice si celtice moderne? De ce astazi orice grec poate intelege ce inseamna FILIPPOS, DEMOSTENES,APOLLODOROS , iar un german ce inseamna SIEGFRIED, CRIMHILD, BERNHARD ? De ce slavii de azi stiu ce inseamna BOGDAN, VLADIMIR, SVIATOSLAV dar noi, vorbitori ai limbii dacice nu stim ce iseamna nici DECEBAL , nici BUREBISTA, nici DROMICHETE?
ERATA: 700 toponime simple.
Acceptand ca azi noi vorbium limba dacilor, va rog sa ma lamuriti de ce nu suntem capabili sa intelegem ce inseamna pe limba romaneasca AULUCENTUS, AULUTRALES, AULUPORIS, AULUZENUS; MUCAPORIS, MUCATRALIS, MUCACENTUS, MUCAZENUS? Apoi, de ce slavii, germanii ori grecii de azi pot intelege relativ usor ce inseamna in limba lor materna: BOGDAN, VLADIMIR, SVIATOSLAV; SIEGFRIED, CRIMHILDE, BERNHARDT; PHILIPPOS, DEMOSTENES, APOLLODOROS; in timp ce noi, vorbitorii limbii dacice, nu pricepem niciun antroponim din cele 1185 de antroponime dacice cunoscute?
Nu țineți seama de un factor: intensitatea romanizării! În Dacia au fost strămutați/colonizați „magnas copias” de latinofoni imediat după cucerire! Aici este miezul problemei: numărul!
Aveti dreptate, intensitatea ar putea fi cheia.
Dar intensitatea nu poate fi data decat de metoda sau de nr mare de vorbitori de latina, in comparatie cu nr autohtonilor.
Ori este ilogic ca nr colonistilor sa fi fost mai mare decat nr dacilor. Si nici nu exista izvoare care sa ne spuna cat de multi au fost.
Apoi, se pleaca de la premisa ca acei colonisti erau vorbitori de latina. Unii cu siguranta, doar venisera in calitate oficiala sa organizeze si sa conduca provincia. Dar majoritatea a fost reprezentata de oameni simpli adusi din apropierea provinciei, multi chiar de la sud de Dunare, unde traiau tot traci. care nici acestia nu prea erau vorbitori de latina, faceau parte de prea putin timp din Imperiul Roman pt a-si putea uita limba. Sa nu uitam de besii din secolul al VI-lea despre care s-a mai vorbit aici. Ori, daca dupa 4 secole tracii inca nu erau romanizati in totalitate, cat de romanizati puteau sa fie la inceputul secolului al II-lea, cand au fost mutati in noua provincie?
Iar despre metoda? Sa luam in considerare romanii de azi care traiesc in S Dunarii dintotdeauna si au trecut vreo 2000 de ani si inca n-au fost asimilati in totalitate. Sau si mai bine, romanii din Ardeal care in perioada medievala nu aveau voie sa se aseze in orase, nu puteau sa-si construiasca case din caramida, nu puteau accede la educatie sau demnitati, care au fost in permanenta asupriti, carora li se scria numele in registru la primarie inca de la nastere in maghiara. Acesti romani aveau o singura sansa „sa se ridice”, anume sa se maghiarizeze, sa isi ia nume maghiar si sa invete limba. Plus ca administratia se facea in limba maghiara. Si tot nu si-au uitat limba.
Romanii din N tarii, din Ucraina care traiesc acolo dintotdeauna, inca nu sunt asimilati, inca isi vorbesc limba. Nu ma refer la cei din Bucovina, ci la cei din Transcarpatia. Urmariti, va rog, urmatorul reportaj, o sa intelegeti cat de dezradacinati sunt acesti romani. Traiesc intr-o zona unde rusa este limba oficiala, cu radio, tv si presa in rusa, legati prin toate nevoile lor de rusi, nu de romani. Si nu si-au uitat limba.
Prin comparatie, metodele prin care au fost determinati dacii sa-si uite limba…
Multumesc.
https://www.youtube.com/watch?v=kcv3XhJ4HTE
: … @ [*Ion Coja 3 noiembrie 2020 la 11:26 am – Raspunde
Nu țineți seama de un factor: intensitatea romanizării! În Dacia au fost strămutați/colonizați „magnas copias” de latinofoni imediat după cucerire! Aici este miezul problemei: numărul!*]
…
_”Dragule *Admin*”, …in contextul comentariului pe care l-ai postat {aron’dat – @}, de Mine, …te rog frumos sa binevoiesti (daca binevoiesti), sa precizezi, {[in afara de „numarul!” in general potrivit recensamintelor vremii]}, …si cateva detalii despre „numarul!” copilasilor / progeniturilor lui „Traian” / *CeZarul* care a domnit in arealul Moesia, dupa ce a fost deposedat de Zaruri de catre Senatul Roman, respectiv cand l-au facut Eunuc, si luind decizia finala: -*Alea Jacta est!*, …
…
dar, Eu te sfatuiesc sa nu faci confuzie cu *”Traian din Plugusor” -dat’ina stra-buna Traco-Daca, transmisa Poporului Roman*, …
…
si nici cu „Traian acela falus de pe Columna Traco-Dacica”, „furata” / ai inteles bine cum am zis „furata de escrocii anglo-franco-saxoni, (care, privitor la „genetica”, nu sint mintuiti / nelecuiti, pana in ziua de astazi / alde U.E. si papalitatea]},
…
„Columna” (care, parca are forma elicoidala / precum ADN-ul), …si pe care au carato la Vatican impreuna cu multe „artefacte”, care „nu le apartin” /[basca „Scrieriile / Inscrisurile Originale in legatura cu Intelepciunea Traco – Daca”], inclusiv decizand „translatarea stiintei *H’Istoriae’i Intelepciunii, in misticism*, „prefacandu-le in „Scripturi / Biblie, cu implicitul context al misticismului”, …
…
… ca sa vezi, daca cumva vezi si intelegi (?!!!), taman pe la anul *0+1*, *co’incidenta cu Rastignirea*/”cand fusese(-M) rastignit „Mintuitorul”/*Fiul Omului* _ Matei 5/17; 11/19; 18/11; 19/11…pentru a putea con’trola si mani’pula om’menirea.
…
= Cu stima. -„Mesia” /*Inselatorul Acela* (coroboreaza) _ Matei 1/21-23; 5/17; 11/19; 13/57; 18/11; 19/11; 27/63-66; … & … _ Luca 19/10; 16/29,31, …& …
…
-Te rog frumos /”smerit si evlavios”, sa nu Mi te impotrivesti (_ Daniel 11/14), si sa publici si celelalte „comentarii / mesaje” pe care le-am transmis, …asa ca sa nu regreti mai tarziu /{[„intelegand ca nu pot sa-ti stimulez *mintea / mintuirea* prin Satana, pe care l-am trimis spre tine” _ 1 Corinteni 5/5, …(GRIJA mare)]}, …
…
caci Tatal Meu „vegheaza” (vezi prorocii’le) _ Galateni 4/4; Ioan 1/1,2,(11)-14; 3/16,(19); _ Iesirea 4/(1),10-16: …
…
-*10. „Ah! Doamne, eu nu sunt un om cu vorbirea usoara; si cusurul acesta nu-i nici de ieri, nici de alaltaieri, nici macar de cand vorbesti Tu robului Tau; caci vorba si limba-Mi este (incurcata)/ greoaie.”
11. Domnul i-a zis: „Cine a facut gura omului? Si cine face pe om mut sau surd, cu vedere sau orb? Oare nu Eu, Domnul?
12. Du-te, dar; Eu voi fi cu gura ta si te voi invata ce vei avea de spus.”
13. Moise a zis: „Ah! Doamne, trimite pe cine vei vrea sa trimiti.”
14. Atunci Domnul S-a maniat pe Moise si a zis: „Nu-i oare acolo fratele tau, Aaron, levitul? Stiu ca el vorbeste usor. Iata ca el insusi vine inaintea ta; si, cand te va vedea, se va bucura in inima lui.
15. Tu ii vei vorbi si vei pune cuvintele in gura lui; si Eu voi fi cu gura ta si cu gura lui; si va voi invata ce veti avea de facut.
16. El va vorbi poporului pentru tine, iti va sluji drept gura, si tu vei tine pentru el locul lui Dumnezeu.*
: … @ [*mihai 2 noiembrie 2020 la 5:38 pm: … (.)Unii strainii considera placutele de la Tartaria prima scriere, la noi sunt considerate falsuri. Placutele de plumb de la Sinaia tot falsuri sunt considerate si mai si dispar.(.)*]
…
…
-Dispar, asa cum a disparut si *Columna Dacica* si statuile de Daci si alte „artefacte”, fara voia Romanilor din arealul Moesia, dar cu voia abuziva a „anglo-franco-saxonilor” care au schimbat istoria umanitatii fix la anul 0+1 (e.n.), (mai in urma cu 1900-2020 de ani), respectiv dupa „barbariile / abuzurile / cuceririle” implicite, concomitent cu schimbarea dominatiei asupra omenirii (acolo unde le-a tinut marsavia) prin „inventarea misticismului” dominant „cato’lic / ita’lic, vatican’ic”, …
…
si, repet -„dispar” asa cum a disparut „toata industria / economia / agoniseala Romanilor dupa 2000 de ani /(prin FPS si FPP)”, si cum au disparut si „Vapoarele”/(Flota Comerciala Romaneasca),
…
„disparute fara voia Romanilor”, tot prin concursul „neconditionat si de nerefuzat” oferit de „anglo-franco-saxoni” pe la anul 2000 e.n. …
adica, „H’Istoria repetandu-se, exact ca in cazul „tradatorului si vanzatorului Traco-Dacilor Romani” cu numele „sinonim”-*Bastus* si „ciurdasia haitei apusene”, …
…
ipoteza care, „in mod similar”/”teoretic si practic”, confirma teoria, …cum (ca) in urma cu mai multe zeci de mii de ani (~40),
…
Romanii, prin interesspusii anglo-franco-saxoni, …s-au folosit de „Vapoarele din Flota Comerciala a Traco-Dacilor, deveniti Romani, prin evolutie”, …ca sa cucereasca /(ce sa vezi si cum sa demonstrezi altfel ?!), …
…
ca sa „colonizeze limbistic si America Latina” in care se vorbeste „Limba Latina”, …
…
fara inventiile „care v-au impietrit mintile” despre „Originile limbiste Indo-Europene”, ca *concepte inventate / presupuneri fara nici un temei, ca despre „dinozauri”* tot cu scopul de a „mistifica istoria”, sau cel putin de a o indeparta de Adevar, …
…
ca „nu este bine [„dati de Dracu’l”, acela (vezi parabola / pilda -„vazatorul si vanzatorul Adevarului, celor care aveti 30 de Arginti”],
…
„daca incercati sa indrazniti macar sa solicitati la Vatican desecretizarea si decodificarea documentelor planetare milenare” [~ 230 km de rafturi, „mucegainde”], „tinute sub obroc”, …{[tehnologie / tehnologii si oameni /(specialisti si nespecialisti) interesati de studiere si decodificare „secretelor din documentele ascunse sint suficiente pentru elaborarea unei astfel de lucrari, cu minima pierdere a trandavelii misticismului instaurat de mii de ani, potrivnic Adevarului]}, …
…
asa ca om’menirea trebuie sa se multumeasca cu *tamaia* si „fumul alb” fumegand „misticismul planetar” cu „declaratia”: – „avem papam la pantece / avem burdihanele pline” si continuind in prosteala dobitoceasca „manipularea omenirii”, …ce mai atata lamentare si „cain’are” despre „cunoastere’a h’istoriei umanitatii”.
…
_ Ioan 19/55m = „Mesia”. …-„Cenzureaza-Ma’ma!”/(ai inteles?!):-*Cenzureza-ma’Ma!*.
Din cite am vorbit cu un bulgar cu studii : Bulgarii se considera descendenti din traci , ei zic ca limba vorbita de ei azi este descendenta din limba tracilor si afirma ca tracii vorbeau limba .
Ei mai zic referitor la prefixul – Bal – Balgaria , Balkan , Baltica , Balahia ( Valahia ) ca este de origine tracica .Asocierea lor cu tribul invadatorilor asiatici numiti bulgari sau volgari ( de pe riul Volga ) ei o considera frauduloasa .
Pe noi valahii , bulgarii ne considera latinizati .
In anii 50 aveam stalinistii cu teoriile slavofile care astazi au fost inlocuiti cu o noua ideologie New Age sub semnul corectitudinii politice UE prin care istoria si trecutul ne e furat si insusit de vecini ca sa-si aroge o continuitate si sa-si justifice iredentismul si anexarile teritoriale. Nationalitatea si originea etnica al unei natiunii nu se stabilesc in laboratoare straine sub controlul serviciilor secrete straine si nici de UE .
Pana in 550 tracii isi vorbeau propia limba in provincia Astica si cu masacrarea lor dispare din istorie denumirea de traci . Bulgarii nu au o identitate etnica propie si nici istorie si asa vor sa ne fure trecutul: poarta numele unui trib de turci, se considera slavi si ne-au masacrat stramosii ca sa aibe si ei o tara asa cum au fost masacrati in anul 550 astii traci din Astica .
Cultura Santana de Mures Cerneahov avea ca baza etnica pe daci si pe goti ca o clasa conducatoare pentru care se foloseste oficial denumirea de daci pentru stramosii nostrii. Din secolul 5 brusc apare o conspiratie a istoricilor greci si occidentali si ne-au redenumit ca ,,valahi” si ,,vlahi” .
Latinii cu parasirea Daciei de catre Aurelian dispar din Dacia si reapar pentru istorici de abia dupa disparitia denumirii de daci si de traci din secolul 5…
Atat bizantinii cat si germanicii din Occident au refuzat sa-i numeasca pe celtii , illirii sau tracii romanizati _romani( asa cum isi spuneau ei) ci doar Norici, Raeti, Aqvitani,Valchen, Vlahi, Blachi etc. pentru ca nu-i considerau demni de numele de Roman pe care unii il revendicau pentru ei( grecii bizantini care isi spuneau _romaioi) sau cu care ceilalti ii numeau pe romanii fostului Imperiu Roman dar si pe grecii din Imperiul Bizantin, sau , mai apoi, doar pe locuitorii Romei medievale. Latinofonii din Moesia, Tracia sau fosta provincie Dacia erau considerati de bizantini niste concurenti inferiori si barbari ai adevaratilor purtatori ai gloriei si virtutilor imperiale aflati la Constantinopol , adica ai Romeilor elenofoni Prin urmare, cronicarii bizantini l-au numit fie Daci, Misieni, sau Vlahi, adica , in optica lor_ barbari. Statutul cel mai de jos l-au detinut romanicii din Britania ocupata de Saxoni, unde termenul de wealh era sinonim cu „sclav”. Lipsiti de o elita politica sau culturala , romanicii din provinciile ocupate de barbarii germanici, turanici sau slavi au fost marginalizati si, aproape peste tot, in final aculturati.