| Victor Grigor 224 aprobate grigor.victor@yahoo.com 82.78.94.173
În răspuns la mihai. 1. Actualmente in Balcani mai exista zone cu populatie romanofona: in Pind, in Meglen, in Istria, pe valea Timocului. Ce e anormal in asta? Faptul ca mai exista enclave neslavizate sau negrecizate nu e de loc ciudat. Slavizarea, grecizarea sau romanizarea, ca orice alt fenomen de aculturatie, nu se produce instantaneu si cu aceeasi forta pe tot teritoriul unde actioneaza. In Bavaria , in sec. VIII existau inca numeroase asezari latinofone. Astazi ele mai pot fi intalnite doar in Elvetia. Aria romanitatii dunarene s-a diminuat constant sub valul slav , turanic si germanic.Faceau tracii exceptie de aceasta regula? Ei nu puteau fi asimilati de nimeni? Atunci cum au fost grecizati in Bithinia, Frigia, Tracia, ori slavizati in Slovacia? Se mai vorbeste limba tracica in aceste zone? Dar cum o fi disparut limba macedoneana? Sau ,poate, tracii erau vreun popor ales care nu putea fi romanizat nici grecizat? Nu cumva intrati iar pe taramul mitologiei? 2.Da, stiu! Vizigotii, prin opera lui Isidor din Sevilla;francii, prin scrierile lui Grigorie de la Tours; ungurii, prin Gesta Hungarorum” a unui prelat anonim_ din care reiese ca maghiarii sunt urmasii hunilor si scitilor_; croatii, prin cronica atribuita unui Theofil, din care reiesea ca Iustinian era slav , pe numele lui adevarat _ Upravda!…Si nu in ultimul rand acei rumâni care astazi isi inchipuie, pe baza unor texte beletristice si fanteziste , ca vorbesc limba lui Burebista si Deceneu. 4. Asa cum Belzarie, Iustinian , Aetius ori Constantin au fost revendicati de germani, slavi, ba chiar si de englezi, nu vad de ce dacistii nostri nu l-ar revendica pe Iordanes, mai ales daca nu au citit nimic din ce a scris. 5. Convigeti-i dvs. pe autorii manualelor de istorie din intreaga lume sa nu mai admire civilizatia si arta greco-romana, ci pe cea traco-daca. Spuneti-le dvs. ca LEGILE BELAGINE au fost mai tari decat tot dreptul roman; ca arta si literatura hiperboreeana e mult mai valoroasa decat cea hellenica; ca adminstratia si organizarea militara din vremea lui Burebista era peste cea din Imperiul Roman din timpul lui Augustus; ca arhitectura complexului sacru de la Sarmisegetusa eclipseaza Partenonul , Capitoliul ori Templul Artemidei din Efes … si poate ca veti avea succes. 6.Nimeni nu neaga ca suntem, in primul rand,descendentii dacilor. Ne-ar bate genetica daca am face-o. Dar nici un om cu suficienta carte nu poate accepta , pe baza unor afirmatii lipsite de orice valoare stiintifica, ca limba romanica pe care o vorbim e tot una cu cea gotica ,pelasga ori dacica. Ne-ar bate lingvistica, care nu e stiinta dorintelor noastre, nici literatura fantastica, ci stiinta limbii_ cu regulile impuse de principiile admise de stiinta. |
23 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
B.P. HAȘDEU: “Perit-au dacii?” http://www.cunoastelumea.ro/b-p-hasdeu-perit-au-dacii/
Nu, dacii n-au perit, ci numai s-au transformat!
Daca cititi si continutul articolului lui B.P.Hasdeu, nu numai titlul, aveti sansa sa intelegeti ca dacii nu s-au transformat in sensul (ilogic) imaginat de Scoala Ardeleanu & Comp & Urmasii lor ….
Aveti vreo replica si pt „acei rumâni care astazi isi inchipuie, pe baza unor texte beletristice si fanteziste , ca vorbesc limba lui Burebista si Deceneu.” de mai jos ? ( nu de alta, dar Academia Romana nu are replica, e muta, din lipsa de experti ( ZERO la numar) in ingvistica PIE (paleo-indo-europeana) )….
„Dacii VORBEAU LIMBA PE CARE O VORBIM NOI ACUM” ( Academician Ion Chițimia, 1974 )
https://limbaromana.org/revista/vorbeau-limba-pe-care-o-vorbim-noi-acum/
Prof.Univ.Dr. Mihai Vinereanu – DE CE LATINA POATE PROVENI DIN PROTO-TRACO-DACĂ SAU DESPRE NATURA CENTUM A LIMBII TRACO-DACE
https://limbaromana.org/revista/de-ce-latina-poate-proveni-din-proto-traco-daca-sau-despre-natura-centum-a-limbii-traco-dace/
EVOLUȚIA SUNETULUI PROTO-INDO-EUROPEAN *BH ÎN LATINĂ ȘI ROMÂNĂ SAU DE CE ROMÂNA NU PROVINE DIN LATINĂ – DE MIHAI VINEREANU
https://limbaromana.org/revista/evolu%c8%9bia-sunetului-proto-indo-european-bh-in-latin%c4%83-%c8%99i-roman%c4%83-sau-de-ce-romana-nu-provine-din-latin%c4%83/
>Si nu in ultimul rand acei rumâni care astazi isi inchipuie, pe baza unor texte beletristice si fanteziste , ca vorbesc limba lui Burebista si Deceneu.
„Dacii VORBEAU LIMBA PE CARE O VORBIM NOI ACUM” ( Academician Ion Chițimia, 1974 )
https://limbaromana.org/revista/vorbeau-limba-pe-care-o-vorbim-noi-acum/
Prof.Univ.Dr. Mihai Vinereanu – DE CE LATINA POATE PROVENI DIN PROTO-TRACO-DACĂ SAU DESPRE NATURA CENTUM A LIMBII TRACO-DACE
https://limbaromana.org/revista/de-ce-latina-poate-proveni-din-proto-traco-daca-sau-despre-natura-centum-a-limbii-traco-dace/
EVOLUȚIA SUNETULUI PROTO-INDO-EUROPEAN *BH ÎN LATINĂ ȘI ROMÂNĂ SAU DE CE ROMÂNA NU PROVINE DIN LATINĂ – DE MIHAI VINEREANU
https://limbaromana.org/revista/evolu%c8%9bia-sunetului-proto-indo-european-bh-in-latin%c4%83-%c8%99i-roman%c4%83-sau-de-ce-romana-nu-provine-din-latin%c4%83/
Asta cu Chitimia e tare de tot! Argumnte beton! Fanteziile lui Vinereanu merita comentate caz cu caz.Dar numai saptamana viitoare. Un sfarsit de saptamana minunat!
In”PIE *bh urmat de lichida l sau r, sau de e care a iotacizat, a trecut la f ca si in latina.” Exemple date de domnul Vinereanu: FLACARA,FULG, FLOC, FULGER,FRATE,FAG,FUGI,FUR, A FI (prezent pe placutele de la Sinaia). In mod ciudat, lingvistul nostru nu apeleaza la nici un nume (toponim sau antroponim ) tracic sau dacic cunoscut( din cele 1185 de antroponime si 920 de toponime. Dece? Pentru ca s-ar remarca,chiar dupa o simpla lecturare a lor , ca sunetul F este de negasit! Din cele o suta de nume de triburi avem un singur caz( din sursa greceasca) de PH ( Biephigi) . Numele sigur trao-dace nu au de loc acest sunet decat in forme tarzii sau de mult timp grecizate ( Orpheos, Phrygia) . Stim azi din surse antice ca tracii frigieni isi ziceau BRYGI , cu B , nu cu F. Stim , deasemenea ca tracii nu puteau pronunta F din Filippopolis, caruia ii ziceau PULPUDEVA. Iata motivul pentru care domnul Vinereanu prefera materialul lingvistic extras din pierdutele placute de la Sinaia in locul celui furnizat de sursele arheologice sau documentare antice. Apreciem totusi faptul ca pe lista cuvintelor dacice cu F, domnia sa nu a mentionat si FLOARE, desi avem de-a face cu un caz in care un BH* PIE e urmat de o lichida (F). De ce? Pentru ca , intamplator, avem cunostinta de un nume feminin tracic BLOSTA, BLOSTI ( identic cu cognatii lui irlandezi sau germanici BLOST) adica _ FLOARE!!! SE pare ca proverbul romanesc, ala cu minciuna care are picioare scurte, este cunoscut si de adeptii ipotezei originii dacice a limbii romanesti dar , din pacate, uitat chiar in secunda urmatoare.
Evitati raspunsul, aduceti in discutie alte aspecte. Intrebarile mele sunt clare.
1.Nu am afirmat ca e ciudat ca azi exista populatii romanofone, nici ca mai exista enclave neslavizate sau negrecizate. Asa este, exista.
Am afirmat ca este ciudat ca, in timp ce la N de Dunare au disparut definitiv tracii intr-un timp scurt, la S nu au disparut in totalitate si asta intr-o perioada de vreo 3 ori mai lunga; doar existau besii in sec al VI-lea.
Ori vorbim despre acelasi proces – romanizarea, in cadrul aceluiasi imperiu, cu aceleasi metode, asupra aceluiasi neam al tracilor.
Mai mult, la N romanizarea s-a extins si pe unde nu a calcat picior de roman.
Asta va intreb, cum explicati?
Faceti comparatii deplasate: romanizarea la N de Dunare s-a produs in nici 200 de ani, asa ni se spune(va reamintesc teoria cu intensitatea si profunzimea procesului a.i. la momentul retragerii aureliene dacii erau romanizati in totalitate), fara sa mai fi ramas enclave ca la S, iar perioada de timp in privinta Bavariei este de cat, de 5 ori mai mare?
Nu am spus ca tracii nu puteau fi asimilati, aratati-mi unde.
Asimilarea se produce peste tot in lume dar in anumite conditii. In principiu, minoritatea este asimilata de majoritate. In Dacia se pare ca s-a produs invers. Ciudat, nu?
Aplicati acelasi principiu, nu dupa cum cade bine romanizarii. Deci va intreb din nou: grecii de ce nu au fost romanizati si asta intr-o perioada mai lunga decat ocupatia de la N de Dunare? Asta e comparatia care trebuie facuta.
Si inca una, in Italia – inima Imperiului – nici azi nu exista o limba unitara, dar la noi da, cu toate ca romanii n-au calcat in zone intinse. Vorbim de aceeasi limba, latina, si de puterea ei de penetrare.
Nu vi se pare ciudat ca doar tracii au fost romanizati, alte neamuri nu?
O alta intrebare era de ce grecii care traiau amestecati cu tracii nu au fost romanizati, ca doar erau in acelasi imperiu si in aceeasi perioada.
2.Si aici intrebarea e clara: Scoala Ardeleana nu a facut acelasi lucru?
„Fericite auguste împărate! (…) Națiunea română este cu mult cea mai veche dintre națiunile Transilvaniei din vremea noastră, întrucît este lucru sigur și dovedit, pe temeiul mărturiilor istorice, al unei tradiții niciodată întrerupte, a asemănării limbii, datinilor și obiceiurilor, că ea își trage originea de la coloniile romane aduse la începutul secolului al doilea de către împăratul Traian, în nenumărate rînduri, în Dacia, cu un număr foarte mare de soldați veterani, ca să apere Provincia. Urmașii lui Traian Augustul au stăpînit Dacia cîteva secole.”
???
4.Nu am spus ca Iordanes a fost dac, e doar o presupunere a dvs.
Am spus ca s-a nascut in Moesia, ca e consideat got, dar ca nu stiu daca e got.
Si despre Wulfila ati spus ca a fost got, numai ca s-a nascut in Turcia de azi si la momentul respectiv nu erau goti acolo.
Nu am facut decat sa scot in evidenta ciudatenia: in zone nelocuite sau locuite putin de goti au aparut invatati din randul unei populatii migratoare, barbare.
Daca nu au fost goti?
5. Simple afirmatii.
Eu am spus cu totul altceva, in nici un caz ca ar trebui sa fie scoase din manuale civilizatiile romana si greaca iar in locul lor sa fie introdusa cea tracica.
Am spus ca ar trebui sa fie un capitol si despre traci, ceea ce e cu totul altceva.
Mai ales ca sunt inaintasii nostri.
Daca invatati din vechime au incercat sa dea o origine nobila neamului lor, atribuindu-i origini tracice, ma gandesc ca a fost ceva de capul tracilor.
Asta am scos in evidenta, nu superioritatea lor in privinta armatei, legilor, artei samd.
6.Regulile limbii au demonstrat cu rigurozitate ca limba romana si limba latina sunt inrudite; si nimeni nu neaga asta.
Dar nu au demonstrat provenienta. S-a mers pe principiul simplu ca noul se trage din vechi. Si daca limbile latina si daca erau deja inrudite, iar din ele s-au dezvoltat italiana si romana? Ar fi asa ciudat?
Etruscii ce au fost, nu traci? De unde au venit in Italia, nu din Lydia, zona ocupata de traci?
Cam ce zone din Europa au fost ocupate de traci?
1Eu nu am o explicatie de ce la nord de Dunare nu se mai vorbeste limba tracilor sau a dacilor, constat doar ca aici azi se vorbeste o limba romanica si ca vorbitorii acestei limbi au avut mereu constiinta romanitatii lor si nu a dacitatii. Exact la fel, eu nu stiu de ce au disparut dinozaurii, ci doar constat ca azi locul lor a fost luat de mamifere.Istoricii si lingvistii seriosi sustin ca, datorita pozitiei geografice, Dacia a fost maturata de valuri succesive de pradatori care au determinat populatia autohtona( romanizata integral sau nu) precum si ramasitele migratorilor infranti de noul val sosit din stepe sa se refugieze in locuri retrase unde, limba latina s-a impus ca limba de comunicare. Priscus Panites ne spune ca in sec.V in teritoriul controlat de huni se vorbeau trei limbi: Hunica, Gotica si Latina. De ce el nu aminteste si de limba bessica sau dacica si nici de greaca? Pentru ca nu le-a auzit vorbindu-se. Intalnind un vorbitor de greaca, Priscus se mira grozav, pentru ca , asa cum afirma el, numai locuitorii din Tracia sau cei de pe coasta illirica vorbeau greaca . Concluzia: limba latina era limgua franca in acest spatiu cu exceptia Traciei si a zonelor grecizate de pe malul marii ..2. Chestiunea asta cu Scoala Ardeleana pe care o invocati mereu, ma face sa cred ca dvs. ii considerati pe toti lingvistii si istorici( rom^ni sau straini)i care afirma ca limba romanesca este o limba romanica_ ARDELENI?3.Chestiunea cu Iordanes nu o puteti intelege pentru ca nu aveti cunostinta ca in Moesia existau goti numiti Gotii Mici( sedentarizati si apoi, probabil,asimilati). Lor le-a fost episcop Wulfila. Iordanes era descendentul acestor goti romanizati sau bilingvi. Daca ei nu au fost goti cu adevarat , explicati-mi si mie in ce limba a scris Wulfila, v-am oferit un fragment de limba gotica acum cateva zile.A scris cumva pe romaneste ?4. A fost ceva de capul tracilor , dar daca n-avem decat informatii atat de putine, ce sa facem? Reconstituiri fanteziste?
6. Etruscii nu au fost traci, limba lor nu era nici macar indo-europeana .THU,TSAL,KI,MAKH ,HUTH, SEMPH, KETSP, NURPH, SHAR, THUSHAR, TSALSHAR,KISHAR…Asa numarau ei de la 1 la 12.Vi se pare ca e pe rom^neste ? Etruscii au venit din Asia Mica, probabil alungati de indoeuropenii sositi acolo inainte de anul 2000 iChr. Ei nu pot fi confundati cu tracii vorbitori ai unei limbi indoeuropene de tip satem. Tracii s-au intins de la Marus(Morava ceha) , de-alungul Carpatilor , in Serbia si Macedonia de azi, in toata Bulgaria actuala, Grecia de nord si dincolo de Bosfor, In Frigia si Mysiasi, probabil, inainte de sosirea illirilor, si in Muntii Dinarici.
1.Exprimarea mea nu are nimic contradictoriu. Daca ma contrazic, spuneti-mi prin ce?2. Din limba traco-daca au ramas acele cuvinte pe care lingvistii calificati le numesc_ fondul lexical preroman. Faptul ca aceste cuvinte sunt vechi este dovedit de tratamentul fonetic identic cu acela constatat in cazul cuvintelor latine mostenite. Ele nu sunt mai putine decat cuvintele celtice existente in limba franceza sau decat cele din limba provensala, dar nici mai multe.3. Limba de cult din bisericile noastre a fost limba slavona datorita faptului ca prin increstinarea bulgarilor sec.Ix) populatia romaneasca de la nordul si sudul Dunarii a fost supusa Bisericii Bulgare. In lipsa unor preoti latinofoni si a unui acord cu Roma sau Constantinopolul, in vederea acordarii unui statut aparte populatiei romanice de aici, s-a impus limba de cult agreata de stapanii politici de origine turanica de curand slavizati lingvistic. Populatia romanesca, fiind marginalizata cultural, lingvistic, politic si social nu a avut cum sa se opuna acestui fenomen.Constiinta romanitatii, in pofida acestor presiuni venite prin intemediul Bisericii Slave, s-a perpetuat totusi , cea traco-dacica lipsind cu desavarsire.
1-In anul 550 slavii pustiau provincia Astia locuita de traci. Daca romanizarea s-a extins in nordul Dunarii cum se face ca limba traca se vorbea pe malul Marii Negre in cetatile grecesti?
2- In antichitate in Europa invaziile se faceau si cu masacrarea populatiilor locale: invadatorii nu erau cresti si nu aveau scoli si universitati ca sa-i invete pe cei ocupati limba lor. Dumneavoastra ati reusit sa invatati limba avara, alana-osetina sau limba turca? Daca nu ati reusit atunci de ce credeti ca un taran din secolul 8 reusea sa invete limba slava si sa se slavizeze?
3- Imperiul roman era de fapt de o cruzime feroce: masacrau populatiile, ii transformau in sclavi , puneau oamenii liberi sclavi la galere pana la moarte…. De ce credeti ca cei supusi acceptau cu placere sa renunte la propia identitate si sa se latinizeze? Evreii nu au renuntat nici dupa ce le-au distrus templul….si dacii liberi acceptau cu placere latinizarea dupa razboaiele carpilor cu imperialii?
4- Am avut manastiri trace si in mod bizar nu a ramas nici macar o pagina in limba traca. In manastirea Sf Ecaterina o lucrare a dus la descoperirea unei camere secrete cu manuscrise toate puricate la sange fara accesul istoricilor romani. De ce?
5- Dacia ocupata de imperiul roman a fost eliberata de dacii liberi. De ce credeti ca dacii liberi i-au ,,iertat” pe cei latinizati? Avem precedentul provinciei Noricum in care populatia latina a fost evacuata si cei ramasi masacrati…..Deci din start Dacia parasita de Aurelian devine daco-geta prin lupte….
6- In fata extinctiei si al unui exod in masa e mai importanta discordia si dezbaterea? De 30 de ani vad un adevarat cult al discordiei in care romanii sunt incitati unul impotriva altuia pe specularea istoriei anilor 50 intr-o tara in care politicul a decimat o tara….. cu o pleiada de istoricii transformati in calai si in figuri sinistre la nivel de tortionari . istoria nu se foloseste pentru discordie ….
1.Slavii au pustiit in mai multe randuri provinciile altadata integral tracofone, dar invazia din 602 ( in care ei erau subordonati avarilor) a fost nimicitoare pentru centrele urbane din Balcani. In afara de capitala si alte doua sau trei orase mari n-a scapat nici niciunul: Sardica, Naissus, Salona, Scupi, Durostorum, Bononia,Tomis etc.Dupa aceasta data nu se mai consemneaza toponime trace autentice de genul:Priscopera,Dardapara, Bregendaba, Kesdupara, Burtudizos, Pulpudeva, Zaldapa. Deasemenea, hidronimele sunt grav alterate de fonetismul slav, in caz ca nu sunt inlocuite cu nume slave( Bistrita din Macedonia, Morava din Dacia Aureliana, Dambovita din Muntenia de azi). Antroponimele trace, intalnite chiar si la nepotii lui Vitalian sau in familia lui Iustinian, inceteaza de a mai fi utilizate_ Boraides,Brucentius,Tzitta,Zimarchos,Ziper etc., semn clar al disparitiei ultimelor enclave tracofone dupa dislocarea masselor rurale in urma distrugatoarei invazii barbare , in special, datorita asezarii slavilor in zonele deschise si fertile .Reconversia agro-pastorala a latinofonilor din fostele centre urbane, peste tot in fostele provincii dunarene, a condus nu numai la disparitia oricaror dialecte celtice , tracice sau illire, ci si la disparitia treptata a vorbitorilor limbilor romanice formate pe temiul latinei populare.2. Dumneavostra. negati caracterul slav al limbilor bulgara, sarbo-croata, slovena, sau sustineti ca locuitorii Peninsulei Balcanice sunt astazi doar urmasii slavilor care au exterminat toata populatia gasita de ei aici? Lingvistica si genetica ne spun clar ca limbile respective sunt slave si ca urmasii slavilor cotropitori constituie cel mult 7-8% din locuitorii acestei zone.3. Ideea ca Romanii au exterminat popoarele cucerite este infirmata nu doar de sursele documentare sau arheologice , ci si de studiile genetice facute pana acum.4.Credeti intr-un complot mondial indreptat impotriva tracilor?5.Din ce surse ati aflat ca populatia din Noricum a fost exterminata de germanii invadatori? Din „Vita Severini”? Mai cititi-o odata. Din Savescu si Roxin? Nu-i mai cititi niciodata, pentru o viat mai sanatoasa! Daca noi vorbim limba dacilor, asa cum insinuati dvs., cum se face ca nu intelegem niciun antroponim sau toponim dacic sau tracic din cele aprox. doua mii cunoscute? Cum se face ca nu pricepem cu ajutorul limbii noastre materne ce inseamna Sarmisegetusa, Burebista, Pelendava, Burtudizos, Boraides, Zemarchos, Dytubistos, Rolisteneas, Istros,Zaldapa etc.? Daca dvs. stiti, spuneti-ne si noua, ca sa credem si noi! 6. Istoria se fac, ca orice alta stiinta, prin cercetare COMPLETA,PERFECTA si FARA IDEI PRECONCEPUTE. Daca nu avem posibilitatea cunoasterii perfecte, complete si lipsite de prejudecati a unor evenimente trecute, putem sa incercam macar sa nu contrazicem, prin incultura sau reaua noastra vointa, faptele biologice, arheologice si lingvistice clare pentru orice specialist in aceste discipline Discordia este fructul amestecului unor neaveniti intr-un domeniu in care nu au calificarea necesara pentru a se pronunta.
„Cum se face ca nu pricepem cu ajutorul limbii noastre materne ce inseamna Sarmisegetusa, Burebista, Pelendava, Burtudizos, Boraides, Zemarchos, Dytubistos, Rolisteneas, Istros,Zaldapa etc.?”
In primul rand din cauza lipsei preocuparii, primeaza alte aspecte ale istoriei noastre. Istoricii prefera ce e mai simplu, anume sursele mai noi, numeroase. Sursele vechi sunt greu de descifrat si ce atata bataie de cap? Evident nu spun ca toti istoricii, doar cei mai multi.
Despre cercetarea arheologica ce sa mai spun? Ca e aproape la pamant, onor ministerul se ocupa de altele.
Apoi este vorba de evolutia limbii de-a lungul timpului. Mai e si lipsa unor reguli cunoscute ale limbii dace, si mai ales lipsa surselor scrise in limba daca.
Prin comparatie, latina avea gramatica, este cunoscuta, deci este simplu de studiat.
Dar cum se face ca intelegem ce inseamna : Campus Serenus, Caput Bovis, Pontes, Ulmetum, Iuliovalle, Septecasae, Cuculle,Vicina,Petra, Palatiolum,Fossatum, Luminosa, Passara, Dulcidius, Ursus,Lupicina, Florus,Crassus,Naso, Alba Longa, Runcus,Vigla, Veglia, Arina, Armata, Tauresium, Argentares, Auriliana, Angustia, Lupofontana, Tredetitilia?
Traduceti, va rog aceste cuvinte/denumiri.
Campul Serin (maram. serin, megl. surin „insorit”), Capul Boului,Puntsile( sing. punte),Ulmetul ( ca in ceret, faget, bradet),Valea lui Iuliu, Sapte Case, Cucuiele, Vecina, Piatra, Palaciorul ( forma diminutivala a cuvantului palat) Fsatul ( forma medievala a termenului sat, alb. Fsat), Luminoasa, Pasarea, Dulcele, Ursul, Lupitsa, Florea, Grasul, Nasosul, Alba Lunga, Runcul, Veghea( forma ar. si megl. Viglea) Arina ( arom. ban. arina „nisip”), Armata,Taur(escul), Argintarii, Ingusta, Fantana Lupului, Treizeci de Tei.
CAMPUL SENIN, CAPUL BOULUI, PUNTILE, ULMETUL, SAPTE CASE, CUCUIELE, VECINA, PIATRA, PALACIORUL,(F)SATUL, LUMINOASA, PASAREA, DULCELE, URSUL, LUPiTA, FLOREA, GRASUL, NASOSUL, ALBA LUNGA, FANTANA LUPULUI, TREIZECI DE TEI.
Exact asta ati facut, LE-ATI TRADUS.
Pt ca stiti limba latina, nu pt ca le intelegeti pur si simplu,
Mergeti la un om simplu si intrebati-l ce inseamna: Serenus, Crassus,Naso, Tredetitilia, Fossatum?
Nu o sa inteleaga nimic.
Fonetismul nostru „tracic” a mai modificat pronuntia cuvintelor latinesti, asa ca azi zicem SENIN in Muntenia , Moldova, Banat… numai ca in Maramures se zice SERIN, vorba cantecului: ” ‘Naltu-i ceriu si serin/ Pe-a mea parte norii vin./ ‘Naltu-i ceriu si-nstelat,/ Pe-a mea parte norii bat.” Si la aromani si meglenoromani se zice SIRIN(SERIN). In textele codicelor si psaltirilor din secXVI avem forma FSATELE care deriva din FOSSATUM-ul latin. D latin urmat de E sau I a dat in limba rumaneasca DZ si apoi Z( TREIZECI) iar I intervocalic a disparut (TEI). G s-a confundat cu C si a rezultat GRAS in loc de CRASS(US) dar formele latine originare pot fi usor recunoscute, exact ca si grmanicul WULF din numele gotului Wulfila. Incercati dvs. sa-mi demonstrati ca acelasi fenomen s-a petrecut si in cazul lui AULUTRALES sau MUCAPORUS.
Tocmai ce ati demonstrat teoria dacista!
In Maramures au trait dacii liberi, romanii nu au calcat pe acolo. Totusi se mai spune SERIN, asemanator cu termenul latin. Cum daca romanii nu au ajuns in Maramures?
Nu, domnule Mihai, dvs. tocmai ati demonstrat caracterul precolumbian al limbii neolatine vorbite in America de Sud!
Nu, dumneavoastra tocmai vreti sa demonstrati ipoteza originii precolumbiene a limbilor neolatine vorbite in America de Sud pe baza faptului ca Imperiul Roman nu s-a intins pana acolo!. Faptul ca dincolo de limesul roman de pe Meses astazi se vorbeste incontestabil( pentru o minte lucida) o limba neolatina este pentru dvs. o dovada ca aceasta limba este limba dacica? Faptul ca Australia este patria marsupialelor este cumva dovada apartenentei cainelui dingo la ordinul marsupiale ? Pentru a dovedi aceste ipoteze dvs. trebuie sa ne aratati ca limba romaneasca este limba dacica si ca nemarsupialul caine dingo are marsupiu. Or, dvs. nu faceti acest lucru. Nu raspundeti de ce nu intelegem nimic din antroponimia si toponimia dacica, nici din glosele traco-daco-frigiene( ca doar frigiana este o limba tracica) si nici de ce sub burta cainelui dingo nu se afla nici un marsupiu. Argumentele geografice pe care la invocati nu au nici o valoare in contextul spatiului carpato-danubiano-pontic aflat in calea tuturor migratiilor. Carpii si dacii liberi au ajuns prin Balcani, gotii au plecat in Spania, romanicii si-au parasit orasele si au fugit in munti , slavii, pecenegii, cumanii si-au lasat stepele dragi ori campiile cultivate recent ocupate si , impinsi de noile valuri de nomazi, s-au refugiat in cele mai izolate vai din Carpati, asa cum toponimia romaneasca ne demonstreaza…iar dvs. excludeti posibilitatea ca niste latinofonii din Dacia Superior sa se fi refugiat, din provincia jefuita de migratori,in Maramuresul abandonat de dacii neromanizati plecati dupa prada prin Imperiul Roman. Pe baza acestei logici infantile, dvs. n-aveti cum sa explicati cum se face ca lntre Nistru si Nipru in secolele XVII_XVIII erau mii de vorbitori de limba romaneasca, de vreme ce acolo locuiau candva sciti, sarmati, goti, huni, avari, unguri, pecengi etc.Pe baza acestei logici au aparut la noi si unii care sustin ca maramuresenii sunt urmasii celtilor(teurisci) romanizati care au trecut si ei pe acolo.. macar celtistii astia au bunul simt sa admita fenomenul romanizarii. Incapatinarea de a nu discuta materialul lingvistic traco-dacic cunoscut, care infirma in mod zdrobitor ipoteza caracterului tracic al limbii romanesti, dovedeste ca nu doar carente de ordin cultural, intelectual sau emotional stau la baza dacismului, ci si de ordin moral. Eroarea tine de logica ; neintelegerea, de nestiinta sau de minte insuficienta; neacceptarea, de un traumatism emotional nevindecat; dar smecheria este o caracteristica a celor care ignora normele moralei. Fiindca smecherie este sa refuzi a recunoste ca afara e zi pe motiv ca tu preferi sa porti ochelari negri.
Întreb, ce concluzii se pot trage din următoarele afirmații;…„Actualmente in Balcani mai exista zone cu populatie romanofona: in Pind, in Meglen, in Istria, pe valea Timocului. Ce e anormal in asta? Faptul ca mai exista enclave neslavizate sau negrecizate nu e de loc ciudat. Slavizarea, grecizarea sau romanizarea, ca orice alt fenomen de aculturatie, nu se produce instantaneu si cu aceeasi forta pe tot teritoriul unde actioneaza. In Bavaria , in sec. VIII existau inca numeroase asezari latinofone. Astazi ele mai pot fi intalnite doar in Elvetia. Aria romanitatii dunarene s-a diminuat constant sub valul slav , turanic si germanic.Faceau tracii exceptie de aceasta regula? Ei nu puteau fi asimilati de nimeni? Atunci cum au fost grecizati in Bithinia, Frigia, Tracia, ori slavizati in Slovacia? Se mai vorbeste limba tracica in aceste zone? Dar cum o fi disparut limba macedoneana? Sau ,poate, tracii erau vreun popor ales care nu putea fi romanizat nici grecizat? Nu cumva intrati iar pe taramul mitologiei?”. Care este explicația existenței populației românofone la sudul Dunării, populație neslavizată sau neromanizată ? Care este explicația faptului că;…„In Bavaria , in sec. VIII existau inca numeroase asezari latinofone. Astazi ele mai pot fi intalnite doar in Elvetia. Aria romanitatii dunarene s-a diminuat constant sub valul slav , turanic si germanic”. Consider că autorul sugerează mai multe idei printre care unele contrarii, precum și ideia potrivit căreia din limba și cultura neamurilor tracilor, nu a mai rămas nimic, că tracii au fost grecizați, romanizați ori slavizați. Chiar să nu fi rămas nimic din limba și cultura tracilor, a daco-geților ?. Cum se explică faptul că limba de cult din bisericile românești, la început, a fost limba slavonă, înlocuită cu limba română de către mitropolitul Dosoftei al Moldovei care a tipărit cărți de slujbă și de învățătură în limba română; Dumnezăiasca Liturghie (1679 și 1683), Psaltirea de-nțăles (1680), cu text paralel în română și slavonă ?. Dacă mitropolitul Dosoftei al Moldovei, nu introducea limba română ca limbă de cult în bisericile românești, probabil că astăzi, noi românii urmașii geto-dacilor, am fi vorbit o variantă a limbii slavone, la fel cum vorbesc astăzi tracii slavizați de la Sudul Dunării, sau ații de la Nordul Dunării. Dar vorbim încă limba română în ciuda năvălirii atâtor neamuri, peste noi. Un alt apărător al limbii române, tot un moldovean, poetul basarabean Alexei Mateevici, în anul 1916 îl întâlnim ca preot militar. În anul 1917, poetul Alexei Mateevici, se afla ca preot militar al unui regiment din armata imperială rusă, regiment staționat pe frontul de la Mărășești la Galați (pe Siret), ocazie cu care a venit în contact cu românii din țara mamă. În vara acestui an, 1917, scrie poeziile: “Văd prăbușirea”, “Cântec de leagăn”, “Basarabenilor”, “Frunza nucului”, “Unora” ș.a. La 17 iulie creează poezia Limba noastră, publicată în Cuvînt moldovenesc, poate cea mai frumoasă odă închinată limbii române. La 13 august (stil vechi), bolnav de tifos exantematic, se stinge din viață la spitalul nr.1 din Chișinău și este înmormântat la Cimitirul Central din Chișinău. Amintim versurile poeziei;…„Limba noastră-i graiul pâinii, Când de vânt se mișcă vara; In rostirea ei bătrânii, Cu sudori sfințit-au țara.”