| Victor Grigor 222 aprobate grigor.victor@yahoo.com 82.78.94.173
În răspuns la mihai. 1.Wulfila a scris in limba gotica pentru ca se adresa gotilor. Daca ar fi vrut sa-i crestineze pe dacii romanizati, ar fi scris in latina. Daca ar fi vrut sa-i crestineze pe bessii inca neromanizati, ar fi scris Biblia in limba bessica.2. In secolul VI se numea limba bessica limba tracica aflata in ultimul veac al existentei ei. Nimeni nu confunda limba „italica'( asa era numita de catre greci latina vorbita in mediul balcanic) cu limba bessica. Faptul ca dvs. nu cunoasteti acest lucru nu-mi poate fi imputat mie. 3.Faptul ca Iordanes ii confunda intentionat pe geti cu gotii( la fel ca Isidor din Sevilla) nu este contestat decat de cei care nu sunt capabili sa inteleaga caracterul propagandistic, deci ideologic, al demersului sau. 4. Daca cineva este constient ca doua limbi sunt diferite, dar sustine ca ele sunt identice, este sigur de rea credinta. Ilogic ar fi daca am admite contrariul.5. Mitologia pe care vreti s-o descoperiti in conceptia altora este chiar substanta din care toti diletantii in materie de istorie si lingvistica se hranesc zilnic_ negarea sau interpretarea naiva, scoasa din context, a materialului cercetat. |
6 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
1.A scris-o in gotica pt ca se adresa gotilor care erau foarte putini, erau migratori, erau barbari in sens propriu pt ca asa au fost toti migratorii pana s-au sedentarizat. Cat despre un invatat – Wulfila – ridicat din randul unor barbari…
Wulfila s-a nascut in Turcia de azi, acolo unde nu prea erau goti.
Besii au ocupat cea mai mare parte a regiunii Munţilor Haemus (Balcani) şi a zonei de la Sud de aceştia, pînă la Munţii Rhodopi. Mai apar in scrierile lui Ovidiu, fiind prezenti in Dobrogea. Apar si in cohorte romane.
Adica au trait in zone care trebuiau sa fie de mult timp romanizate, ca doar asa suna teoria romanizarii.
Cu toate astea, in secolul al IV-lea cand se considera ca procesul de romanizare era incheiat, inca mai traiau triburi tracice neromanizate.
Pana la urma cum e?
2. Confirmati ca si mai tarizu – sec al VI-lea – tracii nu erau romanizati. Si totusi, la momentul retragerii aureliene se considera ca dacii fusesera romanizati in totalitate, ca procesul fusese atat de intens si de profund incat a continuat si dupa. Asa suna teoria oficiala.
3. De nicaieri nu reiese ca Iordanes ii confunda pe geti cu gotii in mod intentionat, este doar o afirmatie.
5. Dumneavoastra ati vorbit primul despre confundarea istoriei cu mitologia; eu va intreb la ce aspecte mitologice va referiti.
1. Eu m-am exprimat foarte clar: in secolul VI existau in Balcani traci inca neromanizati pe care grecii si tracii romanizati ii numeau bessi.Oricine poate emite orice fel de teorii despre romanizare insa faptele istorice nu pot fi eludate. Procesul romanizarii tracilor a fost lung si s-a incheiat odata cu invazia slava. Dupa secolul VI nu mai se consemneaza atroponime ori toponime tracice in Balcani.2. Pentru cine nu intelege motivul pentru care Iordanes i-a numit pe goti_geti, si nici nu vrea sa inteleaga_ nu reiese.3. A atribui unor germanici stramosi traci ilustri inseamna sa faci mitologie. A cunoaste faptul ca limba ta materna n-are nici in clin nici in maneca cu limba traca , dar a afirma ca tu vorbesti limba traca, este mitologie. A nu citi nimic serios despre limba traca dar a emite teorii despre ea te plaseaza , inevitabil, in domeniul mitologiei.
1.Adevarat, v-ati exprimat clar. Sunteti latinist, nu dacist, deci apar cateva intrebari. Ocupatia romana la sud de Dunare a inceput mai devreme decat la nord de Dunare si a durat si dupa terminarea ocupatiei de la N. Teoria romanizarii ne spune ca la momentul retragerii aureliene dacii erau romanizati in totalitate iar procesul a fost atat de puternic incat a continuat si in afara provinciei, astfel incat si dacii din afara ei au fost romanizati. Cu toate astea, la S de Dunare romanizarea inca nu era terminata in secolul al VI-lea. Cum asa? Mai mult, in Balcani erau traci romanizati si traci neromanizati. Nu vi se pare ciudat? De ce unii au fost si altii nu? Doar traiau tot in Imperiul Roman. Sa nu mai vorbim si despre grecii care traiau amestecati cu tracii si care nu au fost romanizati deloc. Ce explicatie vedeti?
Spuneti ca romanizarea s-a incheiat odata cu invazia slava. Pare ciudat rau!
Adica momentul aparitiei unui alt neam cu o alta limba a determinat incheierea romanizarii. Daca existau traci neromanizati si au aparut slavii, de ce nu au fost slavizati? Ca tot au adoptat ei limba ocupantilor. De ce limba latina a fost adoptata iar limba slava nu. De ce aparitia slavilor a determinat incheierea acestui proces.
2.Inteleg ca spuneti ca Iordanes a incercat sa dea neamului sau o origine nobila, la fel si Isidor din Sevillia. Mai stiti o alta situatie identica? Cumva Scoala Ardeleana?
Iordanes nu stiu daca a fost got, stiu ca asa este considerat. Era originar din Moesia.
3. Daca stramosii traci au fost ilustri, ar trebui sa le acordam mai multa atentie. Spre exemplu, asa cum exista capitole in manualele de istorie despre civilizatiile romana si greaca, tot asa ar trebui sa existe si despre traci, numai ca invatatii nostri de azi… Iar latinistii au un mare „merit” pt aceasta stare de fapt. Sa nu cumva sa se vorbeasca despre traci/daci, despre spiritualitatea lor, despre cultura lor. Ca e de rau!
Chiar, ce e atat de rau in a afirma ca suntem descendentii dacilor, deci ca suntem aici dintotdeauna? Ce e atat de rau sa afirmi ca limba ta se trage din limba dacilor? Pe cine deranjeaza si de ce?
1. Actualmente in Balcani mai exista zone cu populatie romanofona: in Pind, in Meglen, in Istria, pe valea Timocului. Ce e anormal in asta? Faptul ca mai exista enclave neslavizate sau negrecizate nu e de loc ciudat. Slavizarea, grecizarea sau romanizarea, ca orice alt fenomen de aculturatie, nu se produce instantaneu si cu aceeasi forta pe tot teritoriul unde actioneaza. In Bavaria , in sec. VIII existau inca numeroase asezari latinofone. Astazi ele mai pot fi intalnite doar in Elvetia. Aria romanitatii dunarene s-a diminuat constant sub valul slav , turanic si germanic.Faceau tracii exceptie de aceasta regula? Ei nu puteau fi asimilati de nimeni? Atunci cum au fost grecizati in Bithinia, Frigia, Tracia, ori slavizati in Slovacia? Se mai vorbeste limba tracica in aceste zone? Dar cum o fi disparut limba macedoneana? Sau ,poate, tracii erau vreun popor ales care nu putea fi romanizat nici grecizat? Nu cumva intrati iar pe taramul mitologiei? 2.Da, stiu! Vizigotii, prin opera lui Isidor din Sevilla;francii, prin scrierile lui Grigorie de la Tours; ungurii, prin Gesta Hungarorum” a unui prelat anonim_ din care reiese ca maghiarii sunt urmasii hunilor si scitilor_; croatii, prin cronica atribuita unui Theofil, din care reiesea ca Iustinian era slav , pe numele lui adevarat _ Upravda!…Si nu in ultimul rand acei rum^ni care astazi isi inchipuie, pe baza unor texte beletristice si fanteziste , ca vorbesc limba lui Burebista si Deceneu.4. Asa cum Belzarie, Iustinian , Aetius ori Constantin au fost revendicati de germani, slavi, ba chiar si de englezi, nu vad de ce dacistii nostri nu l-ar revendica pe Iordanes, mai ales daca nu au citit nimic din ce a scris.5. Convigeti-i dvs. pe autorii manualelor de istorie din intreaga lume sa nu mai admire civilizatia si arta greco-romana, ci pe cea traco-daca. Spuneti-le dvs. ca LEGILE BELAGINE au fost mai tari decat tot dreptul roman; ca arta si literatura hiperboreeana e mult mai valoroasa decat cea hellenica; ca adminstratia si organizarea militara din vremea lui Burebista era peste cea din Imperiul Roman din timpul lui Augustus; ca arhitectura complexului sacru de la Sarmisegetusa eclipseaza Partenonul , Capitoliul ori Templul Artemidei din Efes … si poate ca veti avea succes.6.Nimeni nu neaga ca suntem, in primul rand,descendentii dacilor. Ne-ar bate genetica daca am face-o. Dar nici un om cu suficienta carte nu poate accepta , pe baza unor afirmatii lipsite de orice valoare stiintifica, ca limba romanica pe care o vorbim e tot una cu cea gotica ,pelasga ori dacica. Ne-ar bate lingvistica, care nu e stiinta dorintelor noastre, nici literatura fantastica, ci stiinta limbii_ cu regulile impuse de principiile admise de stiinta.
Aha ! Altii sunt diletanti , numai Victor Grigor si Ion Coja doi morti civil sunt cunoscatori ….mundus vult decipit ergo decipiatur .
Astazi insa suntem expusi la o tranzitie periculoasa ce intentioneaza sa atarga lumea crestina ctre o noua religie:
Satanismul.
Alesii lui Dzeu vor ca goymii(ne evreii) sa practice Satanismul, ca ei in final sa ramana singuri cu Dzeul lor, fara al mai impartit cu Crestinii.
DECODAREA SIMBOLURILOR DE PE STATUIA LUI SATANA
De James Morgan BBC Stiri, Washington DC
O statuie controversată dezvelită de Templul Satanic la o ceremonie secretă în Detroit a atras proteste. Dar cine este figura cu cap de țap?
Și ce simbolizează elementele statuii?
Statuia de bronz are o înălțime de aproape 9 ft(2,7m) și prezintă un țap hermaphrodit înaripat cunoscut sub numele de Baphomet, flancat de doi copii zâmbitori. Acesta a costat 100.000 dolari (£ 64,000) pe sutele de sataniști pentru a vedea-o dezvăluita.
Pe termen lung, Templul Satanic vrea să mute piesa la 900 mile distanta (1450 km) sud-vest și sa o ridice vizavi de monumentul “Zece porunci”, în afara orasului Oklahoma City, Capitol Building.
Acest plan a fost insa aruncat la cos atunci când Curtea Supremă din Oklahoma a decis că utilizarea proprietății de stat în beneficiul unei religii este interzisă în conformitate cu constituția statului – soarta atât a statuiei sataniste cat și a monumentului Zece Porunci este acum neclara.
Numele Baphomet
Numele datează de la Inchiziția și tortura Cavalerilor Templieri, precursorii Masoneriei modern, în jurul anului 1100 care, potrivit cronicarilor francezi ai cruciadelor, au mărturisit că se închină unui idol păgân numit Baphometh.
Unii savanți cred că „Baphometh” a fost pur și simplu o corupție a numelui „Mahomet” – profetul Muhammad.
Dar de-a lungul anilor, pe măsură ce misterul și speculațiile din jurul Templierilor au crescut, la fel și interpretările cuvântului și înțelesul său.
O interpretare elaborată a condus chiar și intriga din thrillerul istoric Da Vinci Code al lui Dan Brown, unde cuvântul Baphomet este decodat și tradus în „Sophia” sau înțelepciune.
Levi’s Baphomet
Cea mai cunoscută imagine modernă a lui Baphomet a fost desenată în 1856 de ocultistul francez Eliphas Levi, în cartea sa “Transcendental Magic: Its Doctrine and Ritual”- “Magicul transcendental: doctrina si ritualul lui”
El a avut în vedere un țap hermaphrodit înaripat cu o torță între coarne și o pentagramă pe frunte.
Brațele sale purtau cuvintele latine SOLVE (separa) și COAGULA (uneste) – puterile de „legare și pierdere” uzurpate de la Dumnezeu.
Desenul lui Levi a fost sursa de inspirație pentru noul monument al Templului Satanic.
„Conține toate aceste opusuri binare – deasupra și dedesubt, parțial animal, parțial uman. Bărbat și femeie”, spune Greaves.
„Întruchipează opusurile și sărbătorește contrastele.”
Teme de preferinta in ritualul Masonic modern.
Salutul cu două degete
Două degete la mana dreapta punctand în sus și două punctand în jos la mana din stânga, ceea ce înseamnă „ca mai sus, așa mai jos”.
Aceste cuvinte și gestul de însoțire sunt familiare ocultiștilor si masonilor. Ele sunt extrase din lucrările antice ale lui Hermes Trismegistus, ale cărui scrieri au devenit populare în timpul Renașterii și Reformei.
Expresia este folosită și în legătură cu știința, universul și Dumnezeu, dar Levi a scris că, făcând gestul, Baphomet-ul său „exprimă armonia perfectă a milei cu dreptatea”.
Doi copii mici
„Sperăm ca copiii să vadă acest lucru ca pe o operă de artă frumoasă – nu ai de ce să te temi. Asta simbolizează copiii”, spune Greaves.
„Fața țapului are o expresie neutră. Nu este demonic, feroce sau monstruos – așa cum o fac oamenii să fie – dacă te uiți la ea fără bagajul cultural a initiatului.
Dar copiii chiar nu au de ce să se teamă de Satana?
„Nu cred că copiii care se apropie de monument fără a fi amorsați de propagandă vor găsi ceva oribil în legătură cu acesta”, spune Greaves.
„Dar sa nu ne îndoctrinam copii. În cea mai mare parte copiii sunt forțați să intre în religie. Asta e ceva ce cu siguranță nu ne pasă să facem.”
Dar manivela din spatele/spinarea copilului, invartita de Satana nu este ea insasi simbolul amorsarii? Si daca nu intra copii in religie ar trebui sa intre in Satanism? Cata ticalosie la aceste lifte sataniste ~ NT.
The Caduceul – bastonul
Pe stomacul Baphomet este desenat/sculptat un vechi simbol grecesc doi șerpi încolaciti în jurul unui baston – bastonul purtat de Hermes și vestitorii lui. Caduceul simbolizează comerțul, negocierea și reciprocitatea și a fost cooptat în desenul lui Baphomet de Levi.
“Pentru noi simbolizează reconcilierea contrariilor – ar fi a avea un monument satanic vizavi de unul creștin”, spune Greaves.
„Credem că este un mesaj puternic atunci când stă vizavi de cele zece porunci – puteți avea aceste dualități, diferențe fără conflicte.”
Sanii
Levi’s Baphomet a fost un țap hermaphrodit, cu sani, „dar am dat sanii jos”, spune Greaves. Templul nu a vrut să se implice într-o dezbatere despre gen, care ar putea distrage atenția de la ceea ce crede că sunt mesajele mai importante ale lui Baphomet. În schimb, spune el, băiatul și fata reflectă faptul că „dualismul bărbat-femeie” este evident văzut în Baphometul lui Levi.
Pentagram – steaua in cinci colturi
Văzută atât pe fruntea Baphometului, cât și pe tronul din spatele lui, pentagrama/steaua este un simbol satanic recunoscut pe scară largă si de masoni – și apare adesea inversata.
Crucea Sfântului Petru este adesea inversată de asemenea – așa a fost în timpul ceremoniei de dezvelire a Templului Satanic.
„Această inversiune este percepția lui Satana. Le cere oamenilor să-și reconsidere fundamentul cultural, să se uite la dovezi și să-și reconsidere valorile”, spune Greaves.
„Aveți această viziune unilaterală cu religia instituționalizată ca arbitri ai corectitudinii morale. Aceasta îi împiedică să ia în considerare dacă acestea ar putea fi incorecte astăzi cu privire la probleme, cum ar fi căsătoria gay și drepturile de reproducere. Este adevărat că nu trebuie să te identifici cu Satana pentru a-ți asuma aceste cauze. Dar imaginea lui Satana rezonează pentru noi.”- spune Greaves
Torța între coarne
„Torța cunoașterii este cornul mijlociu – glorifică căutarea cunoașterii. Am pus o mare valoare pe care – este într-adevăr centrală pentru convingerile noastre, în general”, spune Greaves.
După cum a scris Levi: “Flacăra inteligenței care strălucește între coarnele sale este lumina magică a echilibrului universal, imaginea sufletului ridicată deasupra materiei, deoarece flacăra, în timp ce este legată de materie, strălucește deasupra ei.”
Inscripţii
Acestea nu au fost încă adăugate, dar Templul Satanic a dat detalii despre planurile lor într-o declarație de anul trecut.
Pe partea din față a statuii, deasupra pentagramei inversate, va fi unul dintre cele șapte principii fundamentale ale Templului Satanic: „Spiritul compasiunii, înțelepciunii și dreptății trebuie să prevaleze întotdeauna asupra cuvântului scris sau rostit.”
Partea din spate a plăcii de piatră va afișa un pasaj din opera dramatică a lordului Byron, Cain, care spune: „Atunci cine a fost Demonul? Cel care nu v-ar fi lăsat să trăiți, sau cel care v-ar fi făcut să trăiți veșnic, în bucuria și puterea cunoașterii?”
Ce este Templul Satanic?
Grupul se descrie ca fiind „sataniști, seculariști și susținători ai libertății individuale”.
„Înțelegem figura satanică ca un simbol al naturii inerente a omului, reprezentativ pentru eterna anchetă rebelă, luminată și libertate personală, mai degrabă decât o zeitate sau ființă supranaturală. Noi oferim în mod activ de informare și de a participa la afaceri publice în cazul în care problemele ar putea beneficia de raționale, intuiții satanice.”
Traducerea CD