Veteranii Unității de Informații din Israel dețin funcții de conducere la Google, Facebook, Microsoft și Amazon, extinzând experimentul lor de supraveghere din Palestina în toată lumea
Sute de foști agenți de supraveghere israelieni dețin funcții de conducere la Google, Facebook, Microsoft și Amazon Veteranii Unității de Informații 8200 din Israel extind ‘experimentul lor de supraveghere în Palestina’ în toată lumea. De Patrick Delaney, 23 Noiembrie 2022, LifeSiteNews
Un recent raport de investigație al MintPressNews, a dezvăluit că sute de foști agenți ai serviciilor de informații militare din ‘celebra organizație de spionaj israeliană’ Unitatea 8200, au dobândit poziții de influență în mai multe mari corporații de tehnologie, printre care Google, Facebook, Microsoft și Amazon. Potrivit profilurilor profesionale de pe LinkedIn, publicația a relatat că Google angajează în prezent, cel puțin 99 de foști agenți ai Unității 8200, iar Microsoft beneficiază de serviciile a 166 dintre astfel de veterani. Și, după cum a explicat jurnalistul Alan MacLeod, aceste cifre cu siguranță subestimează colaborarea dintre aceste mari corporații de tehnologie și această unitate de informații israeliană, deoarece aceste cifre nu includ foștii angajați sau pe cei care nu au conturi pe LinkedIn, sau pe cei care mențin astfel de profiluri, dar s-au supus legii militare israeliene care le cere să își ascundă afilierea la această unitate specială. O astfel de asociere semnificativă este relevantă deoarece Unitatea 8200 a fost descrisă ca fiind ‘NSA a Israelului’ și a fost legată de dezvoltarea unor metode de supraveghere represive, mai întâi împotriva poporului autohton palestinian și apoi pentru tehnologiile de ultimă generație care au fost folosite pentru a spiona zeci de mii de persoane notabile din întreaga lume. Deși adesea trecut cu vederea în Occident, există un consens mondial copleșitor de drept internațional care favorizează cauza palestiniană pentru un stat liber și suveran ‘în interiorul granițelor convenite la nivel internațional’ (sursa). Episcopii catolici din Țara Sfântă, împreună cu Sfântul Scaun, și-au unit în unanimitate și în mod constant vocile pentru această cauză, cerând guvernului israelian ‘să pună capăt ocupației [militare ilegale]’ a teritoriului palestinian, inclusiv a confiscării continue a terenurilor, a demolării locuințelor, a construirii de așezări ilegale și a detenției prizonierilor politici. În ceea ce privește actele specifice de opresiune comise de Unitatea 8200, un grup de 43 de rezerviști din unitatea israeliană a emis o scrisoare deschisă în 2014 către prim-ministrul Benjamin Netanyahu, în care îl înștiința pe acesta și pe alți superiori militari că nu vor mai servi în acest regiment din cauza „persecuției politice” a poporului palestinian. „Refuzăm să luăm parte la acțiuni împotriva palestinienilor și refuzăm să continuăm să servim ca instrumente în aprofundarea controlului militar asupra teritoriilor ocupate”, au scris rezerviștii. „Serviciul nostru militar ne-a învățat că serviciile de informații fac parte integrantă din ocupația militară a Israelului asupra teritoriilor.” La fel ca Jeffrey Epstein, care ar fi fost și el un spion israelian care a colectat informații compromițătoare despre oameni puternici în scopul extorcării, MacLeod explică faptul că Unitatea 8200 a folosit „big data pentru a întocmi dosare despre un număr uriaș de persoane din populația autohtonă internă, inclusiv istoricul medical, viața sexuală și istoricul căutărilor, pentru a putea fi folosite ulterior pentru extorcare”. „Dacă o anumită persoană trebuia să călătorească peste punctele de control pentru un tratament medical crucial, permisiunea putea fi suspendată până când aceasta se conforma”, a scris MacLeod. „Informațiile, cum ar fi dacă o persoană își înșela soțul/soția sau era homosexual, sunt, de asemenea, folosite ca momeală pentru șantaj.” Poate cel mai relevant, acești rezerviști disidenți s-au opus tratării întregii populații palestiniene ca inamici. „Nu există nicio distincție între palestinienii care sunt sau nu sunt implicați în violență”, acuză scrisoarea. O astfel de supraveghere agresivă și cuprinzătoare din partea armatei israeliene ‘dăunează oamenilor nevinovați’, au declarat rezerviștii. „Este folosită pentru persecuție politică și pentru a crea diviziuni în cadrul societății palestiniene prin recrutarea de colaboratori și împingerea unor părți ale societății palestiniene împotriva ei însăși”. Astfel, MacLeod rezumă că „Unitatea 8200 este parțial o organizație de spionaj și extorcare care își folosește accesul la date pentru a șantaja și extorca oponenții statului de apartheid” (nota). „Faptul că această organizație are atât de mulți agenți (literalmente sute) în poziții cheie în marile companii de tehnologie cărora lumea le încredințează cele mai sensibile date ale noastre (medicale, financiare etc.) ar trebui să fie un motiv serios de îngrijorare. Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât ei nu par să facă distincție între ‘băieții răi’ și noi ceilalți. După câte se pare, pentru Unitatea 8200, oricine este considerat un subiect de interes”, a declarat el. Unitatea 8200 îi spionează și pe americani, primește practic toate datele de la NSA Potrivit denunțătorului Edward Snowden, această supraveghere excesivă a Unității 8200 se aplică și americanilor și altor cetățeni internaționali. În 2013, Snowden, care a lucrat ca antreprenor pentru CIA, a dezvăluit documente guvernamentale extrem de secrete ale Agenției Naționale de Securitate (NSA), dezvăluind modul în care guvernul federal a colectat în mod excesiv metadatele a milioane de americani care nu aveau nicio legătură cu terorismul. Potrivit lui Elizabeth Goitein, „NSA împărtășește [aceste] date neprelucrate cu multe alte agenții – inclusiv FBI și CIA – și toate acestea păstrează datele pentru o perioadă minimă funcțională de cinci ani”. Cu toate acestea, pe lângă aceste agenții americane, scurgerile de informații ale lui Snowden au dezvăluit că NSA transmite aceste date neprelucrate și Unității 8200 din Israel, ceea ce înseamnă că această agenție militară străină îi spionează și ea pe cetățenii americani. „Cred că este uimitor”, a declarat Snowden reporterului James Bamford. „Este unul dintre cele mai mari abuzuri pe care le-am văzut”. Într-un interviu pe această temă, MacLeod a exprimat modul în care acest aranjament demonstrează o anumită intimitate împărtășită între statul profund al SUA și guvernul israelian, care, după cum observă el, este „într-adevăr tratat ca… un aliat de mare încredere al statului american în materie de securitate națională. Este practic locotenentul Statelor Unite în Orientul Mijlociu”. Veteranii regimentului extind experimentul de supraveghere al Israelului în Palestina, în toată lumea În timp ce toți cetățenii evrei din Israel sunt obligați să facă trei ani de serviciu militar, cei mai buni și mai străluciți dintre tinerii națiunii concurează pentru a fi admiși în Unitatea 8200, care a fost numită ‘Harvardul Israelului’. Pe baza abilităților pe care le primesc în urma acestei pregătiri militare în domeniul tehnologiei de vârf, mulți veterani se bucură de cariere lucrative în domeniul tehnologiei, proiectând aplicații populare precum serviciul de hărți Waze sau serviciul de comunicare Viber. Cu toate acestea, potrivit unui comentator, aceștia au fondat, de asemenea, companii care să extindă la nivel mondial „experimentul de ‘supraveghere’ al Israelului în Palestina”. Unul dintre motivele pentru care palestinienii sunt supuși unei supravegheri atât de opresive este „pentru că sunt participanții involuntari la un experiment israelian foarte profitabil”, a scris jurnalistul Ramzy Baroud. Astfel de experimente includ implementarea tehnologiei de recunoaștere facială ‘Blue Wolf’, despre care The Washington Post a relatat anul trecut că este „printre cele mai elaborate implementări ale unei astfel de tehnologii de către o țară care încearcă să controleze o populație supusă”. Un denunțător, veteran al Unității 8200, care fusese recent eliberat din funcție, a declarat pentru publicație: „Oamenii își fac griji în legătură cu amprentele digitale, dar acest lucru este cu mult peste”. Ea a spus că a fost motivată să vorbească, deoarece aceste sisteme de supraveghere reprezintă o „încălcare totală a vieții private a unui întreg popor”. Baroud observă că astfel de experimente permit firmelor israeliene să își promoveze „sinistrele ‘tehnologii de securitate’ în fața restului lumii, ca fiind ‘dovedite pe teren’, ceea ce înseamnă că au fost folosite împotriva palestinienilor aflați sub ocupație”. Absolvenții unității continuă să creeze ‘arme de supraveghere cibernetică’, responsabile de operațiuni masive de spionaj și de atacuri malware pe întreg mapamondul Veteranii Unității 8200 lucrează, de asemenea, la firme precum NSO Group, despre care MacLeod relatează că este ‘o companie privată din punct de vedere tehnic’, al cărei personal este format în principal din foști membri ai unității. Această firmă a creat o ‘armă de supraveghere cibernetică’ numită Pegasus, care a fost folosită pentru a asculta peste 50.000 de persoane proeminente din întreaga lume, printre care aproape 200 de jurnaliști, zeci de apărători ai drepturilor omului și peste 600 de politicieni, inclusiv pe președintele francez Emmanuel Macron, președintele irakian Barham Salih și premierul pakistanez Imran Khan. O altă firmă numită Toka a fost „înființată de fostul ministru israelian al apărării și prim-ministru, Ehud Barak, cu ajutorul mai multor ofițeri ai Unității 8200”, a scris MacLeod. Acționând efectiv ca „un grup paravan pentru operațiunile de spionaj ale guvernului israelian”, această tehnologie „se poate infiltra în orice dispozitiv conectat la internet, inclusiv în ecouri Amazon, televizoare, frigidere și alte aparate electrocasnice”. „O a treia firmă privată de spionaj plină de absolvenți ai Unității 8200 este Candiru”, despre care jurnalistul afirmă că se crede pe scară largă că se află în spatele atacurilor malware observate în Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Singapore, Qatar și Uzbekistan. Big Tech ‘recrutează în mod activ’ membrii Unitatii 8200, ceea ce ar putea explica manipularea și cenzura online Printre veteranii Unității 8200 angajați de Google se numără Gavriel Goidel, șeful departamentului Strategie și Operațiuni, Cercetare, care a lucrat în unitatea de informații între 2010 și 2016; Jonathan Cohen, șeful departamentului Insights, Date și Măsurători, (2000-2003); și managerul de parteneriat al produselor, Ben Bariach, care s-a concentrat pe ‘conținut controversat, dezinformare și securitate cibernetică’ pentru marea organizație tehnologică între 2018 și 2020 și a lucrat în unitate ca ofițer de informații cibernetice între 2007 și 2011. MacLeod subliniază, de asemenea, modul în care Google pare să „recruteze în mod activ membrii actuali ai controversatei organizații”, remarcând cum „Gai Gutherz și-a părăsit slujba de șef de proiect la Unitatea 8200 și a intrat într-un loc de muncă cu normă întreagă la Google, ca inginer software” în 2020. Un alt exemplu îl include pe Lior Liberman, care pare să fi făcut același lucru în 2018 „ocupând un post de manager de program la Google după 4 ani în serviciile de informații militare. La începutul acestui an, a părăsit Google și acum lucrează la Microsoft”. Investigatorul a căutat, de asemenea, să vadă dacă „foști spioni din țări adversare precum Rusia, Venezuela sau Iran” ar putea fi identificați ca fiind, de asemenea, angajați de către aceste mari firme de tehnologie și nu a putut găsi niciunul în căutarea sa. MacLeod a documentat, de asemenea, modul în care „marile companii de tehnologie precum Twitter, Facebook, Google, TikTok și Reddit, au angajat sute de spioni de la CIA, NSA, FBI, Secret Service, NATO și alte agenții de informații” în ultimii ani. Faptul că Unitatea 8200 este, de asemenea, o entitate de recrutare evidențiază din nou ‘relația specială’ dintre Israel și guvernul SUA. Deși niciuna dintre aceste informații nu oferă dovezi că vreunul dintre acești angajați este o cârtiță sau că acționează într-un mod problematic, numărul mare de astfel de persoane dintr-o agenție militară de informații cu antecedente în ceea ce privește asuprirea și controlul unei întregi populații de oameni prin încălcări grave ale drepturilor personale, inclusiv prin utilizarea de informații obținute în mod necorespunzător ca metodă de război, ar trebui, în mod natural, să provoace îngrijorare. Iar astfel de practici de angajare ar putea ajuta la explicarea modelului de manipulare de către marile organizații de tehnologie a alegătorilor în alegeri cruciale, cenzurarea COVID și a informațiilor privind alegerile din 2020 și colaborarea perfectă cu agențiile guvernamentale pentru a viza inamicii politici ai regimului Biden. Pe același subiect: Google quashedmidterm ‘redwave’ bymanipulating swing voters: Big Tech expert Robert Epstein Heroic veteran researcherwarnsevidenceshows Google stillinterferingtohelpDemocrat Biden executive orderallowsspying on Americanstoassess ‘political instability,’ climate ‘threats’ Big Techcollusionwith intelligence agencieshasbecome a pillar of gov’tsurveillance Christian bishops in Holy Land say ‘fringe radical groups’ are tryingto drive them out of Jerusalem |
Jurnalul lui Kennedy ” The Defender”
(Despre ultimile Batalii juridice CONTRA NOII LEGISLATII PENTRU CENZURA ONLINE CU „DISCURSUL URII „)
https://childrenshealthdefense.org/defender/rumble-new-york-online-censorship-law/
12/05/22
•
BIG TECH
› ȘTIRI
Rumble, cu un specialist în drept constitutional , dă în judecată procurorul general din New York pentru noua lege a cenzurii online
Platforma de partajare a videoclipurilor Rumble și un specialist în drept constituțional se numără printre cei care dau în judecată New York-ul pentru noua „Lege online privind discursul urii” a statului, susținând că limbajul legii este atât de larg încât ar putea expune bloggerii în pericolul ruinării financiare doar pentru că împărtășesc opiniile statului. defavorizări.
De
Michael Nevradakis, Ph.D.
13
Link copiat
rumble new york funcția de lege a cenzurii online
Dor de o zi, dor de multe. Abonați-vă la Cele mai bune știri ale zilei de la The Defender . Este gratis.
Platforma de partajare a videoclipurilor Rumble și un specialist în drept constituțional se numără printre cei care dă în judecată New York-ul pentru noua „Lege online privind discursul urii” a statului, susținând că limbajul legii este atât de larg încât ar putea expune bloggerii în pericolul ruinării financiare doar pentru că nu împărtășesc opiniile statului. defavorizări.
Fundația nonprofit pentru Drepturi și Expresie Individuală (FIRE) a intentat săptămâna trecută procesul la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Sud din New York în numele a trei reclamanți: platforma de partajare video online Rumble, platforma sa de abonament „Locals” și Primul Amendament. savantul Eugene Volokh, editorul blogului „ The Volokh Conspiracy ”.
Procesul o numește pe procurorul general al statului New York, Letitia James, drept singur inculpat .
Potrivit reclamanților, legislația – care a intrat în vigoare la 3 decembrie – va obliga platformele online să vizeze și să cenzureze discursul care este protejat de Primul Amendament al Constituției SUA.
Într-o declarație , FIRE a spus: „Legea se intitulează „Rețele de social media; comportamentul odios este interzis”, dar de fapt vizează un discurs pe care statul nu-i place – chiar dacă acel discurs este pe deplin protejat de Primul Amendament.”
Conform legislației , platformele online sunt obligate să „furnizeze și să mențină mecanisme de raportare a comportamentului instigator la ură pe platforma lor” și sunt supuse amenzilor de până la 1.000 USD pe zi pentru nerespectare.
Reclamantii cer instantei sa declare noua legislatie incalcand Primul si al 14-lea amendament al Constitutiei SUA, care protejeaza libertatea de exprimare si, respectiv, un proces echitabil.
Ei solicită, de asemenea, o ordonanță permanentă împotriva aplicării legii, o declarație conform căreia noua lege încalcă Secțiunea 230 din Legea privind decența în comunicații și onorariile și costurile avocaților.
Potrivit procesului, reclamanții:
„Căutați să promoveze dezbaterea liberă și deschisă pe platformele lor, deoarece ei cred în piața liberă a ideilor. Ei publică tot felul de discursuri și nu cred că discursul vizat de Legea privind discursul instigator la ură online ar trebui să fie răcit, interzis sau eliminat ca urmare a unui edict guvernamental.
„Ei nu doresc să pară mesajul statului sau să li se ceară să răspundă la fiecare plângere privind presupusul „discurs instigator la ură”.
Cu toate acestea, este, de asemenea, posibil ca, în eforturile lor de a se conforma potențial cu prevederile noii legi din New York, platformele de social media să facă schimbări fundamentale în platformele și politicile lor, care vor afecta utilizatorii de pretutindeni și nu doar într-un anumit stat. unde legislatia este in vigoare.
O altă posibilitate ar putea fi ca anumite site-uri web să înceapă să aleagă „geofence” sau „geoblocare ” – o practică prin care adresele IP (protocol de internet) din anumite regiuni geografice, cum ar fi state sau țări, sunt blocate de un site web sau de un furnizor de servicii online.
Aceasta este, de exemplu, o practică din ce în ce mai obișnuită cu multe servicii online oficiale ale statelor americane – o practică din partea guvernelor statelor care pare să fi susținut o atenție mai largă, deși este comună în anumite industrii .
Alex Pattakos, Ph.D. , co-fondator al Global Meaning Institute și scriitor colaborator pentru Psychology Today, a fost interzis permanent de platforma de socializare LinkedIn, care este deținută de Microsoft.
Pattakos a spus The Defender de ce este îngrijorat de cenzură și de extinderea ei potențială:
„Recenta mea experiență cu platformele de social media „moștenite” a fost fără precedent. În acest sens, postările mele au fost considerate „dezinformare” și cenzurate de moderatorii online și așa-numitele „verificatori de fapte” în numeroase ocazii.
„Cel mai recent, am fost suspendat definitiv de pe LinkedIn pentru schimbul de informații și dovezi empirice care au contestat narațiunea „mainstream” pe un subiect de mare îngrijorare. A fost descurajant să am un moderator necunoscut, dar evident părtinitor, care îmi restricționează libertatea de exprimare în acest fel.”
Pentru Pattakos, cenzura conținutului de pe platformele de socializare, fie de către platformele în sine, fie de către guvern, reprezintă „un atac direct” asupra democrației și libertății, mai degrabă decât protejarea acestor idealuri.
„În calitate de expert în materie în disciplinele științelor politice, filozofie existențială și psihologie umanistă, precum și cineva care a fost întotdeauna dedicat metodei științifice și dialogului autentic, un astfel de tratament este evident personal”, a spus Pattakos. „Cu toate acestea, mai important, este un atac direct asupra principiilor democratice și a libertății umane.”
Legea impune platformelor să răspundă la conținutul „instigator la ură”, dar nu îl definește
Potrivit Reclaim The Net , noua lege din New York va cere platformelor online să dezvolte politici care să explice modul în care vor răspunde la conținutul generat de utilizatori care „defăimează, umilește sau incită la violență”, pe baza claselor protejate, cum ar fi sexul, rasa sau religie.
Platformele vor fi, de asemenea, obligate să creeze mecanisme prin care utilizatorii și vizitatorii să poată depune plângeri cu privire la „conținut instigator la ură”, solicitând platformelor să răspundă direct la astfel de plângeri sau să se confrunte cu potențiale investigații, citații și amenzi percepute direct de către procuratura generală.
Legislația a fost adoptată în iunie și a fost semnată de guvernatorul Kathy Hochul , un democrat, care de atunci a fost aleasă pentru un mandat complet.
Potrivit Law and Crime , legislația a fost propusă pentru prima dată în urma unei împușcături în masă la un magazin alimentar Buffalo. În octombrie, James și Hochul au lansat un raport care „detaliază radicalizarea împușcatorului pe site-uri marginale”, cum ar fi 4chan, și „folosirea de către acesta a platformelor mainstream pentru a transmite violența în direct”.
În aceeași lună, James a spus că platformele online ar trebui să fie trase la răspundere pentru „comportamentul instigator la ură” care rezultă dintr-o „lipsă de supraveghere, transparență și responsabilitate a acestor platforme” care permit „proliferării online a viziunilor odioși și extremiste”.
Referindu-se la raport, James a spus că acesta reprezintă „o dovadă suplimentară că radicalizarea și extremismul online reprezintă o amenințare serioasă pentru comunitățile noastre, în special pentru comunitățile de culoare”.
„Nu putem aștepta o altă tragedie înainte de a lua măsuri”, a adăugat ea. „Trebuie să lucrăm cu toții împreună pentru a face față acestei crize și pentru a ne proteja copiii și comunitățile.”
Cu toate acestea, Reclaim The Net susține că limbajul noii legi este vag, nefiind o definiție pentru termeni precum „conținut instigator la ură”, „umilire”, „incitare” sau „devilire”.
Într-o declarație, Rumble a spus că acest limbaj vag și larg va „acoperi, în consecință, discursuri protejate constituțional, cum ar fi glumele, satira, dezbaterile politice și alte comentarii online”.
Potrivit procesului, legea:
„Pârnă ca Sabia lui Damocles peste o gamă largă de servicii online (cum ar fi site-uri web și aplicații), amenințănd să scadă dacă nu abordează în mod corespunzător discursul care exprimă anumite puncte de vedere defavorizate de stat, așa cum statul le impune acum.”
Procesul descrie, de asemenea, legea ca un „primul amendament dublu zgomot” care expune platformele riscului de a fi amendate, în ciuda limbajului vag al legii:
„Într-o „dublă tragedie” a Primului Amendament, Legea privind discursul instigator la ură împovărează publicarea discursurilor defavorizate, dar protejate, printr-un discurs forțat în mod neconstituțional – forțând serviciile online să evidențieze „discursul instigator la ură” cu o politică dedicată, un raport obligatoriu și un răspuns. mecanism și răspunsuri directe obligatorii la fiecare raport.
„Dacă un serviciu refuză, legea amenință procurorul general din New York cu investigații, citații și amenzi zilnice de 1.000 USD per încălcare.”
FIRE a descris legea ca fiind „în întregime subiectivă”, cu potențialul de a viza orice, de la „înscrierea pe blogul unui comediant” la majoritatea comentariilor postate de utilizatorii online, „care ar putea fi considerate de cineva, undeva, la un moment dat, drept „umilitoare”. „ sau „vilifarea” unui grup pe baza statutului de clasă protejată, cum ar fi religia, sexul sau rasa.”
Într-o postare de 1 decembrie pe blogul său, Volokh a scris :
„Politicienii din New York îmi lipesc pe piept o insignă de poliție pentru că conduc un blog.
„Am început blogul pentru a împărtăși povești juridice interesante și importante, nu pentru a asigura discursul cititorilor la ordinul guvernului.”
Chris Pavlovski , CEO și președinte al Rumble, a spus:
„Legea din New York ar deschide ușa pentru suprimarea discursului protejat bazat pe plângerile activiștilor și bătăușilor.
„Rumble va sărbători întotdeauna libertatea și va sprijini independența creativă, așa că sunt încântat să lucrez cu FIRE pentru a ajuta la protejarea expresiei online legale.”
Sunt site-urile de social media „editori” sau „platforme”?
În contestarea noii legislații, reclamanții au făcut referire la raportul procurorului general din New York, care solicită limitarea Secțiunii 230 a Communications Decency Act , care protejează platformele de social media de a fi trase la răspundere pentru conținutul terților postat de utilizatorii lor.
Site- urile de rețele sociale au folosit Secțiunea 230 pentru a susține că nu sunt „editori” de conținut – ceea ce ar implica anumite obligații legale care ar preveni imunitatea conferită acestora ca „platforme”. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că astfel de platforme se angajează de obicei în moderarea conținutului postat pe platformele lor.
În timp ce unii au cerut abrogarea protecției Secțiunii 230 pentru platformele de social media ca răspuns la numeroase presupuse cazuri de cenzură, reclamanții din procesul împotriva procurorului general din New York pledează în favoarea protecțiilor acordate „platformelor” și împotriva apelului lui James. pentru a le dilua în numele combaterii presupusului „discurs de ură”.
Potrivit Legii și Crimei , Secțiunea 230 „are azi extrem de puțini prieteni în afara Silicon Valley și activiști pentru libertatea de exprimare”.
Cu toate acestea, parlamentarii democrați din statul New York susțin că noua lege va crește siguranța pe platformele online.
De exemplu, senatorul de stat Anna Kaplan , care a sponsorizat proiectul de lege, a declarat în 2021: „New-yorkezii cunosc expresia „dacă vedeți ceva, spuneți ceva”, dar, din păcate, multe platforme de socializare fac imposibil să vorbiți când vedeți ceva. periculoase sau dăunătoare online.”
Eforturi mai ample de a reduce „dezinformarea” online în New York și în întreaga lume
Legea privind discursul instigator la ură din New York este doar una dintre câteva încercări recente ale statului de a controla rețelele sociale, potrivit Reclaim The Net, care a citat proiecte de lege care propun interzicerea partajării online a videoclipurilor care prezintă crime violente și o propunere care ar permite statului să dea în judecată platformele în cazul în care acestea „contribuie” la răspândirea „conștientă sau nesăbuită” a „dezinformarii” online .
În octombrie 2022, un judecător federal a anulat prevederile unei noi legi din New York care le-ar fi cerut solicitanților de licențe de arme de foc din stat să predea informații despre conturile lor de pe rețelele sociale.
La nivel federal, administrația Biden se confruntă cu un proces, intentat de procurorii generali din Louisiana și Missouri, în care se susține mai multe încălcări ale Primului Amendament din partea guvernului SUA, inclusiv că agențiile federale au constrâns platformele de socializare să-i cenzureze pe cei care au criticat politicile guvernamentale privind COVID-19.
Și în februarie 2022, Camera Reprezentanților SUA a introdus Legea privind Supravegherea și Siguranța Serviciilor Digitale (HR 6796) „pentru a prevedea înființarea Biroului de Supraveghere și Siguranță a Serviciilor Digitale în cadrul Comisiei Federale de Comerț și în alte scopuri”.
Proiectul de lege rămâne blocat în cadrul Subcomisiei Camerei pentru Protecția Consumatorului și Comerț.
Politici similare – și acte legislative – sunt urmate în afara Statelor Unite.
În Marea Britanie, Legea privind siguranța online a fost reintrodusă în Parlament, în timp ce Office of Communications (Ofcom) din Marea Britanie a numit un fost director Google , Gill Whitehead, ca șef al „siguranței online”, începând cu aprilie 2023. Alți directori Ofcom au lucrat anterior pentru Amazon și Meta, au raportat Reclaim The Net.
Legislația propusă „va permite Ofcom să perceapă amenzi uriașe împotriva firmelor Big Tech care nu reușesc să aplice regulile de cenzură în termenii lor de serviciu în mod consecvent”.
În prevederile proiectului de lege este inclusă incriminarea „comunicațiilor false” – definite ca trimiterea de „informații despre care persoana [expeditorul] știe că sunt false”, cu intenția de a provoca „daune psihologice” unui „public probabil” cu „nu scuză rezonabilă.” Pedepsele prevăzute de legislație includ până la 51 de săptămâni de închisoare.
Legea privind siguranța online nu definește în mod clar termenii „fals”, „știe”, „intenție”, „vătămare psihologică”, „public probabil” sau „scuză rezonabilă”.
Legislația propusă ar cere, de asemenea, ca Ofcom să înființeze un „comitet consultativ pentru dezinformare și dezinformare”. Include, de asemenea, excepții generoase pentru „marile instituții media” și „editorii de știri recunoscuți”, care ar fi imuni la infracțiunea de „comunicare falsă” care, pentru alții, ar fi considerată o faptă penală.
După cum a raportat anterior de The Defender, UE a adoptat și o legislație similară – Digital Services Act (DSA) – aplicabilă celor 27 de state membre ale sale. DSA încearcă să abordeze răspândirea „ dezinformării și conținutului ilegal” și se va aplica „tuturor intermediarilor online care furnizează servicii în UE”, proporțional cu „natura serviciilor în cauză” și numărul de utilizatori ai fiecărei platforme.
Potrivit DSA, „platformele online foarte mari” și „motoarele de căutare online foarte mari” – cele cu peste 45 de milioane de utilizatori activi lunar în UE – vor fi supuse celor mai stricte cerințe ale DSA.
Companiile Big Tech vor fi obligate să efectueze evaluări anuale ale riscurilor pentru a stabili măsura în care platformele lor „contribuie la răspândirea materialelor divizoare care pot afecta probleme precum sănătatea” și audituri independente pentru a determina măsurile pe care companiile le iau pentru a preveni platformele lor. de a fi „abuzat”.
Europe fit for the Digital Age: new online rules for platforms
Europe fit for the Digital Age: new online rules for platforms
Acești pași vin ca parte a unei reprimări mai ample a „răspândirii dezinformației” cerută de DSA, solicitând platformelor să „semnaleze discursul instigator la ură, să elimine orice fel de propagandă teroristă” și să implementeze „cadre pentru a elimina rapid conținutul ilicit ”.
Elon Musk says he’ll match the law when it comes to free speech. Here’s …
Cheryl Teh
Under the EU’s Digital Services Act, large platforms like Twitter can be fined for failing to swiftly removal il…
În ceea ce privește presupusa „dezinformare”, aceste platforme vor fi mandatate să creeze un „mecanism de răspuns la criză” pentru a combate răspândirea unui astfel de conținut, DSA citând în mod specific conflictul dintre Rusia și Ucraina și „manipularea” conținutului online care a urmat.
Digital Services Act: Council and European Parliament provisional agreem…
Council and European Parliament reach a provisional agreement on the Digital Services Act.
Departamentul de Stat al SUA este, de asemenea, implicat în eforturile de combatere a „dezinformarii” și „dezinformarii” în alte țări, prin „ A Declaration for the Future of Internet ”, stabilită la 28 aprilie și semnată de 56 de țări și entități, inclusiv SUA și UE. .
Deși declarația nu este obligatorie din punct de vedere juridic , ea stabilește „un angajament politic de a impune reguli pentru internet care sunt susținute de valori democratice”.
Ceea ce este mai puțin clar este modul în care declarația și alte legi similare definesc „valorile democratice”, deși mai multe indicii pot fi găsite din declarațiile recente făcute de actori mondiali precum Forumul Economic Mondial (WEF) și de directorii rețelelor sociale.
De exemplu, un articol recent WEF despre cum poate fi guvernat „ metaversul ” face referire la modul în care „modelele de guvernare din lumea reală” reprezintă o opțiune posibilă. Cu toate acestea, modelele din „lumea reală” la care se face referire au inclus „ Consiliul de supraveghere ” al Facebook .
Nick Clegg’s first interview in the metaverse
Step inside the Metaverse as the UK’s former deputy PM takes on avatar form to talk to the FT’s Henry Mance abou…
WEF Launches ‘Metaverse’ Initiative, Predicts Digital Lives Will Become …
The World Economic Forum and major corporations last month launched its “Defining and Building the Metaverse” in…
Consiliul de Supraveghere se descrie ca fiind „cea mai mare rețea globală de verificare a faptelor a oricărei platforme”, lăudându-se pentru că „afișează avertismente pe peste 200 de milioane de conținut distinct pe Facebook (inclusiv redistribuiri) la nivel global, pe baza a peste 130.000 de articole de dezmințire scrise de partenerii noștri de verificare a faptelor”, chiar în timpul celui de-al doilea trimestru al anului 2022.
Consiliul de Supraveghere a lansat, de asemenea, un program pilot despre care a spus că „are ca scop să arate oamenilor informații mai fiabile și să le dea puterea să decidă ce să citească, să aibă încredere și să împărtășească”. Cum se determină „fiabilitatea” nu este specificat.
În prezent, Consiliul de Supraveghere are în vedere, de asemenea, să recomande „ opțiuni alternative de aplicare ” pentru eliminarea „informațiilor greșite dăunătoare sănătății” legate de COVID-19 și alte probleme, unde în loc de eliminarea totală a unui astfel de conținut de pe platformele Meta, acestea pot fi „ etichetate”, „verificate de fapte” de către terți sau distribuirea lor „redusă” – o practică cunoscută în mod obișnuit sub numele de shadowbanning.
Consiliul de Supraveghere a primit un „angajament de trei ani, 150 de milioane de dolari” de la Meta pentru a finanța aceste și alte inițiative.
Rețelele sociale și reprezentanții Big Tech și Big Media și-au exprimat recent opinii despre „democrația” în domeniul digital. De exemplu, vorbind la Forumul Democrației din Atena din septembrie, Nanna-Louise Linde, vicepreședinte pentru Afaceri Guvernamentale Europene pentru Microsoft, a spus: „Ar trebui să ne asigurăm că ne curățăm problemele de pe vechiul Internet înainte de a le transfera și către metavers: confidențialitate, dezinformare.”
Donald Martin, consultant media și fost editor al The Herald, Scoția, a spus că, deși „știrile false nu sunt noi”, amploarea actuală a acestora este „fără precedent”. El a adăugat: „Este cu adevărat înfricoșător cât de repede „știrile false” câștigă acțiune și acceptare, iar asta se datorează în mare parte algoritmilor de social media.”
Martin a spus că „știrile false” trebuie „desființate în aproximativ 30 de minute, înainte de a avea tracțiune”.
Esther O’Callaghan, fondator și CEO al hundo.xyz, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la răspândirea „dezinformării și a ideilor extreme” care „de fapt ajung să fie foarte insidioase”, întrebându-se „cum ne asigurăm că îi împingem [utilizatorii online] în directia despre care vorbesti si nu in alt fel?”
După cum a raportat anterior de The Defender, conceptul de „ înghiontire ”, care decurge din domeniul psihologiei comportamentale, a fost folosit de guverne și de oficialii din sănătatea publică pentru a „încuraja” anumite comportamente, cum ar fi respectarea restricțiilor legate de COVID-19.
Sursa:
https://childrenshealthdefense.org/defender/rumble-new-york-online-censorship-law/
Rumble, Law Scholar Sue New York Attorney General Over New Online Censorship Law
12/05/22
Citeam acum vreo cativa ani ca dl Netaniahu s-a dus in State sa roage guvernul american sa elibereze un spion israelian care furase tehnologie militara americana si o furnizase Israelului si fusese condamnat la vreo 18 ani de temnita, si Presedintele american n-a fost de acord. Deci Unitatea 8200 nu se poate implementa peste tot si oricat. Probabil ca au acces limitat sau deloc si in Rusia, in Franta, in UK, acolo unde sunt multe minti luminate si cu dragoste de tara.
Probabil ca la noi 8200 intra precum cutitul in branza. M-as bucura sa nu fie asa. Doamne ajuta.
PS. Sa vedem si partea plina a paharului. Aseste tehnologii pot fi folosite si contra infractorilor cum ar fi interlopii de la noi, contra criminalilor, violatorilor, etc, astfel incat sa faca o lume mai buna.