George Patton, o pată neagră pe stindardul american
No issue detected
surena16 minutes ago
.
Lao Zi a spus ceva remarcabil „în momentul în care nu vei mai da vina pe alții pentru ați ascunde propria incompetență înseamnă că ești pe calea cea bună”. SUA s-a împotmolit inclusiv cu japonezii, au recurs la bomba atomică de teamă să nu ajungă sovieticii să-i ocupe. Încă mai sunt reportaje cu invazia sovietică asupra japonezilor, nu ar strica să le revezi. Stalin avea de plătit poliță din 1904-1905 și ii mai articulase pe japonezi la Halhin Gol în 1939 de nu au mai îndrăznit să atace URSS când nu aveau țipenie de soldat în tot Extremul Orient.
Războiul fulger a fost inventat de rușii în timpul Războiului civil, pe fronturi imense nici nu se putea altfel, în care armatele de cavalerie, trenurile militare și mașinile blindate aveau rolul hotărâtor. Ce știi de gen. Frunze?
Nemții care s-au pregătit, conform ajutorului dat de Stalin, în URSS pentru că nu aveau voie, potrivit Tratatului de la Versailles, au preluat ideile de la rusi și au venit cu blitzkrieg care a fost pus la îndoială de Karl Heinz Frieser în celebra carte „Mitul blitzkrieg”
In fapt au câștigat datorită incompetenței francezilor și pasivitatii britanicilor care în realitate nu doreau un război. Ce ar fi făcut Hitler dacă în timpul ofensivei în Polonia era atacat de Franța și Anglia? Lupta pe doua fronturi ori chiar pe trei cu imprevizibilul Stalin?
La începutul războiului singura tara care avea tancuri grele (din anii 30/40) și armate de tancuri (restul aveau armate de…. cavalerie) a fost URSS, armata sovietică era cea mai motorizata din lume, avea cele mai multe tunuri, avioane și mitraliere pentru că ei se pregatisera de Războiul mondial care trebuia să se finalizeze cu Revoluția mondială, respectiv eliberarea Berlinului, Parisului și Londrei.
Faptul că ponderea cea mai mare la înfrângerea Axei a avut-o armata sovietică s-a văzut la cum s-a prezentat armata americană +ONU în războiul din Coreea unde militarii făceau presiuni asupra președintelui Truman să folosească 6 bombe atomice împotriva comuniștilor din Coreea și China și chiar a URSS. Truman la demis imediat pe eroul și paranoicul Douglas (la fel de tâmpit a fost și Patton care visa război nuclear în 1945) și a încheiat armistițiul cu Nord coreeni salvând pe cale diplomatică dezastrul unei înfrângeri militare. Au avut norocul că a murit tov. Stalin altfel azi aveam în toată Pen. Coreea o singură țară, RPD Coreeană.
Cum s-au prezentat americanii în Vietnam? Cum au lăsat Israelul, Franța și Anglia din brațe când, după ocuparea Canalului Duez, URSS a amenințat agresorii și orice națiune care ii sprijină cu războiul?
Adevărul este că în ciuda succeselor din Grenada, Panama până la Războiul din Golf, pe fondul colapsului sovietic, armata SUA nu mai reușiseră o victorie din 1945.
Azi în războiul prin mandari în Siria cu tot sprijinul direct și indirect al armatei americane, serviciilor de informații și miliardelor ( fără număr) ale sauditilor nu au fost în stare să dărâme regimul șiit de la Damasc, regim care într-o vreme avea numai Damascul,daca Rusia a sprijinit acest regim. Au încercat diversiunea cu Turcia (doborârea avionului militar rus neinarmat în spațiul aerian sirian) ca rușii să-i umilească cu eșecul loviturii militare din Turcia. Cât de cretin să fii să nu încerci să salvezi elita militară turcă pregătită timp de 5 decenii în SUA și să pierzi cel mai important aliat din NATO,aliat care îți ținea în șah Rusia și Iranul și permitea Israelului să zburde în Orientul Mijlociu?
Trump se dă mare și își încordează mușchii față de Coreea de Nord, dar în realitate se caca pe el. Coreea de Nord este sub embargo petrolier, tehnologic de 25 de ani și în acest timp și-au triplat armata, au trecut la bombe cu hidrogen, rachete intercontinentale și sateliți iar Phenian ii amenință nu în Guam, Hawai ci în L. A și Yellowstone.
Tot jidanii sunt de vină că nordcoreeni se joacă cu rachetele deasupra Coreei de Sud și Japoniei iar America supra, mega puterea sistemului nostru solar în afară de sancțiuni economice (frecție la un picior de lemn) și de amenințările lui Trump nu e în stare de mai mult.
Adevărul este că în SUA, ca în orice stat democratic trebuie să dai explicații dacă mor 100 de soldați, se fac anchete ale Congresului (pe bune), se pun întrebări legate de cum au fost cheltuiți miliarde și miliarde pe super arme care nu prea sunt super. Apoi americanii de la Primul Război din Golf (o operă de artă e drept) nu au mai schimbat nimic în timp ce rușii au inventat și perfecționat războiul asimetric, hibrid și acum lucrează la cel de tip implozie.
SUA a fost construită să devină o putere economica de la Atlantic la Pacific, nu una militară. Primele lor războaie imperialiste au fost chinuite cu Mexic și Spania și câteva demonstrații de forță împotriva Japoniei medievale și a piraților din Maghreb în vreme de rușii, germanii, francezii și britanicii se caleau în adevărate războaie cu adversari pe măsură.
Faptul că SUA și-a sacrificat statutul de superputere economică și militară în dauna celei de putere militară reprezintă cea mai mare eroare politică și militară. Timp de 25 de ani SUA și-a erodat și democrația și economia și armata ca să constate eșecul primăverilor arabe, dezastrul din Afganistan, slăbirea militară a U. E, neputința impiedicarii Rusiei, Chinei, Indiei de a deveni mari puteri, a Iranului și Coreei de Nord de a deveni puteri regionale și pierderea definitivă a aluatului turc. Cu probleme rasiale, sociale, economice și cu orașe în ruină (ai impresia că SUA este sub embargoul ONU și nu RPD Coreea) și cu o armată uzată moral, psihic și tehnologic în conflicte inutile SUA este un leader în retragere. Dacă anul acesta nu rezolvă criza coreeană, la anul riscă să rămână și fără NATO și singuri cu sudiștii și niponii sunt victime sigure în fata chino-coreenilor.
Ca un detaliu in primul razboi din Golf, de care zice nea Surena ca fuse o opera de arta (militara ma gandesc), hamericanii ca intotdeauna au bombardat in disperare tot ce au prins si fara nici un discernamant ,militari si civili, cu sute de mii de victime nevinovate. Dar cand a sosit momentul sa intre à terre, adica pi jos la opinca, au zis : stai asa mereti voi primii ca noi va sustinem (in gand mai ales). Primul regiment care a intrat in Irak a fost 2 REI de la Nimes, Légion Etrangère. De fiecare data cand au venit si trupe hamericane, au fost victime civile, atat de timorati si rau formati, comandati erau, ca trageau in oameni fara nici motiv pe tactica „mi s’a parut ca”. Legionarii ii evitau pe cat posibil, numindu’i cowboy (adicatelea vacari). In schimb dupa razboi au vrut sa cumpere Lejiunea pe care Mitterand a fost cat pe ce sa le’o dea. Dar asta’i o alta istorie…
Te referi la invazia terestra din Kuweit si nu din Irak. In Primul Razboi din Golf nu au invadat Irakul,au fost conditionati de ONU si intelegerea cu URSS doar la eliberarea Kuweitului.
Operatiunile au fost gandite si executate de americani si nu de francezi,ca francezii au participat la operatiunile terestre este alta proveste…Si noi am participat la Operatiunea Barbarossa iar in Crimeea am avut un detasament deosebit de eficient in combaterea trupelor de partizani si sabotori sovietici,mai eficient decat cel german,dar asta nu inseamna ca pe ansamblu am fost mai grozavi decat nemtii in acest gen de operatiuni.
Cine a inventat termenul de victime colaterale?
Termenul de cowboi a fost atribuit inca din perioada Primului Razboi Mondial pentru ca soldatii americani se comportau mai degraba ca niste pistolari si nu soldati. Se pare ca aceasta porecla o primisera si australienii de la englezi. S-ar putea sa fi fost si o rautate anglo-franceza pentru ca atat americanii cat si canadienii,australienii si neozelandezii nu agreau razboiul de transee si erau dornici de lupta.
Nea Surena, adevarul din sursa directa e ca in Kuweit nu s’a luptat aproape deloc sau sporadic, in schimb s’a bombardat zi si noapte (daca iti amintesti cum au fost decimati irakienii pe „autoruta mortii”, apoi s’a intrat in Irak iar primul regiment, varful de lance cum se spunea, a fost 2REI. Luptele, oficial au incetat dupa 3 zile „mandat ONU” cica, neoficial dupa 2 saptamani, rezultatul final fiind mentinerea lui Sadam la putere. In primul razboi americanii nu voiau sa combata pur si simplu, soldatii veneau cu 3 saptamani de instructie facute cu pusti de lemn. Instructia de baza era finalizata de instructori francezi si englezi. Au participat la doua batalii principale. Prima pe Somme au contraatacat cand nu mai era tipenie de neamt (au pierdut cca 1000 de oameni). A doua la St. Mihiel (Padurea Argonne) langa Verdun une Pershing (general comandant al corpului expeditionar, atentie, de 2 milioane de soldati in 1918), unde pana nu au avut vreo 240 de tancuri (tanchete,in fine ce puteau fi pe vremea aia), nu s’au miscat, unde au inregistrat o victorie demna de numele acesta, asupre trupelor germane in retragere. Despre cum se inregistreaza istoria (mai ales moderna din 90 incoace) as putea sa’ti povestesc zile intregi despre Golf, Sarajevo, Rwanda … n’are nimic in comun cu „corectul politic” aranjat si parfumat cum vor unii. Informatiile juste sunt usor de gasit, cu un pic de vointa.
Surena uite ca iar te inseli. In primul rind Rusia inainte de inceperea ww2 economia ei era la pamant. Sistemul bolsevic a distrus tot ce insemna: agricultura, industrie (care era neinsemnata pt ca rusia era mai mult agrara) luata cu japca de la sistemul tarist. In al-2-lea rind nu este adevarat cind spui ca rusii I-au invatat (pregatit) pe nemti iar dupa aceea nemtii au venit peste rusi cu blitzkrieg….nu. Armata germana intradevar sau intilnit cu rusii la ei acasa ca sa invete lupta de strada in orase. Rusii la capitolul asta erau asi dar in schimb stateau foarte prost la capitolul razboi de front iar aici armata germana erau asi si I-au invatat pe rusi cum sa poarte un razboi pe front si nu numai atat ci si disciplina armata. Asa ca nu numai rusii erau profesori asa cum argumentezi tu ci din contra cele doua armate sau ajutat reciproc. In al-3-lea rind economia Germaniei la acea vreme duduia si ajunse-se sa fie cea mai mare putere economica si militara din Europa (daca nu, chiar mondiala) avind in vedere dupa criza mondiala (produsa artificial de jidani) care maturase toate statele lumii mai ales SUA si Europa. In legatura cu ce spui de Franta iar nu este adevarat ca din cauza incompetentei francezilor (cu toate ca au o mare vina) ci din cauza jidanilor care-I distrusese tot ce tinea de economic si militar incat numai aveau nici o vlaga in ei si asta o stia Hitler foarte bine ce hram poarta Franta. Iar Anglia era si ea sub papuc jidanesc dar in alt mod si asculta de ei (jidani) nu ca englezii erau pasivi si toti dormeau linistiti. Nu mai intru in detalii de unde provin aceste decaderi al acestor doua tari pt ca ar trebui sa ne intoarcem in urma cu 200 de ani de la prima lovitura de stat(revolutie) data de jidani prin intermediul masoneriei care tot ei sunt… Totusi sa revin si sa-ti spun sa te uiti mai bine la inceputul atacului Germaniei in ww2 cand pe data de 21 iunie’41 intra in URSS si te intreb unde era acea armata rosie bine instruita si dotata cu armament ultra motorizata asa cum spui tu? Armata germana a intrat ca-n brinza in ei ca inca putin si ajungeau la Moscova. URSS-ul la acea ora pe front aveau tancuri kW1 si kW2 si tancuri de carton iar de efecte militare nu mai vorbim. Stalin incepuse sa-si faca valiza impreuna cu jidanii cominternisti sa plece in Siberia daca nu erau tradatorii care conduceau SUA (de fapt erau si ei comuntisti cu masca democratiei) care l-au ajutat pe Stalin iar Hitler ar fi ajuns pana in Urali. Deci SUAa fost cea care I-a ajutat pe rusi si pe Stalin cu imbracaminte, hrana, armament. Apropo tancurile T34 au fost facute de SUA si toata linia au transferat-o la…unde crezi? Exact la rusii care-I laudai ca erau super motorizati. Ei rusii au fost doar atat cu puhoiul si mai ales cu vitele mongoloide…atat. Eu vad ca esti pro Stalin pro comunist anti SUA. Dar totusi daca tot relatezi istoria spune adevarul nu relata in termeni ce-ti convine tie. In legatura cu ca la demis pe paranoicul Douglas sau tampitul de Patton asa cum I-ti place tie sa-I faci ca visau la un razboi nuclear. Acesti mari patrioti se gandeau ca decat sa mai moara o gramada de tineri americani pt niste maimute asiatice care tot nuse lasau si cu tot dinadinsul cu ajutor rusesc si chinez sa aduca comunismul in corea ei au preferat satermine rapid si fara alte victime din rindul tinerilor amercani cu o bomba atomica si-I potolea si pe rusi si pe cintezoii tai. Dar din contra Truman facea jocul jidanilor ca sa lase loc comunistilor sa intre I Corea. Din contra bine ca nu a apucat Truman sa-l demita pe Douglas mai devreme ca atunci chiar ca ajungea toata Coreea comunista…De Vietnam nu mai discut ca si acolo a fost tradare din partea conducerii SUA in care au murit tineri degeaba. Nu mai intru in detalii ca se stie din ce cauza au pierdut razboiul SUA si stii si t u mai bine, nu ca SUA a fost neputincioasa asa cum o tot spui tu. In incheiere o sa-ti spun ca iar nu ai dreptate in legatura cu SUA. Spui ca ar fi slabadin tot ce-ai enumerat cu primavara araba cu razboiul dus prinmoudari in Siria cs nu au fost in stare sa darame regimul siit din Damasc din cauza Rusiei care a intervenit si a sprijinit pe sirieni. Nimic mai neadevarat. Slabiciunea aparenta aSUA este din cauza idiotului util de Obama marioneta si unealta multiculturalistilor si neomarxistilor tai care conduc SUA. Sa dea Domnul sa nu inceapa al-3-lea razboi mondial dar daca incepe tu nici prin capul tau neomarxist nu-ti trece ce armament tinut la secret au americanii. Nu o sa fie aceste arme pe care le vedem noi acum si care avem impresia ca americanii sunt vai mama lor si Rusia care in afara de a-si arata muschii in fata lumii, care lume se uita cu uimire la ei, ei rusii nu au acea tehnologie cu m o au SUA. Vom trai si vom vedea. Numai sa nu dea DUMNEZEU sa se ajunga la un razboi mondial. Doamne Ajuta!
„Maimuțele asiatice” erau Oameni ca și tine, ca și mine, apoi „maimuțele asiatice” chineze și coreene sunt printre cele mai vechi popoare și au creat o civilizație. De la romani încoace europenii au creat culturi iar „maimuțele asiatice” aveau examene anuale pentru ocuparea funcționarilor publici din… antichitate.
Habar nu ai despre URSS în timpul lui Stalin, în schimb bați câmpii cu tancurile rusești. România avea tancuri cu nituri din 1917, deci noi aveam tancuri de carton. Tata mare veteran de război pe Frontul de Est a văzut ce putea face tancul mediu T34, o teroare pentru germani, tancurile grele „Kliment Vorosilov”, KV erau niște monștri de 45 t și NIMENI (Germania, Marea Britanie, Franța, SUA, Italia și Japonia) nu aveau așa ceva. Nu am nici timp și nici chef să caut Memoriile lui Guderian unde descrie uimirea și șocul când au întâlnit tancurile „de carton” sovietice și cum utilizau tunurile antiaeriene pe post de tunuri antitanc. Poate Guderian ne spune povesti, dar Manstein spune același lucru, o fi fost și el un amețit?
Despre economia sovietică în vremea lui Stalin știi tot atât cât știi despre economia Coreei de Nord de azi sub Kim Jong Un, adică NIMIC, habar nu ai. Nu ar strica să te mai documentezi și slavă domnului că toată colecția lui Suvorov privind demontarea propagandei cu nepregătirea, înapoierea, epurarea, prostia lui Stalin au fost reeditate. Începe cu Spărgătorul de gheață și Ultima Republică și pe urma poți să sari direct la Sinuciderea (a lui Hitler și a regimului lui)
Germania a pierdut Primul Război Hitler nu a fost un tâmpit când în Mein Kampf scria că un război împotriva Rusiei poate fi catastrofal pentru Germania. Hitler a atacat URSS în momentul în care a înțeles ce uragan urma să vină asupra lui. URSS era pregătită de război ofensiv și nu de apărare (își distrusesera linia de apărare, își masasera depozitele de alimente, combustibil, muniție în apropierea granițelor, tipărisera hărți ale României, Cehoslovaciei, Poloniei, Ungariei și Germaniei). Germania a atacat imediat după ofensiva din Balcani cu tancuri ușoare care aveau un grad ridicat de uzură. Acesta este și motivul pentru care sovieticii au exclus un atac imediat, însemna sinucidere (vorba lui Suvorov). Ai idee cât a rezistat Lenigradul?
Despre SUA și armata ei cel mai capabil general rămâne Ike Eisenhower,a fost un om deosebit care a știut să conlucreze bine cu aliații britanici spre deosebire de Patton care era un narcisist.
Obama a fost un președinte deștept, a înțeles că o armată care din 1990 este permanent în conflict și cu o economie slăbită de criză și de corporații este mai înțelept să te retragi strategic.
Părinții Independenței americane au construit această națiune ca să fie o forță economică de la Atlantic la Pacific din acest motiv Constituția lor vorbea de miliție și nu de armată.
Când investești miliarde, miliarde în armată nu poți să găsești țapi ispășitori pe politicieni pentru că armata americană a subestimat Vietnamul și doctrina ei (putini știu că doctrina lor de apărare se baza pe doctrina RSR), au fost nepregătiți în Somalia și au crezut că Rusia lui Putin poate fi comparată cu a lui Eltin.
America a fost puternică atâta timp cât avea un ideal, avea un vis, atâta timp cât își baza doctrina militară pe apărare și la nevoie putea fi hotărâtă și determinată astfel încât URSS să-și retragă rachetele din Cuba. America care in Berlin vorbea despre respect, valori, principii și democrație nu mai este, Reagan și mai ales ,Bush avea să o transforme într-un Imperiu odios și antidemocratic. Când susții regimul odios al sauditilor (regimul lui Saddam a fost mic copil pe lângă cel din Arabia Saudită) și sionismul (considerat de ONU rasist) nu poți fi farul democrației.
SUA nu a recurs la bomba atomica de teama sovieticilor ci a avut de reglat o problema cu crestinii din Japonia si cu interzicerea masoneriei in insula. Cum dreaq sa le fie frica de ceva ce ei controlau(imperiul comunist)?
Pentru că îi controlau pe bolșevici a trimis SUA, alături de multe alte țări, trupe să-i înlăture. E normal să nu prea știi, Revoluția bolșevica, Războiul civil și Intervenția străină erau printre cele mai nașpa lecții de istorie înainte de ’89, iar după 90 pe cine mai interesează Rusia și istoria ei?