Mintea intoxicata a tracomanului nu cauta de fapt adevarul despre traci ori daci, ci doar NEGAREA ROMANITATII noastre! Pentru asta , orice absurditate , orice aberatie este acceptata fara sovaire …
No issue detected

surena1 hour ago
.
Nea Victor a dat un exemplu concret si a inceput aiureala,speculatii cu cetatenia romana care era una iar populus Romanus altceva sau nu mai era in viziunea coheniana. Sa nu fii auzit Nea Nicu de Razboiul social ? Romanii au acordat cetatenia aliatilor italici dupa acel razboi,dar in anumite conditii. Republica romana nu a incheiat niciodata pace in calitate de invinsa.Adica au castigat razboiul si pe urma au negociat cu italicii. Despre Constitutio Antoniniana sau Edictul lui Caracalla din 212 se stiu doar franturi,descoperirea unei inscriptii in Africa in care edictul a fost insotit si de o reducere a impozitelor ia zapacit pe istorici pentru ca zeci de ani s-a spus ca scopul a fost marirea bazei de impozitare (s-a tinut cont de afirmatia lui Cassius Dio). Au mai fost voci printre istoricii militari care au spus ca s-a urmarit si marirea bazei de recrutare,dar s-a impus axioma cu marirea bazei de impozitare.Ori la o analiza atenta a economiei si societatii romane se vede foarte clar ca si peregrinii erau impozitati.Adevarul este destul de complicat.Pe de o parte, exista marturii ale istoricilor romani evidentiati de Gibbon care trag un semnal de alarma privind degenerarea tinerilor (nu mai puteau imbraca echipamentul de protectie al bunicilor,nu rezistau la antrenamentele, marsurile vechilor legionari) iar descoperirea si analizarea unor schelete ale militarilor romani a putut demonstra efectul pe care pandemiile l-au avut in timp,pe de alta parte gasim dovezi arheologice care demonstreaza o reducere a fiscalitatii aplicata pentru o perioada destul de mare de timp. Mai este si punctul de vedere al juristilor ca prin acest edict s-a dorit si o uniformizare si standardizare a aplicarii dreptului in Imperiu. Nu toata lumea libera a primit cetatenia,dediticii de exemplu nu au primit-o,desi erau oameni liberi si traiau in Imperiu. Apoi intre 88 i.Hr si 212 dHr cate generatii s-au perindat? S-a trecut de la Republica la Imperiu,dar si Imperiu trece de la Principat la Dominat iarasi Principat,apoi la Anarhie si la Dominat si in final la Imperiu crestin.
Revenind la ce spunea colegul Stan Patitu prin raportarea realitatilor economiei, societatii, moravurilor,politicii de azi la Roma Antica nu demonstreaza decat un singur lucru-Roma a fost o civilizatie unica iar caderea ei a reprezentat o cadere in timp. Noi am ajuns la globalizare la sfarsitul sec XX si inceputul sec XXI, sunt domenii in care si astazi putine tari ii egaleaza sau ii intrec pe romani.
Un alt lucru care nu se intelege este faptul ca noi,cei de azi ne putem raporta fie la daci,fie la romani,dar asta nu inseamna ca dacii sau romanii se pot raporta la noi. Ne putem raporta si la viitor,dar asta nu inseamna ca cei din viitor vor dori sa se raporteze la noi.
Vad ca in SUA oamenii nu mai sunt rationali,au devenit cretini si au inceput un razboi cu monumentele eroilor Confederatiei si distrugerea statuilor ridicate intre 1901-1948,ceea ce demonstreaza ca americanii retardati de azi nu au nicio legatura cu americanii din acea perioada.
Aici s-a ajuns cand istoria nu se judeca cum trebuie si cea mai buna dovada este pseudostiinta celor care neaga romanitatea romanilor. Tacitus spunea ca fiecare generatie sa profite de avantajele epocii in care traieste si sa nu mai ponegreasca generatiile trecute. Nu de alta,dar se va ajunge si in Romania,vorba lui George Damian,sa distrugem toate chipurile marilor domnitori din biserici (daca nu distrugem bisericile) ori statuile pentru ca toti marii nostri domnitori erau stapani de robi tiganesti. O sa ajungem sa rescriem istoria ca sa nu-i suparam pe musulmani ca i-am batut la Rovine,Vaslui,Giurgiu etc. si o sa-i scoatem de tot din istorie pe marii domnitori pentru ca nu tolerau homosexualitatea si o sa facem referire numai la cei care sunt „corect politics” (au fost homosexuali).