CD
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
CARL SCHMITT
Agregat de CD

PARTEA AII-A

“Despre dictatură” a fost urmat de un alt eseu în 1922, intitulat “Politische Theologie” – “Teologie politică”; în el, Schmitt, a dat mai multă substanță teoriilor sale autoritare cu definiția acum notorie: „Suveran este cel care decide asupra excepției”. Schmitt opune această definiție celor oferite de teoreticienii contemporani ai suveranității, în special de Hans Kelsen, a cărui lucrare este criticată în mai multe puncte ale eseului. Starea de excepție este o critică a „normativismului”, un concept pozitivist al dreptului dezvoltat de Kelsen al dreptului ca expresie a unor norme care sunt abstracte și aplicabile în general, în toate circumstanțele.

Un an mai târziu, Schmitt a susținut apariția structurilor de putere totalitare în lucrarea sa „Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus” – “Situatia Intelectual-istorica a parlamentarismului de astazi”, tradusă in engleza drept “Criza democrației parlamentare” de Ellen Kennedy.
Schmitt a criticat practicile instituționale ale politicii liberale, susținând că ele sunt justificate de o credință în discuția rațională și deschiderea care este în contradicție cu politica actuală a partidelor parlamentare, în care rezultatele sunt falsificate de către liderii de partid. Schmitt postulează, de asemenea, o diviziune esențială între doctrina liberală a separării puterilor și ceea ce el consideră a fi natura democrației însăși, identitatea conducătorilor și a celor conduși.

În capitolul 4 din “State of Exception” (2005)- “Starea de exceptie”, filosoful italian Giorgio Agamben a susținut că Teologia politică a lui Schmitt ar trebui citită ca un răspuns la influentul eseu al lui Walter Benjamin “Towards the Critique of Violence” – “Catre Critica Violentei”.
Titlul cărții derivă din afirmația lui Schmitt (în capitolul 3) că „toate conceptele semnificative ale teoriei moderne a statului sunt concepte teologice secularizate” – cu alte cuvinte, că teoria politică se adresează statului (și suveranității) în aproape același mod cum și teologia se adreseaza lui Dumnezeu.

Schmitt, în formularea sa cea mai cunoscută, probabil, își bazează domeniul conceptual al suveranității și autonomiei statului pe distincția dintre prieten și inamic. Schmitt scrie: Inamicul politic nu trebuie să fie rău din punct de vedere moral sau urât din punct de vedere estetic… Dar el este, totuși, celălalt, străinul…”
În această lucrare, Schmitt face distincția între mai multe tipuri diferite de dușmani pe care le putem face, afirmând că dușmanii politici ar trebui să fie făcuți mai degrabă dintr-o preocupare legitimă pentru siguranța statului, mai degrabă decât din intuiții morale.

Deși au existat interpretări divergente cu privire la această lucrare, există un acord larg că „Conceptul de politic” este o încercare de a realiza unitatea statului prin definirea conținutului politicii ca opoziție față de „inamic”. În plus, proeminența statului este o forță arbitrară care domină societatea civilă potențial divizată, ale cărei diverse antagonisme nu trebuie lăsate să afecteze politica, ca nu cumva să rezulte un război civil.

Cea mai faimoasă lucrare a sa, „Conceptul politicului” – „Der Begriff des Politischen”, s-a bazat pe prelegeri la Deutsche Hochschule für Politik din Berlin.
În 1932, Schmitt a fost consilier al guvernului Reich-ului în cazul „Preussen contra Reich” („Prusia v. Reich”), în care Partidul Social Democrat al Germaniei a controlat guvernul statului Prusia a contestat demiterea sa de către guvernul reich-ului de dreapta al lui Franz von Papen. Papen a fost motivat să facă acest lucru deoarece Prusia, de departe cel mai mare stat din Germania, a servit ca o bază puternică pentru stânga politică și i-a oferit putere instituțională, în special sub forma poliției prusace.
Schmitt, Carl Bilfinger și Erwin Jacobi au reprezentat Reich-ul, iar unul dintre consilierii guvernului prusac a fost Hermann Heller. Curtea a decis în octombrie 1932 că guvernul prusac a fost suspendat în mod ilegal, dar că Reich-ul avea dreptul de a instala un comisar. În istoria Germaniei, lupta care a dus la distrugerea de facto a federalismului în republica de la Weimar este cunoscută sub numele de „Preußenschlag”.

Schmitt a oferit o referință pozitivă pentru Leo Strauss și i-a aprobat munca, care a fost esențială în câștigarea finanțării bursei care i-a permis să părăsească Germania si sa se stabileasca in SUA la Chicago. La rândul său, critica și clarificările lui Strauss asupra “Conceptului de politică” l-au determinat pe Schmitt să facă modificări semnificative în a doua ediție. Scriindu-i lui Schmitt în 1932, Strauss a rezumat teologia politică a lui Schmitt astfel: „Deoarece omul este prin natură rău, el are deci nevoie de stăpânire. bărbați. Fiecare asociere de oameni este în mod necesar o separare de alți oameni… politicul astfel înțeles nu este principiul constitutiv al statului, al ordinii, ci o condiție a statului.” Unele dintre scrisorile dintre Schmitt și Strauss au fost publicate.

“Nomosul Pământului” este cea mai istorică și geopolitică lucrare a lui Schmitt. Publicat în 1950, a fost și unul dintre textele sale finale. Descrie originea ordinii globale eurocentrice, pe care Schmitt datează de la descoperirea Lumii Noi, discută despre caracterul ei specific și contribuția sa la civilizație, analizează motivele declinului său la sfârșitul secolului al XIX-lea și se încheie cu perspective pentru O NOUĂ ORDINE MONDIALĂ. Ea apără realizările europene, nu numai în crearea primei ordini de drept internațional cu adevărat global, ci și în limitarea războiului la conflictele dintre statele suverane, care, de fapt, sunt războiul civilizat. În opinia lui Schmitt, statul suveran european a fost cea mai mare realizare a raționalismului occidental; devenind principala agenție a secularizării, statul european a creat epoca modernă.

Remarcabil în discuția lui Schmitt despre epoca europeană a istoriei lumii este rolul jucat de Lumea Nouă, care în cele din urmă a înlocuit Lumea Veche ca centru al Pământului și a devenit arbitrul în politica europeană și mondială. Potrivit lui Schmitt, conflictele interne ale Statelor Unite între prezența economică și absența politică, între izolaționism și intervenționism, sunt probleme globale, care astăzi continuă să împiedice crearea unei noi ordini mondiale. Dar oricât de critic este Schmitt față de acțiunile americane de la sfârșitul secolului al XIX-lea și după Primul Război Mondial, el a considerat că STATELE UNITE SUNT SINGURA ENTITATE POLITICĂ CAPABILĂ SĂ REZOLVE CRIZA ORDINII GLOBALE.

Publica în 1956 “Hamlet sau Hecuba”, în ea, Schmitt își concentrează atenția asupra Hamletului lui Shakespeare și susține că semnificația operei depinde de capacitatea ei de a integra istoria sub forma tabuului reginei și deformarea figurii răzbunătorului. Schmitt folosește această interpretare pentru a dezvolta o teorie a mitului și a politicii care servește drept fundament cultural pentru conceptul său de reprezentare politică.
Dincolo de critica literară sau analiză istorică, cartea lui Schmitt dezvăluie și o teorie cuprinzătoare a relației dintre estetică și politică care răspunde ideilor alternative dezvoltate de Walter Benjamin și Theodor W. Adorno.

“Teoria partizanului” a lui Schmitt își are originea în două prelegeri susținute în 1962 și a fost văzută ca o regândire a conceptului de politic. A abordat transformarea războiului în epoca post-europeană, analizând un fenomen specific și semnificativ care a inaugurat o nouă teorie a războiului și a vrăjmașiei.
În prelegeri, Schmitt abordează direct problemele din jurul „problemei partizanului”: gherila sau revoluționarul care „luptă neregulat”. Atât datorită amplorii sale, cu discuții extinse despre personaje istorice precum Napoleon Bonaparte, Vladimir Lenin și Mao Zedong, cât și evenimentelor care marchează începutul secolului al XX-lea, textul lui Schmitt a avut o renaștere a popularității.

Jacques Derrida, în “Politica prieteniei” a remarcat: “În ciuda anumitor semne de neîncredere ironică în domeniile metafizicii și ontologiei, conceptul de politic a fost, după cum am văzut, un tip de eseu filosofic pentru a „încadra” subiectul unui concept incapabil să se constituie pe un teren filozofic.”

Schmitt încheie “Teoria partizanului” cu afirmația: „Teoria partizanului se revarsă în problema conceptului de politic, în problema inamicului real și a unui nou nomos al pământului”. Lucrarea lui Schmitt cu privire la Partizan a stimulat de atunci comparații cu „teroristul” de după 11 septembrie în studiile recente.

Prin Walter Benjamin, Giorgio Agamben, Andrew Arato, Chantal Mouffe și alți scriitori, Schmitt a devenit o referință comună în scrierile recente despre stânga intelectuală, precum și despre dreapta. Aceste discuții privesc nu numai interpretarea propriilor poziții ale lui Schmitt, ci și chestiuni relevante pentru politica contemporană: ideea că legile statului nu pot limita strict acțiunile suveranului său, problema unei „stări de excepție”, extinsă mai târziu de Agamben.

Argumentul lui Schmitt conform căruia conceptele politice sunt concepte teologice secularizate a fost, de asemenea, văzut recent ca o consecință pentru cei interesați de teologia politică contemporană. Filosoful german-evreu Jacob Taubes, de exemplu, l-a implicat pe Schmitt pe scară largă în studiul său despre Sfântul Paul, “The Political Theology of Paul” (Stanford Univ. Press, 2004). Înțelegerea lui Taubes asupra teologiei politice este, totuși, foarte diferită de cea a lui Schmitt și subliniază aspectul politic al pretențiilor teologice, mai degrabă decât derivarea religioasă a pretențiilor politice.

Schmitt este descris ca un „clasic al gândirii politice” de Herfried Münkler, în timp ce în același articol, Münkler vorbește despre scrierile sale postbelice ca reflectând un „om amărât, gelos, uneori rău intenționat”

Timothy D. Snyder a afirmat că lucrarea lui Schmitt a influențat în mare măsură filosofia eurasiatică în Rusia, dezvăluind un contrar ordinii liberale.
Potrivit istoricului Renato Cristi în scrierea Constituției din 1980 a statului Chile, colaboratorul Pinochet, Jaime Guzmán, și-a bazat lucrările pe conceptul de “pouvoir constituent” folosit de Schmitt și s-a inspirat în ideile de societate de piață ale lui Friedrich Hayek. În acest fel, Guzmán ar fi permis un cadru pentru un stat dictatorial combinat cu un sistem economic de piață liberă.

Doctrina „starea de excepție” a lui Schmitt s-a bucurat de o revigorare în secolul XXI. Formulat cu 10 ani înainte de preluarea Germaniei de către naziști în 1933, Schmitt a susținut că urgența justifică următoarele:
1. Puteri executive speciale
2. Suspendarea statului de drept
3. Derogarea drepturilor legale și constituționale
Doctrina lui Schmitt a ajutat la deschiderea drumului pentru ascensiunea lui Hitler la putere, oferind fundamentul legal teoretic al regimului nazist.

Sinologul Flora Sapio a evidențiat distincția prieten-inamic ca un subiect de interes special în China, comentând: „De când Xi Jinping a devenit liderul de vârf al Chinei în noiembrie 2012, distincția prieten-inamic atât de crucială pentru filosofia lui Carl Schmitt a găsit aplicații și mai largi în China, atât în „teoria de partid”, cât și în viața academică. Printre principalii chinezi Schmittieni se numără si teologul Liu Xiaofeng, savantul în politici publice Wang Shaoguang și teoreticianul juridic și consilierul guvernamental Jiang Shigong.
Primul val important al receptării lui Schmitt în China a început cu scrierile lui Liu la sfârșitul anilor 1990. În contextul unei perioade de tranziție, Schmitt a fost folosit atât de intelectualii liberali, cât și naționaliști și conservatori pentru a găsi răspunsuri la problemele contemporane. În secolul 21, cei mai mulți dintre ei sunt încă preocupați de puterea de stat și în ce măsură este necesar un stat puternic pentru a aborda modernizarea Chinei.

Există, de asemenea, o receptare critică a utilizării sale în context chinezesc. Aceste diferențe merg împreună cu diferite interpretări ale relației lui Schmitt cu fascismul. În timp ce unii savanți îl consideră un adept fidel al fascismului, alții, precum Liu Xiaofeng, consideră sprijinul său pentru regimul nazist doar ca instrumental și încearcă să-și separe lucrările de contextul lor istoric. Potrivit acestora, adevăratul său scop este de a deschide o cale diferită și unică pentru modernizarea Germaniei – tocmai ceea ce îl face interesant pentru China. În general, recepția chineză este ambivalentă: destul de diversă și dinamică, dar și extrem de ideologică. Alți savanți sunt precauți când vine vorba de argumentele lui Schmitt pentru puterea de stat, având în vedere pericolul totalitarismului, ei presupun în același timp că puterea de stat este necesară pentru actuala tranziție și că o „credință dogmatică” în liberalism este improprie Chinei.
Subliniind pericolul haosului social, mulți dintre ei sunt de acord cu Schmitt – dincolo de diferențele lor – asupra necesității unui stat puternic.