Un comentariu preluat de pe blog

*
Dragnea și Tăriceanu, pe urmele dumnealor DEJ și CEAUȘESCU

surena39 minutes ago

Comunismul in România nu a fost nici românesc și nici naționalist și cu tot șpagatul d-lui prof. Coja de a identifica asemănari ba cu mișcarea legionară, ba cu spiritul românesc, ba că ar fi creația noastră națională e o tâmpenie fără margini. Mișcarea legionară a fost românească, naționalistă și creștină, fără nicio legătură cu regimurile totalitare fasciste și comuniste.Revenim la comunismul românesc adus din import, impus de minoritari prin manum militarium și aflat în război cu propriul popor, cu cultura acestuia și religia lui se poate identifica cu spiritul românesc, putea mintea românească ( cu frică de D-zeu) să dea naștere la o asemenea monstruozitate?
D-ul prof.Coja a fost și a rămas un comunist și e bine pentru domnia lui, e și dreptul domniei sale de a- și alege ce doctrina politica i se potrivește.
Ce nu spune d-ul prof.Coja este de ce legionarii,liberalii,țărăniștii, conservatorii, socialiștii nu puteau să o facă în regimul comunist, să strige in gura mare că nu sunt comuniști?
Pentru d-ul prof.Coja comunismul românesc se împarte în două perioade. O așa zisă perioadă a comunismului de tip sovietic în care leaderii erau alogeni (dr.Petru Groza, Lucrețiu Pătrășcanu ore fi și ei ovreiului?) și un comunism naționalist, diferit și iubit de popor. Adică începând cu Gheorghe Gheorghiu Dej și Ceaușescu a fost altceva. Total fals! Vedeți d-le prof. Coja istoria ne demonstrează că analizele nu se fac cu jumătăți de măsură și cel mai bun exemplu este domnia lui Nero. Câți oameni inclusiv istorici și preoți i-ați auzit vorbind frumos de Nero? Aflați d-le prof.Coja că primii 7 ani din domnia lui Nero au fost un exemplu de guvernare și de cum ar trebui să fie un principe. Aceste lucruri le spune cel care încă din timpul vieții a fost numit optimist principesa, împăratul Traian. Ce știa Traian știau toți românii,dar Nero a primit damnatio memoriae.De ce ? Pentru că nu se pot aduna lucrurile bune cu cele rele ca și cum am fi la matematică, istoria nu este matematică.Era comunismul naționalist românesc diferit de cel sovietic când amândouă vorbeau de lupta de clasă și visul de aur al omenirii? Că unul părea naționalist și altul globalist când vorbești de lupta de clasă și că musai toată omenirea trebuie să atingă comunismul înseamnă că erau diferite?
Erau diferite pentru proști! Când vorbești de lupta de clasă nu ai cum sa fi nationalist, lupta de clasă are un caracter antinational. Să te ferească D-zeu sa fi fost în clasa văzută drept adversară de comuniști. „Memorialul durerii” ori „sfinții închisorilor” după 1968 o fi însemnând ceva pentru d-ul prof. Coja?
Daca PCdR a devenit PCR nu înseamnă că lupul a devenit oaie ori că dacă sovieticii și-au retras trupele iar tovarășii făceau dizidență și de dădeau în spectacol în Tratatului de la Varsovia, românii erau independenți. Acest joc le convenea de minune sovieticilor care spuneau ” vedeți noi nu procedam că SUA în NATO când era deranjată de atitudinea Franței, la noi ( Tratat) respectam opinia partenerilor din Romania”. În realitate Ceaușescu juca dublu rol, le convenea la toți inclusiv toc.Ceausescu. Negociator în relația China -SUA, China- URSS, China- Vietnam ori cu Israelul. Toți vorbesc de geniul din Carpați, adevărat om al păcii intre chinezi și vietnamezi,chinezi și ruși, israelieni și arabi, irakieni și iranieni cu toate că în particular încheia și niste contracte de armament cu ambele părți.
Cât de demagog era comunismul românesc? Vorbeau despre șomaj, foamete, inegalitate in lumea capitalistă (emisiunea Din lumea capitalului) când și în România se regăseau aceleași lucruri. D-ul prof.Coja a uitat de socul românilor imediat după ’90 să constate condițiile insalubre și foametea copiilor cu deficiente din spitalele de stat. Atunci s-a aflat că avem și leproși și bolnavi de sida, îmbolnăviți de nepăsarea sistemului. Cum a ajuns comunismul românesc un putregai? Nu face obiectul analizei d-lui prof.Coja și nici al meu.
Despre corupția sistemului, injustiția generalizată (cam ce vrea să facă acum urmașii lor rebotezată PSD) niciun cuvințel, poate așa o remarcă cu scuzele, motivele de rigoare și bineînțeles că alții, nu tovarășii au fost de vina. Au venit unii și au spus că ultima perioadă a comunismului a fost ceaușism,adică altceva că a „întinat idealurile”, că de vină au fost străinii care ne-au pus sula-n coaste să plătim datoria externă.Stop! Un creditor vrea să-i achiți datoria la termen și nu în avans că să nu piardă dobânda, cu cât principalul este mai mare și achitat mai târziu cu atât dobânda (profitul este mai mare).Acest lucru l-a înțeles și Ceaușescu, a înțeles și că dobânzile crescute au o logică, dar crizele petrolului și războiul dintre Irak și Iran și lipsa fondurilor l-au determinat pe țăran sa se împrumute pe timp de foamete. Nu este o jignire! Ceaușescu avea inteligenta taranului și chiar daca nu avea pregătirea necesară era capabil, comparativ cu pochimenii de azi, să facă analize și să ia decizii corecte.
Apoi și-a pus ambiția să le arate cum stă treabă în România și să achite datoria că doar nu suporta el și clica lui de iobagi costurile ci poporul. E asta o dovadă de patriotism? Nu, in loc să se folosească de efectul de levier, Ceaușescu s-a folosit de efectul de bumerang. Toți banii ducandu-se spre plata datoriei Romania se decapitaliza iar populația săracea. Efectul a fost devastator pentru economie nevoită să se descurce în condiții de autarhie. Acest lucru a însemnat o încălcare inclusiv a principiilor tov., care fusese interesat de know-how capitalist și care asigurase miracolul industrial românesc și care nu se regasea in inteligenta țărănească ( nu-ți dai și sămânța pentru cultura, pentru că nu mai ai ce să pui în pământ). În 1990 România era fără datorii externe, dar prețul fusese uriaș, o victorie a la Pyrhus. După epoca de aur urma trezirea la realitate.Teoretic România avea de primit, dar debitorii nu puteau da bani, dădeau produse pentru că așa fuseseră gândite, tov. nu era capitalist, oportunist ci comunist, ideea era să le arate și lor drumul…
În încheiere, ca d-ul prof.Coja să nu mai greseasca cu „coada de topor”, am să-i reamintesc ce înseamnă la origine, nu ce a devenit azi, coada de topor. Originea, oricât l-ar durea pe prof.Coja că nu e musai rumenească, e din Grecia antică și o regăsim intr-o fabulă a lui Esop (mulțumesc mamă mare!) și nu semnifica trădarea ci marsavia și ignoranța unor așa zise elite din pădure, arborii măreți și seculari, care deciseseră că frasinul pentru că e mai prăpădit poate fi sacrificat pentru om. Aceasta avea toporul dar nu avea coada și i-a rugat să-l ajute pe semetii și ‘ntleptii arbori să-l ajute. Omul bineînțeles că vazandu-se cu coadă la topor s-a decis să-i taie pe cei mai falnici și mai seculari, adică pe cei care deciseseră soarta frasinului. Esop dorea să spună în fabulă că orice membru din familie e important și că a renunța la el, în favoarea unui străin, este vina noastră și nu a lui că a devenit aliatul străinului. Nu ar strica că înainte de a face apologia lui Ceaușescu ori a regimului comunist periodizat, neperiofizat, prof.Coja să citească fabula Ferma animalelor ori să vadă desenul animat. Am ajuns la desenul animat! … Ferma animalelor care imediat după Revoluție a fost repetat de TVR 1 ca și 1984 . Parca presimțeau realizatorii TVR că vor veni vremuri când nu se va mai putea face acest lucru.Si au venit…Porcii din Ferma au preluat puterea și dulaii- s de partea lor.
P.S Titlul este o insultă la adresa lui Dej și a lui Ceaușescu care chiar au făcut ceva pentru România și care au crezut în ideologia lor. Cum să compari doi bezmetici ( unul care spunea, fiind prim ministru, că România nu o sa fie afectată de criza, altul care caută votanți printre decedați) care habar nu au de doctrina, de modele economice ci sunt interesați de imunitate.
P.S.S România nu se află la o răscruce istorică pentru că la răscruce sunt mai multe poteci ( drumuri am avut cat a stat aici Roma), noi suntem pe marginea prăpastiei, iar cozile de topor au devenit ce au devenit datorită secularilor cocoțați după ’89 care au trădat pe toată lumea și i-au privit cu dispreț pe frasini.Acum plătesc ce au curățat, în rest de comuniști și nostalgici și morți numai de bine atâta timp cât nu devin bolșevici ( majoritari în opoziție cu mensevici-minoritari)

*

Nota redacției. Dintotdeauna am fost atent la cei care m-au criticat sau corectat. Am publicat și acest comentariu al dlui Surena, care știe multe, de la care am aflat multe. Dar elanul dumisale îl duce prea departe. În legătură cu expresia „coadă de topor” domnul Surena corectează ceea ce eu n-am spus… Îl rog să mai citească o dată!
În rest, anticomunismul dumisale ar fi avut ceva valoare dacă îl afirma înainte de 1990. Când la revista „Luceafărul” mi s-a cerut un text omagial, i-am răspuns lui Mihai Ungheanu că „am să scriu de bine despre Ceaușescu atunci când Ceaușescu va fi înjurat de toți cei care acum îl laudă!…” Și mă țin de cuvînt! Cumva ați scris despre Nicolae Ceaușescu, domnule Surena, și înaite de 1990? Ne puteți oferi niște texte din vremea aceea? Sunt gata să vi le public!