Tribulațiile de la Digi 24

Cineva, nu dau nume, este foarte critic cu alții, dar el scrie cam așa .. :

”Că condamn”!, iar eu am taxat obraznicia multilateral dezvoltatului *criticac cu o ERATĂ: *se va citi *că și condamn sau **că, virgulă, condamn!

***Nu de alta, dar mie îmi place friptura de porc cu oareșce grăsime și „Plăcuța suedeza” pt caraghioși!

NEO-MALTHUSIENI ŞI CERCETARE ŞTIINŢIFICĂ
De Costantino Ceoldo

Green New Deal sunt trei cuvinte care au căpătat o mare notorietate în ultima vreme și par să fie în sfârșit răspunsul la solicitările din ce în ce mai presante venite din lumea pestriță a mediului. Teama că planeta noastră va suferi un colaps ecologic care o face un iad de nelocuit pentru umanitate și pentru restul viețuitoarelor, fie ele animale sau plante, a determinat o parte a societății occidentale să-și reconsidere prioritățile și modul de viață. O parte care nu este foarte mare, sincer să fiu, dar care a primit multă atenție din partea presei, vedetelor, fundațiilor non-profit și acum și a unor guverne.

Aparent, noua revoluție verde ne va garanta un viitor luminos. Poluare industrială drastic redusă, mașini cu emisii zero, locuințe și locuri de muncă super-eficiente, încălzite și alimentate de energia soarelui: acestea sunt doar câteva dintre promisiunile “definitive” a căror realizare ne va oferi un noua gradina a Edenului planetar ca dimensiune.

Dar va fi chiar așa?
Unii dintre binefăcătorii vizionari care sunt vestitorii acestor idei fabuloase continuă să insiste că Pământul este suprapopulat și că ar fi mai bine să revenim la situația de la începutul secolului XX, când populația de pe planeta noastră era de aproximativ un sfert din cât este azi.
Apare atunci spontan întrebarea cum să revenim rapid la acel nivel, cu ce metode și cu ce rezultate.

Ce este Green New Deal/Noua Intelegere(targ) Verde?
Green New Deal este o perversiune a New Deal/Noua Intelegere(targ), desfășurată de Franklin Roosevelt în SUA la apogeul Marii Depresiuni. În timp ce inițial New Deal s-a bazat pe o gamă largă de politici majore care variau de la destrămarea caselor bancare criminale, dominând în speculații, reglementări, impunerea protecționismului pentru a cultiva producția locală, blocarea schemelor internaționale ale băncilor centrale pentru guvernul mondial și declanșarea creditului pe termen lung. pentru infrastructura la scară largă, Green New Deal este conceput pentru a obține efectul opus.

Gătit în măruntaiele orașului Londrei în perioada 2008-2009, Green New Deal se bazează pe o revizuire globală a sistemului financiar mondial care a lovit din nou o criză de defalcare sistemică, similară cu cea din Marea Depresiune din 1929. Diferența constă în faptul că actuala resetare se bazează pe utilizarea instrumentelor națiunilor suverane doar ca anexe ale autorităților globale private pentru a reduce activitatea activității umane pe pământ sub denumirea de „infrastructură verde”, „conservare” și „durabilitate”.

În cazul în care New Deal-ul original a crescut puterile de producție industrială a statelor naționale și, prin urmare, puterea de a sprijini mai mulți oameni la standarde de viață mai înalte, Green New Deal cere ca „energie verde” să înlocuiască formele proaste (alias: neprietenoase din punct de vedere ecologic) de energie, cum ar fi hidroenergetice, hidrocarburi și nucleare, cu efect de reducere a disponibilității și capacității de energie de a susține nivelul actual al populației.

Cine sunt acești „neo-malthusieni”?
La începutul anilor 1960, o mișcare de creștere anti-industrială a început să treacă în conștiința principală bazată pe convingerea că umanitatea este în mod intrinsec inamicul naturii. Folosind modele computerizate liniare pentru a introduce mai multe variabile, cum ar fi disponibilitatea terenurilor, poluarea, creșterea populației, disponibilitatea resurselor etc., scenariile viitoare au fost trasate prin extrapolare liniară pură care, evident, a calculat punctele de colaps Armageddonice in deceniile viitoare.

În timp ce datele și calcularea erau mai complexe, axiomele și ipotezele erau identice cu cele utilizate de economistul Companiei Britanice ale Indiilor de Est Thomas Malthus, publicate cu 210 de ani în urmă în Essays on Population (1799), care presupunea că lumea își va atinge capacitatea maximă de transport. începutul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, problema cu matematicienii care încearcă să vadă viitorul din filtrul extrapolărilor liniare, precum Malthus sau discipolii săi moderni încearcă să o facă, este că este incompetent.

Mai simplu spus, cantitatea nu poate măsura calitatea, iar în diagramele lor, nu există loc pentru schimbări calitative în noile descoperiri și în formele neliniare ale progresului științific și tehnologic, care este rodul tuturor adevăratelor descoperiri științifice (și chiar artistice). Acesta este motivul pentru care această nouă mișcare a devenit cunoscută drept „neo-malthusieni”.

Așa spus, sună un pic ca Spectrul depopulării….si exact asta este.
Modelul propus de Malthus este foarte simplu și liniar si ar fi oportun să folosim în sfârșit un model mai sofisticat pentru a descrie tendința unei populații. De-a lungul secolelor trecute au existat mulți gânditori proeminenți care au observat corelația dintre:
1. ratele de creştere a populaţiei şi
2. progresul științific aplicat.

Progresul științific în sine capătă un dublu caracter de pur și aplicat, ceea ce înseamnă că atunci când o nouă descoperire este făcută în legile până acum necunoscute care modelează spațiul fizic al timpului, aceasta nu afectează imediat întregul nivel al populației. Trebuie să se întâmple și altceva pentru ca asta să se întâmple, deoarece fiecare nouă descoperire trebuie să fie:
1. comunicata altora, și astfel
2. recunoscute și absorbite ca noi cunoștințe (ceea ce se întâmplă rar fără o cantitate imensă de rezistență).

Odată ce această comunicare de idei noi începe să se impună, noile puteri de invenție și experimentare încep să fie exprimate cu efectul că forme noi și mai bune de tehnologii pot fi aduse online, îmbunătățind condiția umană și puterile productive ale muncii. Gândiți-vă la ce se întâmplă atunci când descoperirea electricității este aplicată comportamentului voluntar uman în ceea ce privește puterea de comunicare care condensează timpul și spațiul dintre oameni, precum și puterile activității industriale alimentate de electricitate versus forme mai vechi de muncă animală sau umană.

Efectul îmbunătățirii performanței noastre economice în acest mod are ca rezultat creșterea capacității de transport potențiale a speciei noastre în ansamblu. Adică, putem susține mai mulți oameni la standarde de viață mai înalte. În examinarea finală, constatăm că însăși relația umanității cu universul este reglată în acest mod, pe măsură ce noi resurse sunt aduse online, care anterior nu erau resurse în stările anterioare de ignoranță și suntem eliberați de fostele condiții de limită care presează asupra potențialului nostru populațional.

Această relație dintre mintea gânditorilor originali individuali și creșterea populației umane este ceva pe care Malthus a disprețuit, deoarece i-a supărat formulele matematice care se bazează în mare parte pe un sentiment obsesiv de control a ceea ce există deja și nu de crearea a ceea ce nu există.
Veți găsi un curent de gânditori din istoria lumii care se opun direct malthusienilor și da, au existat malthusieni înainte de Malthus și unii dintre cei mai excepționali dintre ei în mintea mea sunt:
• Gottfried Leibniz,
• Benjamin Franklin,
• Secretarul Trezoreriei Alexander Hamilton,
• economistul Matthew Carey,
• fiul său Henry (consilier al lui Lincoln),
• economistul Friedrich List,
• Academicianul rus Vladimir Ivanovici Vernadsky.

În epoca noastră modernă contemporană, aș încuraja oamenii să studieze lucrările regretatului economist american Lyndon LaRouche, care a dus această știință a creșterii populației anti-malthusiana la niveluri extrem de rafinate de analiză.

Cum se încadrează cercetarea științifică asupra calculatoarelor cuantice și a inteligenței artificiale într-o paradigmă neo-malthusiană?
Deși malthusienii disprețuiesc crearea de noi descoperiri și aplicarea lor în moduri care să beneficieze omenirea, ei sunt mai mult decât dispuși să fure noi descoperiri și să le folosească în beneficiul lor în moduri care aduc omenirea în stări mai mari de sclavie.

Inteligența artificială, așa cum o vedem vândută astăzi, se bazează pe o eroare majoră, care este convingerea că puterile învățării automate sunt analoge cu activitatea mentală umană, cu excepția faptului că mașinile pot calcula mai repede, pot aplica logica deductivă și inductivă pentru a procesa informațiile mai rapid și, prin urmare, va face ca mașinile de procesare mai lente numite minți umane să fie redundante și depășite în timp.

Această linie de gândire nu recunoaște faptul că mașinile gânditoare în sine sunt limitate la ceea ce este introdus în programele lor de o ființă umană creativă guvernată nu de formule, ci de intenții, idei, identități etc. care sunt inexprimabile de către un computer sau pozitivist logic.
De exemplu, o mașină își poate îmbunătăți performanța în jocul de șah sau orice alt proces care respectă o anumită gamă fixă de „reguli”, dar nu poate crea un joc calitativ nou și nici nu poate încălca regulile de bază care sunt încorporate în programarea lor. și care blochează descoperirea noilor cunoștințe.

Acestea fiind spuse, în timp ce atât „AI/Inteligenta Artificiala”, automatizarea, învățarea automată, cât și calculul cuantic ar putea și ar trebui să fie folosite de omenire în beneficiul speciei noastre, sistemul oligarhic care funcționează pe presupuneri malthusiane vrea ca acestea să fie folosite doar de clasa de master pentru a menține efectivul uman controlat și sistemele de producție, consum și distribuție a mărfurilor limitate după anumite formule de „capacități de transport optime”.

Fuziunea nucleară, cald și rece: două sabotaje paralele?
Finanțarea prin fuziune a fost redusă masiv în SUA până la sfârșitul anilor 1960, pe măsură ce malthusienii au preluat din ce în ce mai mult controlul asupra politicii energetice a SUA. Membrul Comisiei Trilaterale James Schlesinger (țarul energiei al SUA) a jucat un rol rău în acest sens. De-a lungul anilor 1970 și 1980, o frică de energie nucleară în general a fost cultivată de Three Mile Island (care vedem din ce în ce mai mult a fost efectul sabotajului) și, de asemenea, evenimentele de la Cernobîl, care a fost o criză foarte supraevaluată, care a dus la foarte puține decese și radiații. niveluri mult sub cele pe care le găsim în mod natural pe multe plaje din Brazilia.

Impactul psihologic a fost de a determina teama ca puterea atomică să preia cu adevărat stăpânirea zeitgeist-ului, deoarece ne-am dat acordul pentru sabotarea criminală a noilor linii de progres științific și tehnologic, cu multe dintre cele mai promițătoare linii de cercetare stelare, fuziunea laser și plasmă. cercetarea a fost distrusă, pe de o parte, iar majoritatea resurselor noastre „științei fuziunii” au fost absorbite în proiecte gigantice precum tokamak-ul ITER din Franța, care se bazează pe proiecte extrem de limitate, fără prea multe speranțe de a obține viabilitatea comercială pentru multe generații.

Multe proiecte promițătoare de fuziune „în afara cutiei/dogmei” care încalcă ipotezele modelului standard ale atomului (dintre care multe ne țin blocați în moduri de cercetare fără sens, fără noi descoperiri) au fost finanțate de armata SUA și de complexul industrial asociat cu el și când aceste proiecte încep să dea roade, constatăm că fondurile au fost reduse, oamenii de știință și ingineri de frunte au ieșit din operațiuni sau au fost împiedicați să-și publice cercetările în mod public.

Unul dintre cele mai tragice studii de caz despre acest lucru este tehnologia Polywell a Dr. Robert Bussard. Se pare că cel puțin în vest, în condițiile actuale, cele mai sigure abordări pentru a duce mai departe cercetările de fuziune teorie non-standard cu cel mai mic nivel de sabotaj se găsesc în sectorul privat, un exemplu excelent fiind Fusion LLP al lui Eric Lerner, fondat în 2008, cu doar șase angajați și un buget de câteva milioane de dolari/an, dar cu rezultate experimentale aproape miraculoase pentru plasme susținute extrem de fierbinți.

Este posibil să abandonăm combustibilii fosili fără a suporta uciderea deliberată a unei părți a rasei umane?
Nu. Puterile productive actuale ale muncii necesare pentru a ne susține cele opt miliarde de vieți pe pământ ar fi sabotate enorm prin eliminarea combustibililor fosili din fondul nostru de energie, în favoarea energiilor durabile „verzi” care generează energie electrică nesigură de calitate scăzută, incapabile să susțină industria modernă in activitate.

De exemplu, de ce „energiile regenerabile” nu sunt de fapt nici măcar regenerabile, nici măcar nu poți face mori de vânt folosind energia morilor de vânt. Tipurile de activități miniere consumatoare de energie necesare pentru a construi panouri solare nu pot fi întreținute prin activitatea de energie solară.

Adevărul este că cel puțin pentru următoarele decenii, dacă suntem serioși în eliminarea sărăciei, atunci umanitatea trebuie să crească și nu să scadă utilizarea „combustibililor fosili” – mai ales în ceea ce privește Africa care trebuie să aibă dreptul de a folosi resursele abundente. sub solul său ca motor al creșterii industriale.

Despre Covid
Acum se vorbește mult despre varianta Omicron…
Pe baza a tot ceea ce am văzut din prima zi, pandemia actuală este efectul unui sistem extrem de centralizat de control al setului de date, modificări comportamentale în masă și controale ale protocolului de îngrijire a sănătății, care nu au nicio legătură cu realitatea.

Seturile de date sunt manipulate pentru a proiecta un număr fals de cazuri de Covid și decese de Covid cu o mass-media corporativă complice care invocă stări de panică psihologică în populație pentru a opri gândirea și a abate atenția de la cauzele reale ale defalcării sistemice a sistemului financiar. sistem care a început să se destrame cu mult înainte ca COVID-ul să fi fost creat.

Rusia, China și alte țări nu par să urmeze un scenariu de depopulare… Elitele occidentale pur și simplu se sinucid?
Acesta este un caz perfect în care gândirea turnului de fildeș se defectează atunci când este presată împotriva gândirii umane reale.
„ORDINEA BAZATĂ PE REGULI” liberală occidentală, guvernată de tehnocrați, urmează în continuare același vechi scenariu necreativ care a animat perioada de după al Doilea Război Mondial.

Au existat odată mari strategii creativi care au prezentat termenii acestui Mare Joc de după 1945 sub forma lui Bertrand Russell, HG Welles, Sir Julian Huxley și colab. Dar acei maeștri de joc mizantropici adevărați au murit de mult, iar managerii tehnocrați din a 2-a, a 3-a și chiar a 4-a generație, care se ocupau acum de cârma Navei Unipolare vestice, au fost ei înșiși procesați prin sistemele anti-creative de educație și cultură care au fost construite pentru a sufocă creativitatea victimelor lor, menținând în același timp un sistem de caste de control ierarhic.

Noilor tehnocrați Schwabian le lipsește în totalitate orice semn de puteri creative reale și sunt doar obsedați de scenariul căruia i-au fost ascultători de zeci de ani. Rusia și China au avut ambele propriile lor bătălii recente cu acest tip de infiltrare tehnocratică, cu agentul lui Soros, Zhao Ziyang, aproape că a condus o lovitură de stat în 1989 în China, înainte de a fi epurate, și știm cu toții devastarea făcută Rusiei în anii 1990.

Dar acum ambele mari națiuni au demonstrat o putere incredibilă de flexibilitate creativă și, din fericire, sunt sub influența inteligenței care par să aibă o înțelegere foarte bună a agențiilor obsedate să creeze un guvern mondial post-națiune, anti-populație. Ambele națiuni au creat bazele unui nou sistem multipolar de cooperare win-win/câștig-câștig, bazat pe ritmuri constante de progres științific și tehnologic, care este exact ceea ce este necesar pentru a flanca gândirea sistemului închis al oligarhiei.
Traducerea: CD