Surena versus Sorin (2)

„Sorine eu știu exact ce am spus, eu nu am menajat niciun moment Rusia, dar ce nu înțelegi tu este faptul că America a depășit linia roșie, a încălcat niște înțelegeri de bun simț, a încălcat niște principii ce au stat la baza relațiilor americano-sovietice, apoi ruse o bună perioadă de timp.”

Surena, pai astea le stiai cu siguranta si acum 3 luni, adica puteai avea parerea asta formata, ca doar sunt aceleasi date. Nu stiai in ianuarie ca America ar fi incalcat niste intelegeri si ai aflat-o acum o luna? Bun, asta e parerea ta, nu mi-e clar despre ce intelegeri vorbesti. Daca te referi la cea cu extinderea NATO, nu a existat asa ceva. Gorbi a spus-o si el si a insistat pe treaba asta, desi nici el nu a privit cu ochi buni aceasta expansiune. Si oricum nu intra la tine nici o incalcare de intelegere in ecuatie.

In al doilea rand, de ce atunci ai fost de acord ca Ucraina are dreptul sa aleaga ea (EA, nu Rusia, nu Putin) daca intra in NATO sau nu (si dadeai si SUA ca promotor al acestui liber arbitru…alaturi de UE). Iti reiau citatul, oentru eu consider ca e cat se poate de limpede in sensul asta:

„Acest lucru nu-l înțelege Romoșanu și nu mai înțelegevremea tratatelor ‘peste’ țări și a zonelor de influență nu mai sunt, după cum le-au transmis UE și America acceptare azi, fiecare țară fiind liberă să-și aleagă apartenența economică și militară.”

Mai clar de atat nu se poate. Acum spui ca Putin ar fi indreptatit sa impuna Ucrainei neutralitate, sa nu faca parte din alianta militara si sconomica spre care ea ar dori sa se indrepte. Ea oricum nu indeplineste conditiile deoscamdata, dar asta e alta poveste, ar fi o chestie intre ea si alianta, nu ceva dictat de la Kremlin.

„Trump a spus un lucru esențial… America lui Biden a dorit un proxy war cu Rusia”

De asemenea, daca asta iti era parerea, mi se pare iarasi mai mult decat ciudat ca ai exprimat taman opusul la inceputul anului. Si din nou, cu toate datele cunoscute. Tensiunile crescusera deja foarte mult si pe linie diplomatica, si la granita Ucrainei, conflictul se prefigura deja binisor, ajutoarele americane in armanent incepusera deja sa soseasca, Biden era si atunci presedinte, Kabul se intamplase demult, Covid la fel, nu-i cum ca n-ai fi stiut si atunci de alte evenimente de palmares american (Irak, Libia, Afganistan, Yemen…chiar daca nu direct). Nimic-nimic nu erau date noi. Si in conditiile astea spuneai ca:

„Revenind la Ucraina, pierdută complet de Rusia, după ocuparea cu japca a Crimeei, Rusia sau mai bine zis Putin dorește ca ea să rămână „în afara” UE și NATO. Putin uită că tocmai măsurile tâmpe politice și economice ale Rusiei au împins Ucraina, Georgia, Moldova spre UE și NATO.”

si ca:

„în același timp nici „apropiații” China și India nu acceptă o nouă încălcare a garanțiilor internaționale pe care Rusia le-a dat Ucrainei în schimbul renunțării la arsenalul nuclear sovietic. ”

Din nou, mai clar de atat nu se poate. Adica Rusia e agresor, ia cu japca un teritoriu al Ucrainei, iar apoi ii vrea sa ii impuna statutul pe care ea are tot dreptul sa si-l aleaga. De asemena, suma politicilor tampite fata de tarile vecine (printre care Ucraina), le-au facut sa vrea sa fuga de ea. Iar China nu poate fi in barca cu Rusia la treaba asta si nu poate fi de acord cu O NOUA (deci e vorba de obicei, nu de intamplare) incalcare a garantiilor date Ucrainei.
Acum tu zici ca Putin e indreptatit in ceea ce face si are nu stiu ce drept sa spuna „pina aici” extinderii NATO si sa monitorizeze statutul unei tari vecine. El e un fel de victima acum in afacerea asta. Atunci il descriai clar ca pe un agresor notoriu, vanator de pretexte care nu conving nici un pisic, daramite propriul popor, care merge la un pariu cu si contra oligarhilor lui, n-aveai chestii cu Ucraina nazista, cu protectia minoritatilor, cu legitimitatea actiunilor lui. Pai cum de…?

O alta chestie:

„SUA a anunțat sancțiuni economice și financiare ce echivalează cu detronarea unor termonucleare dpdv economic
……………………………..
Rusia nu-și permite un război de anduranță pentru că economia rusească este dependentă de exportul de hidrocarburi iar UE este principalul furnizor de valută”

Iar acuma facem teorie chibritului care sufera mai mult din sanctiuni :) . Nu asta conteaza acum insa, ci faptul ca din ce spui si din restul contextului reiese limpede ca aprobai sanctiunile.

In fine:

„Dacă Rusia lui Putin este o superputere militară,cum tot afirmă Putin, de ce are nevoie de „garanții de securitate”? China nu a ridicat niciodată problema garanțiilor de securitate vizavi de relația Vietnamului cu SUA”

Adica acum cateva saptamani cerutul de garantii de securitate era o tampenie, acuma e un lucru legit.

Toata suma de afirmatii pe care le-ai facut atunci, nu aveau cum sa te conduca atunci la concluzia ca SUA a generat acest proxy war. In orice caz, nu in felul in care expuneai atunci lucrurile
In concluzie:
„Deci, nu ai autoritatea morală să-mi spui tu în chestiunea ucraineană că alegerea mea este greșită”

Eu ma refeream ca e absolut nefiresc de schimbatoare. Adica sa fim seriosi, intr-un asemenea interval asa de scurt de timp (si repet, practic cu acelasi pachet de date cunoscute), abia daca apuci cel mult sa-ti mai nuantezi unele pareri, nu sa sari de-a dreptul in parea cealalta a cantarului