Cheia geopolitică a alegerilor prezidențiale
din România
Alegerile prezidențiale din România au multe aspecte relevante, dar cheia principală a problemei este una geopolitică. Cine și-a imaginat că ele erau de la bun început deschise oricărui rezultat (că ar fi putut câștiga oricare dintre candidații principali) s-a înșelat – și s-a înșelat tocmai pentru că a ignorat miza geopolitică a acestor alegeri.
Care este această miză? România are (iar) nenorocul istoric de a fi plasată geografic la linia de confruntare între Rusia și marile puteri occidentale. Aceasta îi conferă o importanță strategică deosebită, în total contrast cu lipsa ei de importanță economică și militară. În contextul conflictului cu Rusia, cine anume conduce România și cât de disciplinată va fi România în executarea unor directive americane, ale NATO sau ale UE devin lucruri vitale pentru marile puteri. Cu cât țara are o mai mare autonomie, cu atât ea se poate disocia de unele strategii concepute la Washington sau la Bruxelles (fie în centrul Bruxelles fie la Evere…) Or, o politică autonomă (axată pe interese naționale, și nu pe prioritățile NATO) este ultimul lucru pe care și-l dorește Occidentul, care are deja mari probleme, în acest sens, cu state ca Turcia și Ungaria. Un lider relativ independent, cum e Viktor Orbán la Budapesta sau Erdogan la Ankara, care cenzurează directivele occidentale funcție de interesele naționale pe care le reprezintă, este o mare sursă de probleme pentru puterile ce vor să controleze lumea. Ar fi fost un coșmar pentru marile puteri să aibă și la București un lider politic relativ autonom sau cu un grad apreciabil de independență. De asemenea, ar fi fost foarte neplăcut ca în România conducerea să manifeste ezitări în intransigența față de Rusia, așa cum manifestă, de exemplu, Sofia.
Tocmai din acest motiv, nici SUA nici NATO nu puteau fi dispuse să accepte orice rezultat al alegerilor prezidențiale. Întrebarea care se pune este însă: de ce nu putea fi Victor Ponta omul potrivit pentru a coordona aplicarea politicii occidentale de către România? Pentru că e un om corupt, sau un impostor (din punct de vedere academic) sau un prieten al Rusiei? Nimic din toate acestea. Prea puțin contează, din punct de vedere geostrategic, plagiatul lui Ponta sau corupția PSD-istă. Defectul capital al lui Ponta, din unghiul de vedere geopolitic, este pur și simplu prea marea putere a PSD. De ce nu iubește Vestul PSD-ul? Pentru că e corupt, sau dictatorial, sau pentru că e „de stânga”(?) ori chiar „neocomunist”? Nici vorbă – toate acestea sunt simple sloganuri electorale. Corupția există în toate partidele și instituțiile românești, iar dacă Vestul ar opta să colaboreze doar cu politicieni nepătați el ar fi silit să se adreseze exclusiv sfinților și mucenicilor din Calendarul Ortodox… De fapt, SUA au colaborat perfect cu numeroase regimuri corupte (vezi nenumărate exemple din America latină și centrală), cu dictaturi nemiloase (vezi chiar Arabia Saudită, marele aliat arab al Vestului), și chiar cu regimuri de stânga (dacă acestea erau ascultătoare…) De ce, atunci, SUA și NATO refuză să facă din PSD aliatul lor principal în România? Oare nu s-a dovedit PSD-ul destul de docil? Ba bine că nu… el și-a dovedit de multe ori disponibilitatea de a executa fără murmur directivele. Și atunci?
Marele defect al PSD este forța sa politică, mult prea mare pentru a fi pe placul oricui vrea să dirijeze lucrurile în România. PSD-ul are un electorat constant, de multe milioane de votanți, putere organizatorică, rădăcini solide în teritoriu, numeroși susținători cu bani (indiferent că sunt numiți „baroni” sau „oligarhi”), și deci o anumită autonomie. Ne place sau nu, PSD este (încă) singurul partid solid, cu bază de masă, din România (nu va mai fi multa vreme… DNA, instituția prezidențială și alte forțe mai puțin vizibile îl vor demonta treptat). Or, un atare partid constituie un risc major pentru politicile construite peste granițe, el putându-se lesne replia în strategii naționale/naționaliste neconvenabile pentru marii actori strategici. Din nou, Ungaria, Turcia și chiar Bulgaria atestă clar că mișcări politice solide pe plan intern constituie obstacole pentru aplicarea lină a directivelor SUA, NATO sau UE. De ce e Vestul așa de supărat pe Viktor Orbán? Pentru radicalismul său de dreapta? Nicidecum, acesta ar fi chiar pe placul republicanilor neoconservatori din SUA și al multor altor forțe de dreapta occidentale. Inacceptabil la liderul maghiar este faptul că el pune interesele maghiare mai presus decât prioritățile marilor puteri. Acest lucru nu îi va fi iertat. Cea mai bună dovadă a intransigenței occidentale față de regimurile „autonomiste” (care manifestă independență națională în raport cu marii actori strategici) este, așa cum indică analiștii, subminarea sistematică de către SUA a regimurilor arabe modernizatoare din Africa de Nord și Orientul Apropiat. Toate aceste regimuri erau nu doar orientate spre modernizare, ci și naționaliste, adică susceptibile de a iniția politici autonome. Este exact ceea ce nu li s-a iertat, și ceea ce a dus la subminarea lor, chiar cu prețul (constatabil azi) al exploziei radicalismului islamic al grupărilor ce s-au impus în locul lor în aceste regiuni.
Pe scurt, marile puteri occidentale nu au nevoie de regimuri politice relativ autonome, care să își poată negocia („precupeți”) colaborarea cu Vestul; ele au nevoie de regimuri politice complet docile, care să execute disciplinat directivele de peste graniță. PSD-ul este încă prea puternic pentru a se putea conta pe completa sa docilitate; evenimentele din vara anului 2012 au dovedit că PSD, și forțele aliate cu el, pot provoca surprize… Se poate spune că încă de atunci partidul lui Ponta și aliatele sale și-au pecetluit soarta. Nici la Washington, nici la Bruxelles nu se tolerează veleitățile de autonomie politică, și era clar că ele sunt cu atât mai puțin tolerabile cu cât se proiectează un război cu Rusia. Orice promisiuni ar fi făcut Ponta americanilor, el nu prezenta încredere; acțiuni imprevizibile, ca acelea din 2012, s-ar putea repeta și singura garanție contra lor este nu cuvântul de onoare psd-ist, ci pur și simplu neputința PSD-ului de a le relua. Iată de ce, dacă nu vor surveni evenimente-surpriză, este de așteptat ca PSD-ul să fie în continuare demontat treptat. Odată redus la insignifianță, nu va mai exista în România nici o forță politică cu veleități (măcar marginale) de autonomie națională. Tonul politicii va fi dat de mass media, de ONG-uri „apolitice” (gen GDS) și think tank-uri „academice” a căror finanțare vine de unde vine și a căror poziție poate fi perfect controlată de unde trebuie; iar în fruntea politicii românești, Johannis, adică nimeni: un om fără personalitate, fără partid solid care să îl susțină, fără autonomie și fără alte idei decât aceea că… trebuie să fim aliații cei mai fideli ai SUA, NATO și UE. Un asemenea lider nu creează nici un risc de autonomizare față de directivele occidentale; el va fi totdeauna cel mai disciplinat executant al acestor directive. (Să nu-l confundăm pe Johannis cu Ferdinand I de Hohenzollern, după cum nici Ponta sau Băsescu nu pot fi confundați cu Ionel Brătianu…).
Bineînțeles, rezultatele alegerilor nu se explică pur și simplu printr-o conspirație a străinilor îndreptată contra poporului român. Mulți votanți (disperați, ca totdeauna, de ineficacitatea instituțiilor românești, de corupție și sărăcie) au investit speranțe într-un nou președinte (așa cum au făcut-o și în 2004… istoria se repetă). Românii disperați au contribuit și ei, masiv la aceste rezultate. După cum au contribuit toți cei care, supuși manipulării, credeau că aici se confruntau două persoane, cu meritele și lipsurile lor – când de fapt a fost o competiție între inițiativa autohtonă și decizia marilor puteri. „Soluția Johannis” nu este o soluție de origine românească: fără organizarea marilor actori strategici, ea n-ar fi avut nici o șansă. Johannis este prea lipsit de personalitate, prea lipsit de conexiuni politice de partid, și prea puțin cunoscut de masa electoratului pentru a dobândi așa repede un succes răsunător. Totuși, să nu uităm că el a prezis în mod genial și a anunțat explicit (cu o surprinzătoare aroganță, pentru un om până mai ieri necunoscut milioanelor de alegători români) sfârșitul carierei lui Ponta… cum s-o explica asta? O fi Johannis vreun clarvăzător, a primit el mesajul decisiv din lumea spiritelor? Da, el a primit un mesaj. Dar nu din lumea spiritelor, ci de acolo de unde se iau deciziile. După modelul doamnei Nuland, cineva i-o fi transmis poate lui Johannis: „F… the voters! Ponta is finished, you are the new President!”
Cea mai clară dovadă a faptului că Ponta și PSD-ul nu aveau nici o șansă să câștige alegerile prezidențiale o reprezintă pregătirea minuțioasă a unor tulburări de stradă modelate după modelul celor din timpul „Primăverii arabe” și ale celor de pe Maidan-ul din Kiev. Aceeași mobilizare a ONG-urilor și mass mediei „pro-occidentale”; aceeași „schimbare la față” bruscă a unor lideri de opinie (până mai ieri anti-Băsiști, iar în timpul campaniei brusc aliați ai lui Vasile Blaga, Mihai Răzvan Ungureanu și ai tuturor celorlalți servanți ai „Președintelui Jucător”); aceeași convocare insistentă pe rețelele de socializare, aceeași isterie pe Facebook: „suntem la marginea prăpastiei!”, „acum ori niciodată!”, „înfruntarea decisivă dintre Bine și Rău!” etc. (Că PSD-ul a colaborat perfect cu SUA și cu NATO, girând acceptarea României în alianța euro-atlantică, nu mai conta; el a devenit deodată „Răul” – și va continua să fie asta câtă vreme va fi mai puternic decât se dorește la Washington și la Bruxelles – Evere!) Aceleași grupuri de „protestatari” dispuși să provoace dezordini de stradă, pentru a dovedi că nu votul alegătorilor contează, ci cauza „Binelui” (definit de cine trebuie și unde trebuie… nu de către alegători); aceleași amenințări cu „Revoluția” (amenințări care îl lasă pe cetățeanul român interzis… el credea că e pur și simplu vorba de alegeri prezidențiale, nu de răsturnări ale regimului) etc.
Dacă, în ciuda tuturor presiunilor, Ponta ar fi obținut mai multe voturi decât Johannis, ar fi urmat scenariul clasic: contestarea alegerilor, acuzații de fraude masive, ocuparea Pieței Universității, provocări și violențe etc. Până când? Până când diplomații occidentali le-ar fi spus clar PSD-iștilor că „nemulțumirea populară” îi obligă să se retragă. Așa că cei care sperau că Ponta și PSD-ul ar putea câștiga alegerile se înșelau – datorită necunoașterii intereselor geopolitice implicate.
Articole asemănătoare
Neo(conul) Leonida faţă cu reacţiunea asistaţilor →
Klaus Iohannis versus Victor Ponta. Imaginarul dezbaterilor publice →
Politica încearcă (iar) să anexeze Universitatea →
Campania electorală din România, sau valsul marionetelor →
– See more at: http://www.argumentesifapte.ro/2014/11/17/cheia-geopolitica-a-alegerilor-prezidentiale-din-romania/#sthash.CojKlTjy.dpuf
Dl. Coja e ala de pe lista lui Dughin? Atunci inteleg de ce e putin suparat. Totusi, as fi dorit si sa-mi explice cum l-a convins cabala euro-atlantica pe Ponta sa saboteze votul romanilor din strainatate neinfiintind sectiile suplimentare cerute de ambasadori. Poate cu flacara violeta? Ca daca nu se intampla (sabotarea votului) poate nu se povestea (interventia Ocultei).
Ne-am ales iarasi cu
un guvernator!
Mai intii vreau sa sa
stie ca nu sunt vre-un sustinator nici al lui Ponta nici al ACL-ului (Iohanis e
un neica nimeni)
Sunt dintre cei care
nu poate ierta clasa” politica”romaneasca pentru pentru destructurarea
economiei romanesti dupa 89. Eu ii consider o haita de necrofagi care continua
sa se infrupte din stirvul economic a ceea ce a fost cindva Romania.
Dupa ce au pus la pamint
structura industriala acum se infrupta din buget(adica ne umbla direct la
buzunare)
Procesele in curs o
dovedesc cu prisosinta.(despagubiri pt retrocedari ilegale si
supraevaluate,cazul Microsoft si urmeaza EADS cu achizitiile pt siguranta
frontierelor)
Nu exista explicatie
logica pentru cum a remontat Iohannis 20% intr-o saptamina intre cele doua
tururi!!!!!!
Am facut parte din comisia electorala dintr-o sectie de votare.
Reprezentantul ACL ,a recunoscut ca a pariat pe un cal schiop.
Tot el ne-a spus bancul ala cu badea Ion care s-a dus cu calul la tirg.
Intrebat de un
cumpartor daca e bun calul la ceva ,badea Ion i-a zis ca e cam schiop calul si
nu prea mai are dinti si nici la caruta nu mai trage si e cam rapciugos.
-Bine si atunci de ce
l-ai mai adus la tirg?
-Uite asa, sa-l fac de ris ! i-a zis badia Ion.
ACL-istu nostru s-a
mirat si el cind a vazut la numaratoare 7 voturi in plus pentru Iohanis.
Impresia mea e ca
Iohanis nu a cistigat cu 10% diferenta . Am vazut a doua zi multe procese
verbale din Bucuresti si din tara .
Diferentele erau mici de pina in 100 de voturi.
Probabil ca neamtul a cistigat dar in nici un caz cu 10% diferenta
Asta ar fi insemnat sa ia in plus intre turul 1 si turul 2 cam 2,5-3 miloane de
voturi, ceea ce nici Super Man nu putea dara mutalaul nostru nici atit!
Concluziile le trage
fiecare din graba cu care Ponta s-a dat lovit si s-a recunoscut invins,atentie!
De catre popor care are intotdeauna dreptate.
Si din iesirea lui Iohanis in piata pentru a transforma furia si protestul
manifestantilor anti Ponta in BUCURIA VICTORIEI!
Altfel ne pastea o
MAIDANIZARE de toata frumusetea .
Tunurile din presa straina incepusera canonada cu nerespectarea democratiei in
Romania care obstructioneaza dreptul la vot al bietilor romani umiliti la
cozile din fata sectiilor de votare.
A trecut aproape o saptamina
de la umilirea bietilor romanasi din diaspora.
Sa vedem cine mai pomeneste de ei de acum in pana in 2016!
Iohanis reprezinta o ancora aruncata de serviciile germane in Romania pentru a
fi siguri ca nu derapeaza spre China si zona BRICS.
Pe neamtul nostru il
doare fix in cot de romanii nostri pribegi.
Dupa ce am trait
episodul cu demiterea lui Basescu la referendum,cind in ciuda a 7,5 milioane de
voturi s-a batut cu Barosso-ul in masa si s-au primit invinuiri de frauda la
vot din partea SUA(2 mil. Voturi fraudate) ,nu mai am nici un dubiu ca
rezultatele alegerilor din Romania nu se stabilesc de catre cei care voteza.ci
de catre cei care dicteaza.
Cu alte cuvinte ne-am
deranjat degeaba sa votam.
Pe 16 noiembrie in urma
acestui Mare Deranj ne-am pricopsit inca o data cu un guvernator pe 5 sau 10
ani si cu iluzia ca ne-am ales un presedinte.
Nu-i vorba, ca intre
Tandea si Mandea ,pe cine ai fi ales ,tot dracu ala era.
Dar papusarii nu s-au
putut abtine sa nu traga de sfori.
In Romania de astazi ,oricit
de tragic ar fi ,trebuie sa recunoastem ca nu mai avem posibilitatea de a ne
cladi singuri viitorul si de a ne alege conducatorii.
Trist dar adevarat!!
Observ, in treacat, ca pe ipochimen il cheama Iliescu…
Si, pe fond, are cateva erori de rationament si folosire corecta a notiunilor cu care opereaza.
In primul rand, ni se serveste pe tava notiunea „Occidentul”, la pachet cu UE, SUA si NATO, ca entitati cu unitate de monolit. Inexact. Valsul german intre Rusia si America este din ce in ce mai evident pentru oricine are o minima educatie politica, ca atare Germania nu este America, tot asa cum Grecia nu a cumparat F16, ci tancuri fabricate de Krauss Maffei. Asta, pe de o parte. pe de alta, independenta manifesta a lui Orban fata de evreii amerloci din FMI si banci nu este intamplatoare, ea avand in spate sutinerea- ghici cui?- a Germaniei, doritoare si ea de spatiu vital. Johannis este, si el, un produs al influentei germane, pentru sustinerea caruia Crin Antonescu a fost recompensat cu un post banos si caldut pentru consoarta dumnealui.
Germania este si una din tarile ce s-au manifestat destul de net impotriva initiativelor petrolistilor americani de exploatare a gazelor de sist, precum si una din tarile ce si-au manifestat deja scepticismul in legatura cu unele din stipulatiile TTIP. Mai usor, asadar, cu pianul pe scari atunci cand ii bagam pe toti in aceeasi oala!
In al doilea rand, povestile cu psd-ul cel independent si nationalist nu mai prind nici la sugaci, indiferent in cate straturi de ciocolata diversionista sunt ambalate.
In al treilea rand, nu Johannis, ci Ponta a facut, anterior alegerilor, o vizita privata in SUA, unde s-a intalnit cu evreii de acolo…Ce „Oy, vey” o fi pe ei, cand au vazut ca promisiunile facute de Ponta au devenit momentan irealizabile nu pot decat sa-mi inchipui!
In al patrulea rand, singura voce ce s-a manifestat vehement in favoarea…demisiei lui Ponta, pentru proasta organizare a alegerilor, a fost…presedintele Comisiei de politica externa a…Bundestagului. Poate si asta spune ceva geopolitologului de renume mondial Iliescu…
In al cincilea rand, si nu cel mai putin important, cei peste un milion si jumatate de romani care au iesit la vot in plus fata de primul tur, unii (in Italia) pe o ploaie diluviala, nu au fost scosi din case de SRI, SIE, CIA, MOSSAD ori BND, ci de dorinta de a nu avea un Mickey Mouse ca presedinte!
In sfarsit am priceput ( ha ) cine a scos romanii la vot pentru ca DL Ponta, cel „nedorit” de occident si de americani, sa nu iasa Presedinte.
Ar fi fost prea „independent” …
Ar fi orientat Tara spre o traiectorie prea independenta…
Ar fi fost un „oponent” al „razboiului proiectat cu Rusia” pentru n-ar fi vrut ca in locul gazului rusesc sa luam „gaze de sist americane”…
Asa ca „occidentul si americanii” au scos la vot romanii pentru ca Presedinte, in locul „independentului” Ponta, sa iasa „docilul” Iohannis.
Daaa, probabil ca au folosit „flacara violet” de pe vremea lui Geoana – ca altfel nu vad cum au reusit. (…avem un talent atat de evident de a face ca orice izbugnire de ratiune, dreptate si solidaritate romaneasca sa o atribuim imediat si pup-in-c…ist altora )
P.S.- a inceput cam devreme „satanizarea” mediatica a Presedintelui Iohannis…
Ei, hai, „bietul PSD patriot, care lucreaza pentru binele natiei dar saracul de el, in ciuda aderentei la mase, e demontat de forte ostile Romaniei…”, bla, bla, bla… Cu cine vorbiti aici, cu copilasi de scoala primara? Doar nu vreti sa lacrimez acum de mila baronilor PSD care au furat, jefuit si jecmanit aceasta tara, incepand de la fesenisti si Petre Roman (nu-mi ziceti ca e azi in PNL, eu l-as fi dat afara de acolo) si de la Iliescu citire, care a dat mana libera tuturor talharilor sa sfarame Romania (economia, cultura, prestigiul, tot!), el ramanand, vezi-Doamne, sarac si cinstit. Basme! Vacaroiu ce-a facut cat a fost prim-ministru PDSR-PSD, nu cumva contrabanda cu benzina in Clisura Dunarii? Nastase ce-a facut, nu cumva a strivit agricultura prin caderea preturilor la cereale si neacordarea subventiilor? A girat PSD intrarea Romaniei in NATO? Daca nu erau mai inainte Emil Constantinescu si guvernul CDR, care au acordat libera trecere avioanelor NATO peste Romania, nu mai pupam noi NATO sub guvernul Nastase-PSD (nu zic cat de bun sau de rau a fost razboiul NATO cu Iugoslavia lui Milosevici; eu il consider exagerat si cu efecte ulterioare extrem de negative, vezi asa-zisa independenta a Kossovo ca precedent periculos). Inteleg sa scrieti un articol frumos despre PSD, daca sunteti pesedist cu acte in regula, dar totusi, orice articol trebuie documentat, minciunile prea evidente strica la imagine! (dar fac parte din brandul PSD, nu?)
P.S. Si sa nu-mi replicati cu hotiile savarsite de alte partide, cu baronii lor: toti merita nu doar puscaria (ar fi prea ieftin), ci si CONFISCAREA AVERILOR IN BENEFICIUL STATULUI ROMAN. Ba chiar eu i-as ierta, i-as lasa liberi, dar le-as lua toti banutii, casele, vilele, hainele de blana ale amantelor, masinile de lux, tot!
cum sa-i lasi liberi, dupa ce au chelfanit, au platit amantele su fost in excursii din acei bani, noi sa-i luam doar ce a ramas, iar ei sa ramina cu amintirile…
NU!… La bulau, la munca fortata…
trezirea! traim in 2014,internetul face minuni. PONTA a mizat pe campanie electorala ceausista,de anii 80 cu afise si a pierdut! a ignorat internetul!
Iarasi un articol diversionist facut de batranii securisti comunisti.
Comentez:”Un lider relativ independent, cum e Viktor Orbán la Budapesta ….etc .. reprezintă, este o mare sursă de probleme pentru puterile ce vor să controleze lumea.”
Raspuns: Pai ORBAN (Gorban, Gorba-ciov), este independent cand rusii i-au promis Transilvania daca sunt aliatii lor.
Ati uitat planul rusesc al lui Dughin cu Nova Porcorusia care ne ia Dobrogea si ajunge pana la Bizantz.
Nea Iliescule :’ PASHOL BRE „