Multa lume se intreaba cum de s-a nascut in mintea unor iredentisti notorii din Ardeal o unitate teritorial-administrativa cu denumirea „Tinutul Secuiesc”, ceva care,practic, nu a existat niciodata. Cum nu a existat niciodata, administrativ, Tara Barsei! Ei bine, iata un scurt „preludiu” extras din subteranele ideologiei staliniste, aflata in perioada interbelica, in plina expansiune, materializata abia in 1948 prin Regiunea Autonoma Maghiara,instituita la indicatia expresa a lui Stalin!
Socotit moment de rascruce pentru comunisti, Congresul al V-lea al PCR s-a desfasurat la Moscova, pentru ca in Romania nu putea exista legal ca partid, avand in vedere ideologia sa fatis antinationala. Atunci s-a nascut pentru prima data teza stalinista conform careia: „Romania este un stat imperialist” si ca atare, nationalitatile conlocuitoare au dreptul la autonomie si autodeterminare „pana la despartire” (evident, trimiterile erau cu adresa directa la provinciile romanesti Transilvania, Basarabia, Tinutul Hertei si Bucovinei si Dobrogea).
Pentru presa de atunci nu era nimic surprinzator in aceasta Rezolutie, adoptata in 1930 de Congresul al V-lea al comunistilor romani, deoarece marea majoritate a membrilor sai, atatia cati erau, dar mai ales a conducerii sale, era formata din alogeni. Amanunte interesante oferea, sistematizat ,cunoscutul ziar „Universul”. Astfel:
– Intre participantii cu rang de delegati la Congresul al V-lea al PCR nu erau decat vreo doi-trei romani, restul fiind de alte nationalitati, in special evrei, unguri, bulgari;
– Rezolutia s-a adoptat sub presiunea exercitata de Internationala C omunista (care in 1917 adoptase un Document asemanator), urmarind dezmembrarea statelor europene, in vederea deschiderii drumului spre Europa a „Revolutiei comuniste mondiale”.
– La momentul adoptarii acestei Rezolutii antiromanesti, secretar al Internationalei Comuniste era Bella Kuhn, fostul lider al bolsevicilor unguri, fost sef al primului Guvern prosovietic ungar, dupa proclamarea faimoasei„Republici a Sfaturilor”,
– Pentru prima oara, dincolo de hotarele URSS, s-a infiintat, la Budapesta, un stat bolsevic, condus de un guvern care instaurase oficial „dictatura proletariatului”.Spre gloria ei Armata romana a inabusit aceasta tentativa,amanand cu un sfert de secol prezenta ideologiei comuniste in Estul Europei.Din fericire pentru Europa, viata „Republicii Sfaturilor” de la Budapesta, condusa de Bella Kuhn, secondat de vice-comisarul insarcinat cu revolutia culturala a maghiarilor, filosoful extremist Georg Lukacs, fost de scurta durata.
Intrand in Razboi, alaturi de Tarile Antantei, si raspunzand numeroaselor provocari ale comunistilor unguri, la adresa suveranitatii si independentei tarii, Ostirea Romana a aparat Ardealul, intrat in razboi si ocupand o mare parte a Ungariei, inclusiv Budapesta. Astfel, s-a pus capat, in 1919, existentei statului bolsevic in Ungaria. Intreaga Europa a salutat atunci actul de curaj si responsabilitate al Regelui Ferdinand si al Guvernului de la Bucuresti, care au stavilit pentru un sfert de veac raspandirea comunismului in Europa!
Daca la vremea respectiva, mai ales I.V.Stalin n-a putut ierta Romaniei interventia sa, care a insemnat lichidarea primei puteri comuniste, instaurate intr-un stat aflat dincolo de granitele URSS, pentru romani este de inteles. Dar ni se pare o atitudine impotriva realitatilor politice europene sa continui demersurile de sorginte stalinista, de „autonomie si autodeterminare, inclusiv teritoriala”! ,de reanfiintare a Regiunii Autonome Maghiare,instituita din porunca Dictatorului de la Kremlin!
Cu atat mai mult cand ele sunt sustinute de o persoana politica ata de controversata,informator dovedit, cum este fostul episcop Tokes Laszlo, aflat acum in postura de vicepres. al Parlamentului european. Sa nu fi aflat consilierii Presedintelui Basescu (vreo doi chiar cu pretentii de mari istorici) ca Rezolutia Congresului al V-lea al PCR a fost, este si va fi ridicola si caduca, chiar si imbalsamata in poleiala portocalie de Tinut Secuiesc?Sau ca impartirea tarii pe judete apartine Romaniei Mari si nu lui Ceausescu,care in 1968 doar a revenit la vechea forma administrativa!!!
D.D.Rujan
iOANE,zici bine.Contextul asa zis ,,european,, duce la o DESnationalizare a popoarelor Europei.
Nationalistii sunt catalogati teroristi,dupa modelul USA. Bascii,ca sunt nationalisti,sunt catalogati tero.
Irlandezii la fel. Romanii din Basarabia la fel,sunt acuzati de Voronin de ,,fascisti,, adica tot un fel de tero.
Dar repet: aici nu prea ai dreptate: ,,Tinutul Secuiesc,, nu poate fi un Kosovo,sau independent,sau alta forma,pentru ca Romania si Ungaria sunt membre NATO. Serviciile secrete din tarile NATO,sunt subordonate CIA,pe multe paliere.
SRI_ul nu se aginta(asa presimt,ca sociolog),deoarece stie ca statalitatea Romaniei NU e in pericol.Plus ca daca ar face zarva anti-ungureasca,atunci s-ar produce problemele.
PS: Dar atitudinea asta nu inseamna ca trebuie sa tii UDMR la putere!
Eu vorbeam de o atitudine preventiva..Ei, primarii romani, trebuie sa fie pregatiti si pt asa ceva..Cel mai urat scenariu este delcrarea secesiunii Tinutului Secuiesc, cu acapararea multor zone cu populatie preponderent romaneasca si cu o minima opozitie din apartea aceastora.., cu o reactie aproape inversa a institutiilor de stat decat cea fireasca, ….etc.
Daca serviciile de informatii romanesti isi faceau datoria, aceasta problema n-ar fi existat. Pai misca romanii din Bulgaria, Voievodina, Bucovina, sudul Basarbiei ? Nu misca pt ca sunt controlati de serviciile de informatii autohtone…
Exista un curent in Europa , de faramitare a acesteia, prin secesiunea ceruta de diferite minoritati..si se pare ca fenomenul este intretinut de organizatii oculte.. Romanii din tarile limitrofe Romaniei nu sunt pe lista acestora…
O diversiune al carui beneficiar este Basescu. Cada romanii nu sunt capabili, cancerul va rezolva situatia.
PS: Ioane,in secuime ca in toata Romania linistea e cea mai utila! Nu are rost ca primarii romani sa faca greve in Secuime,ca tulburentele astea duc la dovada ca romanii atata spiritele!
Plus de asta,SRI-ul stie ca cea mai periculoasa zona de conflict din Romania nu e Secuimea! Stii bine ce zona e periculoasa,cu cea mai mare infractionalitate,si cea mai usor de corupt.(Dolj-Strehaia si Craiova)
Ioane,cum adica sa treaca la secesiune romanii fata de viitorul tinut secuiesc?
Ungurii nu vor obtine mai mult de o regiune de dezvoltare durabila,alaturi de judetele Brasov,si Ardealul Central.
Nu e nici o autonomie,ci o descentralizare economica.Spitalele trec de la centru-din Bucuresti,administrate de Primarii.
Iar dezvoltarea economica o sa fie pe regiuni,nu pe judete.
Romania o sa aiba viitorul Jugoslviei,NUMAI daca se va intampla ca acolo.Respectiv nemtii au trimis arme croatilor,care au luptat contra statului,si au obtinut independenta.
Romania e membra NATO,si nu e nici o sansa ca americanii sa parasuteze arme in Secuime.
Planul asta era pus in aplicare DOAR daca romanii nu se opuneau lui Ceausescu in 1989,iar regimul anti-masonic a lui Ceausescu rezista pe veci.Asta a fost planul B daca agentii KGB din Romania nu reuseau sa provoace populatia la revolta anti-Ceausescu!
Controversatul om politic Laszlo Tokes cauta sa incite si exprima punctele de vedere ale ultra-nationalistilor maghiari de pretutindeni. Atitudinea sa nu este o noutate. Omul este consecvent… Euro-parlamentarul uita ca apartenenta la UE impune statelor membre sa isi recunoasca reciproc, definitiv si irevocabil granitele asa cum existau ele la momentul aderarii.
Cu articolul acesta m-aţi supărat. Semnatarul, D D Rujan, este un tip superficial.”Spre gloria ei armata română……Oştirea Română….actul de curaj al reg. Ferdinand…..”. Ditirambe patriotarde. mare act de curaj! El a stat acasă. Ăia erau terminaţi după război şi armata română a intrat ca în brînză.
Germania e împărţită pe landuri, teritorii autonome, ca Rusia pe gubernii. Or fi şi nemţii stalinişti? România a copiat sistemul administrativ francez, centralizat, care este inferior aceluia german cu largă autonomie administrativă.
Cum auziţi de autonomie săriţi în sus. E nevoie de autonomie administrativă în toată ţara, nu numai în Har-Cov.Împărţirea pe regiuni este mai bună în acest scop.Oamenii de peste tot au nevoie de autonomie, nu numai ungurii din Har-Cov.Au nevoie de asta Oltenia, Muntenia (separat), Dobrogea, Banat, Bucovina, Maramureş, vreo 3 regiuni în restul Ardealului şi vreo două în Moldova. De ce lumea trebuie să primescă toate ordinele de acolo de unde se dă ora exactă? Ştiu mai bine bucovinenii de ex unde îi strînge pantoful.
E mai bine să scrieţi ce credeţi dv despre asta
Ma refream la primarii romani din zona.., inclusiv din Jud Mures. Se pare ca tendinta este ca viitorul Tinut Secuiesc sa acapareze cat mai mult teritoriu, inclusiv cu zone preponderent locuite de romani.
Care aveti ceva preocupari nationaliste puneti mana si luminatii pe primarii din Harghita si Covasna sa treaca la actiune, sa puna la cale propria secesiune fata de viitorul Tinut Secuiesc. Le trebuie o intalnire, crearea unei organizatii care sa devina juridica si prin care sa se faca auziti pana la UE. Le trebuie logistica, un act adminsitrativ comun, poltie pt protectie, dotare , etc…
Asta e o discutie!
Domn’Profesor ,pe vremea lui Cuza nu exista impartire administrativa pe Judete,mai multe jud.formand o Plasa?Parca asa era!
Ar fi bine sa lamurim ca in zona secuiasca existau cele trei Scaune,tot ca Judet distinct.Eu am o harta din 1920 cu ac. impartire.
A existat altceva inainte de razboi?