Sorin
george-turle@t-online.de
79.197.53.127
Se pare ca s-a mai stins un conflict, sau cel putin, o disputa, o controversa. SUA, si nu numai, a anuntat boicotarea JO de la Beijing, in urma mult mediatizatului caz al tenismenei Peng Shuai (e mult de discutat pe marginea cazului, e prea imprudent, pripit, de tras concluzii si de dat verdicte in cateva randuri…se poate discuta cu alta ocazie, daca se doreste). Drept care, au anuntat ca nici un oficial american nu va participa la JO. Raspunsul Chinei a fost la modul „E un nonsens sa ai pretentia ca ai respins o invitatie pe care niciodata nu ai primit-o”, replica de partea cealalta fiind „Strugurii acri, nu primesti ceva (in cazul de fata recunoasterea si participarea oficialilor din cutare loc), dupa care pretinzi ca oricum nu aveai nevoie de acel ceva”.
Lucrurile insa s-au mai schimbat in ultimele zile, America solicitand aplicatii pentru 18 vize, pentru 18 oficiali americani care doresc sa mearga si sa participe in aceasta calitate la aceste jocuri. Unul dintre ei e de la Pentagon, ceilalti 17 sunt de la Departamentul de Stat. Urmeaza in urmatoarea transe cereri pentru alte 40 de aplicatii pentru 40 de noi vize, numarul total urmand sa ajunga la aproape 60.
Asta este stirea, asa cum e. Care a mers la bluff, la „struguri acri”, cine a iscat controversa boicotului, daca s-a vrut de fapt (legat de boicot) a fi ceva real, sau o cacialma….asta ramane la aprecierea fiecaruia.
Boicotarea Jocurilor Olimpice organizate de unul dintre cele mai anacronice și criminale regimuri, Republica Populară a Amneziei cum metaforic a numit-o Loiusa Lim inntr-o carte diagnostic a societății chineze, ar fi de bun simț din partea Americii și a democraților occidentale, adică dovada că cei care au luptat împotriva regimului comunist mai au verticalitate și nu spun doar baliverne în schimbul unor efemere avantaje economice . Ar fi dovada că America și lumea democrată pentru care milioane de estici s-au sacrificat fie încercând să ajungă acolo, fie ascultându-i la radio în underground nu a fost inghițită de cancerul neomarxismului. Ar fi și răspunsul la extraordinarul semnal tras de Ana Blandiana în manifestul ei adresat „lumii libere” in care deplânge modul în care ” lumea liberă își cenzurează singură libertatea până la autodistrugere”.
America cu toate păcatele ei, și are multe, nu se poate spune că nu a reprezentat „focul libertății” în perioada în care cizma comunismului apasă tot ma
i greu. Cine spune că nu e, cu siguranță, un mincinos. Cine spune că nu asculta la radio Vocea Americii și Europa Liberă înseamnă că nu a fost muritor, trăitor,pălmaș în comunism. Bineînțeles, un nomenclaturist, un privilegiat nu avea niciun interes și nu risca că prostu’… Acest lucru o obligă să nu fie toleranță cu intolerabilul și asta pentru că compromisurile cu regimul lui Saddam, cu talibanii, cu wahabiții au împins America la conflicte permanente iar Repunlica (Res publica americana) a devenit în imaginarul multora substitutul Imperiul Răului împotriva căruia luptase 50 de ani, inclusiv la nivel cinematografic. Razboiul stelelor ce azi a devenit o banală franciză fiind tocmai alegorice luptă între lumea democratică și tirania Imperiului (comunist).
În concluzie boicotarea Jocurilor Olimpice cu toate consecințele sale trebuie văzut ca pe ceva normal împotriva unui regim tot mai tiranic.
Recent,China a anunțat în stilul ei bombastic „performanța” de a realiza pe baza AI (inteligenței artificiale) un adevărat „procuror cibernetic” ce va fi integrat în sistemul juridic chinez. China a anunțat și paleta infracțiunilor ce vor cădea în seama lui…fraudă, furtul, jocuri de noroc, conducerea sub influența băuturilor alcoolice,agresarea chiar verbală a milițienilor,agresiunea și limbajul ofensator la adresa autorităților, adică dizidența politică. În ciuda faptului că au existat și „voci” contra ale procurorilor ce au subliniat „limitele” procurorului „inteligent’ este evident că regimul îl va implementa tocmai pentru a elimina orice formă de dizidență.
Republica Populară a Amneziei își permite acest lucru, America și lumea liberă are,în schimb, obligația morală de a nu tolera prigonierea oamenilor pentru simplu fapt că nu sunt pe aceeași lungime de undă cu guvernul chinez, și de a-l izola că pe un ciumat, chiar prin boicotarea Jocurilor Olimpice.
Surena, nu mai exista nici un boicot, finish, fertig, c’est fini, e gata. SUA isi trimite oficialii la Beijing. Deci tot restul divagatiilor e inutil.
Quote
„America cu toate păcatele ei, și are multe, nu se poate spune că nu a reprezentat „focul libertății” ”
Da, A REPREZENTAT, tocmai de-aia am fost un pro-american si inca sunt, dar din inertie, gandindu-ma la ce a fost.
Deocamdata SUA e prietena unuia dintre cele mai barbare state de pe planeta (sauditii), si bat palma cu acei genocidari si campioni ai exportului de terorism.
Acum SUA face crima impotriva umanitatii in Afganistan, prin sanctiunile pe care le-a impus, sub pretentia ca ar fi impotriva talibanilor (pe care ei i-au creat), dar ele de fapt lovesc in popor. Circa un milion de oameni sunt pasibili de a muri de foame din cauza acestor santiuni….lucru recunoscut acum pina si de vuvuzela pro-establishment si a complexului militar industrial, anume CNN (in special momentul 2:14)
https://youtu.be/wgZ-wDzvZ90?t=13
https://theintercept.com/2021/12/13/afghanistan-sanctions-starvation-congress-biden/
Congresmani si senatori americani aratand fix aceeasi atitudine „de Rom^nica”, gen „ciocu’ mic, ca acum noi suntem la putere, n-am timp acum de tine”
Si eu ma gandesc la aspectul Estul European vs Vestul European post WW2, la diferentele intre nord si Sud in Peninsula Coreana, la RFG vs RDG, dar din pacate, astea apartin trecutului. Acum vezi o America, care nu are nici o problema in a sustine sau chiar a inscauna dictatori, atata timp cat interesele corespund. Daca ne uitam la Iran, la tipul retrograd de stat care au ajuns, la exportul de terorism pe care il practica, la drepturile femeilor calcate in picoare si la acest tip de stat condus de clerici fanatici, trebuie sa mergem si in urma si sa ne uitam la cauze. Iran a avut odata un guvern democratic ales, care l-au exilat pe rege, rege care pusese pe tava petrolul iranian englezilor, girand marea jecmaneala (tu ai marfa, noi o foram, asa ca noi luam 90%). Au fost anglo-americanii cei care au dat jos acel guvern (pentru ca nationalizasera petrolul, au inchis britanicilor robinetul si le-au lezat interesele), au reinstalat regele, apoi n-au avut nici o strabatere cand acesta a fost rasturnat si inlocuit de ayatollahi, atata timp cat dpdv al intereselor pecuniare britanice nimic nu se schimba.
In fine, nu stiu de ce mai e cazul sa explic un lucru clar: europenii, respectiv americanii, avem/au un anume tip de mentalitate, cultura formare, chinezii au alta. Noua nu ni se potriveste forma lor de organizare, lor a noastra, desi sunt zeci, poate sute de mii de straini traitori pe acolo. Am si colegi de forum pe alte site-uri, rom^ni stabiliti acolo, sunt subscriber la canalul unui american stabilit in Shanghai (e instructor de MMA si are sala acolo), deci niste exemple mai cunosc si personal.
Aprecierea performantelor e altceva. iar pentru mine nu e nici o drama ca tara in care traiesc acum nu e economia nr. 1 (e suficient de puternica atat cat e), nici nu mai intereseaza un „switch” la varf din acest punct de vedere. Nici nu trebuie neaparat sa-mi placa sistemul lor, sau macar sa ma deranjez sa ma gandesc la asta. Nu-mi placea McEnroe ca om, dar era campion (devenit ulterior si icon al sportului) si asta nu o poate nega nimeni.
Quote
„În concluzie boicotarea Jocurilor Olimpice cu toate consecințele sale trebuie văzut ca pe ceva normal împotriva unui regim tot mai tiranic.”
E concluzie personala si ai dreptul sa o ai (dreptul la opinie). Problema e ca China, asa cum o vezi acum si cum nu-ti place, e aceeasi China de 30 de ani. Singura diferenta acum e ca ascensiunea ei deranjeaza si e o surpriza. China nu a fost in deceniile trecute mai democratica, dimpotriva, si totusi nimeni nu a avut treaba cu ea pina acum (acum insemnand recent, ultimii 7-8 ani). Nu si-au facut probleme ca rachetele chineze trimise in spatiu si se intorc la sol „sigur pica in centru Manhattanului”, nu cautau deflagratii nucleare pe la reactoarele lor, nu cautau trenuri care deraiaza, cladiri care cad, nu faceau teroria chibritului cu „but at what cost…”. Dupa cum chiar tu te exprimi, vezi clar ca si noua in Europa, si americanilor le e si ne este din ce in ce mai greu sa ne exprimam in termeni absoluti : „e bine, de-a dreptul bine”, „suntem buni, americanii sunt buni”, „e totul ok”. De la an la an scadem stacheta si incepem tot mai mult sa ne exprimam in termeni relativi „Or fi niste chestii nasoale, dar….”, „or avea americanii pacatele lor, dar fata de….”, „sunt probleme, dar in comparatie cu…”. Vorbind strict din punct de vedere social, si considerand o scara de la 0 la 100, China a fost la zero si a ajuns la minim 30. Democratiile vestice, respectiv democratia de peste ocean, a pornit de la 100 sau pe aproape si au coborat pe la 70. O fi inca mult mai bine, dar ei au progresat, dincoace s-a regresat, in plus, din pacate, niste democratii au reusit de s-au imprietenit cu altii mult mai rai.
De asemenea mi s-ar parea un monument al ipocriziei sa emiti tu, SUA, pretentii ca „te lupti cu dictatura chineza”, cand tu esti prieten la catarama (ca-i pe interese, ca-i din convingere, se aplica si aici si dincoace) cu alti dictatori atroce (sauditi, cambogieni, chilieni, argentinieni, pe cei din El Salvador, pe cei din Guatemale si multe, multe alte exemple, singura diferenta fiind ca unii nu-ti lezeaza interesele, dimpotriva, sunt „cooperanti”, iar altii da.
Revenind la subiect, nu s-a anuntat nici un boicot pina la povestea tenismenei, iar initiativa a dat-o Comitetul Olimpic International. Faptul ca SUA a declarat si ea boicot, dar s-a sucit la interval de cateva saptamani, arata ca cel putin ei, americanii, nu s-au gandit niciodata serios la asa ceva, sau in cel mai rau caz, a fost o pura chestiune de orgoliu, legata de conditiile de carantinare la intrarea in tara (in China)
Quote
„America și lumea liberă are,în schimb, obligația morală ”
In lipsa absolut a oricarei forme de consecventa si a utilizarii dublului standard ca pe aerul respirat, nu mai are nici o „obligatie morala”, acolo nu mai exista morala, exista doar interes de conjunctura. Cu unele din interesele astea poti ajunge sa-ti spargi capul, e adevarat, dar asta e altceva.
Quote:
„Recent,China a anunțat în stilul ei bombastic „performanța” de a realiza pe baza AI (inteligenței artificiale) un adevărat „procuror cibernetic” ce va fi integrat în sistemul juridic chinez. China a anunțat și paleta infracțiunilor ce vor cădea în seama lui…fraudă, furtul, jocuri de noroc, conducerea sub influența băuturilor alcoolice,agresarea chiar verbală a milițienilor,agresiunea și limbajul ofensator la adresa autorităților, adică dizidența politică. În ciuda faptului că au existat și „voci” contra ale procurorilor ce au subliniat „limitele” procurorului „inteligent’ este evident că regimul îl va implementa tocmai pentru a elimina orice formă de dizidență.”
Bun. realizezi, sper, ca, cel putin deocamdata, vorbim de un concept, de un experiment al unor cercetatori in domeniul IT sub genericul „ce ar fi daca la deciziile X nu s-ar mai afla un factor uman, coruptibil si/sau influentabil, si care e departe de a fi implementat chiar si in domenii marunte. De asemenea, si daca ar fi sa fie, e vorba de un algoritm pentru procuror (PROSECUTOR), in formularea acuzatiilor, nu pentru factorul de decizie (JUDGE).
Intre timp:
-facebook: te baneaza pe baza unor algoritmi in care factorul uman nu e prezent
-amazon: te concediaza „robotic”, prin algoritmi, adica iti pierzi jobul in urma unei decizii AI si primesti prin aplicatia de pe telefon mesajul de good bye. Realitate si decize, nu „o sa…se pare ca…”. Si nu e Albania.
De asemenea, AI in justitie
https://www.coe.int/en/web/cepej/cepej-european-ethical-charter-on-the-use-of-artificial-intelligence-ai-in-judicial-systems-and-their-environment
Dar bineinteles ca ne alarmam la rosu-visiniu intr-o parte, in schimb o chestie de genul asta daca vine din Silicon Valley e libertate si inovatie, right. De asemenea „Dar nu e acelasi lucru, oricum fata de….”
Quote
„America și lumea liberă” again
realizezi ca SUA este tara care vrea sa le puna capul in protap lui Snowden si Assange? Lui Snowden pentru ca a vorbit ce „nu trebuie” despre mass suveillance, iar Assange a fost PUBLISHER (a publicat) infomatii extrase din interiorul Pentagon care dezvaluiau crime de razboi ale armatei americane? Pentru statutul ce editor ar fi, in mod normal, aparat de toate amendamentele din lume si era o datorie jurnalistica sa o faca. De aia nici nu il vor acuza pentru publicare, ci il vor baga la hacking, lucru care, evident, e o mascarada totala. Chelsea Manning e persoana care a sustras acele documente, el e leakerul, Assange fiind doar whistleblowerul. Dar sub regimul Obama, Manning a fost torturata pentru a fi determinata sa „marturiseasca” faptul ca Assange a participat si el la hacking. Ceea ce a facut Assange e ceea ce facea New York Times acum 50 de ani (in 1971) tot cu informatii leakuite de la Pentagon. Alte vremuri…contitutia, amendamentul 1 chiar contau.
E o chestie de demnitatea Chinei. Si e momentul in care Trump si-a dovedit de-antregul demagogia cand s-a declarat anti-establishment si „outsider”. Cand a gratiat o serie de lepre, dar nu s-a gandit la cei doi, pentru ca idioti precum Pompeo i-au soptit in ureche ca „nu e bine”.
Quote:
„ar fi de bun simț din partea Americii și a democraților occidentale, adică dovada că cei care au luptat împotriva regimului comunist mai au verticalitate și nu spun doar baliverne în schimbul unor efemere avantaje economice .”
Daca e ceva, astea sunt lucruri la trecut, care eventual trebuiau facute, trebuiau sa-si managiuiasca cu grija raporturile si bilantulile comerciale, firmele trebuiau sa-si fi cantarit opriunile (ce sunt dispuse sa sacrifice pentru piata chineza si pentru facilitatile oferite lor de statul chinez), companiile vestice trebuiau sa aiba grije cate active vand chinezilor, statele europene trebuiau sa aiba grija cum isi asigura (in practica, nu in fantezii) independenta energetica (vezi si cazul Germaniei cu demantelarea reactoarelor), daca se plang ca, chinezii au facut si continua sa mai faca spionaj economic si intelectual, sa-si fi protejat patentele, sa-si accelereze ritmul lor al inovatiilor etc. In 2014, in acordul de la Paris si-au luat angajamentul ca se ingroapa in regularizari de mediu, dar, in acelasi timp, au considerat China ca membra a acordului, dar cu derogare totala „vezi-ti tu de treaba, cum stii, dezvolta-te dupa regulile tale (nu dupa niste reguli comune) inca 16 ani de aici incolo, ca noi plesnim de autosuficienta, ne simtim prea dezvoltati si ne uitam la tine ingaduitori ca un big brother. Ne punem numai noi cureaua de gat”. Aroganta se confunda de multe ori cu prostia.
N-am timp si nici chemare sa plang de mila prostilor (sau coruptilor, ori neverticalilor).