Vlad P. · 10 octombrie 2012
Religia Păcii™
Azi, 10 octombrie 2012, se împlinesc 1280 de ani de la momentul Poitiers sau Bătălia de la Tours. Cum va arăta Europa peste 20 de ani, la 1300 de ani de la strălucita victorie a francilor? Dar, mai ales, cum va arăta Franța?
”Influxul masiv de Islam în țara noastră e un fapt major. Cu toate necunoscutele și îngrijorările pe care le ridică, se produce incontestabil. Această provocare se află abia la început. Dar pentru a învinge, creștinilor nu le este interzis să fie inteligenți”, comenta caustic și trist istoricul Jean Sevillia.
Răspunzând unei invitații din partea platformei bastiat.net, Jean-Jacques Walter, inginer și un prolific intelectual, autor al mai multor cărți și articole pe subiecte cât se poate de variate (de la artă, la problema pensiilor, de la regimurile totalitare, la religii, și în special Islam) a ținut un discurs despre ciocnirea Islamului cu primii regi ai Franței (francii) și natura ideologiei mohamedane. Scrierile sale sunt impregnate de logică, precizie de inginer și claritate.
Autorul este capabil să citeze Sure din 3 editii diferite ale Coranului, indiferent de subiect, așa cum a demonstrat-o parlamentarilor în timpul disputei pe marginea purtării în public a vălului islamic.
Traducerea de mai jos este discursul de la dineul din 16 februarie 2008 cu titlul: Să înțelegem Islamul
Să înțelegem Islamul de Jean-Jacques Walter
Una dintre regulile civilizaţiei iudeo-creştine este aceea că legea e superioară puterii. Cea mai veche demonstrație în acest sens se află în scena în care David o seduce pe Batşeba, soţia lui Urie Hititul. Când David a aflat că Batşeba e însărcinată, nu a ştiut cum să-i explice lui Urie şi a pus să fie ucis, pentru a nu mai fi nevoit să-i dea socoteală. David a fost pedepsit de Dumnezeu. Deși era rege, nu avea dreptul să-și ucidă aproapele pentru a-i lua soția: legea este mai presus de rege. În Vechiul Testament, această istorisire este prezentată ca o pildă, dar, în fapt, a fost nevoie de 3000 ani pentru ca acest principiu să fie integrat în societăţile creştine. Cu numai două secole în urmă, a existat un principiu juridic în Franţa: „Rex a legibus solutus est”; adică, legiuitorul este mai presus de lege. Îmi amintesc o discuţie avută cu zece ani în urmă, cu un membru al Consiliului de Stat. Mi-a zis: „Da, desigur, statul este supus legii ca oricine altcineva, dar se află cu un pas deasupra ei”. Este exact ceea ce observa Orwell: „Toţi oamenii sunt egali, dar unii sunt mai egali decât alţii”.
A fost nevoie de două mii de ani pentru ca principiul egalităţii să fie adoptat de către societate.
Când se analizează societățile care au fost modelate de o ideologie, este important ca ideologia să fie foarte atent privită, pentru că ea este cea care se va impune în cele din urmă şi care va schimba societatea. Acest lucru este valabil și în cazul Islamului. Ceea ce contează este ideologia sa şi nu modul în care aceasta este integrată în diferite ţări. Războaiele dintre Franţa şi Islam sunt un exemplu. Vorbim mereu de Poitiers: „musulmanii au fost învinşi la Poitiers şi au plecat”. Suntem mai mult sau mai puţin conştienți de asta, comparând cu alte bătălii, de exemplu, bătălia de la Vouillé, din 507: Clovis i-a învins pe vizigoţi şi Aquitaine a devenit franceză. Cu Islamul însă nu s-a întâmplat așa, nici pe departe.
Musulmanii au intrat în ceea ce era atunci Franţa, în 714. Au asediat Narbonne, care a devenit baza lor pentru următorii 40 de ani, şi au lansat raiduri regulate. Au devastat regiunea Languedoc între 714-725, au distrus Nîmes în 725 şi au devastat malul drept al Ronului în susul Senei.
În 721, o armată musulmană formată din 100.000 de soldaţi a asediat Toulouse-ul, apărat de Eudes, ducele de Aquitania. Charles (Carol) Martel a trimis trupe în sprijinul lui Eudes. După şase luni de asediu, Eudes a recurs la un atac-surpriză şi a zdrobit armata musulmană, care s-a retras în dezordine în Spania şi a pierdut 80 de mii de soldaţi în campanie. Se vorbește puțin despre bătălia de la Toulouse, deoarece Eudes a fost un merovingian. Capetienii erau pe cale de a deveni regii Franţei şi nu recunoşteau cu ușurință o victorie merovingiană.
Musulmanii au conchis că era periculos să atace Franţa dinspre capătul estic al Pirineilor şi au inițiat noile atacuri de la extremitatea vestică a lanţului. 15.000 de călăreţi musulmani au asaltat şi distrus Bordeaux-ul, apoi regiunea Loarei, au asediat Poitiers-ul, şi au fost opriți în cele din urmă de Charles Martel şi Eudes la 20 km nord de Poitiers, în 732. Musulmanii supravieţuitori s-au despărţit în grupuri mici şi au continuat să devasteze Aquitaine. Noi soldaţi li se alăturau din când în când pentru a lua parte la jafuri. Bandele acestea au fost eradicate în cele din urmă numai în 808, de către Charlemagne (Carol cel Mare).
Ravagiile din est au continuat până când, în 737, Charles Martel a plecat în sud cu o armată puternică, a recâştigat pe rând Avignon, Nîmes, Maguelone, Agde, Béziers, şi a asediat Narbonne-ul. Un atac saxon în nordul Franţei l-a obligat pe Charles Martel să părăsească această regiune. În cele din urmă, în 759, Pepin le Bref a recâştigat Narbonne şi i-a zdrobit definitiv pe invadatori.
Aceștia s-au despărţit în grupuri mici, cum au făcut în vest, şi au continuat să devasteze ţara, în special prin deportarea bărbaților pentru a-i transforma în sclavi castrați şi a femeilor pentru haremurile Africii de Nord, unde erau folosite pentru a da naştere la musulmani. Bastionul acestor bande era la Fraxinetum, azi La Garde-Freinet. O suprafaţă de aproximativ 10.000 kilometri pătraţi, în masivul Maures, a fost complet depopulată.
În 972, bandele musulmane l-au capturat pe Mayeul, abatele de Cluny, pe drumul ce duce spre Muntele Geneva. Evenimentul a creat o imensă tulburare. Guillaume al II-lea, conte de Provence, a condus timp de 9 ani un soi de campanie electorală pentru a-i motiva pe provensali, apoi, începând din 983, a vânat metodic toate bandele de musulmani, mici sau mari. În 990, a fost distrusă ultima dintre ele. Devastaseră Franța timp de două secole.
Presiunea musulmană, însă, nu a încetat. A fost exercitată pe parcursul următorilor 250 ani de raiduri lansate de pe mare. Bărbaţii capturaţi erau duși în lagărele de castrare din Corsica, apoi deportaţi în închisorile de muncă forţată ale Dar Al Islam (teritoriul islamic), iar femeile tinere în haremuri. Ascunzătorile piraţilor musulmani erau în Corsica, Sardinia, Sicilia, pe coastele Spaniei şi ale Africii de Nord. Toulon a fost complet distrus în 1178 şi 1197, populaţia masacrată sau deportată, oraşul pustiit.
În cele din urmă, musulmanii au fost alungaţi din Corsica, Sicilia, Sardinia, din sudul Italiei şi nordul Spaniei, atacurile pe teritoriul francez au încetat, dar au continuat pe mare. Abia din 1830, Franţa, exasperată de șantaje, s-a decis să pornească spre Algeria, cu scopul de a distruge definitiv ultimele bastioane ale piraţilor musulmani.
Frapant este faptul că între anii 714, prima incursiune, şi 1830, strivirea finală a piraţilor din Barbary, s-a scurs peste un mileniu. Nicio organizaţie politică nu durează o mie de ani. Cum se face atunci că un război nesfârşit a continuat atât de mult timp?
Principiul activ al războiului a fost acelaşi cu cel a războiului purtat de spanioli pe propriul lor pământ şi care a durat, de asemenea, peste o mie de ani: ideologia. Doar o ideologie poate dura suficient cât să dea naştere, secol după secol, la acest tip de război necruțător. De aceea, cine dorește să înţeleagă Islamul, trebuie să studieze şi ideologia sa, nu să purceadă la un studiu aproape etnologic asupra diferitelor versiuni ale Islamului. Repet: ideologia sa, deoarece, pentru oamenii de ştiinţă musulmani, Islamul este Dîn, Dunya, Daoula, adică religie, societate, stat. Khomeiny obişnuia să spună că 90% din regulile islamice au a face cu societatea civilă, şi că, într-o bibliotecă islamică, 90% din cărţi tratează despre societate şi stat, şi doar 10% se preocupă de moralitate şi relaţia omului cu Dumnezeu. Problema cu Islamul nu este religia, ci partea civilă a ideologiei.
Islamul este fondat pe aceeaşi structură ca maşinăriile politice totalitare. Cele mai bine cunoscute sunt socialismele totalitare ale secolului XX, dar dacă vom săpa adânc în istorie, dinastiile akkadiene, China antică, incaşii, etc. au fost maşinării totalitare, care au anumite aspecte comune cu Islamul. Este de ajuns să se compare principalele caracteristici ale socialismului totalitar cu cele ale Islamului, pentru a pune în lumină aceste aspecte comune.
Islamul, întocmai socialismului sovietic, este fondat pe o bază dublă: pe de o parte baza ideologică, şi pe de altă parte impunerea acelei ideologii prin forţa armată. Combinaţia dintre cele două este specifică.
Primul care a vorbit despre acest lucru a fost Sima Qian, unul dintre cei mai mari intelectuali din China, un istoric, care a fost și prim-ministru. Ca intelectual şi în calitate de premier a fost perfect familiarizat cu un sistem bazat atât pe ideologie, cât şi pe violenţă. În scrisoarea sa către Jen An, care datează din 91 î.Hr., explică faptul că, într-un astfel de sistem, nu pot exista decât două soluţii:
– moartea fizică: dacă te opui sistemului, ești ucis
– moartea spirituală: te prefaci că împărtășești ideologia, şi în acest caz porți o mască
Dar „masca ți se lipește de chip”, după cum spune Sima Qian. Masca devine chipul tău și tu devii ce nu ai vrut să fii. Procesul poate dura câţiva ani, sau câteva generaţii, dar fenomenul se petrece întotdeauna.
Astfel, potrivit lui Sima Qian, într-un sistem bazat atât pe forţă, cât şi pe ideologie, se poate alege doar între moartea fizică şi moartea spirituală.
Aceasta este exact structura Islamului, bazată atât pe ideologie, cât şi pe utilizarea forţei armate. Am vorbit deja de violenţă faţă de exterior. Mai trebuie pomenită în completare și violenţa interioară (teroarea), care este exercitată asupra clasei dhimmi. Termenul dhimmi se referă la popoarele cucerite de către armatele musulmane. Acestea îşi pierd toate drepturile politice şi cea mai mare parte din drepturile civile; altfel spus, devin străini în propria lor ţară. În acest mod, sunt împinse spre dispariţie printr-o combinaţie de metode.
De-a lungul Antichității, şi chiar până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, au existat fluctuaţii în rândurile populaţiei fie din cauza foametei, fie a epidemiilor sau a războaielor. După fiecare declin, populaţia creştea din nou, până când ajungea la un echilibru, adică numărul maxim de persoane care putea să trăiască pe uscat, având în vedere tehnicile agricole disponibile. Musulmanii au construit oraşe noi, Oran, Cordoba, Cairo, etc. în timp ce măcelăreau, sau deportau localnicii şi populau oraşele cu arabi, fie din regiunea Hedjaz, fie din Siria. La început, acești imigranți au fost puţini. În Africa de Nord erau cinci milioane de berberi. Aproximativ 200.000 de musulmani arabi au fost aduși şi stabiliți în zonele care fuseseră depopulate în acest scop. Populaţia imigrantă a crescut la numărul maxim suportat de către producţia agricolă din zonele ocupate, apoi au tranșat restul pământului în fâșii care au fost depopulate, una câte una, şi cedate extinderii musulmanilor arabi. Fiecare fâşie succesivă era suficient de mică pentru a nu provoca o revoltă generală, dar îndeajuns pentru arabii musulmanii să nu atingă echilibrul demografic şi să-şi poată continua creşterea.
Pe lângă masacrele localizate în scopul de a invada regiuni noi, a fost provocată în mod deliberat și o scădere a ratei natalităţii în rândul non-musulmanilor. Aceștia din urmă, care formau clasa socială dhimmi (statutul de cetățean inferior, de mâna a doua), trebuiau să poarte un ecuson rotund galben pe haine închise la culoare (întocmai ca evreii în Germania nazistă n.r.). Puteau folosi doar măgari, mârțoage și cămile, armăsarii nobili fiind rezervați pentru musulmani. Măgarii puteau fi echipați numai cu o singură încărcătură (desagă) şi fără şa, la sat, nu în oraş. Casele dhimmi-lor trebuiau să fie mai mici decât cele ale musulmanilor. Multe alte dispoziţii de acest fel au distrus demnitatea dhimmi-lor şi au diminuat încrederea în sine, de aici o altă cauză în scăderea ratei natalităţii şi dispariţia lor progresivă.
Scăderea ratei natalităţii, masacrele şi convertirile sub presiune au fost mijloacele care, în ţări invadate, treptat, a adus ceea ce Bat Ye’or numește inversarea demografică. Erau 200.000 musulmani la 5 milioane de berberi, când a început invazia musulmană. După opt războaie şi trei secole de metode ca cele expuse mai sus, mai rămăseseră 1% berberi în Tunisia, 10% în Algeria, unde au fost împinși în Kabylia, aproximativ 35%-40% în Maroc, unde au fost împinși în Atlas şi regiunile Riff, de fiecare dată în regiuni montane nefertile.
Este un fenomen general. Astfel, populaţia turcă, iniţial 100% creştină, a scăzut la 30% de creştini spre 1900, şi este de 0,2% astăzi (2008, data discursului n.t.).
http://inliniedreapta.net/sa-intelegem-islamul-1-ciocnirea-francilor-cu-mohamedanii/
Economistul Constantin Cojocaru ( presedinte PP-LC ) îi răspunde lui Mugur Isarescu
Cu ceva timp în urmă, atrăgeam atenţia asupra faptului că Mugur Isărescu a ieşit la vânat, respectiv, la vânarea funcţiei de Preşedinte al României. La mai puţin de o lună de la acea manifestare, în care ne transmitea mesajul că România nu are altă soluţie decât să apeleze la capitalul străin, sugerând că el este „trimisul” care ne poate aduce această nouă „infuzie” de lapte şi miere, de data aceasta, Guvernatorul BNR lansează un atac direct şi total împotriva scandalului politic din România, de care se „delimitează”, scandal care, în opinia sa, se face vinovat de deteriorarea situaţiei economice a ţării, exprimată, direct, de deprecierea monedei naţionale.
Iată, câteva extrase :
Mugur Isarescu : “1. Politicienii sa se aseze la masa discutiilor si sa gaseasca solutii. Politica este arta dialogului, nu? Cine nu ştie să dialogheze poate să meargă acasă nu să ne scoată pe noi din casă ”.
Constantin Cojocaru : “Deci, politicienii, adică cei care conduc, astăzi, România, sunt invitaţi să meargă acasă, să nu ne scoată pe “noi” din casă. Altfel spus, Mugur Isărescu, nu face parte dintre politicienii, care “nu ştiu să dialogheze”. El face parte dintre “noi”. El nu a fost prim-ministru, în perioada în care s-au pus bazele vânzării, către străini, a capitalului românesc, inclusiv ale celui bancar, el nu conduce, de peste două decenii, BNR, componentă a statului român, care a generat şi întreţinut inflaţia, prin care capitalul românesc a fost pus pe butuci, gata să fie cumpărat, pe nimic, de străini şi de guvernanţii autohtoni, în mijlocul cărora s-a aflat tot timpul. El face parte dintre “noi”, noi cei pe care politicienii, colegi ai domnului Guvernator, ne-au “scos” din fabricile, uzinele, hotelurile şi băncile noastre, pe care le-am construit cu sudoare şi cu multe privaţiuni .“
Mugur Isarescu : “2. Scandalul politic depreciaza leul. Tensiunile interne s-au vazut in mod cert asupra evolutiei leului.”
Constantin Cojocaru : “ Nu, domnule Guvernator. Nu scandalul politic depreciază leul. Pe termen lung, leul este depreciat din cauza deficitelor balanţei comerţului exterior al ţării, deficite determinate, la rândul lor, în principal, de trecerea capitalului naţional în proprietatea străinilor . Pe termen scurt, leul este depreciat, sau apreciat, ca urmare a intervenţiilor BNR pe piaţa valutară, prin care aceasta cumpără şi vinde lei, sau valute, prin care influenţează cursul de schimb, cu dublu scop: a) financiar, să umfle conturile speculanţilor de pe piaţa valutară şi b) politic, să influenţeze accesul la putere al uneia sau alteia dintre taberele politice, care se rotesc la conducerea statului român, din 1989 încoace. Invit pe cititori să urmărească graficele 18.1 şi 18.2, postate la secţiunea Documente, rubrica Grafice, pe siteul http://www.variantacojocaru.ro. Se observă, cu uşurinţă, evoluţia în zigzag a cursului, care favorizează speculaţiile pe piaţa valutară, şi, foarte important, deprecierea leului în anii electorali. Cu această precizare, devine limpede pe cine susţine BNR în actuala luptă pentru putere, în România. “
Mugur Isarescu : “3. Nu inrautatiti si mai tare situatia monedei nationale!Urmeaza o perioada complicata pentru leu. Pietele sunt nervoase, iar din aprilie au devenit si pesimiste in privinta evolutiei leului .”
Constantin Cojocaru : “ Situaţia monedei naţionale se va înrăutăţi, cu sigurantă, în lunile următoare, dar nu din cauza scandalului politic. Scandalul politic este el însuşi făcut pentru a distrage atenţia electoratului de la dezastrul economic, social şi politic, în care a fost adusă ţara de politicieni. Leul va continua să se deprecieze, pe de o parte, datorită înrăutăţirii balanţei comerciale, din cauza secetei, ale cărei efecte ar fi fost diminuate, dacă statul român, din conducerea căruia face parte, de 23 de ani şi domnul Guvernator, nu ar fi distrus capitalul cooperativelor agricole, inclusiv sistemele de irigaţii construite până în 1989. Pe de altă parte, deoarece BNR va continua şi în următoarele luni, să-şi realizaze cele două scopuri menţionate, cel financiar şi cel politic. “
Mugur Isarescu : “4. Atrageti bani europeni ! …”Prioritatea” atragerii de bani europeni nu s-a simtit deloc. Noi nu avem capacitatea de economisire interna si avem nevoie de aceste fonduri .”
Constantin Cojocaru : “Degeaba dăm îndemnuri să atragem fonduri de la UE. Degeaba am creat şi un Minister al Afacerilor Europene. Degeaba schimbăm paturile. Fondurile UE se acordă condiţionat. Obţii 50% de la UE dacă ai şi tu 50%. Românii nu au cei 50%. Nu au pentru că statul român, din care face parte şi domnul Guvernator, de 23 de ani, i-a deposedat de capitalul pe care îl acumulaseră până în 1989 şi de profiturile create de acest capital de atunci încoace. Românii vor avea cei 50% numai atunci când vor fi despăgubiţi pentru capitalul de care au fost deposedaţi, numai atunci când se va aplica Legea Cojocaru. Atunci, vom căpăta şi „capacitatea de economisire internă. “
Dr. Constantin Cojocaru
7.08.2012
Acum…
Ipoteze? Nu mai e cazul de prea multe ipoteze… China va impune moneda ei. A făcut-o deja și gata. Pentru că în capitalism legea banului e singura lege dominantă. Banul e un preș, o spuză… Cui îi fuge preșul ăsta numit ban, de sub picioare e, cum zice în engleză, fucked up! Adică futut, pe romînește. Spuza se trage pe propria turtă sau ți-o trage altul… chiar ăla de-l credeai frate. De unde și vorba den bătrîni… frate, frate, dar brînza-i pe bani! Și … hai, hai și iar hai, ia să dai să vezi cum n-ai! Alte ciripituri? Le știți…
Dacă chinezii au răbdare? Au. Au sufientă răbdare… Și romînii rabdă de zici că-s proști. Așa zice Traian Ioan… că e prost. Un amic, pe cînd eram la liceu, în urbea natală, la cafine central, ce crezi că-mi zice? Că el nu mai vrea să facă pe rpostul…. că e periculos să faci pe prostul… Eu, care am făcut întotdeauna pe deșteptu, îl întreb… De ce e periculos? Oamenii se prefac… fac pe proștii… poate pică ceva… și dacă nu pică, poate curge…
Păi, zice el rînjind larg… Dacă faci pe prostu riști să rămîi așa… prost.
Observați că nu-mi uit amicii….Mai ales pe cei din tinerețea mea… din afară dar și din liceu … cimitir al tinereții mele…
Ipoteze am făcut.
1. economie de piață foarte liberă (sic!) și partid unic, comunist
2. limba engleză lingua franca… cine găvărește English, e OK, cine nu, niema afaceri
3.capitalismul se transformă, dar nu dispare încă
4. cine nu, piere
Altfel, vad ca ati si devenit practicisti si va stropsiti la „curve”. N-ati observat ca societatea capitalista este un mare bordel, un bordel global? Ce e piata mondiala, domnilor si doamnelor? Si de ce am fi noi exceptiile, ma rog? Mari crestini, vezi doamne: imediat arunca pietricica. Sa nu scape ocazia!
@Zob: Polonia nu si-a ucis intelectualii… nu asa de in masa, cum s-a facut conform indicatiilor pretioase venite de la tovarasul Stalin, un porc autentic, un minar al vestului capitalist!
Ortodocsii se bat cu pumnul in piept ca au tinut zid in fata musulmanilor otomani, dar: Vlad Tepes a fost educat in ordinul dragonilor, ordin infiintat pentru un neam de dragoni, caci dragon vine de la drac, adica trac. Roma a avut imparati traci. Spartacus a fost trac. Legile draconice asa zis grecesti erau trace! Papa stia asta! De aceea s-a ridicat si Mihai Viteazul, iar cind au vazut ca dau de dracu cu el, l-au ucis miseleste!
Toate religiile sint un program statal, militar si consfintesc, stabilizeaza, reglementeaza, o stare social istorica, adica relatii uman in definire, sau gata sa se definesca. Fara exceptie. Orice proces politic, de la cel al lui Socrate, de exemplu, pina azi, nu ilustreaza nimic altceva: religiile sint si ideologie. Ele sint expresia clara a regulazirii vietii unui grup uman, intr-un anumit timp si context istoric. Crestinismul nu e nimic altceva. Mitologia antica, la fel.
Si, conform luptei in care lumea s-a angajat, de la un moment istoric incoace, principiul luptei primeaza in fata luptei de principii. Tocmai asta e si chestiunea: sa iesim de sub dominatia principiului fortei, adica al agresiunii omului contra omului. Sa ajungem sa dezbatem principii si legi de vietuire, nu sa ne caznim sa supravietuim.
Altfel, pentru informatiile prezentate, articolul imi pare fructuos, interesant.
Mozaismul este mamica islamismului si a crestinismului deopotriva. Razboiul e total, nu doar ideologic.
Daca devenim comparatisti, e bine, ca putem face distinctii, dar putem ajunge si la auto-iluzionari, dind premii si mentiuni la unii si la altii. E mare pericolul uitarii cu ce avem de a face in fond…
Totalitarismul este ceva relativ, caci se defineste prin contrast cu democratia.
Dar Socrate, cetatean atenian de mare merit, si ca soldat in armata, si ca ginditor, a spus clar: nu vedeti, voi atenienilor, ca democratia asta e tot o dictatura? A platit cu viata, dar mesajul vietii lui a ramas.
@ zob:
am scris destul de clar:elita intelectualitatii romanesti bagata in pamant pe vremea lui ghe ghe dej…au cam trecut6 decenii,vreo 3 generatii…cred ca azi avem alta intelectualitate,formata in anii dictaturii rosii…cu bune si mai ales cu rele[nici intelectualii din interbelic nu erau desavarsiti…]iar afirmatia ca inteleptii crestini nu savarsesc actiune pro romaneasca nu re legatura cu ce am scris deoarece m-am referit la parintii din perioada patristica a primelor secole,pana la papa grigore cel mare…am scris clar ca azi ducem lipsa de intelepti,deci se chiama ca nu sunt,asa ca ce actiune proromaneasca sa faca ei daca nu exista? ca sa nu mai spun ca rostul bisericii este sa se roage pt inaltarea morala si spirituala a LUMII nu a unui neam anume…si ca unii se jertfesc,aflam chiar din articol…ciudat,dumneata nu stii ca la 1907 au fost omorati cateva sute de tarani nu 11 mii? cifra de 11 mii este o minciuna comunista,o aiureala patenta din ciclul ”genocid la timisoara,60 mii de morti” de fapt anul agricol 1906 a fost deosebit de bogat,poporul nu a facut foamea,iar rascoala a fost provocata de arendasi evrei care au refuzat sa semneze invoielile agricole cu taranii desi chiar legea ii obliga la aceasta;asa zisii ‘studenti” care au rasculat masele au disparut la fel de misterios ca si teroristii in 1989,referirile la ”studentii’ arestati de armata au disparut din arhive,dar ce se stie SIGUR este ca atat austriecii cat si rusii se pregateau sa invadeze romania sub pretextul incapacitatii guvernului romaniei de a tine poporul in m,ana;numai geniul unui anume maior ION ANTONESCU care a pacificat o hoarda de zurbagii cu tunul[din pacate alta solutie nu era]a rezolvat problema,ideea fiind preluata rapid de autoritati in toate judetelecu efect salutar…au ramas rusii si austriecii fara pretextul presupusei ”eliberari”… cititi in ”istoria loviturilor de stat din romania ” de alex mihai stoenescu…comunistii ”autentici” au adus clasa muncitoare intr-un sclavaj mult mai urat decat cel capitalist[despre taranimea cooperativizata care a tras in jug iar in anul 2000 lua pensii de 3 lei ce sa mai vb?] iar lichidarea elitelor intelectuale facea parte din ingineria sociala de construire a omului nou: pe liderii politici si INTELECTUALI nu i-au crutat,i-au sters de pe fata pamantului,iar pt prostime au facut intr adevar invatamant gratuit,la care invata tot omul cum se ascute lupta de clasa pe masura ce ne apropiem de comunism si dispar clasele sociale…[ce aberatie,clasele dispar,lupta dintre ele se ascute,asta ma invatau in clasa 11 la economie politica] … si nu amestecati in nici un fel scolile profesionale cu intelectualitatea,nu au treaba unii cu altii…si o intrebare: daca continutul spiritual nu devine fapta,ci ramane contemplatie PURA,crezi dumneata ca nu are valoare?
@Zob:
„Iată elita intelectuală postpucistă: o masă amorfă de bişniţari pedagogici ce parazitează conform obiectivelor imperialiste pe spinarea poporului român fiind contrapusă intereselor naţionale române.”
As fi fost de acord daca ai fi spus ” iata ce ni se prezinta ca elita intelectuala…etc”
Caci apartenenta la un grup de elita presupune in primul rand onestitate intelectuala, caracter, refuzul ipocriziilor la moda. Iar, in sensul acesta, da-mi voie sa spun ca am vazut mai multa elita pe site-ul acesta si pe altele, inrudite, decat in toate programele de televiziune luate la un loc.
Maximus
Dacă religioşii creştini sunt atât de înţelepţi, atunci unde este acţiunea lor proromânească? Dacă nu ştii ce este acţiunea iată definiţia ei: acţiunea este ceea ce iese din spirit şi se proiectează ca transformare a realităţii obiective. Adică nu este acţiune conţinutul spiritual ce nu devine faptă. Menţinerea scopului în subiectivitatea umană indică:lipsă de putere transformatoare alumii în care persoana trăieşte, necinste, frică, laşitate, trădare, nemernicie. Tertium non datur: ori acţionezi în favoarea noastră ori eşti împotriva noastră. Nu există cale de mijloc.Biserica ortodoxă română şi oamenii ei dacă vor să salveze neamul românesc trebuie să acţioneze. Abia de la acţiune în sus mai putem discuta. Până atunci creşttinii să tacă şi să suporte batjocura străinilor.
Dacă este vorba de elita intelectuală a României ia seama la ce îţi zic: apropiete de ea şi pune-o la efectuarea dezideratelor poporului român şi abia după aceea să te pronunţi asupra ei. Eu am constat cea mai mare lipsă de caracter raportată la acţiune la ceea ce numiţi voi elită intelectuală.
Cominiştii autentici au lovit elita interbelică nu pentru că erau intelectuali ci pentru că erau ataşaţi celor ce au omorât în 1907 11.000 de ţărani înfometaţi şi i-au transformat pe muncitori în obiecte ale sclavajului capitalist. Imperialiştii capitalişti actuali veniţi din Occident au stârpit elita intelectualităţii române prin metode indirecte: suprimarea mobiectului muncii, ruperea legăturior cu poporul, degenerarea procesului de învăţământ( desfiinţarea şcolilor profesionale, degradarea învăţământului liceal, transformarea instituţiilor de învăţământ superior în sereloaie capitaliste ce dau diplome la colţ de stradă pe banii poporului.
Iată elita intelectuală postpucistă: o masă amorfă de bişniţari pedagogici ce parazitează conform obiectivelor imperialiste pe spinarea poporului român fiind contrapusă intereselor naţionale române.
pt XYZ: limbajul si ceea ce el exprima te descalifica atat moral cat si intelectual. sfintii parinti ai bisericii au construit o cultura,din pacate nu oricine poate pricepe asta. pana la urma , daca pt caralii care au bagat in pamant elita intelectualitatii romanesti in inchisorile lui gheorghiu dej,academicienii tarii noastre nu erau decat niste ”banditi” nu e de mirare ca pt dumneata religiile sunt ceea ce crezi ca sunt. nu de imbecili ci de intelepti duce lipsa lumea. asta e!
Toate religiile sunt un mare kkt, acceasi marie cu alta palarie. cind majoritatea imbecililor ca voi vor intelege asta, va fi o lume mai buna…. nea coja, vezi ca o dai pe aratura cu articole de-astea, puti a fundamentalism crestinopat si nu te face cu nimic mai bun decit musulmanii care procedeaza in acelasi mod…. ride ciob de oala sparta, asa esti mata….
@”coliva turcilor este deja pregatita”
De ma-ta sau de cine?
Fenomenul descris eu l-am observat în România. Există puternice asemănări ale metodei islamice de luptă rasială cu cele promovate de Occident în România.
retipariti cartea lui Paunescu: Spitalul, coranul, … si faceti-o lectura obligatorie in scoli. sa nu mai puna botul proastele noastre la vrejelile islamistilor si sa-i aciueze pe aici. sustin toate comentariile de aici. ne ajung gindacii nostrii de bucatarie, nu mai aduceti altii….
ACEST ARTICOL ESTE BUN SA-L CITEASCA TOATE CURVELE ROMANCE CARE AU AGATAT ARABII SI TURCII MUSULMANI,LE-AU FACUT CETATENIE ROMANA ,,SI INCA PUTIN O SA DICTEZE IN ROMANIA,SI O SA FACA TEROR CA SI IN FRANTA?SA VEDEM CATI ROMANI APLICA SA PRIMEASCA CETATENIE IN MAROC,LIBIA,EGYPT….TURCIA???????ROMANIA S-A UMPLUT DE TOTI BORFASII ARABI IMPUTITI.AVEM NOI DESTUL RROMII ,TIGANII NOSTRI?NE MAI TREBUIESC ALTI TIGANI?POATE CA SI ROMANIA O SA-I TRIMITA ACASA LA EI CU……TAROMUL….FREEEEEE,,..
acesta este un subiect vast de care m-am ocupat mult.acum nu pot intra in detalii.europa si-a semnat actul de deces cand sa decis sa permita o emigratie masiva musulmana pe teritoriul sau.gm
coliva turcilor este deja pregatita