Rusia, nu-i duceți grija!

Un fost ministru, ale cărui postări le apreciam cândva – părea că e realist și ar mai avea și ceva cultură în plus, peste cea tehnică, de profil – a dat verdictul mult așteptat de întreaga lume cu privire la acest război: Rusia a pierdut, deja. Armata ei – a vrut să spună 1/5 din armată, cea folosită până în prezent -, s-a dovedit mult inferioară celei a URSS, zice el.
Putin, pe lângă faptul că a pierdut militar partida, a mai pierdut ceva: marja și puterea de negociere, ne asigură ex-ministrul. Singurul lucru care-i mai rămâne lui Putin este să recurgă la armele nucleare tactice. Da, zice el, dar atunci riposta NATO va fi năucitoare și va duce la zdrobirea Rusiei.
Oamenii mari spun lucruri trăsnite. De-aia e Romania unde e, fiindcă a fost condusă de oameni cu o astfel de capacitate de analiză.
1. Deci, o armată care a ocupat 22% din teritoriul adversarului, cu pierderi minime raportat la amplitudinea frontului, fără să-și propună distrugerea infrastructurii sale energetice, de transport, comunicații (singurul semnal în acest scop a fost dat după bombardarea podului din Crimeea), a pierdut războiul. Păi si-atunci, dacă Rusia a pierdut deja, de ce mai continuă sancțiunile economice americano-europene, care bagă în faliment capacități de producție europene, aruncă popoarele în lipsuri și în frig, aruncă preturile la alimente în aer? Așa sarbatoresc europenii victoria asupra rușilor? Se înfrâng pe ei apoi? De unde creier la unii?
2. Cică Putin a pierdut, de asemenea, marja și puterea de negociere. Adică? Odată cu pierderea războiului au dispărut și uriașele rezerve naturale ale Rusiei, unele de care depind sectoare strategice, sensibile ale economiei lumii? S-au evaporat? Un exemplu, faptul că 40% din agricultura lumii depinde de îngrășămintele rusești – în timp ce UE a închis fabrici și continuă procesul -, nu reprezintă un pont în negocierea cu țările lumii? Dar faptul că Africa depinde în procente de peste 50 de cerealele rusești, o fi un atu în negocieri?
3. ,,Dacă Rusia ar recurge la folosirea armelor nucleare tactice, atunci NATO s-ar supăra și ar distruge complet Rusia.” Minte de copiii de grădiniță. Dacă Rusia ar ajunge în punctul în care ar decide că trebuie s-o facă, n-ar ținti Ucraina, ci, simultan, Londra, Paris, Berlin, Washington. Pe principiul că ,,dacă-i bal, bal să fie!” Și ceea ce se pare că nu știe ex-ministrul este că atunci nu se va mai vorbi despre învinși și învingători. Vor fi doar învinși. Că omul bate câmpii e treaba lui. Rău e că mulți, care nu obișnuiesc să filtreze informațiile, le înfulecă avizi.
Am postat frecvent ideea că mandatul lui Trump a dus la decalare cu patru ani a calendarului globaliștilor. Ei bine, am citit în presa americană acum. Dacă ar fi câștigat Hillary în 2016, războiul Ucrainei ar fi început în 2017, cel târziu în 2018. Cum, se întreabă unii, de ce? Am mai spus-o: războiul a fost programat, pregătit, planificat. Și în 2017 Rusia era mai puțin pregătită decât acum. Doar că Trump nu făcea parte din scenariul globaliștilor Big4 americani.

https://gandeste.org/analize-si-opinii/nu-doar-copiii-spun-lucruri-trasnite/125975