Vestea bună
Institutul Cultural Român derulează un proiect preţios (estimat la 7 milioane euro) considerat proiect de prioritate naţională şi chiar necesar de vreme ce vizează imaginea României în străinătate prin valorile istoriei sale.
„România Medievală” se doreşte a fi o expoziţie itinerantă de circa 1300 de piese din secolele V-XV, un chip istoric, o carte de vizită destinată Europei.
Directorul proiectului este un elveţian, prieten al României, Laurent Chrzanovski.
Vestea proastă
Anul trecut s-a publicat, într-o ediţie de lux, prezentarea proiectului, în două volume. Primul cuprinde, tradus în trei limbi de circulaţie, un text de 30 de pagini prezentând partea teoretică a proiectului, ideile, teoriile, conceptele care stau la baza lui. Al doilea volum prezintă planuri, fotografii, piese arheologice, adică partea grafică, realizată cu sprijinul mai multor instituţii din ţară care au trimis materiale grafice şi cărora li se aduce mulţumiri, etc.
Această carte a apărut astfel cu trei ani înaintea deschiderii expoziţiei care va avea loc în 2013. Deci, până una-alta, proiectul are un text de 30 de pagini şi nişte imagini adunate din toată ţara.
Textuleţul e prefaţat de Theodor Baconsky, ministru de externe şi Horia Roman Patapievici, director ICR.
Ei bine, dragii mei, trebuie să vă spun că textul de prezentare a proiectului realizează o performanţă incredibilă, aceea de a scoate din coşul de gunoi al istoriei teoria lui Roesler publicată în Tratatul de istorie din 1960, de a o ambala în istoria migraţiilor şi de a o prezenta drept istorie a românilor, din care, aţi ghicit, românii lipsesc. Şi făcătura asta a fost publicată în trei limbi de circulaţie, în ediţie de lux, sub înaltul patronaj al preşedintelui României.
Unde e scandalul?
In prezentarea evului mediu-timpuriu, mai precis, secolele V-XI.
In tot, dar mai ales în partea teoretică, un amestec Molotov de doar patru pagini (p. 9-13) care aruncă în aer prin impostură şi amatorism un mileniu de istorie. Şi ca să ne intre bine în cap, textul se repetă într-o formă detaliată şi la pag. 17-23. Pe scurt, acuz:
1) Perspectivă unilaterală şi tendenţioasă.
Istoria medievală a României desfăşurată pe parcursul a mai mult de o mie de ani, poate fi privită plenar (adică social, economic, cultural, politic) sau unilateral. Istoricii români o tratează plenar, racordându-şi întotdeauna studiile la context şi la întreg.
Autorii proiectului ,,România medievală, au ales o perspectivă unilaterală, doar politică, şi nici aceea în totalitate ci doar migraţiile, colonizările şi ocupaţiile temporare. Aşa că, au înşirat 17 populaţii ca participante la istoria medievală a României: sarmaţi, alani, avari, huni, goţi, vizigoţi, ostrogoţi, gepizi, lombarzi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli, saxoni, secui, otomani. Pentru fiecare se face o scurtă descriere. Aşa că pentru elementul românesc nu mai este loc. Despre dacii liberi se spune foarte puţin şi doar despre migraţia unora în Europa. Despre geţi nu se scoate o vorbă, deşi teritoriile locuite de ei au rămas în mare parte libere, neincluse în provincia romană.
2) Nu se face precizarea că aceste migraţii au afectat doar anumite segmente de timp şi doar anumite regiuni, unele aflate în afara României de azi şi că au avut doar un efect colateral.
3) Deşi o bună parte din piesele viitoarei expoziţii provin din cercetări arheologice, nu se face nici o referire la cele câteva sute de aşezări şi necropole medieval-timpurii cartate în România, dintre care 200 cercetate parţial sau integral. Sunt promovate însă opinii şi teorii din anii 1960, lipsite azi de orice fundament ştiinţific cum ar fi:
a) Extinderea Primului Ţarat Bulgar până la Carpaţi, de o parte şi alta a Dunării.
b)Sinteza româno-slavă din secolele IX-XI.
c) Creştinarea regiunilor nord-dunărene de către bulgari.
Aceste baliverne lansate prin 1960 sunt azi de râsul specialiştilor. Din nefericire, ei nu au fost consultaţi şi europenii le vor lua de bune. ,,Sângele apă nu se face ,, aşa că Chrzanovsky l-a promovat pe Roesler.
4)Textul abundă în confuzii istorice din care unele grave. De pildă:
a) Se confundă termenul de,, naţiune,, sinonim cu cel de etnie sau popor cu acela de ,,stat naţional,,. Şi un copil de gimnaziu ştie că statele naţionale europene au fost constituite la începutul secolului XX, deci sunt tinere, însă naţiunile lor au o vechime milenară. Chiar de aceea se numesc naţionale, că sunt constituite pe baza principiului naţional. Nu statul a creat naţiunea, ci naţiunea creează statul.
Doar că autorul proiectului scrie negru pe alb:
,,La toate acestea se adaugă o enigmă filologică şi istorică de anvergură, care constă în faptul că această ţară, care nu s-a constituit decât foarte recent ca naţiune… a reuşit să îşi făurească o limbă şi o identitate proprie.,,(p.9). Aţi citit bine! Şi nerozia e scrisă sub patronajul preşedintelui României.
Se confundă Dunărea de Jos cu Nordul Mării Negre.
b) Se mai scrie la p. 19 că maghiarii au migrat către Pannonia din apropierea Dunării de Jos. In accepţiunea europeană Dunărea de Jos sau Inferioară ţine de la Baziaş la Sulina. Adică, ungurii au migrat din Ţara Românească? A auzit vreodată autorul de Atelkuz, aflat la Nordul Mării Negre?
c) Găsim datări greşite şi teritorii atribuite aiurea.
Scrie că la sf. secolului al VII-lea teritoriul actualei Românii era împărţit între pecenegi, bulgari şi maghiari. Este o minciună sfruntată. La acea vreme cele trei popoare erau antrenate în Imperiul Khazar de care autorul nu scoate o vorbuliţă. Un trib bulgar de 20000 oameni ajunge d-abia la 684 în Onglos, trece în Imperiul Bizantin şi se aşează în Tracia. Atâta tot!
Spune că avarii au primit de la bizantini sarcina de a supune ,,întregul spaţiu balcano-danubian şi Balcanii,,. O mare bălărie! A auzit vreodată impostorul de războaiele bizantino-avare? Şi că una dintre bătălii a fost pierdută tocmai datorită strigătului ,,Torna, torna, fratre,, interpretat ca o retragere, în sensul ,,Intoarcete, intoarcete, frate!,, primele cuvinte româneşti menţionate de istorie. Cine erau cei din armata bizantină care vorbeau şi înţelegeau româneşte şi luptau împotriva avarilor, domnule Chrzanovsky? Care din cei 17 migratori cu care umpli tu istoria medievală a României?
d) Nu se cunosc termeni consacraţi în literatura de specialitate. Astfel Scaunul patriarhal al Constantinopolului, unul din pilonii importanţi ai Ordodoxiei devine Marea Biserică din Constantinopol. (p.23).
Transilvania e prezentată drept provincie politică a regatului Ungariei. Aţi auzit vreodată termenul de ,,provincie politică,,? Eu îl aud prima dată acum.Provincia este fie o regiune determinată istoric,fie una delimitată administrativ. Ce înseamnă provincie politică?
Mă opresc aici cu criticile. In defintiv, greşelile, erorile, confuziile sunt mult mai multe, inclusiv dezacorduri gramaticale.
Textul cuprins în acest volum nu se ridică nici măcar la nivelul unui referat de seminar din timpul studenţiei mele. Nu are nici o bază ştiinţifică. E o viziune personală a cuiva, din nenorocire, prezentată lumii întregi.
Un răspuns adecvat la o aşa nerozie ar însemna zeci de pagini. Nu am timp de aşa ceva.
Le pun autorilor o singură întrebare. Migratorii pe care îi vântură ei ca fiind ,,România medievală,, aveau o cultură de stepă. România are doar 30% stepă. Restul de 70% sunt munţi şi dealuri. Unde este populaţia care a locuit 70 % din teritoriul României? Elveţianul Chrzanovsky ale cărei legături cu Moscova sunt cunoscute ar fi trebuit să ştie că acolo există un departament de studiere a culturii stepelor. Dacă literatura de specialitate românească îi pică greu, îi recomand să parcurgă bogata şi documentata bibliografie rusă care, îl asigur eu, a depăşit de mult viziunile înguste ale anilor 60.Aşa cum cercetările arheologice din ultimii 50 de ani au dovedit de mult falsitatea teoriilor istorice aduse de tancurile de ocupaţie sovietică.
Concluzie
ICR continuă să arunce sume fabuloase în proiecte păduchioase. Cred că doar demiterea grabnică a lui Patapievici ne mai poate scăpa de proiectele scandaloase alese parcă să ne compromită definitiv ca naţiune, cultură, stat. In definitiv, cine este acest individ?
Emilia Corbu
Am si eu o nelamurire: Cate din exponate se vor intoarce acasa, sin cate din el vor fi dosite cu grija, pentru a sustine falsificarile de Istorie ale sionistilor?
Mare adevar ne spune Dl „Moise Gheorghe. Atat de bine si de plastic evidentiat incat nu am ce obiecta. Pentru ca lingusitorii neamului rom^nesc mai mult il strica decat sa-i aduca vreun folos.
„Sunt unii, buni “patrioți”, care se bat cu pumnul în piept și-ți amintesc că românul în veci nu piere, că au trecut pe aici neamuri barbare etc. Uitând, săracii că în Evul Mediu românii se hrăneau cu grâu si peste si nu cunosteau nici pelagra, nici sifilisul. Uitând că blestemul a început să apese neamul nostru odată cu introducerea secarei (la sfârsitul Evului Mediu), care a luat pretutindeni locul grâului. Au venit apoi fanarioții care au introdus porumbul – slăbind considerabil rezistenta țăranilor. Blestemele s-au tinut apoi lant.
Nu mai vorbiti, deci, de cele sapte inimi în pieptul de aramă al românului. Sărmanul român, luptă ca să-si păstreze măcar o inimă obosită care bate tot mai rar și tot mai stins. Adevărul e acesta: neamul românesc nu mai are rezistența sa legendară de acum câteva veacuri.
Ne lăudăm că “tinem la băutură”, iar gloria aceasta nu numai că e ridiculă, dar e în acelasi timp falsă. Alcoolismul sterilizează legiuni întregi și ne imbecilizează cu o rapiditate care ar trebui să ne dea de gândit.”
Vestea buna, nu cred ca e prea buna ! Pentru ca va fi deturnata sigur de la istoria romanilor.
Pun pariu cu dv. ca in Transilvania va fi vorba de istoria mediavala a grofilor, nemeshilor si regilor unguri.
Pe Ioan Corvin de Hunedoara il vor face ungur, pe Matia Corvin il vor folosi impotriva romanilor iar contele Kemeny (un cavaler crestin de origine romana) va fi prezentat ca eroul ungurilor.
Va rog sa urmariti derularea programului.
…si se face ca stiu cam care este situatia cu arheologia Romaneasca. Sunt foarte multi arheologi tineri, care, contrar situatiei generale din invatamantul Romanesc, sunt extraordinar de bine pregatiti, multi cu doctorate luate in alte tari (adica muncite), si animati de un adanc sentiment patriotic. Ce fac ei ca profesionisti in Romania? Institutul de Tracologie a fost desfiintat, fiind „incorporat” in structura Institutului de Arheologie din Bucuresti. Acesta din urma a ajuns un fel de cadavru mergator, fondurile de cercetare sunt aproape simbolice, arheologii nostrii depinzand aproape in exclusivitate de „colaborarea” cu echipe din vestul Europei si USA. Guvernul Roaniei nu este interesat de identitatea istorica a poporului Roman.
Din experienta proprie: un sit medieval timpuriu (am estimat noi)in Ostrovul Mare, si un altul tell dublu (aceiasi perioada) pe Ialomita. Nimeni nu a dat doi bani pe aceste descoperiri; situl din Ostrovul Mare a fost distrus de Dunare (includea un cimitir unicat – cei de la Institul de Anthropologie din Bucuresti s-au dat de ceasul mortii), iar cel de pe Ialomita este supus unei distrugeri lente si constante. Imi pare rau ca nu pot atasa fotografii. Excavarea celor doua situri ar fi costat cam $5000 fiecare (supraestimez un pic, pentru ca nu am idee ce probleme ar fi putut sa apara pe parcursul excavatiei). Pana la 7 milioane de euros… V-am plictisit ce aceste doua exemple in speranta ca veti putea intelege mai clar care este atitudinea guvernului Romaniei vis-a-vis de informatii arheologice/istorice ce scriu adevarata isorie (medievala, in cazul de fata) a Romaniei. Si atunci doamna Corbu, domnule Coja, si toti ceilalti, mai este de mirare ca istoria nationala se macelareste in asemenea hal de catre niste indivizi ce nu au nimic deaface cu neamul Romanesc?
Sînt de acord cu d-na Corbu E prea de tot ce au scris autorii acestui proiect. Eu mă minunez cum sde sînt sprijiniţi diverşi străini cu milioane de euro pt astfel de proiecte în timp ce academicieni şi profesori universitari români nu primesc ajutoare pt proiectele lor.
Preşedintele evreu al României, Băsescu, sprijină proiectul directorului evreu al ICR, Patapievici, care lucrează cu un …..”elveţian”, Chrzanovski, de parcă ai noştri toţi au murit. dar e ştiut că d-lor preferă să lucreze fără străini, adică fără noi.
În 2012 vor fi alegeri şi va fi ales unpreşedinte nou pt ţară. În mod normal în 2013 nu mai poate fi Patapievici director la ICR.
Subscriu la concluzie .Cred ,dupa cele spuse mai sus, ca afirmatia „Basescu este tatar”, nu este lipsita de adevar !
Lămuriți-mă la ce folosesc șapte milioane de euro doar ca să copiezi teoriile altora într-un mănunchi ?
Adică nu se face cercetare pe teren, nu sînt finanțate studii noi, nimic vecin cu cercetarea adevărată, dar totuși cineva va beneficia de șapte milioane de euro în mod gratuit.
Îmi amintește de un „proiect” guvernamental, Romania, Land of Choice cu o siglă copiată put și simplu de pe internet,cu costuri nesimțite fără niciun profit pentru turism.
Chiar nu există un for intern, critic la adresa irosirii unor astfel de fonduri? Patapievici ăsta e chiar atît de incompetent în ale istoriei încît să nu sesizeze ce jecmăneală se petrece, intelectual și financiar?
ICR-ul ăsta e o anexă a Academiei române sau e doar altă organizație înființată pentru a căpușa Academia și rolul său? „Scandalurile” în care s-a implicat ICR de-a lungul anilor îmi dau impresia că o face dinadins pentru a compromite imaginea României. Cum putem sabota o astfel de măgărie instituționalizată; e vreo instanță oficială căreia să-i trimitem scrisori de protest, eventual să cerem desfințarea sa?
= Mai jos am copiat unul dintre multele mesaje „in circulatie”, _ „TATAL Meu lucreaza pana acum; Si Eu deasemenea lucrez” _ IOAN 5/17; 9/4; _ ROMANIA 11/3-5; _ LUCA 12/32.
…………………………….
––– Original Message –––
Subject: Re: Barcagiul Chior
From: Marian Megan
Date: Sun, October 10, 2010 9:00 am
To: mail@dacia.org
Astazi, 10.10.10 si suma anilor mei = 10. Tot astazi am difuzat un comentariu ce se pare a suparat pe multi, am primit deja 4 telefoane. Maine sunt convocat la Redactorul Sef si voi afla … consecintele.
Ti-l atasez, va imbratisez.
–––––––––––––––––––––––––––
From: „mail@dacia.org”
Sent: Mon, September 27, 2010 1:55:51 PM
Subject: Barcagiul Chior
Barcagiul chior al Daciei
Parodie dupa Mircea Eliade – „Pilotii orbi”
Imoralitatea clasei conducătoare românesti, care deține “puterea” politică de la 1989 încoace, nu este cea mai gravă crimă a ei. Că s-a furat ca în codru, că s-a distrus clasa națională în folosul elementelor alogene, că s-a năpăstuit țărănimea, că s-a introdus politicianismul în administrație și învătământ, că s-au desnaționalizat profesiunile libere – toate aceste crime împotriva siguranței statului și toate aceste atentate contra ființei neamului nostru, ar putea – după „marea victorie finală” – să fie iertate. Memoria generațiilor viitoare va păstra, cum se cuvine, eforturile și eroismul anilor cumpliți 1944- 1989 – lăsând să se aștearnă uitarea asupra întunecatei epoci care a urmat „dispariției” comunismului.
Dar cred că este o crimă care nu va putea fi niciodată uitată: acesti aproape douăzeci de ani care s-au scurs de la „revoluție”. Ani pe care nu numai că i-am pierdut, dar i-am folosit cu statornică voluptate la surparea lentă a statului românesc modern. Clasa noastră conducătoare, care a avut și are frânele destinului românesc de la „revoluție” încoace, s-a făcut vinovată de cea mai gravă trădare care poate înfiera o elită politică în fața contemporanilor și în fața istoriei: pierderea instinctului statal, totala incapacitate politică. Nu e vorba de o simplă găinărie politicianistă, de un milion sau o sută de milioane furate, de corupție, bacșișuri, demagogie și santaje. Este ceva infinit mai grav, care poate primejdui însăși existența istorică a neamului românesc: oamenii care ne-au condus și ne conduc nu mai văd.
Într-una din cele mai tragice, mai furtunoase și mai primejdioase epoci pe care le-a cunoscut mult încercata Europă – luntrea statului nstru este condusă de un marinar chior/orb. Acum, când se pregăteste marea luptă după care se va ști cine merită să supraviețuiască și cine își merită soarta de rob – elita noastră conducătoare își continuă micile sau marile afaceri, micile sau marile bătălii electorale, micile sau marile reforme moarte.
Nici nu mai găsești cuvinte de revoltă. Critica, insulta, amenințarea – toate acestea sunt zadarnice. Oamenii aceștia sunt invalizi: nu mai văd, nu mai aud, nu mai simt. Instinctul de căpetenie al elitelor politice, instinctul statal, s-a stins.
Un Barcagiu chior care își pierde susținerea poporului, al celui mai competent ministru, cel de interne, și care continuă să nu aibe instinctul statal nu face alceva decât să provoace un cataclism statal.
Istoria cunoaste unele exemple tragice de state înfloritoare și puternice care au pierit în mai puțin de o sută de ani fără ca nimeni să înteleagă de ce. Oamenii erau tot atât de cumsecade, soldații tot atât de viteji, femeile tot atât de roditoare, holdele tot atât de bogate. Și deodată, statele acestea pier, dispar din istorie. În câteva sute de ani după aceea, cetătenii fostelor state glorioase își pierd limba, credințele, obiceiurile – și sunt înghițiți de popoare vecine.
Luntrea condusă de marinari orbi se lovise de stânca finală. Nimeni n-a înteles ce se întâmplă, dregătorii făceau politică, neguțătorii își vedeau de afaceri, tinerii de dragoste și țăranii de ogorul lor. Numai istoria știa că nu va mai duce multă vreme povara acestui corp în descompunere, neamul acesta care are toate însușirile în afară de cea capitală: instinctul statal.
Crima elitelor conducătoare românești constă în pierderea acestui instinct și în înfiorătoarea lor inconștiență, în încăpătânarea cu care își apără “puterea”. Au fost elite românești care s-au sacrificat de bună voie, și-au semnat cu mâna lor actul de deces numai pentru a nu se împotrivi istoriei, numai pentru a nu se pune în calea destinului acestui neam. Clasa conducătorilor nostri politici, departe de a dovedi această resemnare, într-un ceas atât de tragic pentru istoria lumii – face tot ce-i stă în putintă ca să-și prelungească puterea. Ei nu gândesc la altceva decât la milioanele pe care le mai pot agonisi, la ambițiile pe care și le mai pot satisface, la orgiile pe care le mai pot repeta. Și nu în aceste câteva miliarde risipite și câteva mii de constiinte ucise stă marea lor crimă, ci în faptul că măcar acum, când încă mai este timp, nu înțeleg să se resemneze. […]
Știu foarte bine că evreii vor țipa că sunt antisemit, iar democrații că sunt huligan sau fascist. Știu foarte bine că unii îmi vor spune că “administrația” e proastă – iar alții îmi vor aminti tratatele de pace, clauzele minorităților. Ca și când aceleasi tratate au putut împiedica pe Stalin sau Putin să rezolve problema minoritătilor măcelărind sute de mii și milioane de “ minoritari” prin toata Rusia. Ca și când iugoslavii și bulgarii s-au gândit la tratate când au închis școlile și bisericile românesti, deznaționalizând zeci și sute de sate românești. Ca și când ungurii nu și-au permis să persecute fătis, cu închisoarea ori chiar cu martea sate românești, ca să nu mai vorbesc de ce se întâmplă azi în parlamentul lor. Ca si când francezii au sovăit să paralizeze, până la sugrumare, minoritatea țigănească din Paris!
Cred că suntem singura țară din lume care respectă tratatele minoritătilor, încurajând orice cucerire de-a lor, preamărindu-le cultura și ajutându-le să-și creeze un stat în statul nostru. Și asta nu numai din bunătate sau prostie. Ci pur și simplu pentru că pătura conducătoare nu mai știe ce înseamnă un stat, nu mai vede.
Pe mine nu mă supără când aud evreii tipând: “antisemitism”, “Fascism”, “hitlerism”! Ori ungurii bătând pe la porțile Uniunii Europene pentru drepturi suplimentare, de multe ori mai multe ca românii! Oamenii acestia, care sunt oameni vii și clarvăzători, își apără primatul economic și politic pe care l-au dobândit cu atâta trudă risipind atâta inteligentă și atâtea miliarde. Ar fi absurd să te astepti ca ungurii, țiganii sau evreii să se resemneze de a fi o minoritate, cu anumite drepturi și cu foarte multe obligatii – după ce au gustat din mierea puterii ( Ion Ilici Iliescu, Năstase sau Marco Bello) și au cucerit atâtea posturi de comandă. Ei luptă din răsputeri să-și mențină deocamdată pozitiile lor, în asteptarea unei viitoare ofensive – și, în ceea ce mă priveste, eu le înteleg lupta și le admir vitalitatea, tenacitatea, geniul, dar șe recomand să-și folosească acest “talent“ la ei acasă, nu la noi.
Tristețea și spaima mea își au, însă, izvorul în altă parte. Marinarul chior/orb! Clasa aceasta conducătoare, mai mult sau mai putin românească, politicianizată până în măduva oaselor – care așteaptă pur si simplu să treacă ziua, să vină noaptea, să audă un cântec nou, să joace un joc nou, să rezolve alte hârtii, să facă alte legi. Același și acelasi lucru, ca și când am trăi într-o societate pe acțiuni, ca și când am avea înaintea noastră o sută de ani de pace, ca și când vecinii nostri ne-ar fi frați, iar restul Europei unchi și nași. Iar dacă le spui că pe Bucegi nu mai auzi româneste, că în Maramures, Haghita și Covasna se vorbește ungurește, că pier satele românesți, că se schimbă fata orașelor – ei te socotesc extremist sau te asigură că au făcut legi de protecția muncii naționale.
Sunt unii, buni “patrioți”, care se bat cu pumnul în piept și-ți amintesc că românul în veci nu piere, că au trecut pe aici neamuri barbare etc. Uitând, săracii că în Evul Mediu românii se hrăneau cu grâu si peste si nu cunosteau nici pelagra, nici sifilisul. Uitând că blestemul a început să apese neamul nostru odată cu introducerea secarei (la sfârsitul Evului Mediu), care a luat pretutindeni locul grâului. Au venit apoi fanarioții care au introdus porumbul – slăbind considerabil rezistenta țăranilor. Blestemele s-au tinut apoi lant.
Nu mai vorbiti, deci, de cele sapte inimi în pieptul de aramă al românului. Sărmanul român, luptă ca să-si păstreze măcar o inimă obosită care bate tot mai rar și tot mai stins. Adevărul e acesta: neamul românesc nu mai are rezistența sa legendară de acum câteva veacuri.
Ne lăudăm că “tinem la băutură”, iar gloria aceasta nu numai că e ridiculă, dar e în acelasi timp falsă. Alcoolismul sterilizează legiuni întregi și ne imbecilizează cu o rapiditate care ar trebui să ne dea de gândit.
…Dar Barcagiul Chior/ orb stă surâzător la cârmă, ca și când nimic nu s-ar întâmpla. Și acesti oameni, conducători ai unui popor glorios, sunt oameni cumsecade, sunt uneori oameni de bună-credintă, și cu bunăvointă; numai că, așa orbi cum sunt, lipsiți de singurul instinct care contează în ceasul de fată – instinctul statal – nu văd suvoaiele slave, maghiare, israeliene scurgându-se prin Țară, cucerind pas cu pas tot mai mult pământ românesc; nu aud vaietele claselor care se sting, clasa mijlocie, și meseriașii care dispar lăsând locul altor neamuri… Nu simt că s-au schimbat unele lucruri în această țară, care pe alocuri nici nu mai pare românească.
Uneori, când sunt bine dispuși, îti spun că n-are importantă numărul ungurilor, slavilor, țiganilor sau evreilor, căci sunt și ei oameni muncitori și inteligenți și, dacă fac avere, averile lor rămân tot în tară. Dacă așa stau lucrurile nu văd de ce n-am coloniza țara cu englezi, căci și ei sunt muncitori și inteligenti. De ce cu țigani, unguri sau evrei? Dar un neam în care o clasă conducătoare gândeste astfel, și-ți vorbește despre calitățile unor oameni străini în detrimentul neamului său– nu mai are mult de trăit. El, ca neam, nu mai are dreptul să se măsoare cu istoria…
Singurul lucru care interesează este faptul că nici un om politic român, de la 1989 încoace, n-a știut și nu știe ce înseamnă un stat. Și totuși mai avem oameni de stat…vezi cazul ministrului de interne.
„Mergeţi cu bine, cu sănătate, în vremurile care vor veni!” (urare dacică straveche de la Lord of Dacia)./ [DECEBALUS PER SCORILO].
……………………
= Cu stima. -Mesia.
deja roata s-a intors. Obama in 2008 a dat afara aproape toata administratia Bush,care era formata in proportie de 90 la suta din evrei,multi care au lucrat la Kremlin inainte de 1992.
Obama sustine statul palestinian independent. Poate-poate dreptate va veni de la cine te astepti mai putin: de la negrul Obama! Speranta moare ultima!
evreii ca patapievici si majoritatea lor, fac ce vor cu banii bugetului USA,Romaniei, Ungariei,Rusiei,etc.
Domina prin sionaj tot globul,pana totul se va intoarce impotriva lor.
Ei nu sunt eterni,sau ,,poporul ales,, Prostia asta a bagat-o in cap unii ,prostimii,ca sa subjuge israelul toata europa si nu numai.
Ei sunt poporul ales sa ucida! Asta da.Verificati Gaza.1500 copii ucisi de armata israelului in ultima vreme.
La Institutul teologic (actuala Facultate de Teologie) au predat profesori de renume de Bizanţ. Cum o fi reuşit Teodor Baconsky să treacă examenele de a fost în stare să cauţioneze asemenea gogomănii?
Se pare ca lipseste din schema vestitul Sorin Mitu, cel cu mizerabila asa-zisa Istorie a romanilor, pt. clasa a XII-a. Acolo, individul, azi emigrat in …Ungaria, publica vreo opt harti despre perioada Evului Mediu, unde apareau tot soiul de migratori, dar nici vorba de daci sau geti! Totul, dar absolut totul era o batjocura fata de romani si o proslavire a elementului unguresc in Transilvania.
Ce repede s-a uitat acel scandal… Altul ii ia locul.
Stimata doamna Corbu, domnule profesor Coja,
Va multumim pentru pozitia ferma si opozitie prompta la intoxicari, de informare erudita si fortarea istorie adevarate in public. Meritati tot suportul in acest sens.
Ati intrebat cine este acest Patapievici? La fel trebuie intrebat cine sunt acesti Basescu, Boc, Iliescu, Roman si intreaga asa zis clasa politica ce a ocupat/cotropit politica si economia romaneasca. Din tot ce fac este clar ca nu urmaresc interesul national. Se vede cu claritate ca urmaresc interese exact contrare interesului national. Este o subestimare sa ii consideram a fi cei mai mari dusmani ai acestei tari in aceste timpuri. Cu usurinta se poate observa ca de 21 de ani nici unul nu a spus ceva inteligent, nimic original si nici nu a facut ceva util in scopul dezvoltarii meteriale si culturale a Romaniei. Cine sunt acesti oameni care vorbesc romaneste si actioneaza antiromaneste? E o buna intrebare. Prima si daca am fi limitati la a pune o singura intrebare, singura.
Urmeaza firesc si intrebarea: pentru care motiv avem in Romania si alte probleme ce ar fi trebuit de mult sa fie disparute: mancarea este scumpa, nenaturala in mare proportie, iar in conditiile unei dezvoltari tehnologice avansate, aici si international, viata oamenilor nu este mai sigura, mai prospera, mai lunga, mai sanatoasa? Ce ne impiedica, cine? Cine sunt acesti oameni care ne spun numai minciuni si ne sugruma dezvoltarea naturala in numele unor cauze confuze, neclare, in numele unor crize internationale generate in mod nebulos de entitati misterioase si intangibile, asa intangibile ca toata okmenirea si toata civilizatia nu le identifica pentru a le opri efectul negativ? Cum se poate explica ca organizatiile de spionaj intern si international nu reusesc sa deconspire spre anihilare acele forte misterioase care impiedica sa ne desfasuram viata in normalitate?
Inapoi al Patapievici: calificarea sa ca sef al Institutului Cultural Roman isi are radacina in ura atavica si exploziva pe care o are pentru tot ce este romanesc si in plus este dispus sa aplice orice mijloc de a extermina caracterul national romanesc al acestui popor, fiind specializat in mod particular in poluarea si compromiterea culturii romanesti si a renumelui tarii si culturii sale in lume.
Veti intreba “pentru care motiv ne uraste in asa hal?” Raspunsul corect este: nu exista nici un motiv anume; pur si simplu acesta este un fapt de viata. Asa este el nascut, nu e nici bine nici rau. Pentru noi este distructiv. Pentru el si pentru mafia internationala care l-a angajat sa darame si el parte din stalpul cultural al palatului natiunii noastre, este constructiv, face bine, chiar foare bine, trebuie promovat si este tot mai vizibil.
Prin actiunea concerata a sute de Patapievici mai mult si mai putin vizibili, angajati in toate domeniile sa darame toti suportii casei natiunii noastre, mafia internationala urmareste sa ne anuleze calitatea de proprietari si sa ne deposedeze de patrimoniul material, de pamant, de resurse, de mijloacele de schimb (bani), de mijloacele de lucru, de acces la informatie si cultura, de talente native, de constiinta nationala de toate mijlaocele necesare pentru a putea functiona independenti ca natiune, in esenta sa ne lase fara mijloace independente operationale, fapt ce ne forteaza intr-o postura de dependenta inrobitoare in slujba acestor paraziti internationali. Cred ca nu v-am spus ceva nou. Mijiti putin motivele pentru au fost asasinati Ceausescu , si Dej, si maresalul, si Codreanu, si Eminescu, si atati altii care s-au opus acestui plan? E un plan natural. Unii il poreclesc satanist, dracesc, mason, evreiesc. Eronat. Este strict infractional. Este un simplu mecanism natural de manifestare a instinctului de supravietuire pentru infractori. Ce optiune de supravietuire au infractorii decat sa polueze si sa conduca sistemele care ii pot anihila si de urma carora in acelasi timp traiesc? Pentru a pastra conducerea trebuie sa ne confuzeze si sa ne distreze sa nu vedem ce ne fac. E un simplu mecanism de supravietuire pentru ei: mulgerea victimei derutate.
Ca orice parazit, intoxica organismul cotropit dar nu il omoara, il lasa sa traiasca atat cat sa ii foloseasca parazitului dar sa nu se poata elibera de acesta. Cum scapi de paraziti? Sa te scarpini nu e de folos decat pe scurt timp, mancarimea revine uneori mai abitir. Trebuie dar o abordare mai profesionala. Intai trebuie sa te prinzi ca discomfortul nu e un fenomen natural. Parazitul te va confuza si va incerca sa convinga victima ca discomfortul, suferinta, nerealizarea, crizele, probleme de tot soiul, boala sunt ceva natural sau ca sunt din vina victimei sau ca e vina altora contra carora victima trebuie nutreasca dusmanie, ei fiind la randul lor victime ale acelorlasi paraziti caroara li se aplica aceleasi retete, sa se lupte, ca trebuie sa faca una, alta care se dovedesc nocive victimei dar folositoare parazitului, care bineinteles vine cu solutii la toate aceste probleme, solutii care conduc victima la probleme tot mai mari. Daca completezi aceasta prima etapa, analizezi ce slabiciuni au, te organizezi, te dotezi si deratizezi. Nu e complicat. Prima etapa este cea mai dificila caci sunt maestri ai conspiratiei, iar daca cineva arata dubiu, au pregatit alternativa ridiculizarii promotorilor teoriei conspiratiei, doar cat sa ne tina cat mai departe de adevar. Un clasic hatru ar spune: “Elementar Watson, e vorba doar despre supravietuire!”
Multumesc pentru posibilitatea de a va reaminti cate unele, care sunt convins ca le stiti mai bine ca mine.