Sorin
george-turle@t-online.de
79.197.53.127
În răspuns la surena.
Quote:
„Recent,China a anunțat în stilul ei bombastic „performanța” de a realiza pe baza AI (inteligenței artificiale) un adevărat „procuror cibernetic” ce va fi integrat în sistemul juridic chinez. China a anunțat și paleta infracțiunilor ce vor cădea în seama lui…fraudă, furtul, jocuri de noroc, conducerea sub influența băuturilor alcoolice,agresarea chiar verbală a milițienilor,agresiunea și limbajul ofensator la adresa autorităților, adică dizidența politică. În ciuda faptului că au existat și „voci” contra ale procurorilor ce au subliniat „limitele” procurorului „inteligent’ este evident că regimul îl va implementa tocmai pentru a elimina orice formă de dizidență.”
Bun. realizezi, sper, ca, cel putin deocamdata, vorbim de un concept, de un experiment al unor cercetatori in domeniul IT sub genericul „ce ar fi daca la deciziile X nu s-ar mai afla un factor uman, coruptibil si/sau influentabil, si care e departe de a fi implementat chiar si in domenii marunte. De asemenea, si daca ar fi sa fie, e vorba de un algoritm pentru procuror (PROSECUTOR), in formularea acuzatiilor, nu pentru factorul de decizie (JUDGE).
Intre timp:
-facebook: te baneaza pe baza unor algoritmi in care factorul uman nu e prezent
-amazon: te concediaza „robotic”, prin algoritmi, adica iti pierzi jobul in urma unei decizii AI si primesti prin aplicatia de pe telefon mesajul de good bye. Realitate si decize, nu „o sa…se pare ca…”. Si nu e Albania.
De asemenea, AI in justitie
https://www.coe.int/en/web/cepej/cepej-european-ethical-charter-on-the-use-of-artificial-intelligence-ai-in-judicial-systems-and-their-environment
Dar bineinteles ca ne alarmam la rosu-visiniu intr-o parte, in schimb o chestie de genul asta daca vine din Silicon Valley e libertate si inovatie, right. De asemenea „Dar nu e acelasi lucru, oricum fata de….”
Nu bărbie de un concept, nu vorbim de un experiment, vorbim de un program cat se poate de real pe care îl aplică procuratura din Shangai Pudong, nu se aplică la nivel național, dacă rezultatele vor fi „bune” se va extinde la nivelul întregii țări.
A compara algoritmi Facebook cu „procurorul cibernetic” ,care nu este un robot, ci un soft ,
este a compara mere cu pere, tot fructe sunt și poți să faci și un „ghiveci” de compot.
Procurorul cibernetic ar fi tot un soft care lucreaza pe baza de algoritmi. Un robot, masinarie, calculator, are parte hardware si parte software, nu stiu ce ai vrut sa spui acolo, ca doar nu da robotul cu ciocanul in cap cuiva cand elaboreaza acuzatiile.
In Shangai Pudong respectiva chestie e in testari.
Mai clar un pic:
Quote
„A compara algoritmi Facebook cu „procurorul cibernetic” ,care nu este un robot, ci un soft ,”
Ambile cazuri lucreaza pe baza de algoritmi si urmeaza acelasi principiu: un set restrans de reguli pe care le urmeaza pentru a obtine un rezultat final. La ambele, regulie sunt inputul care consta intr-un caz din regulamenul (politica) firmei, iar in celalalt, legislatia, plus evaluarea postarilor (FB), a activitatii profesionale (Amazon) sau a faptelor presupuse ale suspectului. In fapt, algoritmii lui FB si Amazon iau singure decizia ce se intampla cu subiectul, in celalalt se formuleaza setul de acuzatii, fara ca asta sa implice vreo decizie finala. Sunt constienti ca respectivii algoritmi nu sunt infailibili, au rata de eroare anuntata chiar de designerii algoritmului.
” “The accuracy of 97 per cent may be high from a technological point of view, but there will always be a chance of a mistake,” said the prosecutor, who requested not to be named because of the sensitivity of the issue. “Who will take responsibility when it happens? The prosecutor, the machine or the designer of the algorithm?” ”
Nu cred, totus,i ca acest AI va fi mai mult decat un asistent, destinat eficientizarii muncii procurorului, ca doar nu ne inchipuim judecatorul stand de vorba cu un laptop intr-o sala de judecata, nici nu i-or trimite pe procurori in somaj. De asemenea, daca toata acuzarea ar fi lasata pe seama unui algoritm, care lucreaza cu acel set restrans de variabile, mai curand ar face treaba unui avocat, cat de cat versat, mult mai usoara. Pe de alta parte nici factorul uman (procurorul uman) nu este ferit de eroare, iar daca e sa ne gandim pina la formulari de acuzatii tendentioase, aici e chiar mai susceptibil un procuror uman aservit sistemului. Una peste alta, cred ca mai mult decat un asistent de procuror nu va fi, ramane de vazut.
In alta ordine de idei, nemtii folosesc si ei deja AI in politie si procuratura pentru investigatii, scanarea materialelor gen dispozitive hard disk, diverselor baze de date, filtrarea si evaluarea probelor samd. Datorita marjelor de eroare existente si neintelegerii algoritmilor firmelor furnizoare de AI (precum si posibilitatea ca acestea ar putea ajunge in posesia unor date confidentiale si sa le foloseasca abuziv, procuraturile lucreaza la dezvoltarea prorpiului AI.
https://www.wsj.com/articles/german-prosecutors-are-building-ai-in-house-11614335402