surena
254 aprobate
surena_surena@outlook.com
Mă așteptam să văd o reacție a prof.Coja, un punct de vedere, așa cum a mai avut prof.Coja in trecut, atunci când drepturile românilor, noțiunea de stat român au fost grav încălcate de slujbașii sionismului și evreimii mondiale. Respingerea candidaturii d-nei Șoșoaca de CCR,după ce penalul presedinte al BEC s-a arătat neputincios, pe motiv de ură rasială și antisemitism este cea mai dură palmă dată unui cetățean român și celor ce au sprijinit-o de așa zișii judecatori de la CCR puși politic,in acest caz reprezentanții PSD. Lasând la o parte că 3 judecători cu lefuri de amăreșteni nu au catadicsit să participe, foar sunt plătiți și la chiul, ca sa nu zică lumea că sunt pro sau contra, cu o decizie de 5-2 CCR a decis că luând de bune contestațiile a 2 persoane, fără probe, fără dovezi, fără măcar o plângere a Israelului un cetățean român care,sic!,îndeplinește condițiile de a fi europarlamentar, adică în Parlamentul U.E care este un preș al sinoștilor, nu îndeplinește condițiile de „bonitate” ca președinte.
Evident că este obrăznicia deep state-ul românesc prin intermediul unui instrument jegos CCR, sub aparențele „democrației”, de a înlătura un candidat care, Doamne ferește!, poate strica „alegerea democratică a președintelui statului eșuat România.
Acest comentariu nu este despre d-na Șoșoacă, în locul ei putea fi Kekemen Hunor, etnic maghiar și cetățean român ori bulibașa Diamant, ci despre gravitatea situației, precedentul creat ca la o simplă acuzație de antisemitism,ură rasială, nedovedită, neprobată, fără a oferi posibilitatea cetățeanului român să se apere, acesta și românii care îl susțin pot fi aruncași la coșul „democratic”.
Acum despre aspectele juridice…cum poate explica CCR că un europarlamentar ales, verificat de instituțiile europene și române nu a fost antisemit și doar după câteva luni, când și-a exprimat punctul de vedere, dreptul la opinie,printr-o declarație politică, împotriva crimelor Israelului a devenit antisemită și rasială?
CCR a devenit o instituție politică, de linșaj politic, antiromânească,jidănească și securistă ce trebuie desființată întrucât este instrumentul prin care FSN și-a asigurat și își asigură puterea prin partidele clonate,indiferent că este PSD, PNL, USR etc.
Ati citit motivarea?
Eu zic ca este perfecta! Ca sa nu mai fim pe emoție, iata in rezumat:
„
Print
Diana Șoșoacă încalcă unele condiții de eligibilitate pentru președinția României, iar prin declarațiile publice și exprimarea unor convingeri arată că nu aderă la „valorile democraţiei, la statul de drept, la respectarea Constituţiei corelate cu garanţia politico-militară a acestora, respectiv apartenenţa României la UE şi NATO”, se arată în motivarea Curții Constituționale, publicată luni seară. Sâmbătă, CCR a decis să respingă definitiv candidura acesteia la alegerile prezidențale.
„Chiar dacă jurământul de credinţă se depune de către candidatul câştigător al alegerilor, elementele cuprinse în jurământul de credinţă sunt condiţii de eligibilitate şi de fond pentru a candida la funcţia de Preşedinte al României, pe care candidatul trebuie să le îndeplinească la momentul depunerii candidaturii sale”, susțin judecătorii de la Curtea Constituțională în motivarea respingerii candidaturii Dianei Șoșoacă.
„Curtea afirmă că libertatea de exprimare și diversitatea opiniilor formulate într-o societate democratică este garantată de Constituție. Candidatul la funcția de Președinte al României este conștient de semnificația informațiilor, mesajelor, ideilor, opiniilor, convingerilor, judecăților și raționamentelor transmise în spațiul public, astfel că toate acestea pot reprezenta un indicator al modului în care se raportează la Constituție și la valorile acesteia, nefiind, așadar, relevant dacă acestea au fost transmise într-o calitate oficială sau nu”, mai argumentează judecătorii.
CCR mai arată că Diana Șoșoacă îndeamnă la schimbarea fundamentelor democratice ale statului și la încălcarea ordinii constituționale.
„Regulile democratice se aplică tuturor cetățenilor, indiferent de calitatea lor în stat și de opțiunile politice, neputând fi tolerate manifestările și derapajele anarhice în spațiul public. O astfel de conduită aduce în discuție problema folosirii instituțiilor și procedurilor constituționale în scopul negării în final a exigențelor, principiilor și valorilor reglementate constituțional”, susțin judecătorii.
CCR: Dreptul de a fi ales nu are un caracter absolut
Judecătorii Curții Constituționale amintesc și invocă în decizia lor participarea Dianei Șoșoacă la o recepție organizată cu ocazia zilei naționale a Federației Ruse la ambasada acestei țări la București:
„Doamna Șoșoacă a anunțat că își cere scuze Ambasadei Rusiei pentru protestul organizat în fața ambasadei ce a vizat masacrul de la Fântâna Albă. În continuare, după ce a fost implicată într-un scandal care a avut loc la Palatul Parlamentului și în care a avut calitatea de agresoare, a susținut că «România nu e stat de drept. În România s-a instaurat dictatura. Păi în Rusia e mai multă democrație decât în România de o mie de ori. Și în China e democrație!»”.
Astfel, CCR susține că declarațiile publice și participarea la anumite evenimente publice sunt temeiuri suficiente pentru a nu o lăsa pe Diana Șoșoacă să candideze la funcția de președinte al României, pentru că președintele României trebuie să respecte Constituția și să garanteze calitatea de membru al UE și al NATO.
În argumentația lor, judecătorii CCR mai spun că „dreptul de a fi ales nu are un caracter absolut, putând fi supus unor limitări, a căror configurare rezultă din viziunea democratică a Constituţiei (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea din 6 aprilie 2000, pronunţată în cauza Labita împotriva Italiei, paragraful 201 sau Hotărârea din 6 decembrie 2022, pronunţată în cauza Kalda (2) împotriva Estoniei, paragraful 39)”.
CCR amintește și de alte două cazuri în care candidați la prezidențiale au fost respinși: Hotărârea din 30 iunie 2009, pronunţată în Cauza Etxeberria şi alţii împotriva Spaniei, paragraful 50
Hotărârea din 30 mai 2017, pronunţată în cauza Daydov şi alţii împotriva Rusiei, paragraful 286).
Motivarea CCR este semnată de șapte judecători și de președintele Marian Enache, însă există și o opinie separată semnată de judecătoarea Iuliana Scântei, numită de președintele Iohannis.
Aceasta susține că judecătorii care au semnat motivarea au luat în considerare comportamentul unei persoane (n.r. Diana Șoșoacă) „evaluat prin prisma unor conduite, opinii și declarații publice”, ceea ce este contrar Constituției, arată Iuliana Scântei”
https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2024/10/HOTARAREA-nr.2.pdf
În plus ea a atacat mereu TITLUL VI – Integrarea euroatlantic din Constitutia ROU!
https://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=6#t6c0s0sba148
*Nu i-a facut Ciolacu nimic (are el destule hibe, dar nu pe asta), nu mai construiti scenarii de presa mica!
Nota redacției : DIANEI ȘOȘOACĂ i se reproșează că nu aderă la „valorile democrației, la statul de drept, la respectarea Constituției corelate cu garanția politico-militară a acestora, respectiv apartenența României la UE și NATO”. Obiecție absurdă, aderarea noastră la UE și NATO nu a fost validată prin votul electoratului. Așa cum Marea Britanie a decis prin referendum ieșirea din UE, la fel și românii, pot, mâine-poimâine, să facă același gest! De aici și dreptul oricărui cetățean român, european, de a contesta apartenența la UE și NATO.
Cât privește acuzația de antisemitism, este un abuz al legiuitorului de a fi legiferat această culpă, atâta vreme cât autoritățile israeliene au sustras din arhivele românești documentele care dovedesc că românii nu au participat la niciun holocaust.
Sunteti intr-o eroare…. si am mai scris, insa…..
1. Aderarea ROU la structurile euroatlantice s-a facut prin votul la referendumul de modificare a Constitutiei si nu printr-o lege!
2. Modificarea Constitutiei prin cai democratice se face altfel nu prin vorbe si indemnuri la anarhie.
3. Inconcluzie nu poti fi un candidat serios si moral care indemni la nesupunere civica si in situatia cand esti ales Presedinte si esti validat trebuie sa depui un juramant cu mana pe si in spiritul Constitutiei, pe care o renegi, fie si partial!
4. Despre declaratiile antisemite, ele au fost facute dupa Motivarea CCR, si nu e treaba CCR-ului ci a Parketului General; kiar daca si eu impartasesc pdv al dv privind un anumit tip de abuz al legiuitorului sa nu uitam de inițiator si de ipocritul sustinator, care, in autism total, prelua si-si asuma „mostenirea GEG” in beneficiul FDRG!
5. Candidatul la functia de Presedinte nu este un simplu om, ca noi si dim pdv al meu CCR are dreptate; eu nu ma vad reprezentat de mahalagioaica care, nu pierde ocazia sa raga in fața jandarmilor si poliției, se imbranceste cu acestia, se injura cu toti…. Poate dumneavoastra va place asta, mie NU!!!!!
As dori sa ascultati putin de la minutul 20 in primul link, un fost procuror, prefesor de drept constitutional, actual avocat:
https://www.youtube.com/watch?v=Mpt4WIucmwQ
sau
https://www.facebook.com/IubescRomaniaMea/videos/cel-mai-corect-punct-de-vedere-%EF%B8%8Ffelicitări-alice-draghici-/727848652849768/
domnule surena priveste-te in oglinda si intreaba_te : chiar ti-ar fi indiferent ca acest om ( D.S.) sa te reprezinte in afara tarii ? eu nu cred.
compara-i pe D.S. si C.Georgescu. vezi deosebirea ? daca da mai ai sanse , daca nu probabil ca varsta si-a spus cuvantul si esti pierdut.
Revin si completez:
Iata o opinie serioasa a unuia care a fost in CCR si a devenit si el o vicima a CCR.
„Orice român are dreptul de a fi ales, ne spune articolul 37 din Constituția României. În același timp, demnitățile publice pot fi ocupate în condițiile legii. În articolul 27 din Legea 370/2004, cu modificările ulterioare, referitoare la alegerile prezidențiale, sunt stabilite condițiile de eligibilitate ale unui candidat la demnitatea de președinte al republicii, printre ele fiind și cea a depunerii listei cu cele 200.000 de semnături valide, valabile, exprimate de cetățenii cu drept de vot din România. Prin urmare, așteptăm motivarea deciziei CCR, să vedem dacă nu cumva Curtea se va referi și la neîndeplinirea uneia sau unora dintre acele condiții legale pentru candidatură”, arată Tudorel Toader.
Personal consider ca redepunerea cererii de a fi reconsiderata pe lista candidatilor a BEC este prematura si ca doamna Sosoaca trebuia sa astepe si motivarea deciziei ca sa se poata corecta/adapta „elementelor/considerentelor” din Motivare.
Exista si pericolul pervers, de care este in stare CCR[este in stare de orice], ca Motivarea Deciziei sa apara abia dupa Alegeri dar, candidata ar fi trebuit sa astepte pana in ultima clipa cu redepunerea cererii, ca sa aibe totusi posibilitatea legala de a evita „elementele Motivarii”, caci totusi orice decizie a CCR, chiar si in complet de numai 3 judecatori este definitiva si executorie, deci inatacabila.
Oricum duelul este deschis si o sa avem posibilitatea sa vedem cat de deperte poate merge CCR, in frunte cu criminalul ei presedine, fostul turnator la Secu, Marian Enache, sluga umila si ticaloasa a oricarui sistem, cu tradarea pe fata fara rusine.
Stimate domnule surena, v-as fi foarte indatorat daca a-ti avea amabilitatea de a posta la comentarii, aici pe acest blog, iar domn profesor sa ridice l a prima pagina acest comentariu care sa cuprinda Decizia CCR cu tot cu MOTIVARE.
Doar avand Motivarea deciziei putem sa comentam si sa ne pronuntam asupra deciziei.
Acesta este probabil si motivul pentru care domn profesor nu s-a pronuntat impotriva Deciziei CCR, oricat de INJUSTA este ea.
Va multumesc anticipat,
CD