2013, anul în care
*
*
*
Putin a tras Vestul pe sfoară
*
*
*
*
*
*
Vladimir Putin conduce Federatia Rusa de 14 ani, dar 2013 s-a dovedit a fi anul cel mai plin de succese. Revista Forbes l-a plasat in topul celor mai puternici oameni din lume, notand ca ”si-a intarit controlul asupra Rusiei”. Potrivit Forbes, Putin l-a depasit pe Barack Obama pentru ca a reusit sa se impuna de mai multe ori in acest an in fata presedintelui SUA.
Un Chuck Norris al politicii internaționale…
Intr-adevar, scrie Der Spiegel, Putin pare sa reuseasca in tot ceea ce intreprinde in aceasta perioada. In septembrie a convins Siria sa isi plaseze armele chimice sub control international, pentru ca apoi sa fie distruse, si astfel a reusit sa evite o interventie militara americana, facandu-l pe Obama sa para un politist global lipsit de putere.
La finalul lunii iulie, Putin a ignorat avertismentele americane si i-a oferit azil politic lui Edward Snowden. Ulterior, Germania si Franta s-au aratat revoltate fata de SUA, in urma dezvaluirilor facute de la Moscova de fostul angajat NSA . Apoi Putin a avut un rol important in negocierile dintre comunitatea internationala si Iran, privind programul nuclear al Teheranului.
Acum, prin presiuni asupra presedintelui Viktor Ianukovici, Putin a reusit sa indeparteze Ucraina de asocierea la UE, nu inainte de a fi facut acelasi lucru cu mult mai mica Armenie. Putina reusit sa distruga in doar cateva saptamani ceea ce UE si Kievul construisera cu migala timp de mai bine de doi ani si sa faca inutil Parteneriatul Estic.
Peste ocean exista voci cu impact public, in special in randul loggerilor influenti din SUA, scrie Der Spiegel, care sunt impresionati de capacitatea lui Putin de a influenta politica internationala. Un comemntator america il numeste pe Putin ”un Chuck Norris al politicii internationale”.
… sau despot de secol XIX
Majoritatea observatorilor occidentali il vad insa pe Putin ca pe un un despot al secolului XIX, care nu are nimic in comun cu modelul european de guvernare. Viziunea sa este una feudala, incluzand lachei care ii satisfac orice dorinta, nu conteaza cat de arbitrara ar fi, cu o economie care nu serveste decat interesele politicienilor, totul sub motto-ul ”Ce-i al meu nu poate fi si al vostru”.
Kremlinul incearca acum sa intimideze Occidentul si in cursa pentru Arctica, acolo unde incearca sa se instapaneasca pe cele mai mari rezerve de hidrocarburi. Putin i-a cerut ministrului Apararii , in urma cu o saptamana, sa ”extinda prezenta militara a Rusiei in Oceanul Arctic”. Aceasta va insemna refacereacelor zece baze militare sovietice din regiune si sporirea numarului de trupe, si nave.
Acum, evenimentele din Ucraina si rolul pe care Putin l-a jucat acolo aduc pe buzele tot mai multor analisti intrebarea: Ce fel de om este Putin si ce doreste cu adevarat? Este oare cazul Ucrainei momentul de cotitura in relatiile dintre Est si Vest? Conflictul din Ucraina ilustreaza ca nu numai soarta celor 143 de milioane de cetateni ai Federatiei Ruse, dar si a celor din statele vecine depinde de Putin.
In timp ce protestatarii pro-europeni de la Kiev construiau baricade in capitala, cotidianul pro-Kremlin Komsomolskaya Pravda a publicat un articol despre prabusirea Ucrainei. Partea de vest a tarii, care a fost sub stapanire habsburgica, a fost colorata in violet, in timp ce partea de est si Crimeea au fost colorate in rosu. A fost momentul in care si un deputat din parlamentul Crimeei i-a cerut lui Putin sa trimita forte ruse in Ucraina, pentru a proteja tara de agresorii din NATO, agentii secreti ai Vestului si de demonstrantii platiti.
Moscova a raspuns brutal la criticele lansate de Washington, dupa folosirea fortei la Kiev, impotriva manifestantilor. Ministrul de Externe Serghei Lavrov a spus ca nu democratia este ceea ce ii preocupa pe liderii din Vest, ci doar obtinerea ”trofelului Ucrainean”, prin care sa dea Rusiei o lovitura strategica. Cu doar sase voturi impotriva din 450, Duma de Stat de la Moscova a adoptat o declaratie prin care condamna imixtiunea fatisa a politicienilor din Vest in afacerile interne ale Ucrainei. A fost o reactie la aparitia ministrului german de Externe Guido Westerwelle, a subsecretarului american de Stat Victoria Nuland si a fostului premier polonez Jaroslaw Kaczynski in mijlocul protestatarilor de la Kiev. Deputatii din Duma de la Moscova au mai notat ca in Ucraina are loc o ”lovitura de stat”. Asta in timp ce televiziunea publica de la Kiev caracteriza UE drept o alianta ”anti-rusa”, deoarece ignora interesele Moscovei in Ucraina.
Armele lui Putin: resurse naturale, separatism și embargouri
Reactia Bruxelles-ului a lasat mult de dorit. Liderii europeni au parut socati sa vada ca discutiile depre tarifele la otel, vin si grau pe care le negociau cu fostele republici sovietice din Parteneriatul Estic devin brusc chestiuni geopolitice majore. Iar acest lucru nu trebuia sa socheze, avand in vedere politica promovata pana acum de Rusia in aceste state.
Rusia lui Putin a folosit si foloseste Transnistria pentru a submina suveranitatea Republicii Moldova, desi niciun stat ONU nu a recunoscut formal independenta Transnistriei. Acum, Putin aminteste Chisinaului si de sutele de mii de muncitori moldoveni care lucreaza in Rusia, dintre care 200.000 nu au permise de rezidenta valide, avertizand astfel ca inca un pas catre UE ar insemna inchiderea robinetului remitentelor din Rusia, esential pentru supravietuirea economica a Republicii Moldova.
Moscova joaca apoi rolul de protector in Osetia de Sud si Abhazia, doua regiuni ce s-au desprins de Georgia in urma razboiului din 2008. Prin aceste regiuni marioneta, Putin isi asigura influenta asupra regimului de la Tbilisi. Pentru supunerea Armeniei in fata Moscovei exista conflictul inghetat din Nagorno Karabah si rivalitatea dintre Armenia si Azerbaidjan, atent cultivata de Putin. Astfel, desi timp de doi ani liderii politici de la Erevan au sustinut ca nu pot adera la Uniunea Vamala Rusia-Kazahstan-Belarus, a fost suficienta o intalnire intre presedintele Serj Sargsyan si Putin petru ca Armenia sa abandoneze tot ce a reusit sa obtina in drumul ei catre UE.
Moscova joaca apoi rolul de protector in Osetia de Sud si Abhazia, doua regiuni ce s-au desprins de Georgia in urma razboiului din 2008. Prin aceste regiuni marioneta, Putin isi asigura influenta asupra regimului de la Tbilisi. Pentru supunerea Armeniei in fata Moscovei exista conflictul inghetat din Nagorno Karabah si rivalitatea dintre Armenia si Azerbaidjan, atent cultivata de Putin. Astfel, desi timp de doi ani liderii politici de la Erevan au sustinut ca nu pot adera la Uniunea Vamala Rusia-Kazahstan-Belarus, a fost suficienta o intalnire intre presedintele Serj Sargsyan si Putin petru ca Armenia sa abandoneze tot ce a reusit sa obtina in drumul ei catre UE.
Acelasi scenariu a fost repetat si in Ucraina: amenintari cu embargo asupra importurilor de vagoane, carne si otel din Ucraina. Consilierul economic al lui Putin, Serghei Glaziev, a fost trimis la Kiev pentru a explica ce ar insemna daca Rusia are cere Ucrainei datoria istorica de 1,3 miliarde de dolari pe care o are fata de Gazprom si pentru a arata ca Ucraina ar vea nevoie de inca 130 de miliarde de euro pentru a-si aduce economia si sistemul juridic la normele UE. Glaziev a reusit in misiunea sa si a fost numit ”Omul anului 2013 in Rusia”, exact in ziua in care incepea Summitul Parteneriatului Estic de la Vilnius, pe care Moscoca tocmai il dinamitase.
Putin se vrea noul simbol al conservatorismului
”Lui Putin i-au ajuns 20 de minute cu Obama, la summitul G20 de la Sankt Petersburg pentru a evita bombardarea Siriei si pentru a deschide calea unei solutii pasnice in cazul armelor chimice”, noteaza un diplomat de rang inalt de la Moscova. Potrivit unui rapor inca nepublicat al Institutului pentru Studii Strategice (cel mai important think tank de la Moscova), in posesia caruia a intrat Der Spiegel, autoritatea lui Putin este atat de mare in aceasta perioada, incat ”ar putea influenta un vot in privinta Siriei in Congresul SUA”. Raportul mai arata ca Putin este noul lider mondial al conservatorilor, deoerece populismul de stanga, promovat de presedintele Obama sau de presedintele Francois Hollande, se dovedeste falimentar. Raportul mai arata ca lumea trece printr-o perioada in care oamenii prefera stabilitatea si securitatea in locul experimentelor ideologice, prefera valorile traditionale ale familiei in locul casatoriilor intre persoane de acelasi sex si prefera statul-natiune in locul imigratiei. Cu alte cuvinte, lumea ar prefera exact valorile sustine in discursurile lui Putin.
O Rusie care arată bine doar pe hârtie
Insa puterea Rusiei nu este nici pe departe cea pe careo ofera imaginea presedintelui Putin. Rusia arata bine doar pe hartie: deficitul public este de doar 14% din PIB, fata de 80% in Germania. Dar economia nu mai creste decat cu 1,3% pe an, iar puterea Rusiei ei se bazeaza aproape exclusiv pe arsenalul ei nuclear si pe exportul de petrol si gaze, atat timp cat pretul barilului de petrol ramane la peste 100 de dolari. Apoi, insusi Putin a atras atentia asupra pericolului reprezentat de birocratia mult prea numeroasa, incompetenta si corupta.
In Rusia se dezvolta ideea ca tara este un ”imperiu neliberal”, opus ”imperiului liberal” teoretizat de Anatoli Ciubais (arhitectul privatizarii economiei ruse in anii ’90). Acum, imperiul liberal este UE. ”Imperiul ne-liberal este conceptul care ajuta in a explica de ce Rusia se indeparteaza de UE, care ar sustine niste valori subversive, iar aceasta interpretare ajuta Kremlinul sa metina iluzia ca Rusia joaca in aceeasi liga cu America, China si UE”, spune Vladimir Frolov, analist politic din Moscova, citat de Der Spiegel.
O privire la cei angajati sa faca propaganda pentru un asemenea model arata cam ce fel de construct este Rusia lui Putin. Noul director al holdingului media Russia Today, Dmitry Kiselyov, considera ca homosexualilor ar trebui sa li se interzica sa doneze sperma, iar inimile lor ar trebui sa fie arse, in caz ca mor in accidente rutiere, deoarece ele nu merita sa bata pe mai departe in pietul unor oameni ce au nevoie de transplant…Acelasi personaj mai asemana programul UE de bailout pentru Cipru cu exproprierea evreilor de catre Hitler.
Marile erori ale UE și ale Germaniei
Puterea actuala a Rusiei se bazeaza nu pe propriile puteri, ci pe slabiciunile Vestului. Iar politica UE fata de Ucraina este un exemplu bun.
Germania si UE au incercat sa apropie Ucraina de Bruxelles prin cateva zeci de legi pe care i l-au propus spre semnare lui Ianukovici. Insa, in loc sa ofere Ucrainei fonduri si o perspectiva clara a aderarii la UE, liderii europeni i-au cerut presedintelui Ianukovici sa o elibereze pe Iulia Timosenko, rivala sa numarul unu. O lipsa majora de viziune si informatii, in viziunea Der Spiegel, deoarece Timosenko este departe de a fi un martir si departe de a beneficia de o mare simpatie in randul ucrainienilor.
Germania si UE au gresit in momentul in care nu au privit cu atentie la cine este partenerul lor de dialog Viktor Ianukovici. Ca si Putin, Ianukovici a crescut in conditii grele, in care era mai important sa fie mai puternic decat altii, sa lovesti decisiv sau sa joci la cacealma perfect. De aceea, pentru Ianukovici, apropierea de UE nu a fost niciun moment o chestiune de principii si valori comune, ci de castiguri cat mai mari in raport cu oferta Rusiei.
Germania si UE au gresit, iar acum isi recalculeaza strategia. Alegerile prezidentiale din Uacraina, din 2015, sunt momentul decisiv. Vestul nu a reusit sa o elibereze pe Iulia Timosenko din inchisoare, iar acum creeaza un alt rival cu sanse in fata lui Ianukovici: boxerul Vitali Klichko.
Insa, scrie Der Spiegel, atat timp cat liderii ocidentali isi vor colora in roz realitatile din Estul Europei, Putin va castiga. El este mult mai familiarizat cu situatia din aceasta pare a lumii si nu se da deloc inapoi de la a ofolosi tactici lipsite de scrupule, usor acceptate in aceasta regiune.
Accesări: 2634
Publicat Marţi, 17 decembrie 2013
Text preluat duin „Der Spiegel”
Haide sa nu ne mai lasam orbiti de asazisa rivalitate dintre Rusia si UE sau dintre SUA si Rusia.
Dupa ce am trait cu totii mascarada razboiului rece am incredere sa spun ca generatia noastra e vaccinata la diversiunea de manipulare globala.
Ce s-a intimplat dupa al doilea razboi mondial a fost un experiment de globalizare efectuat prin doua metode diferite:
-Metoda ideologica folosita de comunisti,exportul de revolutie si „Proletari din toate tarile unuti-va”
-Metoda economica testata in Europa de vest si SUA, Canada, Mexic ,unde s-a dat friu liber corporatismului care a devenit mai puternic decit insusi statul.
Dupa 1989 s-a renuntat la metoda ideologica de globalizare si s-a mizat totul pe metoda economica.
Comunismul a fost aruncat la lada de gunoi a istoriei dupa cum prevazuse cu ceva timp inainte un actor american pe nume Ronald Regan.
Acum globalizarea merge mai departe prin metode economice care imbraca doua aspecte:
– Sistemul liberalismului economic desantat in care statul este luat captiv si facut instrumentul corporatiilor.(exemlul SUA ,UE)
-Si sistemul capitalismului de stat inventat de China si adoptat de Rusia in care statul dirijaza economia cu mina ferma in folosul intariri si extinderii sistemului.Aici globalizarea se realizeaza prin acorduri bilaterale sau intre mai multe state urmarindu-se beneficii economice reciproce.Vezi Uniunea vamala si Grupul BRICS care deja se intrepatrund ,Rusia facind parte din ambele grupuri.
In tot teatrul asta Ukraina este soarecele dupa care alearga doua pisici.
Bineinteles ca pina la urma una din pisici il va minca ,este inevitabil.
Numai ca nu pisica va hotari cine-l maninca ci soarecele se va lasa mincat de una din pisici pentru a scapa de cealalta.
Daca va fi mincat de pisica rusa si digerat in Uniunea Vamala asta va fi un moment de cotitura pentru UE.
Va fi dovada ca sistemul practicat de UE nu mai e in stare sa convinga cu atit mai mult cu cit si Turcia se distanteaza de SUA si UE si stringe legaturile cu China(cumpara armament din China,lucru care-i supara tare pe americani)
Ce se petrce acum in lume este tot un experiment care incearca pe doua cai realizarea aceluiasi obiectiv final:GLOBALIZAREA
In final una din tabere va fi sacrificata in favoarea celeilalta care se va dovedi mai utila scopului .
Ca o parere personala ,cred ca ne aflam iar in tabara perdantilor .Ce se va alege oare de noi?
Dumnezeu cu mila!
excelent! metoda corporatista din vest care foloseste citeva tari ca paravan are la baza planul Marshall, prin care corporatiile americane au pus mina pe economiile europene vestice, ulterior acaparind si pe cele mexicane sau canadiene.
populația are doar rolul de sclavi salarizati, mentinuti prin metode economice in aceasta stare de sclavie mascata.
interesant este cum va rezista sistemul capitalist liberal la sfirsitul expansiunii pietelor si reducerea numarului de consumatori?.
Excelent comentariu !
Clar ca lumina zilei!
Poate lămuriți:
– Unii, printre care ieu, nu cred în bomba atomică, față de majoritate care crede…cîți au fost martori?
– celulare, televiziune, GPS nu au nevoie de sateliți. De ce dacă se poate ieftin și simplu trebuie scump și complicat? Minciună?
Acest comentariu este de genul celor pe care d-nul Coja le reia si le posteaza individual. Felicitari!
Pe de alta parte, judecand simplist, atatia zeci de ani americanii au jucat rolul baietilor buni in lume iar rusii pe al celor rai. Noi care am trecut si printr-un razboi in care ne-au devenit peste noapte „prieteni si salvatori” si am simtit-o pe propria piele (bunica mea imi povestea diferentza enorma dintre ei si nemti) inghitim cam greu schimbarea asta dintre bine si rau…E cam ca-n cantecul ala: „vin ai nostri, pleaca-i nostri/ noi ramanem tot ca prostii”…adica tot perdanti, asa cum spuneti.
Cand ma gandesc la cele cateva generatii care au asteptat americanii…ma apuca rasul…rasu’-plansu’. Si-mi amintesc de zicala „ai grija ce-ti doresti, ca s-ar putea sa se indeplineasca”. :(
Putin este primul conducator rus care nu este dependent de alcool; este o minte lucida si apara interesele natiei sale.In plus cauta sa protejeze si interesele partenerilor sai.Sunt aspecte esentiale pentru un conducator ideal.La potentialul material si uman al Rusiei, acest tip de conducator se impune de la sine.Tarile mici si sarace in resurse nu-si pot permite conducatori atat de independenti.
putin pare sa fie un politician foarte abil.sa vedem cat va dura.gm
articol foarte lucid. puterea Rusiei consta in resursele de gaz si petrol coroborate cu o diplomatie lucida. UE habar nu a avut si habar nu are cum sa-si intareasca pozitia in tarile devenite de curand membre ale UE.nu numai ca nu ajuta in niciun fel aceste tari sa se ridice din punct de vedere economic, dar incearca sa le jefuiasca fie prin credite rambursabile cu dobanzi mari sau prin a le jefui resursele natural. sa ne gandim doar la cazul Romaniei care a fost continuu subminata din Decembrie ’89 incoace. deci in al 3-lea rand puterea Rusiei consta si miopia politica a UE (si Vestului in general). miopie politica la tot pasul.
Puterea si determinarea lui Putin vine din realizarea ca America este un imperiu fascist in devenire si ca numai forta bruta ii va determina pe americani cit si pe europeni sa opreasca ofensiva demonica de distrugere a Rusiei ,ca pe noi ne-au distrus deja .America a devenit statul campion al distrugerii libertatilor civile .Micro-chip-area americanilor a inceput ,Orwell e cotidian in America .A fi impuscat de politisti pentru un argument verbal a devenit norma in America.Imi aduc aminte ca pe timpul lui Ceausescu nu am auzit de nici un incident in care militia sa fi impuscat pe cineva ,desi lucram intru-un restaurant unde existau frecvente batai chiar si cu militia ,dar nici un militian nu i-a trect prin cap sa impuste pe batausi.Se bateau militienii cu ei in parte .Pai acum in America poti sa iei glontul numai daca te uiti urit.
Si in Canada este la fel. Si culmea, populatia accepta asta, cred ca li s-a inoculat ideea ca politia are intotdeauna dreptate, cei impuscati sunt raufacatorii, iar politistii sunt eroii.
A fost aici un caz in Oakville de tip impuscat in cap de politie, pentru ca producea „damages” in parcarea politiei!!! Stirea era spusa la tv ca un fapt divers. Eu ma asteptam ca va fi revolutie aici pe tema asta, dar as!….toate bune si frumoase, viata merge inainte…Dupa vreun an au impuscat un tanar negru in cap intr-un autobuz. Aici a iesit un pic de scanadal….dar nu cine stie ce si cat ar fi trebuit. De fapt cred ca aici s-a mizat pe discriminare…
Cam asta inteleg eu prin spalarea creierelor….
P.S. Cand am auzit la stiri cazul din Oakville (cred ca a fost in 2012), exact ca dvs. am gandit: nu am auzit asa ceva nici pe vremea lui Ceausescu, dar nu garantam ca stiam eu totul…ma bucur ca imi confirmati. Si cand ma gandesc ca astia au convingerea ca ei traiesc intr-o democratie….mai ia cu frisoane!
Foarte bun articolul, prin Germania se mai face presa…pe alte meridiane a disparut aproape complet presa independenta si/sau informativa.
”Imperiul ne-liberal este conceptul care ajuta in a explica de ce Rusia se indeparteaza de UE, care ar sustine niste valori subversive, iar aceasta interpretare ajuta Kremlinul sa metina iluzia ca Rusia joaca in aceeasi liga cu America, China si UE”, spune Vladimir Frolov, analist politic din Moscova, citat de Der Spiegel.
Tovarasu’ Vladimir Frolov, analist (au si ei falitzii…adica analistii lor, cum s-ar spune) isi face iluzii. Iar analiza lui contrazice de fapt analiza din „Der Spiegel”, care mie mi se pare foarte pertinenta. Putin este un personaj real, foarte puternic, toate succesele lui din 2013 dovedind asta. In plus, nu are in nici un caz imaginea de marioneta pe care au au liderii USA ori UE…Nu numai ca joaca in aceeasi liga, dar este si liderul acesteia. Este singurul lider international vizibil, cu o personalitate clara. Si din cate inteleg eu, Putin inseamna Rusia. Obama nu inseamna USA, iar UE este un imperiu fals, artificial creat si nici pe departe atat de unit pe cat s-a vrut.
Iar cat priveste modelul ne-liberal, eu, familia mea si prietenii nostri apropiati, il adoptam pe loc! Este atat de limpede ca acest model este cel sanatos, incat nici nu mai trebuie demonstrat, e axioma!
Vrei sa citesti presa ? Citeste Pravda .
in 1965 Menachem Begin a declarat ca la sfirsitul secolului 21, America va fi o economie centralizata de stat.