Sorin
1.333 aprobate
george-turle@t-online.de
78.94.7.50

 

„Conform ultimului ambasador al Statelor Unite în Uniunea Sovietică, Jack F. Matlok, “primul președinte Bush [G.W.H. Bush, Bush tatăl] l-a asigurat pe Gorbaciov că nu va avea loc o extindere a NATO dincolo de granițele Germaniei unificate, dacă Gorbaciov va permite unificarea Germaniei cu rămânerea ei în NATO”. Matlok a susținut, cu vehemență [6], acest fapt într-o serie de luări de poziție publice, inclusiv în fața Congresului Statelor Unite.”

Chestie repetata prea des,in mod sec si contrazisa de Gorbaciov insusi in interviul dat catre Russia Beyond the Headlines (https://en.wikipedia.org/wiki/Russia_Beyond) :

RBTH: Una dintre problemele cheie care au apărut în legătură cu evenimentele din Ucraina este extinderea NATO în Est. Aveti senzația că partenerii dv. occidentali v-au mințit atunci când își dezvoltau planurile de viitor în Europa de Est? De ce nu ați insistat ca promisiunile făcute vouă – în special promisiunea secretarului de stat american James Baker că NATO nu se va extinde în Est – să fie codificate legal? Îl voi cita pe Baker: „NATO nu se va deplasa cu un centimetru mai la est”.

M.G.: Subiectul „extinderii NATO” NU A FOST DELOC DISCUTAT SI NU A FOST ADUS IN DISCUTIE IN ACEI ANI. Spun asta cu toată responsabilitatea. Nici o singură țară din Europa de Est nu a ridicat problema, nici măcar după ce Pactul de la Varșovia a încetat să existe în 1991. Nici liderii occidentali nu au adus-o în discuție. S-a discutat un alt aspect pe care l-am adus în discuție: să ne asigurăm că structurile militare ale NATO nu vor avansa și că forțe armate suplimentare din alianță nu vor fi dislocate pe teritoriul RDG de atunci după reunificarea Germaniei. Declarația lui Baker, menționată în întrebarea dvs., a fost făcută în acest context. Kohl și [vicecancelarul german Hans-Dietrich] Genscher au vorbit despre asta.
S-a făcut tot ce ar fi putut și trebuia făcut pentru a consolida acea obligație politică. Și împlinit. Acordul privind un acord final cu Germania spunea că nu vor fi create noi structuri militare în partea de est a țării; nu vor fi dislocate trupe suplimentare; acolo nu vor fi plasate arme de distrugere în masă. S-a observat în toți acești ani. Așa că nu-l prezentați pe Gorbaciov și autoritățile sovietice de atunci ca pe niște oameni naivi care au fost înfășurați în jurul degetului Occidentului. Dacă a existat naivitate, a fost mai târziu, când a apărut problema. RUSIA LA INCEPUT NU A OBIECTAT.
Decizia pentru SUA și aliații săi de a extinde NATO în est a fost luată decisiv în 1993. Am numit asta o mare greșeală încă de la început. A fost cu siguranță o încălcare a spiritului declarațiilor și asigurărilor care ni s-au făcut în 1990. În ceea ce privește Germania, acestea au fost consacrate legal și sunt respectate.”

Pe scurt, subiectul extinderii NATO catre est nici nu s-a atins, pentru ca nici tarile din est nu au atins subiectul. Abia cazuse cortina, iar lucrurile erau tulburi. Lucrurile au mers ulterior in directia extinderii, iar Gorbaciov atunci a constatat ca nu-i convine.

https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

Citatul atribuit lui Baker e ca alea atribuite de dacomani lui Dio Chrysostom (de pilda cum ca Traian ar fi spus in pregatirea pentru invadarea Daciei „Ma intorc in tara strabunilor mei”), referirea privitoare la (ne)extinderea NATO fiind strict la statutul Germaniei de Est, pina in momentul retragerii complete sovietice, conform Articolului 5 privind reglementarea definitiva cu privire la Germania:
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201696/volume-1696-I-29226-English.pdf

„ARTICOLUL 5

(1) Până la finalizarea retragerii forțelor armate sovietice pe teritoriul actualei Republici Democrate Germane și al Berlinului în conformitate cu articolul 4 din prezentul tratat, numai unitățile germane de apărare teritorială care nu sunt integrate în structurile alianței pot care forțe armate germane din restul teritoriului german sunt desemnate vor fi staționate în acel teritoriu ca forțe armate ale Germaniei unite. În acea perioadă și sub rezerva prevederilor paragrafului 2 al prezentului articol, forțele armate ale altor state nu vor fi staționate pe acel teritoriu și nici nu vor desfășura acolo nicio altă activitate militară.

(2) Pe durata prezenței forțelor armate sovietice pe teritoriul actualei Republici Democrate Germane și al Berlinului, forțele armate ale Republicii Franceze, ale Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și ale Statelor Unite ale Americii vor: la cererea Germaniei, rămân staționați la Berlin prin acord în acest sens între Guvernul Germaniei unite și guvernele statelor în cauză. Numărul de trupe și dotarea tuturor forțelor armate negermane staționate la Berlin nu va fi mai mare decât la momentul semnării prezentului tratat. Noi categorii de arme nu vor fi introduse acolo de către forțele armate non-germane. Guvernul Germaniei unite va încheia cu guvernele acelor state care au forțe armate staționate în Berlin tratate în condiții echitabile ținând seama de relațiile existente cu statele în cauză.

(3) După finalizarea retragerii forțelor armate sovietice de pe teritoriul actualei Republici Democrate Germane și al Berlinului, unitățile forțelor armate germane alocate structurilor de alianță militară în același mod ca și cele de pe restul teritoriului german pot să fie de asemenea staționați în acea parte a Germaniei, dar fără purtători de arme nucleare. Acest lucru nu se aplică sistemelor de arme convenționale care pot avea alte capacități în plus față de cele convenționale, dar care în acea parte a Germaniei sunt echipate pentru un rol convențional și desemnate numai pentru acest lucru. Forțele armate străine și armele nucleare sau purtătorii acestora nu vor fi staționați în acea parte a Germaniei sau dislocate acolo.”

Asta e tot. Ca cineva ar afirma X „i s-ar fi promis lui Y verbal” in 1990 ceva, dar la momentul semnarii tratatului, din motive miterioase, a omis sa aduca macar vorba despre acea asa zisa promisiune si chiar confirma Y treaba asta, nu face doua parale, sunt pure pretexte.