Sorin
george-turle@t-online.de
79.197.53.127
În răspuns la surena.
Mai clar un pic:
Quote
„A compara algoritmi Facebook cu „procurorul cibernetic” ,care nu este un robot, ci un soft ,”
Ambile cazuri lucreaza pe baza de algoritmi si urmeaza acelasi principiu: un set restrans de reguli pe care le urmeaza pentru a obtine un rezultat final. La ambele, regulie sunt inputul care consta intr-un caz din regulamenul (politica) firmei, iar in celalalt, legislatia, plus evaluarea postarilor (FB), a activitatii profesionale (Amazon) sau a faptelor presupuse ale suspectului. In fapt, algoritmii lui FB si Amazon iau singure decizia ce se intampla cu subiectul, in celalalt se formuleaza setul de acuzatii, fara ca asta sa implice vreo decizie finala. Sunt constienti ca respectivii algoritmi nu sunt infailibili, au rata de eroare anuntata chiar de designerii algoritmului.
” “The accuracy of 97 per cent may be high from a technological point of view, but there will always be a chance of a mistake,” said the prosecutor, who requested not to be named because of the sensitivity of the issue. “Who will take responsibility when it happens? The prosecutor, the machine or the designer of the algorithm?” ”
Nu cred, totus,i ca acest AI va fi mai mult decat un asistent, destinat eficientizarii muncii procurorului, ca doar nu ne inchipuim judecatorul stand de vorba cu un laptop intr-o sala de judecata, nici nu i-or trimite pe procurori in somaj. De asemenea, daca toata acuzarea ar fi lasata pe seama unui algoritm, care lucreaza cu acel set restrans de variabile, mai curand ar face treaba unui avocat, cat de cat versat, mult mai usoara. Pe de alta parte nici factorul uman (procurorul uman) nu este ferit de eroare, iar daca e sa ne gandim pina la formulari de acuzatii tendentioase, aici e chiar mai susceptibil un procuror uman aservit sistemului. Una peste alta, cred ca mai mult decat un asistent de procuror nu va fi, ramane de vazut.
In alta ordine de idei, nemtii folosesc si ei deja AI in politie si procuratura pentru investigatii, scanarea materialelor gen dispozitive hard disk, diverselor baze de date, filtrarea si evaluarea probelor samd. Datorita marjelor de eroare existente si neintelegerii algoritmilor firmelor furnizoare de AI (precum si posibilitatea ca acestea ar putea ajunge in posesia unor date confidentiale si sa le foloseasca abuziv, procuraturile lucreaza la dezvoltarea prorpiului AI.
https://www.wsj.com/articles/german-prosecutors-are-building-ai-in-house-11614335402
*
Nota redacției – La câtă corupție este în justiție, intervenția unui procuror automat nu poate să fie decât binevenită. O speranță de care avem nevoie!
NATURA DUALĂ A MODERNIZĂRII NUCLEARE A CHINEI
Autor: Joseph Cirincione
China își modernizează și își extinde arsenalul nuclear, în concordanță cu dorința președintelui Xi Jinping de a construi bogăția și puterea chineză. Pentru a înțelege strategia Chinei – și cum să o contracarăm – evoluțiile recente trebuie privite în contextul unei poziții nucleare la fel de agresive a SUA. Această competiție nu poate fi rezolvată decât printr-o diplomație sporită, nu printr-o nouă cursă a înarmării.
Armele nucleare ale Chinei reprezintă amenințări reale la adresa Statelor Unite și a altor națiuni. Dezvăluirile din vara anului 2021 despre construcția de către China a câtorva sute de silozuri de rachete și recentul său test al unui vehicul cu alunecare hipervelocitate au declanșat zeci de articole și comentarii alarmiste. Mulți au repetat o întrebare pe care un student i-a adresat-o președintelui Joe Biden la o primărie CNN de la sfârșitul lunii octombrie: „Ce veți face pentru a ține pasul cu China din punct de vedere militar?”
Dar realitatea este ca China urmărește Statele Unite si nu invers.
Statele Unite domină China prin aproape toate măsurile militare. Cheltuiește de trei ori mai mult decât face China pentru armata sa (778 de miliarde de dolari în 2020, comparativ cu cele 252 de miliarde de dolari ale Chinei). Dacă se adaugă aliații SUA ai Asiei și rivalii Chinei (India, Japonia, Coreea de Sud, Australia și Taiwan), totalul se ridică la aproape patru ori bugetul Chinei, sau 993 de miliarde de dolari.
Perimetrul defensiv al SUA se întinde pe 6.000 de mile de la California până la granițele Chinei. Pe frontul nuclear, China are aproximativ 185 de focoase nucleare pe aproximativ 110 rachete cu rază lungă de acțiune care pot ajunge în Statele Unite continentale; Statele Unite au de aproximativ zece ori acest număr, sau 1.800 de arme pe rachete, submarine și bombardiere care ar putea pulveriza China.
Ambele arsenale sunt excesive. Un oraș distrus de o singură armă ar fi un nivel de distrugere nemaiîntâlit de la al doilea război mondial. Zece arme care ar arde zece orașe ar fi o catastrofă fără precedent în istoria omenirii. O sută de arme ar distruge nu numai națiunea vizată, ci ar dezlănțui probabil o iarnă nucleară care ar putea distruge întreaga civilizație umană.
De când China a detonat primul său test de arme în 1964 (la aproximativ douăzeci de ani după testele americane și sovietice), a dezvoltat în mod constant o forță mică, dar robustă, care ar putea supraviețui unei prime greve și ar putea amenința o a doua lovitură de represalii. Liderii Chinei au crezut (corect) că nu trebuie să se potrivească cu miile de arme nucleare dislocate de Statele Unite și Rusia pentru a descuraja atacurile.
Liderii militari americani au imaginat adesea în oglindă strategia Chinei, considerând că China vizează echivalarea nucleară cu aceste forțe mult mai mari. Agenția de Informații a Apărării (DIA), de exemplu, a prezis în mod constant exagerat creșteri mari ale arsenalului Chinei. DIA a susținut în 1984 că China va cvadruplu 150 până la 360 de arme estimate atunci la mai mult de 800 până în 1994.
Când această creștere nu s-a materializat, un DIA mereu exagerand a prezis în 1999 că stocul Chinei va crește la aproape 500 până în 2020. Acest lucru a fost, de asemenea, incorect.
Astăzi, DIA consideră că arsenalul nuclear operațional al Chinei este „în cateva sute”, dar „va dubla cel puțin dimensiunea stocului său nuclear” până la sfârșitul acestui deceniu. De data aceasta, DIA ar putea fi mai aproape de adevar. Cu toate acestea, scopul acestui arsenal nu va fi de a atinge o capacitate de „primă lovitură”, așa cum au susținut unii, ci de a împiedica Statele Unite să câștige această capacitate.
Rush Doshi, directorul Consiliului Național de Securitate pentru China, susține în noua sa carte, “The Long Game” – “Lungul joc”, că China a urmat un model pentru o națiune în creștere care încearcă să înlocuiască un hegemon stabilit. China, susține el, a încercat să toace/diminueze puterea și influența SUA; construirea de alternative la instituțiile SUA; și acum, pe măsură ce devine din ce în ce mai puternică, își extinde puterea la nivel global – inclusiv capacitățile sale de proiecție a puterii militare. În acest context, progresele nucleare ale Chinei ar putea fi văzute ca un instrument de dominație globală.
Ar putea fi văzută la fel de ușor ca un răspuns logic la eforturile SUA de a limita, amenința și chiar domina China.
În ultimii douăzeci de ani, China a urmărit cum Statele Unite au demontat sistematic multe dintre acordurile de control al armelor care reglementau și restrângeau acumularea nucleară.
În același timp, Statele Unite s-au angajat într-un plan masiv de 1,7 trilioane de dolari pentru a înlocui fiecare rachetă, bombardier și submarin cu noi arme și au cheltuit sute de miliarde de dolari pentru a construi un „scut” de apărare antirachetă care ar putea intercepta teoretic rachetele ofensive ale Chinei. Împreună, aceste capacități ar putea elimina capacitatea Chinei de a descuraja asaltul militar american.
Multe dintre programele actuale ale Chinei datează (la fel ca unele dintre armele nucleare rusești care se îndreaptă acum spre desfășurare) la decizia administrației președintelui George W. Bush de a abroga Tratatul privind rachetele antibalistice (ABM). Președintele Richard Nixon și consilierul pentru securitate națională Henry Kissinger au elaborat acest acord deoarece au recunoscut în 1972 că limitarea armelor defensive era necesară pentru a împiedica orice națiune să desfășoare pur și simplu mai multe sau noi arme ofensive pentru a copleși apărarea desfășurată de adversarii lor.
Când Bush a rupt această legătură în 2002, atât Rusia, cât și China au început noi programe pentru a depăși orice viitor sistem defensiv american. Am avertizat atunci: „China este deja angajată în modernizarea strategică. Indiferent de relația cu Statele Unite în următorii zece ani, Beijingul va trebui să ia în considerare sistemul defensiv american. Acest lucru înseamnă că probabil își va crește ritmul de modernizare, va plasa mai multe focoase pe rachetele sale și, probabil, va desfășura contramăsuri cu aceste rachete”.”
Exact acest lucru face China astăzi. China se teme că Statele Unite ar putea crede în mod eronat că are „superioritate nucleară”, adică o forță copleșitoare care ar putea permite SUA să lanseze o primă lovitură care ar distruge cea mai mare parte a armelor nucleare cu rază lungă de acțiune ale Chinei și ar intercepta orice rachete rămase, cu un sistem global, stratificat de interceptori de rachete pe mare, pe uscat și în spațiu. Ca urmare, China (și Rusia) au lansat programe pentru a se asigura că rachetele sale ar putea copleși, evita și păcăli orice sistem de apărare viitor.
China s-ar putea baza, așa cum a făcut-o de zeci de ani, pe contramăsuri, cum ar fi momeală, jammere și pleavă(particule metalice risipite din avion) care ar putea împiedica orice senzori de apărare antirachetă cunoscuți să identifice focoasele reale în zbor. În schimb, optează pentru două măsuri suplimentare.
Primul constă în sute de silozuri noi care ar complica orice planuri de primă lovitură ale SUA prin multiplicarea potențialelor ținte nucleare. China ar putea transporta un set mai mic de rachete între silozuri, ceea ce face imposibil pentru Statele Unite să știe ce silozuri să lovească sau pur și simplu să umple fiecare siloz cu rachete noi. Acest lucru este similar cu un plan al SUA de a transfera rachete MX între mai multe site-uri, promovate apoi abandonate de președintele Ronald Reagan.
Al doilea este de a dezvolta vehicule de reintrare manevrare. În testul lor recent, chinezii s-au inspirat dintr-o veche schemă sovietică numită sistem de bombardament orbital fracționat (FOBS). Racheta chineză a intrat pentru scurt timp pe orbită în jurul Pământului, în loc să zboare pe o traiectorie balistică previzibilă, făcând astfel imposibilă calcularea punctului său de impact.
În plus, mai degrabă decât o simplă formă de con, focosul chinezesc are un design planor, ca o navetă spațială în miniatură. Acest lucru îi permite să schimbe direcția și viteza la reintrare. Oricare dintre aceste capacități va împiedica orice interceptor, deoarece sistemele actuale se luptă să lovească chiar și ținte balistice simple.
China pare să dezvolte măsuri suplimentare, inclusiv lasere care ar putea orbi capacitatea de supravegherea și urmărirea sateliților americani. Toate acestea se adaugă la o strategie defensivă foarte agresivă. Conducerea chineză pare să fi ajuns la concluzia că „China se confruntă cu o nouă realitate geopolitică în care țările occidentale creează în mod deliberat probleme și creează scuze pentru a demoniza și a limita China”, notează Tong Zhao de la Carnegie Endowment.
Unii lideri chinezi cred că „un arsenal mai mare i-ar face pe rivalii țării să respecte China și să dea dovadă de mai multă auto-reținere atunci când au de-a face cu Beijingul”.
Aceasta este consecința neintenționată a modernizării nucleare. Fiecare stat înarmat nuclear își vede programele ca fiind defensive. Cu toate acestea, adversarii lor le văd ca pe niște programe ofensive care luptă pentru un avantaj militar. Fiecare mișcare generează o contramăsură; fiecare națiune crede că răspunde celeilalte.
Statele Unite cred că Washington D.C. poate câștiga orice concurs de arme prin tehnologie superioară, resurse și voință politică.
Aceasta nu este însă cursa înarmărilor de pe vremea bunicului. China nu este Uniunea Sovietică. Nu poate fi falimentată de cheltuielile militare sau intimidată de mii de arme noi. După cum observă Doshi, „timp de mai bine de un secol, niciun adversar american sau coaliție de adversari nu a ajuns vreodată la șaizeci la sută din PIB-ul SUA”. China a încălcat acest prag și este probabil să treacă statele unite în Produsul Intern Brut până în 2030.
Odată cu creșterea bogăției Chinei și a influenței globale, chiar dacă Statele Unite și-au extins foarte mult arsenalul nuclear, adăugând tot mai multe tipuri noi de arme, după cum susțin unii, numai poate depăși China în sfera tehnologiei. Nu mai poate atinge niciodată primatul nuclear.
Așa cum ne-a învățat Războiul Rece și oamenii de știință ne-au avertizat la începutul erei nucleare, superioritatea numerică a armelor nucleare nu aduce securitate.
„China răspunde arsenalelor nucleare mult mai mari ale Moscovei și Statelor Unite, precum și numărului tot mai mare de interceptori de rachete americane care subminează încrederea Chinei în actiunile occidentale „, avertizează fostul secretar al Apărării William Perry și directorul pentru politica fondului Ploughshares, Tom Collina. Ei adaugă că „astfel de tensiuni necesită mai multă diplomație și nu mai puțin control al armelor”.
S-ar putea să existe o mică fereastră pentru o astfel de diplomație. Președintele Joe Biden ar putea da curs promisiunilor făcute de președintele Xi Jinping în recentul lor summit virtual pentru a sprijini discuțiile strategice privind stabilitatea dintre cele două națiuni. Consilierul pentru securitate națională Jake Sullivan a conturat o strategie care ar putea construi încet încrederea între noile națiuni, cerând diplomație „la mai multe niveluri” pentru a se asigura că „există balustrade în jurul acestei competiții, astfel încât să nu intre în conflict”.
Sullivan are dreptate. Cea mai bună șansă pe care Statele Unite o au de a intercepta rachetele nucleare chineze este înainte ca acestea să fie construite. Dacă discuțiile care recunosc preocupările fiecărei părți ar începe în curând, acestea ar putea duce la măsuri care ar putea permite fiecărei națiuni să-și reia programele nucleare. China ar putea încetini sau chiar îngheța noi desfășurări; Statele Unite ar putea încetini sau îngheța noi arme destinate Chinei, inclusiv rachete de croazieră înarmate nuclear lansate pe mare și focoase cu randament scăzut pe submarinele cu rachete balistice.
Aceste discuții vor dura ani de zile și vor deveni inevitabil încurcate cu alte aspecte ale competiției SUA-China, ceea ce va face ca aceste mișcări să fie dificile din punct de vedere politic pentru ambele părți. Cu toate acestea, dacă istoria este un ghid, discuțiile oferă o șansă mult mai mare de securitate sporită decât alternativa unei noi curse a înarmării nucleare fără constrângeri.
BIO: Joseph Cirincione este un distins lector la Institutul Quincy pentru “Responsabil Statecraft” din Washington, DC. A absolvit programul Georgetown MSFS în 1983 și de atunci a lucrat pe probleme de securitate națională în guvern, institute de cercetare și filantropie. Este membru al Consiliului pentru Relații Externe și a făcut parte din Consiliul consultativ internațional de securitate pentru secretarii de stat Hillary Clinton și John Kerry.
Sursa: https://gjia.georgetown.edu/2021/12/29/the-dual-nature-of-chinas-nuclear-modernization
Traducerea: CD
Quote
„Nici nu-ți dai seama ce mică poate deveni China….E de ajuns ca națiunile tibetană,uigură, mongolă, manciuriană și coreeană să spună ajunge! ”
Ai auzit de RCEP? Acum la 1 ianuarie tocmai s-a activat, dar acordul e semnat si parafat acum mai bine de un an. China+Japonia+India+Australia+Noua Zeelanda+Corea de Sud, cu un total de 30% din GDP-ul mondial.
Tweet american, al editorului Political Risk:
„The US should impose penalties on all countries …including Japan and Australia that join China’s free trade pact (RCEP). If countries are allowed to join China’s club, America’s relative power, and therefore democracy, continue to weaken!”.
OMFG!!!!! Sa dea naiba sa iasa careva din pluton si sa faca free trade de-ala rau, nu de-ala bun, de care zicem noi, ca slabeste hegemonia. Spune tu acum, cine e cu „smiorc! smiorc!” si cu „my way, the only way”?
SUA poate sa insemne in continuare lider, cel putin al emisferei vestice, lucru pe care il prefer de departe (deci nu la nivel mondial), pentru ca nu cred ca as vrea sa mai stiu vreodata de trupe americane si NATO dincolo de granita Turciei. Au fost de ajuns atatea „primaveri” in urma carora situatia lasata in urma a devenit mult mai rea decat inainte, nu mai vorbim de milioanele de oameni in exod si problemele cu care a trebuit si Europa sa sa confrunte in anii trecuti. Depinde de ea doar sa redevina American Dream-ul care a fost in trecut.
Raspunsul e pentru Surena, cu citat din postul sau.
Robotul este mai mult decât un soft și a rămas în linii mari tributar celui imaginat de cehoslovacul Capek, adică mai are în plus și electronică și mecanică și poate funcționa și autonom,după cum o dovedesc roboții militari israelieni. Este evident că softul rămâne „creierul”, dar e o mică mare diferență.
Având în vedere că procurorii chinezi erau robotizați și setați împotriva dizidenților nu mai aveau nevoie de unul „cibernetic”, care să facă ce? Faptul că ești orb la măsurile tot mai dure ale regimului de la Pekin împotriva oricărei forme de dizidență, și nu ai înțeles dedesubturile procurorului „cibernetic”, te fac hilar cu fiecare comentariu pe care îl dai la ce spun. Am crezut că încheind precedentul comentariu cu un proverb chinezesc te va face să cugeți mai mult… Pentru mine „procurorul cibernetic” lnu a fost altceva decât un pretext de a aduce în discuție și de a sublinia nocivitatea regimului comunist. Nu am urmărit să prezint o mare realizare a chinezoilor , el fiind copiat după metodele de anchetă ale armatei israeliene . Ori se știe că Israelul în relația cu neevreii îl doare undeva de drepturile și libertățile fundamentale.
În altă ordine de idei, Facebook nu este obligatoriu , este ceva la care aderi de bună voie și la care te angajezi că respecți anumite reguli. Este diametral opus față de un instrument pe care statul îl folosește ca să ancheteze,instrumentele și să condamne „infailibil” disidenții ( softul anchetând cu precădere disidenți și nu infractori comuni) cărora,datorită infailibilității sistemului nedovedită știintific,dar asumată politic, nu mai au nicio șansă,apelul sau recursul fiind o simplă formalitate. Nu mai vorbim că sistemul paralel introdus este nelegal, nefiind reglementat de legislația chineză, va fi supus spre aprobarea in viitor etc., că judecătorul primește și judecă un dosar instrumentat și semnat de AI și nici măcar asumat de un procuror, după cum se laudă autoritățile chineze, în contradicție cu legea, dar este și imoral. Una este când în activitatea de cercetare penală te folosești de cele mai noi tehnologii în vederea ușurării muncii ori,dimpotrivă, în vederea aflării cauzelor, identificării probelor distruse, afectate și altă este ca AI să facă toată treaba, eventual având și softul unidirecțional către o anumită persoană. In instrumentarea și aplicarea sancțiunilor trebuie să avem numai oameni , tehnologia fiind un accesorium nu un principalum. Dacă ai dubii și ești nelămurit precum prof.Coja ar trebui să vă amintiți de nota 1 a Nadiei la Montreal. Lumea a înțeles că este vorba de 10, dar computerul omga a înțeles 1 și asta a afișat, el nu a afișat error, a afișat 1. Pur și simplu computerul nu știa de 10, așa cum și „procurorul cibernetic” poate să nu știe că o persoană POATE FI NEVINOVATĂ! Acesta este fundamentul prezumției de nevinovăție, pentru care a murit Tudor Vladimirescu.
….
Este un film SF al lui Spielberg, Minority Report, Raport special tradus la noi, cu Tom Cruise în rolul principal și cu Colin Farrell în rolul „copoiului”, deosebit de interesant pe care ar merita să îl (re)vezi, atunci vei vedea tabloul în integralitatea lui și nu doar ramele precum prof. Coja.
Am ajuns la tablou și îmi aduc aminte de o dezbatere cu d-ul Călin privind interpretarea unui tablou și de dorința dânsului de a găsi legionari avant la lettre. Cam așa stă treaba și cu procurorul cibernetic, un simplu element în tabloul regimului criminal comunist. Restul e tăcerea și suferința milioanelor de chinezi ori alte minorități, victime ale acestui regim criminal.
Regim ticălos cere se bucură de multă apreciere pe aici, mult zgomot pentru nimic. Așa cum e și dezbaterea sterilă despre AI, miezul problemei fiind altul…
După cum spuneam….nu mor caii când vor câinii și nici comuniștii chinezi nu vor ajunge să domine lumea.
Nici nu-ți dai seama ce mică poate deveni China….E de ajuns ca națiunile tibetană,uigură, mongolă, manciuriană și coreeană să spună ajunge! Până la urmă asta e China istorică, restul e imperialism.
P.S Granițele unui stat asupritor, armata sa, tratatele internaționale ce-i apăra granițele nu pot îngropa o națiune și nici omrî visul ei-Giusrppe Manzzini.
Quote
„Este diametral opus față de un instrument pe care statul îl folosește ca să ancheteze,instrumentele și să condamne „infailibil” disidenții ( softul anchetând cu precădere disidenți și nu infractori comuni) cărora,datorită infailibilității sistemului nedovedită știintific,dar asumată politic, nu mai au nicio șansă,apelul sau recursul fiind o simplă formalitate. ”
E o simpla speculatie care se abate de la logica. Pentru simplul fapt ca procurorul, asa cum s-a specificat in mod repetat., nu este un factor de decizie. Iar daca e sa umbli sa condamni disidenti, chiar mai usor o faci cu procurori umani care pur si simplu ar fi loiali sistemului.
Pe de alta parte, la Amazon nu e vorba doar de a pierde un user, un cont pe care ti l-ai facut, ci de a-ti pierde jobul fara ca cineva sa se oboseasca sa-ti dea vreo explicatie, esti automat eliminat.
Surena, acum o simpla intrebare: de ce nu poti discuta idei, chiar daca sunt in contradictoriu, si recurgi atat de repetat la atacul la persoana? Eu zic ca denota slabiciune, o oarecare insecuritate.