Comentariul dlui SURENA la articolul despre reînființarea unui PCR
surena26 minutes ago
Pe acest site mi-am exprimat deseori părerea cu privire la comunism, nu pun la îndoială punctul de vedere al d-lui Călin, punct de vedere mai mult decât avizat, nu pun la îndoială nici faptul că, așa cum spune d-ul prof. Coja, comunismul are și el realizările lui, vreau să spun că așa cum eșecul iluminismului a fost revoluția franceza, eșecul capitalismului a fost comunismul iar eșecul comunismului este globalismul. Istoria a fost întotdeauna ciclica și asa va rămâne, cine crede ca originea comunismului este de la Marx, Engels și Lenin se înșală. Marx a fost un tip cunoscător al istoriei și cunoștea de mișcarea sociala și reformatoare a lui Mazdak din Persia sansaniziilor, acolo unde și apare lupta de clasă. Marx cunoștea și istoria creștinismului primar de care s-a folosit comunismul. Revenind la ciclicitatea istoriei vedem ca eșecul globalismului global este capitalismul primitiv și preluarea elementelor comuniste (sic!) de tip securisto-comunist inclusiv de SUA, ca să nu mai vorbim de Uniunea Europeană care seamănă cu o URSS semicapitalista. Esența capitalismului a fost o piață reglementată atât cât este necesar, nu excesiv de reglementată ca în comunism, un interventionism al statelor în perioade de crize și nu permanent care sa asigure motorul economiei, un accent pus pe Eliminare barierelor tarifare și netarifare din calea antreprenorilor, respectarea legilor și nu eludarea lor.Acesta a fost capitalismul după 1945 lovit de fascism, nazism și comunism care a trebuit să se reinventeze și sa preia masurile de protecție socială (mărețe, sublime, dar care lipseau cu desăvârșire) care alături de faliment, de reglementarea și verificarea statului și respectarea legilor și a regulilor jocului au asigurat prosperitatea Vestului capitalist și crearea unei clase de mijloc și a oferit un model de urmat. Colapsul comunismului, distrugerea socialismului ca model de contrapondere a capitalismului a dus la globalizare. Capitalismul are nevoie de o contrapondere pentru a asigura prosperitate,in lipsa „concurenței” modelul capitalist este hidos, corupt, antiuman și în ciuda tuturor paradigmelor cu orientarea către om, societate învelite în rahatul responsabilității sociale este mai rău decât sclavagismul.
D-ul Călin se înșală dacă crede ca acest capitalism mai are vreo treaba cu creștinismul protestant (Etica protestanta și spiritul capitalismului a lui Max Weber) ori creștinismul catolic.Din păcate creștinismul ortodox a fost considerat dintotdeauna un obstacol în calea capitalismului,in ciuda faptului ca adaptabilitatea BOR din mandatul I.P.S Daniel i-ar contrazice pe multi teoreticieni, majoritatea populației ortodoxe vede acest lucru ca o deviere a BOR.
Multa vreme ma frământat o dilema : cum un om care toată viata a trăit în comunism și a fost anticomunist convins, nu a fost nici șoim, pionier, utc și nici membru comunist sa devina după nici 3 ani de libertate un comunist? Pot sa spună cei care nu l-au cunoscut ca a vrut sa fie toată viata ilegalist (pcr fiind desființat după ’90). Fals! Omul nostru a înțeles și mi-a spus cum merg lucrurile și că în realitate, și aici e marele paradox, ca în România din 1982 nu mai era comunism, socialism. În momentul în care, indiferent de motiv, de pretext, de adevăr, ajungi să te comporți exact ca cei împotriva cărora ai luptat, să – ți încalcă principiile sistemul se duce, se dezintegrează, se prăbușește din interior. Pe măsură ce anii treceau (în 1995 omul nostru murea) și vedeam cum previziunile acestuia se adevereau, cum vedeam cum se irosesc anii iar corabia numita România treozneste din toate încheieturile nu am mai combătut virulent nicio persoana anatematata ca nostalgica și comunista. În anul 2000 am întrebat o femeie bătrână de 85 de ani, o femeie simpla de la tara cu 7 clase în ce regim a dus-o cel mai bine : înainte de ’47,intre’ 47-’89,dupa ’90. Ma așteptăm să zică după 90 pentru ca i se reparare o mare nedreptate (primea pensia pentru soțul veteran care luptase numai pe Frontul din Rasarit), i se marise pensia de agricultor (nu mai avea 110 lei ca în’ 89). Răspunsul unei femei bătrâne, care toată viata urase comunismul, care luptase împotriva colectivizării (cu succes pentru ca în satul ei nu s-a făcut colectiv și a rămas proprietara de tetenuri), care luptase împotriva stigmatului ca e legionară (după soț) și a multor altor mizerii, a fost ca „pentru omul simplu, sărac și muncitor în comunism a fost cel mai bine”. Femeia aceasta nu a făcut niciodată politica, nici nu a interesat-o, avea în schimb 3 frați mai mari care au apucat și democrația după 90. Ca într-o poveste fratele cel mare era realist convins, cel mijlociu legionar convins iar cel mai mic comunist convins. Asa au și rămas, așa au și murit. În afara faptului ca în politica nu aveau nimic comun și fiecare își apară, motivat punctul de vedere aveau un consens. În 1992 toți îmi spuneau ca lucrurile o sa meargă din ce în ce mai prost și o sa fie mai rău decât în vremea lui Ceaușescu.
Astăzi pot sa spun ca unchiul meu nu s-a înșelat, ca mama mare și frații ei aveau dreptate și ca mama are dreptate când spune ca nepoata ei nu mai poate sta cu cheia de gât în fata blocului, ca nu mai exista siguranța de dinainte,ca prof. meu de management Puiu avea dreptate când spunea ca desintrustrializarea (și nu exagera când spunea ca mai avem muuult pana sa înțelegem ce înseamnă industrializare inclusiv în agricultura) înseamnă sinucidere economica în noile condiții economice.
Aceștia sunt oameni cărora nu le-am dat dreptate în acele momente. Realitatea demonstrează ca fiecare dintre ei a avut dreptate și atunci cum aș putea să spun că certitudinea că istoria nu se va repeta.
D-ul Călin spunea ca un model economic străin și anticrestin e condamnat. Dar comunismul a găsit modalități de a nu interzice ortodoxia și în România nici catolicismul. Se întreba d-ul Călin unde au fost milioanele de comuniști după ’90,aceeasi întrebare se poate spune și despre legionari. Pentru ca dacă scădem numărul celor care au murit cu arma în mana împotriva comuniștilor și a celor din închisori tot rămân câteva milioane. Unde au fost ei înainte de venirea comuniștilor când i-a dizolvat Antonescu? Aveau credință, ceea ce comuniștii nu au avut niciodată și totuși unde au fost, cei ce au fost legionari?
Cel mai bun răspuns la aceste întrebări puse de mine pe vremea când mai trăia tata mare, a fost răspunsul acestuia de țăran cu 4 clase, citat din Sf. Augustin: „când de duci la Roma, trăiește ca romanii”. Este cel mai bun răspuns creștinesc pentru situațiile lumești, furtunoase, nesigure, dar care te ajuta să-ți păstrezi credința.
Domnul Surena scrie la un moment dat urmatoarele: ” Se întreba d-ul Călin unde au fost milioanele de comuniști după ’90,aceeasi întrebare se poate spune și despre legionari.”
Aceste randuri cred eu ca merita aprofundate.
Miscarea Legionara, infiintata la 24 iunie 1927 de vreo cinci sau sase insi, ajunge in 1933 sa castige niste alegeri partiale in judetele Tutova si Neamt. Acest lucru a declansat prima prigoana impotriva legiunii, exercitata de taranistii lui Vaida-Voevod. Dupa ei, au venit liberalii lui Gh. Duca, care a fost primul care a introdus impotriva legiunii crima efecuata de organele statului. Prima victima: studentul Teodorescu, originar din Harsova, care, in timp ce lipea afise pentru Legiune, a fost observat de un jandarm, care scoate pistolul si-l impusca mortal pe student. Acel jandarm a fost recompensat si ridicat in grad, fiind mutat din Constanta in alta localitate. De aici incolo, n-a existat guvern (dupa numaratoarea mea, vreo 20!!!) care sa nu fi instituit o prigoana proprie impotriva Legiunii. Iar dupa pedepsirea criminalului Armand Calinescu de un comando legionar, au fost ucisi ca represalii, inca 300 dintre cei mai devotati conducatori legionari, floarea legiunii! Eu nu vreau sa-mi inchipui acest scenariu la un partid actual, oricare l-am lua, caruia sa-i fie ucisi 300 dintre conducatori si acel partid sa mai existe! Iar Legiunea, dupa acest carnagiu, isi revine si prin activitatea unor legionari sub comanda lui Horia Sima, reuseste sa-l detroneze pe alt criminal, numit Carol al II-lea, si sa ajunga la putere! Guvernul national-legionar a fost un mare succes al legiunii, prin infaptuirile sale din primele patru luni de existenta. Apoi, a urmat prigoana lui Antonescu, care a decimat inca odata Legiunea (a instituit Regimentul Sarata, numai din legionari, pe care i-a aruncat in punctele cele mai fierbinti ale luptelor din Est, ca astfel sa-i decimeze si mai mult pe cei care i-au scapat din prima prigoana). Apoi, a urmat prigoana comunista, timp de 45 de ani, cu alte mii sau zeci de mii de legionari internati in puscarii!
De asta cred eu ca prima cauza a decaderii Legiunii a fost prigoana neintrerupta impotriva ei, soldata cu crime de neimaginat. Este insa si foarte adevarat, ca Legiunea a decazut si datorita indepartarii sale de la principiile ideologice stabilite de Codreanu si de la sistemul selectiunii, bine pus la punct, care nu permitea decat oamenilor de mare calitate ca sa devina legionari.
Daca privim acum felul in care s-a dezintegrat PCR-ul, situatiile nu sunt nici pe departe comparabile cu cel al disparitiei Legiunii. PCR era de 45 de ani la putere ca partid unic, isi bagase coada in toate activitatile economice si sociale… Prin 1989, avea, daca nu ma insel, vreo 2 milioane de membri. Legiunea in 11 ani, din 1927 pana la moartea lui Codreanu, in 1938, ajunsese la 1 milion de membri. Daca comparam cresterea numarului de membri PCR, in 45 de ani si ai Legiunii, ne dam seama de diferenta uriasa de dinamica dintre cele doua miscari. Dar, sa ne oprim la cele doua milioane de membri PCR, care existau la 21.12. 1980 si care s-au neantizat in 24 de ore, fiindca in 22.12.1989 PCR nu mai avea practic nici un menbru! Eu intreb acum, asa retoric: ce prigoana a silit PCR sa se pulverizeze in cele patru directii ale vantului? Ce forte au actionat ca sa se destrame cu viteza luminii? Pai tocmai asta este, ca nu i-a priit libertatea! Acei membri de partid erau lipsiti de entuzasm, de motivatie, marea lor majoritate urau sistemul, urau PCR, urau comunismul. Ceea ce-i tinea pe cei mai multi acolo, era sistemul represiv, care-i inchidea ca intr-un invelis de otel. Dar in mijlocul acestei bombe, au inceput sa se acumuleze energii negative, care a facut sa explodeze sandramaua, in data de 22 decembrie. Explozia a fost atat de puternica, incat a rupt mantaua in 2 milioane de particole.
Cu aceasta inchei, nu inainte de a invita oamenii de mare calitate de pe acest blog, ca sa nu mai faca o greseala de logica care apare destul de fecvent si care duce la sofisme si concluzii gresite. Daca cineva priveste o ora pe geam si vede trecand pe strada lui numai masini rosii, nu poate trage concluzia ca toate masinile din lume sunt rosii.
De obicei, se infirma o teorie ( buna sau rea, nu de asta discutam acum) cu cate un exemplu particular. Exemplele particulare au intotdeauna valabilitate restransa si nu pot fi generalizate fara sa nu ne expunem riscului de a gresi.
D-ul prof.Coja a oferit un raspuns,e drept nu a intrat in detalii, despre motivul care a dus la pulverizarea comunismului in Romania si spunea ceva despre tradarea nationala. In calitatea dansului de fost senator si vajnic aparator al nationalismului autentic romanesc (echilibrat,tolerant si crestin) are multe informatii pe care, poate,in functie de timp, le va pune cap la cap si le va sintetiza a.i sa intelegem cine a fost Marele Papusar. Asa ca nu o sa vorbesc despre pulverizarea comunismului.Am sa va spun atentiei d-le Calin un articol deosebit de interesant citit pe blogul lui George Damian care are legatura,sper, cu ce am spus despre miscarea legionara,lucru care nu l-am spus cu rautate.
Pe blogul lui George Damian a fost publicat un raport german datat dein 4 noiembrie 1940 care stabileste strategia Reich-ului in Romania si cum este vazuta si analizata aceasta tara. Documentul,dupa cum ne informeaza d-ul George Damian, se gaseste la Arhivele Nationale,Fondul Microfilme SUA, rola 258,cadrul 1405523. George Damian spune ca „dincolo de originile si identitatea autorului sau este socanta viziunea asupra trecutului si viitorului Romaniei…acest document scoate la lumina adevarata parere a nazistilor fata de legionari”…si acum raportul si comentariul cu privire la miscarea legionara:
” Este adevărat că mişcarea lui Codreanu este cea mai puternică expresie de sănătate şi voinţă proprie care a apărut în rândurile populaţiei României. Putem astfel vedea că există aici substanţe ale unei rase vrednice. Este însă îndoielnic că acestea sunt destul de puternice pentru a crea un stat şi a transforma o populaţie într-un popor. În primul rând nu există un conducător şi nici o clasă conducătoare. Codreanu şi 17.000 de comandanţi subordonaţi au fost înlăturaţi şi „poporul” nu s-a mişcat. Revoluţia nu a fost făcută de Garda de Fier, ci de Antonescu, un general despre care se poate spune că este un bărbat curajos. Lovitura de stat i-a reuşit deoarece inamicii săi au fost nişte nemernici laşi. Şi chiar şi aşa Antonescu nu ar fi reuşit nimic dacă prăbuşirea politicii externe a vechiului sistem nu i-ar fi pus în mână toate atuurile. Revoluţiile adevărate au drept urmare modificarea politicii externe. Noua Românie însă trăieşte de la început pe baza atotputernicei bunăvoinţe a Axei, chiar şi din punctul de vedere al politicii interne. Anume nu împotriva unor puteri străine a trebuit Antonescu să cheme trupele germane, ci împotriva propriei sale armate şi împotriva rezistenţei din cadrul aparatului de stat pentru că într-adevăr nu avea la îndemână forţe proprii care să îi fie alături. Într-o ţară ai cărei ofiţeri, funcţionari şi intelectuali aproape fără excepţie sunt obişnuiţi să trăiască din trădare, acest bărbat care înainte de toate pretinde cinste s-a confruntat imediat cu o duşmănie crescândă. De asemenea trebuie evitată luarea drept realitate a viselor gardiştilor. Noua Românie va avea nevoie pentru totdeauna din punct de vedere al politicii externe de sprijinul trupelor germane, iar din punctul de vedere al politicii interne pentru cel puţin câteva decenii”
…………………………
„Cât despre viitorul rezervat României lucrurile sunt spuse limpede: o colonie furnizoare de materii prime şi forţă de muncă”.
Textul a fost preluat de pe blogul lui George Damian
http://www.george-damian.ro/ce-este-romania-si-ce-poate-deveni-ea-2396.html
si orice asemanare cu ce a devenit Romania dovedeste ca istoria nu este intamplatoare.
in comunism s-au inmultit idiotii si prostii. putina spoiala pe care le-a dat-o alfabetizarea a zburat la prima suparare. nenorocirea ca ei dictau in societate prin partidul lor, asa cum tot ei dicteaza si acum prin votul uninominal. pina nu se baga votul censitar, prostii o sa ne tot traga in jos…