Stimate Domnule profesor Ion Coja
Revin la corespondenta anterioara si va transmit un comentariu transmis de mine catre membri si simpatizanti in 6 mai 2015 .Perioada national-comunismului romanesc a fost cea mai prolifica in majoritatea domeniilor de activitate ,din intreaga noastra istorie.Intrucat in perioada 1945 -1964 Romania a fost ocupata militar economic si politic avem argumente sa contracaram multe din criticile aduse acestei perioade .Faptul ca PCR-XXI este legal inregistrat la pozitia 135 in Registrul Partidelor Politice ,ne va permite acest lucru.Noi dorim insa , cu prioritate, sa abordam periaoda 1964-1989,perioada in care poporul roman a obtinut cele mai mari realizari din intreaga sa istorie. Aceste ralizari au fost obtinute prin munca intregului popor si este de datoria noastra a celor care am fost participanti activI la aceste marete realizari sa recuperam adevarata istorie A ACESTEI PERIOADE si recunoasterea capacitatilor creatoare si constructive ale intregului popor ,pentru munca si rezultatele OBTINUTE IN ACESTA PERIAODA.
Afirmatia lui Basescu ca regimul comunist a fost ‘ilegal si criminal” a avut ca scop sa legifereze distrugerile facute tarii in cei 27 de ani de democratie corporatista cand Romania a piersut mai mult de 2000 miliarde de dolari , resursele natural si peste 40% din terenul arabil, care este singurul bun permanent al unei tari.
Am fi foarte onorati daca Domnia Voastra si alti intelectuali de marca ati sprijini cu argumente demersul nostru de recuperare a istoriei si demnitatii tuturor celor care au construit o tara din temelii dar din pacate s-au lasat timorati si au asistat pasivi la distrugerea muncii lor si etichetarea de catre un Petre Roman si altii ca el ,drept un “ morman de fiare vechi” a industriei romanesti ,care producea ,in 1989,de la ac la avion,in conditia in care, in 1989, OECD clasa Romania pe locul 5 in lume ca dotare tehnologica.
Cu speranta ca demersul nostru se va bucura de receptivitatea si sprijinul Domniei Voastre va asiguram de intreaga noastra consideratie.
Cu deosebit respect ,
Constantin Cretu
PS:In finalul articolui pe care l-am difuzat faceti precizarea ca : vom face text separat cu privire la ce era bine și ce era rău în România anului 1989, pentru a nu pierde firul roșu al discuției noastre: adversitatea dintre iudeo-comunism și național-comunism!
Intrucat nu am intrat in posesia acestei continuari va ROG SA AVETI AMABILITATEA de a ne comunica acest material de o importanta deosebita pentru adancirea cunoasterii perioiadei analizate.
From: Constantin Cretu [mailto:c.cretu49@gmail.com]
Sent: Wednesday, May 6, 2015 16:08
To: pcr@pcr.info.ro
Subject: Comunismul National Particiaptiv Romanesc
Stimati Prieteni
Profesorul Coja , pentru care am un deosebit respect si caruia pe acesta cale ii aduc cele mai sincere multumiri pentru abordarea cu compententa a unui astfel de subiect (de importanta majora pentru intelegerea esentei celor 45 de ani de socialism romanesc), de pe pozitia sa de personalitate marcanta a culturii romanesti contemporane , scoate in evidenta ,in materialul de mai jos diferentierile majore dintre national-comunismul romanesc si iudeo-comunismul internationalist.
Comunismul promovat de Comiteul de Organizare si Inregistrarea a Partidului Comunist Roman (ale carui documente pentru inregistrare ,au fost inaintate in luna aprilie 2015 ,la CEDO) , are la baza principiile Democratiei Participative fiind un “ Comunism National Participativ de Dezvoltare Economico Sociala a Tarii “.
Fara a mai intra in detaliile diferentierilor existente intre Democratia Participativa si Democratia Reprezentativa care sunt mentionate pe site-ul http://pcr.info.ro trebuie sa subliniez faprul ca Dl Prof. Coja ,in materialul de mai jos ,face o analiza a Comunismului National Reprezentativ Romanesc( in care functiile de conducere in partid erau functii de comanda). Spre deosebire de acesta,principiile Comunismul National Participativ Romanesc, pe care il promovam in documentele programatice ale noului Partid Comunist Roman, sunt adaptate la exigentele si cerintele Secolului XXI ,pornind de la prevederea esentiala potrivit careia ( in partid functiile de conducere sunt functii de executie a deciziilor colective si de coordonare a hotararilor luate in comun).
Ca o concluzie putem afirma: Comunismul a fost si ramane un ideal. Fara idealuri umanitatea va reveni la obscurantism si o noua Inchizitie
Constantin Cretu
Național-comunismul, adversarul de moarte al iudeo-crației?
Iudeo-comunism versus național-comunism
Numesc iudeo-comunism ideologia și ansamblul de evenimente care au dat naștere Revoluției bolșevice din noiembrie 1917, a transformat Rusia în Uniunea Sovietică, a declanșat valul de „revoluții” de la sfârșitul Primului Război Mondial, s-a instalat la guvernarea țărilor est-europene după 1945, și a cărui țintă declarată era instaurarea „dictaturii proletariatului” în toată lumea.
Sinonime: iudeo-bolșevism, regim bolșevic, regim kominternist.
Numesc național-comunism regimul care s-a instaurat în România în ultimii ani de viață ai lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, regim preluat și dezvoltat apoi de Nicolae Ceaușescu, și căruia i s-a pus capăt în decembrie 1989. Sinonime: comunism cu fața umană,dictatură de dezvoltare.
Iudeo-comunismul a exacerbat lupta de clasă ca motor al evoluției istorice, teză în numele căreia au fost exterminați milioane de „dușmani ai poporului”. În realitate, teza luptei de clasă a fost pretextul teoretic pentru un veritabil genocid, având un caracter anti-național. Anti-rus în Rusia, anti-maghiar în Ungaria ș.a.m.d. Lupta de clasă a vizat lichidarea elitelor naționale în țările care au trecut prin experimentul iudeo-comunist.
Iudeo-comunismul se caracterizează prin prezența unui mare număr de evrei în structurile de comandă ale „revoluțiilor” respective și ale guvernelor instaurate prin aceste așa zise revoluții. Datele istorice ne oferă un paradox: iudeo-comunismul, deși promova teza luptei de clasă, a luptei împotriva capitalismului, a exploatării, a primit un sprijin financiar decisiv pentru victoria „revoluției” chiar din partea capitaliștilor, a unor mari bancheri. Fără acest sprijin ideile „marxism-leninismului” nu ajungeau să facă istorie! Logica acestei alianțe contra naturii se dezvăluie atunci când constatăm că băncile respective erau bănci proprietatea unor evrei, a unor vestite familii de bancheri evrei! Cum de făceau aceștia donații substanțiale pentru proletarii care le pregăteau pieirea?!…
Explicația nu poate fi decât una singură: adevăratul țel al iudeo-comunismului – bine cunoscut de bancheri, nu era cel declarat! Nu solidaritatea de clasă era ținta urmărită, ci solidaritatea la nivel etnic, evreiesc! Proletari din toate țările, uniți-vă!, a fost o lozincă mincinoasă! Mai degrabă va fi funcționat o lozincă nici azi abandonată, dar niciodată rostită în gura mare, în auzul tuturor: Evrei din toate țările, uniți-vă!… În ce scop?
Ne punem o întrebare esențială, la care nu avem deocamdată răspuns: câți dintre cei care au murit și mai ales au omorît oameni nevinovați pentru instaurarea dictaturii proletariatului au știut că scopul urmărit era altul? Câți dintre evreii „iudeo-comuniști” au cunoscut acordul deplin care i-a legat pe marii bancheri capitaliști de liderii cominterniști? Câți dintre acești lideri comuniști au cunoscut țelul comun al marii finanțe evreiești și al revoluției bolșevice?… Putem fi siguri că a fost foarte mic numărul celor care au fost la curent cu ce se ascundea dincolo de teza bolșevică a luptei de clasă, încununată prin instaurarea dictaturii proletariatului.!
Care a fost acest scop?
Vrând-nevrând ajungi să-i iei în serios pe cei care susțin că evreii au un scop precis, deseori recunoscut ca atare de ei înșiși: dominația întregii lumi!…
Să-ți dorești să ajungi stăpânii lumii nu este însă un lucru rușinos, demn de disprețul și oprobiul public! Dominația întregii lumi au mai vrut-o și alții, toți făcând din încercarea lor un titlu de glorie: romanii, grecii lui Alexandru cel Mare, perșii, mongolii, turcii, spaniolii, englezii, germanii, americanii etc. De ce nu ar urmări și evreii acest scop, la care face referire expresă însăși religia lor?! De ce foarte mulți oameni nu le recunosc evreilor dreptul de a spera, de a încerca să ajungă ei la guvernarea întregii planete dacă alții, care au mai încercat, nu au reușit?!…
Cu alte cuvinte, prin ce se deosebește „demersul” iudaic de cel clasic? De ce opinia publică dezaprobă și condamnă evreimea pentru ținta pe care și-au propus-o liderii evreilor?
Deosebirea este esențială, din păcate, și privește mijloacele folosite în acest scop… În esență ar fi vorba de faptul că evreii apelează la minciună și diversiune, la abandonarea tuturor criteriilor și restricțiilor morale, la folosirea unor procedee și arme care nu atrag un titlu de glorie, ci unul de rușine… Folosirea unor mijloace nedemne de excelența ființei umane este principala acuză care se aduce evreilor combatanți pentru supremația mondială!
Una dintre minciunile menite să faciliteze atingerea scopului urmărit de evrei este de ordin demografic: numărul evreilor! Câți sunt evreii trăitori pe planetă? Cifra oficială – circa 20 de milioane, este o enormă minciună! Dintotdeauna evreii s-au sustras de la recensămintele care se făceau în țara unde trăiau. Motivul nu a fost numai sustragerea de la plata impozitelor și de la serviciul militar! Ci motivul principal a fost tăinuirea faptului că în timp ce popoarele lumii se decimau în războaie nesfârșite, evreii prosperau nu numai eonomic, ci și demografic! Pe ascuns, nevăzuți de nimeni în hăul ghettourilor…
Minciună este și faptul că evreii de azi se trag din evreii biblici, de odinioară! Evreii se feresc să discute subiectul tabu pentru ei: kazarii!… Din surse evreiești, se pare că peste 90% dintre cei care se consideră evrei sunt de origine kazară! Adică sunt evrei ai căror străbuni nu au călcat niciodată prin Iudeea, prin Palestina. Ci au trăit dintotdeauna undeva pe malurile Volgăi și ale Mării Caspice…
Comunitatea internațională ar trebui să le impună evreilor, în virtutea principiului transparenței și al dreptului la informații corecte, să lămurească pentru toată planeta aceste două chestiuni:
numărul real al evreilor, cel înregistrat în statisticile evreiești de uz intern, reale, care nu au fost niciodată publicate;
cât de evrei sunt evreii kazari.
Romanii, ca să ajungă o mare putere a lumii, au purtat o mulțime de războaie, în care au murit mulți romani pentru ca un număr și mai mare de autohtoni traci, celți, iberici etc., să li se supună! Să accepte administrația Romei!
Evreii, ca să impună dictatura proletariatului, iar pe această cale să-și impună o dominație mondială, au provocat revoluții, războaie și alte evenimente sângeroase în urma cărora au murit zeci de milioane de ne-evrei! Au murit degeaba, am putea spune, din punctul de vedere al scopului urmărit de iudeo-bolșevici. Deși dictatura proletariatului a fost proclamată în URSS și țările socialiste est-europene, instaurând astfel un regim iudeo-bolșvic, acest regim nu s-a putut menține și, încet-încet, inexorabil, s-a transformat într-un regim național-comunism! În dictatură a intereselor naționale, nu a intereselor de clasă!…
Să reținem și această formulă lămuritoare: diferența, contradicția dintre dictatura intereselor de clasă și dictatura intereselor naționale!
Este clar că socotelile pe care și le-au făcut liderii iudeo-bolșevici au fost greșite! Proletariatul nu este o clasă capabilă să conducă societatea pentru motivul simplu că toți proletarii își doresc să nu mai fie …proletari! Ci își doresc ca ei sau măcar urmașii lor să părăsească clasa socială a celor săraci, a celor care primesc retribuția minimă! Nimeni nu râvnește la condiția de proletar!
De asemenea, ultimii o sută de ani au dovedit că iudeo-bolșevicii (ca să nu zic evreii!) s-au priceput să destabileze orice complex social-economic, dar nu s-au priceput să organizeze în loc un altul mai funcțional. S-au priceput să demoleze, să distrugă, dar nu să construiască, să edifice, să pună la punct o altă lume, mai bună. S-au priceput să se instaleze în fruntea mesei, dar n-au reușit să păstreze controlul asupra țărilor est-europene, asupra Rusiei. Peste tot în aceste țări conștiința interesului național s-a născut sau a renăscut din contactul cu falsa dictatură a proletariatului, authtonii pricepând mai devreme sau mai târziu că, în fapt, este vorba de o dictatură iudeo-comunistă, iudaică, a unor alogeni demagogi și vicleni! Cazul României este, probabil, cel mai elocvent!
În România regimul iudeo-comunist, un regim de teroare și persecuții, a fost instalat la putere la 6 martie 1945 și a dus la desființarea proprietății private, etatizarea serviciilor, desființarea libertății de creație, a spiritului întreprinzător, încarcerarea a sute de mii de opozanți reali sau prezumați, în condiții de detenție care au dus la moartea multora dintre deținuții politici. În principal, acest regim a țintit subminarea și dispariția sentimentului etnic identitar. Nu ne mai numeam români, ci cetățeni ai Republicii Populare Române, pe scurt: reperiști… Cuvîntul național era evitat, pus la index.
Regimul iudeo-comunist a încurajat delațiunea și minciuna, a instalat teama de a nu se afla ce gândești despre lumea în care ți-e dat să trăiești. Teroarea instaurată de regimul iudeo-bolșevic a fost cumplită, fără egal în istorie, de o perversitate de asemenea unică!…
Guvernarea național-comunistă a debutat în 1957, anul în care, probabil la inițiativa lui Gheorghiu Dej, s-a constituit o „celulă” de partid a cărei sarcină a fost să gândească strategia și măsurile concrete prin care Partidul Munictoresc Român să devină propriu zis un partid al românilor, al comuniștilor români, punând capăt dictaturii exercitate în partid și în România de comuniștii alogeni, evrei și maghiari mai ales. Ion Stoian, fost membru al CEPEX în 1990, a fost cel mai tînăr membru al acestei celule de partid. De la el s-a aflat, după 1990, prin medicul său Corneliu Dida, de „celula” anti-cominternistă înființată de comuniștii neaoși români. Prima înfăptuire importantă a acestei orientări național-comuniste a fost scoaterea Armatei Roșii din România. În celelalte țări „comuniste” trupele sovietice au fost scoase abia după 1990! Detaliu extrem de important!
Național-comunismul poate fi considerat o contribuție românească extrem de importantă pe plan ideologic, atât teoretică, cât și practică. Rădăcinile sale sunt de căutat în antecedentele anti-comuniste care au marcat istoria românilor, în conservatorismul mentalității românești, țărănești! Și mai ales în calitatea elevată și performanțele naționalismului românesc autentic, inclusiv cel activ în perioada interbelică.
Tranziția de la iudeo-comunism la național-comunism, de la dictatura proletariatului la dictatura intereselor neamului, a fost un proces spontan, pe care „genialii” teoreticieni ai bolșevismului, în frunte cu Marx, nu l-au prevăzut, nu l-au avut în vedere, nu l-au preconizat, nu l-au dorit, deși este vorba de un proces aproape natural, general și firesc, care a cuprins practic întreg lagărul comunist. Din păcate, rezultatul final al acestui proces – instaurarea definitivă a dictaturii intereselor naționale, nu a fost lăsat să meargă până la capăt! Nu s-a împlinit! Maeștri ai diversiunii, iudeo-comuniștii s-au priceput să organizeze vasta manipulare care s-a desfășurat în Europa de Est în 1989 sub lozinca „perestroika și glasnost (transparență)” al cărei sens adevărat a fost demolarea comunismului naționalist din Europa.
Cu alte cuvinte, apariția național-comunismului denotă cât de limitată a fost și este capacitatea intelectuală a liderilor evrei care au decis implementarea comunismului ca diversiune împotriva întregii omeniri. Lumea urma să ajungă la ascultare față de structuri politice iudaice (sau iudaizate) prin mondializarea dictaturii proletariatului. A așa zisei dictaturi a proletariatului!… Limitele inteligenței marilor teoreticieni ai dictaturii proletariatului au fost suplinite prin teroare, printr-un nelimitat dispreț pentru ceilalți oameni, printr-o disponibilitate totală la crimă, la provocarea de suferințe.
În general, în politică, acestea sunt două talente net diferite: talentul de a dobândi puterea și talentul de a folosi puterea cu succes, cu rezultatele dorite! Iudeo-comuniștii au dovedit că se pricep ca nimeni alții să comploteze, să mintă, să înșele, să ucidă pentru a ajunge la putere. Căderea regimului țarist părea atât de imposibilă! Și cu toate astea s-a produs! Printr-un complex de cauze și contribuții, evreii ne-fiind singurii autori! Alături de iudeo-bolșevici este de amintit contribuția discretă, dar deosebit de eficientă a Angliei. Contribuția Angliei la căderea țarului, a regimului țarist, iată un subiect puțin cercetat. S-a implicat, în mod paradoxal, însăși monarhia engleză, al cărei rol a fost de la bun început decisiv. Iar începutul a fost în iulie 1789 la Paris…
Perfidul Albion a mai ieșit o dată la rampă, prin Churchill, secondat de Roosevelt laYalta, la sfârșitul lui WW2, când s-a cedat Europa de Est experimentului iudeo-bolșevic! O astfel de alianță, între liderii evrei și anglo-saxoni, este dovedită în nenumărate feluri. Îi lăsăm pe alții mai informați și mai știutori să vină cu detalii. Detalii care să lămurească și cine are rolul de jucător principal în această troică, ale cui interese au prevalență. După „gura lumii” dacă ne-am lua, am conchide că interesele evreiești sunt cele care dictează, sunt pe primul plan…
Înregistrez și ipoteza unui amic evreu: în realitate evreii sunt folosiți de anglo-saxoni, sunt scoși „la înaintare”, sunt partea mai vizibilă a unei coterii care ar trebui privită însă și în părțile ei bune. Însăși înființarea statului Israel, petrecută împotriva voinței multor evrei autentici, ar fi o diversiune anglo-americană, care servește unor interese ne-evreiești!… Sic!
Așadar a fost o „necesitate istorică”, în termeni marxiști, ca de la dictatura iudeo-bolșevică, numită în fals dictatura proletariatului, să ce treacă la dictatura interesului național. Această trecere nu s-a produs până la capăt în niciuna dintre țările europene, nici în Rusia. Dar toate aceste țări s-au înscris în această direcție și fiecare a avansat cât a putut, în funcție de vrednicia liderilor, a tradițiilor istorice, a unor condiții mai mult sau mai puțin obiective. România a avansat cel mai mult pe această coordonată, național-comunistă, iar meritele pentru această performanță este greșit să i se atribuie numai lui Nicolae Ceaușescu! O analiză serioasă va scoate în evidență și alți factori. Dar deocamdată, pentru a simplifica discuția, putem pune mai departe totul pe umerii lui Ceaușescu, așa cum au făcut în decembrie 1989 și toți foștii săi tovarăși apropiați, abandonându-l, trădându-l.
Inițial, acestui comunism adaptat la specificul național i s-a spus „comunism cu față umană”, spre a-l deosebi, probabil, de comunismul cu față …semită! Din păcate, este un adevăr insuficient subliniat și care nu poate fi ocolit: vinovăția evreilor pentru instaurarea comunismului de tip bolșevic în Rusia și alte țări. Un adevăr pe care evreii ezită și evită să și-l asume!
Firește, ar fi de precizat „care evrei?”, dat fiind că printre victimele iudeo-comuniștilor s-au numărat și mulți evrei! Dar știut fiind că evreii sunt atât de divizați, ne întrebăm dacă nu cumva numai evreii aparținând unei anumite componente etnice evreiești au îmbrățișat idealurile cominterniste! Să fi fost evreii comuniști membrii unei anumite categorii de evrei?
Bunăoară, dintre evreii sefarzi și evreii kazari, dintre evreii sioniști sau evreii asimilaționiști, care evrei s-au dedicat în mod specific luptei de clasă, luptei împotriva „exploatării omului de către om”? Cum îi putem identifica pe evreii comuniști? Iar dintre evreii comuniști nu ar trebui să-i deosebim pe cei, sigur foarte mulți, care nu au cunoscut ținta ascunsă a instaurării dictaturii proletariatului! Evreii idealiști nu au fost puțini! Cum să-i deosebești pe evreii normali de evreii criminali, de profitorii ordinari, care au uneltit conștient la degradarea vieții pe planeta noastră?!…
Acesta însă este un subiect care ne depășește. Credem că evreii înșiși sunt cei mai în măsură să lămurească în ce fel se raportează la iudeo-comunism! Pe parcursul textului de față vom folosi cuvîntul evreu mai ales cu referință la evreii care au conceput iudeo-comunismul în deplină cunoștință a răului pe care îl produc omenirii! Evrei criminali!… Sunt convins că este vorba de o minoritate, o pretinsă „elită” de indivizi al căror contact cu realitatea este viciat de limitele inteligenței sau educației lor.
Nota bene: va fi să vorbim vreodată în chip așezat și despre evreii angelici, nu puțini, de care am pomenit deseori, fără să fac din dînșii un subiect aparte, așa cum s-ar cuveni.
Cominternismul este un alt nume care i se dă iudeo-comunismului. Acest nume declară și recunoaște intenția de a declanșa o revoluție comunistă internațională. De a organiza o Internațională a comuniștilor bolșevici, iudeo-bolșevici, capabilă să instituie pe toată planeta dictatura proletariatului, orânduirea cea mai dreaptă cu putință…
Firește, în fiecare țară s-au găsit nefericiții care să se atașeze „idealurilor revoluționare” lansate de Lenin, Troțky, Stalin și alții, cu toții revendicându-se de la același Karl Marx. Din naivitate, din oportunism, din plăcerea maladivă de a dispune de viața și soarta celorlalți, au fost destui ne-evrei care s-au atașat politicii iudeo-bolșevice. Numărul acestora nu putea fi totuși foarte mare, iar fără prezența Armatei Roșii comunismul nu s-ar fi impus în nicio țară europeană. Poate că așa se și explică cum de România a avansat cel mai departe pe calea național-comunismului: absența Armatei sovietice, a controlului strict și direct de la Moscova! Nemijlocit! Urmare a faptului că în 1957 Armata Roșie a părăsit România, în urma unei abile înscenări căreia i-au căzut pradă Nikita Hrușciov și consilierii săi.
Bănuim că constituirea, în 1957, a acelui grup secret de comuniști români însărcinat cu „valahizarea” structurilor de partid s-a petrecut imediat DUPĂ ce URSS și-a retras armata din România.
Pentru toată discuția de față e de reținut momentul de grație produs în primăvara anului 1944 într-o ședință a guvernului Ion Antonescu: ministrul Mircea Cancicov intervine pentru a deplânge soarta Țării Românești aflată în pragul ocupației sovietice. O ocupație militară care va aduce la guvernare Partidul Comunist, un partid declarat anti-național, anti-românesc. Un partid al unor minoritari etnici. Evrei mai ales, unguri, bulgari, ucraineni…
La această lamentație replica lui Ion Antonescu a fost memorabilă, deși puțină lume o mai știe, dar măcar de acum înainte merită să ne fie cardinală, să ne orienteze:
„Domnilor, așa e, Țara va fi ocupată de armata sovietică, iar cu sprijinul ei comuniștii evrei vor ajunge să guverneze! Dar nu uitați că nu sunt decât câteva sute de comuniști, evrei și unguri! Iar ca să guverneze au nevoie de zeci de mii de comuniști! De sute de mii! Porțile partidului comunist se vor deschide și pentru români, care, în câțiva ani, vor ajunge majoritari în partid! Iar când cei mai mulți comuniști din România vor fi români, nu-mi fac griji: orientarea anti-românească a partidului comunist nu va mai rezista! Se va schimba!” (citat din memorie)
Conflictul dintre Gheorghiu Dej și „grupul Ana Pauker” numai în acest fel trebuie interpretat, oricât s-ar strădui unii, în zilele noastre, să inventeze cu totul altceva, chipurile un conflict de „clasă”, între proletarul incult și primitiv, și intelectuala subțire, elitistă, fără șanse de a atrage și convinge masele…
În fapt, Ana Pauker era o natură criminală, fără repere morale! A lipsit puțin să declanșeze un masacru propriu zis prin care să lichideze fizic opoziția „burghezo-moșierească”. Ar fi fost Pătrășcanu dispus să coabiteze cu cominterniștii Anei Pauker, să-i agreeze? Nu este exclus!… Dar sensul major al politicii duse de Gheorghiu Dej și camarazii săi (sic!) acesta este: Gheorghiu Dej a gândit și a declanșat procesul de românizare a PCR! Un proces de autohtonizare care s-a derulat și-n celelalte țări comuniste din Europa. În România, în linia întâi a acestui proces a acționat un personaj discret, eficient și relativ misterios: Emil Bodnăraș. Lui i s-au alăturat Maurer, Bârlădeanu, Corneliu Mănescu, Manea Mănescu, Dumitru Popescu și alții, mai tineri.
Lui Gheorghiu Dej i se pot trece cu vederea multe pentru această ispravă, mai ales că nu totdeauna cunoaștem circumstanțele reale ale unor fapte care îl incriminează. Această constatare este valabilă și pentru Nicolae Ceaușescu, care i-a continuat opera de românizare a PCR! O operă cu care nu a ajuns nici pe departe la capăt!… Probabil că o singură viață de om nu ar fi (fost) suficientă… În decembrie 1989 încă mai erau activi în PCR foști tovarăși de idei ai Anei Pauker, în frunte cu Silviu Brucan.
În 1989 național-comunismul românesc era pe calea cea bună. Evolua în direcția reușitei. Fusese rezolvată de câțiva ani problema locuințelor. Problemă care în celelate țări comuniste dădea mare bătaie de cap guvernanților. Cincinalul următor, 1990-1994, urma să se concentreze pe construirea de drumuri și șosele moderne. Industria „duduia”, iar balanța comerțului extern era, de mai mulți ai, excedentară!… Se apropia momentul transferului de putere la o generație mai tînără, era vizat fiul lui Nicolae Ceaușescu să „moștenească tronul”, soluție evident ne-democratică, dar preferabilă unei competiții deschise pentru putere, prin care s-ar fi pus în primejdie stabilitatea regimului, a vieții publice.
Este ciudat și neașteptat ce s-a întâmplat în decembrie 1989 și după. Îmbunătățirile dorite de populație s-au realizat în câteva zile: s-a obținut dreptul de asociere politică în mai multe partide, s-au eliberat pașapoarte pentru toată lumea, s-a desființat cenzura, s-au desființat restricționările la consumul de benzină, curent, căldură, piața a fost inundată cu toate produsele dorite! Mai mult nimeni nu-și dorise înainte de 1990.
La alegerile din 20 mai 1990, s-au prezentat mai multe partide, în frunte cu FSN, care încerca să-și aroge meritul „revoluției” din decembrie 1989. Partidele de opoziție au intoxicat electoratul cu propagandă împotriva FSN pe ideea că în FSN sunt numai foști membri ai PCR, deci comuniști, ceea ce făcea probabil faptul că FSN nu va schimba mare lucru din ce a fost până atunci, că, deci, cine votează cu FSN votează cu continuarea regimului comunist!…
Și cu cine au votat românii în mai 1990? Au votat cu comuniștii! L-au luat în serios și pe Radu Câmpeanu și pe Ioan Rațiu, care îi acuzau pe Ion Iliescu și ai săi că sunt niște comuniști incapabili să producă schimbarea mult dorită! Românii au votat deci împotriva schimbării! Au votat pentru continuitate, nu pentru schimbare! Și asta nu pentru că FSN a promis continuarea regimului anterior, de până în decembrie 1989, ci pentru că opozanții FSN-ului i-au acuzat pe FSN-iști că sunt comuniști, că nu vor să lichideze moștenirea „odiosului” regim ceaușist!
Victoria FSN în alegeri a fost chiar mai mare decât cea consemnată în rezultatele oficiale. Iliescu și ai lui au mai dat voturi altor partide, ca să se ajungă la un Parlament cât de cât multi-color, pluri-partid.
Atunci, dar mai ales acum, după atâția ani, mă încearcă un sentiment de satisfacție pentru felul cum au votat românii la 20 mai 1990! Au votat ca un popor matur, greu de păcălit și de amăgit cu promisiunea „schimbării”! Schimbarea de dragul schimbării, asta propunea opoziția liberală și țărănistă. Schimbare promitea și FSN, numai că presa liberă și susținătorii opoziției nu mai conteneau îndoindu-se de sinceritatea declarațiilor făcute de niște comuniști înrăiți ca Iliescu, Roman, Brucan, și ceilalți. Îi declarau incapabili să reformeze Țara, să schimbe societatea românească „din temelii”!
Cu alte cuvinte, electoratul român nu a crezut declarațiile FSN, a luat în serios acuzațiile opoziției la adresa FSN-ului și au votat masiv cu FSN, despre care toți deștepții susțineau că este de fapt PCR! Și ceva dreptate aveau: toți liderii FSN erau foști lideri sau măcar activiști ai PCR! ! Risc, dar nu cred că greșesc, afirmând că românii au votat FSN convinși că votează un PCR care și-a schimbat numai numele, firma!…
Repet: FSN era alcătuit numai din foști membri PCR!… Probabil că printre candidații FSN nu exista nici unul care să nu fi fost membru PCR. Asta în timp ce toate celelalte partide se străduiau să pună pe liste cât mai mulți candidați care nu fuseseră membri PCR!…
Exista vreo deosebire între PCR și FSN?… Voci timide făceau observația că este destul de nefericită coincidența, întâmplarea că în fruntea evenimentelor din decembrie și în fruntea FSN se instalase troica Iliescu – Brucan – Roman, toți comuniști cu state vechi în PCR, dar nu prea români!… Vag, numai Iliescu putea pretinde că ar fi avut ceva rădăcini românești! Ceilalți doi, nici vorbă!… Această coincidență am numit-o nefericită! M-am numărat printre puținii care au considerat-o că este mai degrabă semnificativă!…
Aceasta este și marea deosebire dintre PCR 1989 și FSN 1990: numărul evreilor și al alogenilor din conducerea PCR 1989 era neînsemnat, în vreme ce în conducerea FSN 1990 evreii erau foarte mulți! Pe cale de consecință – cum s-a zis mereu după 1990, în toată clasa politică numărul alogenilor a crescut mult peste procentele din statisticile demografice.
Detaliu semnificativ: noua constituție a introdus dreptul fiecărei etnii minoritare să-și trimită un reprezentant în Camera Deputaților. În Parlamentul care a fost ales în toamna lui 1992 s-a constituit astfel un grup parlamentar cu totul nou: Grupul minorităților naționale. Ca senator ales în legislatura respectivă m-am mirat să constat că singura minoritate care nu desemnase un reprezentant în Parlamentul României erau evreii. Tocmai evreii?!… Am întrebat de ce și am primit un răspuns foarte interesant: comunitatea evreilor a considerat că nu se cade să mai trimită un reprezentant atâta vreme cât și așa erau prea mulți evreii prezenți printre parlamentarii intrați pe listele partidelor politice!… O decizie plină de bun simț, dar care nu a mai fost respectată la alegerile din 1996 și următoarele. Mais ou sont les juifs d’antan?!
Se poate spune că după decembrie 1989 în România a revenit regimul iudeo-comunist?
Din păcate, evreii din FSN și din alte partide politice, deși foarte mulți urmași direcți ai unor lideri comuniști, cominterniști, au uitat cu totul de idealurile comuniste, inclusiv ale iudeo-comuniștilor, au uitat de dictatura proletariatului, și au devenit promotorii unui regim cu totul deosebit: un regim pe față adversar al proletariatului, dar și al intereselor naționale românești. Un regim pe care îl putem numi iudeo-cratic și atât! Un regim care n-a promovat nicio ideologie, niciun model politic, ci doar un plan secret, dar bine pus la punct, cu o vastă și abilă strategie de subminare a intereselor neamului românesc, mergând până la măsuri pregătitoare ale extincției noastre ca popor, ca neam, ca entitate istorică! Repet cu toată seriozitatea și gravitatea: extincția românilor ca popor, ca națiune, ca entitate istorică! Acesta este sau pare a fi scopul regimului instalat la sfârșitul lunii decembrie 1989 în România!
Desigur, un asemenea plan nu putea fi dezvăluit ca atare, ci a fost mascat prin așa zisul program de privatizare, prin așa zisul stat de drept, reformator etc. În fapt, un plan, un program de de-românizare a României pe toate planurile. Acesta este rezultatul pe care l-au urmărit și îl țintesc foștii iudeo-bolșevici reveniți la guvernarea României după 1990. De data asta pregătiți să nu mai admită ridicarea dintre români a unui alt Gheorghiu-Dej, a unui alt Nicolae Ceaușescu, de care s-au lăsat păcăliți o dată!…
Observație esențială: nu corupția, nu hoția au dus Țara în pragul dezastrului, în starea de azi. Ci politica de distrugere, distrugere efectivă a mijloacelor de producție, a fabricilor și uzinelor, a marilor exploatații agricole de stat sau cooperatiste! S-a furat mult, e foarte adevărat! Dar nenorocirea vine de la ce s-a distrus! Vine de la milioanele de locuri de muncă care au dispărut o dată cu demolarea celor peste 1500 de unități industriale productive! Iar aceste distrugeri s-au făcut după un program, un plan judicios, alcătuit nu de Comitetul de Stat al Planificării, pe care primul ministru Petre Roman, fiu de notoriu iudeo-bolșevic, l-a desființat ca să putem intra cu toții sub planificarea altora, a unor forțe și entități de care nu avem habar că se ocupă de soarta noastră! Nu știm nici azi cine sunt, unde sunt de găsit!… De 25 de ani România este în bătaia vântului, niciun partid, niciun guvern nu și-a pierdut vremea încropind măcar o schiță de program național! Programul ni-l fac alții, necunoscuții care au decis să ne termine fără ca noi să băgăm de seamă!
Nu se știe cine, ce conclav, ce firmă, ce structură politică, ce …ONG din ce țară, din ce capitală a lumii a conceput strategia de distrugere a tot ce înseamnă unitate productivă din România! Ce s-a urmărit prin această crimă de proporții fără egal în istorie? Unul din scopuri a fost și acela că prin dispariția celor peste 1500 de obiective economice, agro-industriale, trebuia să dispară dovada materială a faptului că național-comunismul reușise! România era pe calea cea bună, a desăvârșirii unei societăți echitabile și prospere, preocupată sincer de grija față de om, față de valorile care dau demnitate ființei umane. N-au putut apostolii urii și ai distrugerii să distrugă toate dovezile. Una dintre aceste dovezi este numărul de apartamente construite până în 1990. România era o țară care la acea dată asigura tuturor cetățenilor ei un loc de muncă și o locuință decentă, o școlarizare gratuită, ca și asistența medicală. Câte țări mai erau în Europa sau în lume în această situație?!…
Distrugerea economiei românești a avut un efect imediat, ușor de prevăzut: intrarea în șomaj a milioane de români și forțarea acestora să părăsească Țara pentru a supraviețui sărăciei instalate după 1990! Cu efectul demografic dorit: scăderea cantitativă și calitativă a populației României!… În ce scop? Pentru a transforma România într-o țară țintă a unei imigrații masive. Deja sute de mii de evrei, din Israel majoritatea, au obținut cetățenie română ocolind procedurile legale de încetățenire! Olanda este și ea o țară interesată de peisajul românesc… Vorba lui Jean Marie Le Pen: „Aveți o țară prea frumoasă ca să nu și-o dorească și alții! Vă va fi greu s-o păstrați!”
Și, din păcate, aceasta este situația în care am ajuns, noi, românii: suntem pe cale să ne pierdem Țara. Nu în fața unor armate biruitoare, ci în fața unei agresiuni perfide a-tipice, bazată pe minciună și fals, pe trădare, pe șantaj. Mascarada democrației, a alegerilor libere, a adus la guvernare o liotă de sperjuri, nemernici controlați prin șantaj și corupție de cei care au conceput vastul proiect de de-românizare a României cu complicitatea celor mai ticăloși dintre români.
Este evidentă politica demografică pe care autoritățile o duc după 1990: diminuarea drastică a populației prin descurajarea vieții de familie, prin încurajarea contracepției, prin obligarea românilor, a tineretului mai ales, să părăsească România, de preferat definitiv!
Nu ne putem împiedica să nu facem legăturile logice care se impun de la sine: eșecul iudeo-comunismului a fost, în fapt, aparent. Ținta iudeo-comunismuluinu nu a fost instaurarea comunismului, ci instaurarea iudeo-crației! N-au reușit s-o obțină sub paravanul sloganului comunist, căci comunismul s-a întors împotriva lor, împotriva celor care l-au inventat! Drept care în 1989 au decretat eșecul comunismului și l-au șters de pe fața pământului!
Comunismul trebuia să dispară deoarece evreii cominterniști nu au reușit să se mențină la conducerea țărilor comuniste! Acesta este motivul pentru care trebuia făcută „schimbarea”, reforma, perestroika lui Gorbaciov! Cel prin care iudeo-bolșevicii și-au renegat propria operă! Robotul rebel care nu a mai vrut să-și asculte inventatorul!…
Ani de zile, după ce evreii cominterniști au fost marginalizați în structurile partidelor comuniste, s-a făcut propagandă ideii că nu reușește, nu poate reuși comunismul! Și în 1989 comunismul a fost demolat, demontat ca un decor de teatru, iar noi am fost atât de naivi să nu ne dăm seama că de fapt comunismul reușise, era pe drumul ce ducea la reușită!
Bunăoară ni s-a ascuns de propaganda așa zis anti-comunistă de la Europa liberă, în fapt o proagandă anti-românească, faptul că în 1964 Gheorghiu-Dej a desființat pensiile de ilegalist, de luptător anti-fascist și alte sinecuri care îi aveau beneficiari aproape numai pe evreii din România… Era un gest plin de semnificații, despre care eu unul, ins destul de informat, nu am aflat decât zilele trecute… Dacă aflam la timpul respectiv, aș fi înțeles mai devreme faptul că, repet:
comunismul, în varianta sa firească, numită național comunism, reușise! Cu inerente poticneli și ezitări, dar direcția era cea bună!… Era direcția național-comunistă!
Da, trăiam sub regim dictatorial! Dar era dictatura intereselor românești! A intereselor Neamului!
…E tragic că ne-am lăsat prostiți de exagerările, minciunile și manipularea unei propagande care, dintotdeauna, este o specialitate a casei lui Israel! A evreilor diabolici!
Ceaușescu era în pragul pensionării, vârsta și boala îl scoteau curând din mulțimea de funcții pe care și le asumase. Atât pe el, cât și pe cei din generația sa. Vechea gardă își trăia asfințitul, părăsirea arenei politice era iminentă. Chestiune de luni de zile, un an, doi cel mult!
Cei care ar fi urmat să preia structurile de partid și de stat nu mai erau din categoria celor ce se puteau bate cu cărămida în piept, arogându-și merite imaginare din anii, inventați, ai luptei de clasă, ai luptei în ilegalitate etc. Noii lideri ai PCR erau oameni normali. Nicu Ceaușescu dovedise calități umane remarcabile. Avusese ca mentori profesori universitari eminenți. Se înconjurase de un număr relativ mare de activiști de partid buni profesioniști, de seama sa ori ceva mai vârstnici. Se dovedise la Sibiu, ca prim secretar de județ, dispus și capabil să reformeze lucrurile cu măsură și bun simț, cu respect pentru competența autentică, cu bune intenții pentru omul de rând și pentru Țară.
După 1990, într-o Românie țară mai departe național-comunistă, principiul competenței profesionale, al calității morale, știam cu toții că va căpăta o greutate și mai mare! Deja, peste tot unde mai erau păstrați în funcții de conducere activiști cu „merite istorice”, dar nuli profesional, aceștia erau secondați de adjuncți buni meseriași, profesioniști autentici. Sub conducerea lui Nicu Ceaușescu și a „găștii” sale de inși descuiați la minte, noi, ceilalți, ne așteptam la o evoluție pozitivă a lucrurilor, prin care să se îndrepte unele anomalii ușor de îndreptat. Alde Traian Ștefănescu, Emil Popescu-Mac, Ion Cristoiu, Dan Fruntelată, Mihai Ungheanu, care urmau să-l însoțească pe Nicu Ceașescu la comanda Țării, nu aveau cum să mai tolereze impostura, să mai accepte anti-românismul, să mai încurajeze cultul deșucheat al personalității!…
Eram pe făgașul normalizării și lucrurile s-ar fi normalizat până la capăt dacă românii erau lăsați să-și vadă de ale lor! Iar normalizarea nu ar fi însemnat altceva decât îndepărtarea unor sechele ale regimului iudeo-comunist, a unor aberații implementate în viața românilor de evreii veniți pe tancurile sovietice să guverneze România, să introducă dictatura clasei muncitoare! Acum, în decembrie 1989, fiii acelor evrei erau pe baricade împotriva comunismului… A național-comunismului!
Reușita modelului național-comunist ar fi însemnat eșecul istoric al iudaismului în încercarea sa de a institui cu orice preț iudeo-crația pe planeta noastră.
Repet: instituirea iudeo-crației este un proiect al unor „găști” de evrei care își supra-evaluează potențialul de a interveni în istoria planetei. E foarte adevărat că s-au priceput să perfecționeze în secret, în ascuns, procedee, tehnici și structuri, unele deja instituționalizate, prin care să submineze ordinea publică, social-politică din orice țară! De pe întreaga planetă, pot spune! Sunt capabili să dea jos orice guvern! Sunt capabili să demoleze, să distrugă orice edificiu social-politic, spiritual sau economic! Dar nicăieri și niciodată evreii nu au dovedit capacitatea de a edifica! De a pune ceva valabil și trainic în locul a ceea ce au distrus!
(va urma)
Ion Coja
1 mai 2015
Post scriptum: vom face text separat cu privire la ce era bine și ce era rău în România anului 1989, pentru a nu pierde firul roșu al discuției noastre: adversitatea dintre iudeo-comunism și național-comunism!
Pe acest site mi-am exprimat deseori părerea cu privire la comunism, nu pun la îndoială punctul de vedere al d-lui Călin, punct de vedere mai mult decât avizat, nu pun la îndoială nici faptul că, așa cum spune d-ul prof. Coja, comunismul are și el realizările lui, vreau să spun că așa cum eșecul iluminismului a fost revoluția franceza, eșecul capitalismului a fost comunismul iar eșecul comunismului este globalismul. Istoria a fost întotdeauna ciclica și asa va rămâne, cine crede ca originea comunismului este de la Marx, Engels și Lenin se înșală. Marx a fost un tip cunoscător al istoriei și cunoștea de mișcarea sociala și reformatoare a lui Mazdak din Persia sansaniziilor, acolo unde și apare lupta de clasă. Marx cunoștea și istoria creștinismului primar de care s-a folosit comunismul. Revenind la ciclicitatea istoriei vedem ca eșecul globalismului global este capitalismul primitiv și preluarea elementelor comuniste (sic!) de tip securisto-comunist inclusiv de SUA, ca să nu mai vorbim de Uniunea Europeană care seamănă cu o URSS semicapitalista. Esența capitalismului a fost o piață reglementată atât cât este necesar, nu excesiv de reglementată ca în comunism, un interventionism al statelor în perioade de crize și nu permanent care sa asigure motorul economiei, un accent pus pe Eliminare barierelor tarifare și netarifare din calea antreprenorilor, respectarea legilor și nu eludarea lor.Acesta a fost capitalismul după 1945 lovit de fascism, nazism și comunism care a trebuit să se reinventeze și sa preia masurile de protecție socială (mărețe, sublime, dar care lipseau cu desăvârșire) care alături de faliment, de reglementarea și verificarea statului și respectarea legilor și a regulilor jocului au asigurat prosperitatea Vestului capitalist și crearea unei clase de mijloc și a oferit un model de urmat. Colapsul comunismului, distrugerea socialismului ca model de contrapondere a capitalismului a dus la globalizare. Capitalismul are nevoie de o contrapondere pentru a asigura prosperitate,in lipsa „concurenței” modelul capitalist este hidos, corupt, antiuman și în ciuda tuturor paradigmelor cu orientarea către om, societate învelite în rahatul responsabilității sociale este mai rău decât sclavagismul.
D-ul Călin se înșală dacă crede ca acest capitalism mai are vreo treaba cu creștinismul protestant (Etica protestanta și spiritul capitalismului a lui Max Weber) ori creștinismul catolic.Din păcate creștinismul ortodox a fost considerat dintotdeauna un obstacol în calea capitalismului,in ciuda faptului ca adaptabilitatea BOR din mandatul I.P.S Daniel i-ar contrazice pe multi teoreticieni, majoritatea populației ortodoxe vede acest lucru ca o deviere a BOR.
Multa vreme ma frământat o dilema : cum un om care toată viata a trăit în comunism și a fost anticomunist convins, nu a fost nici șoim, pionier, utc și nici membru comunist sa devina după nici 3 ani de libertate un comunist? Pot sa spună cei care nu l-au cunoscut ca a vrut sa fie toată viata ilegalist (pcr fiind desființat după ’90). Fals! Omul nostru a înțeles și mi-a spus cum merg lucrurile și că în realitate, și aici e marele paradox, ca în România din 1982 nu mai era comunism, socialism. În momentul în care, indiferent de motiv, de pretext, de adevăr, ajungi să te comporți exact ca cei împotriva cărora ai luptat, să – ți încalcă principiile sistemul se duce, se dezintegrează, se prăbușește din interior. Pe măsură ce anii treceau (în 1995 omul nostru murea) și vedeam cum previziunile acestuia se adevereau, cum vedeam cum se irosesc anii iar corabia numita România treozneste din toate încheieturile nu am mai combătut virulent nicio persoana anatematata ca nostalgica și comunista. În anul 2000 am întrebat o femeie bătrână de 85 de ani, o femeie simpla de la tara cu 7 clase în ce regim a dus-o cel mai bine : înainte de ’47,intre’ 47-’89,dupa ’90. Ma așteptăm să zică după 90 pentru ca i se reparare o mare nedreptate (primea pensia pentru soțul veteran care luptase numai pe Frontul din Rasarit), i se marise pensia de agricultor (nu mai avea 110 lei ca în’ 89). Răspunsul unei femei bătrâne, care toată viata urase comunismul, care luptase împotriva colectivizării (cu succes pentru ca în satul ei nu s-a făcut colectiv și a rămas proprietara de tetenuri), care luptase împotriva stigmatului ca e legionară (după soț) și a multor altor mizerii, a fost ca „pentru omul simplu, sărac și muncitor în comunism a fost cel mai bine”. Femeia aceasta nu a făcut niciodată politica, nici nu a interesat-o, avea în schimb 3 frați mai mari care au apucat și democrația după 90. Ca într-o poveste fratele cel mare era realist convins, cel mijlociu legionar convins iar cel mai mic comunist convins. Asa au și rămas, așa au și murit. În afara faptului ca în politica nu aveau nimic comun și fiecare își apară, motivat punctul de vedere aveau un consens. În 1992 toți îmi spuneau ca lucrurile o sa meargă din ce în ce mai prost și o sa fie mai rău decât în vremea lui Ceaușescu.
Astăzi pot sa spun ca unchiul meu nu s-a înșelat, ca mama mare și frații ei aveau dreptate și ca mama are dreptate când spune ca nepoata ei nu mai poate sta cu cheia de gât în fata blocului, ca nu mai exista siguranța de dinainte,ca prof. meu de management Puiu avea dreptate când spunea ca desintrustrializarea (și nu exagera când spunea ca mai avem muuult pana sa înțelegem ce înseamnă industrializare inclusiv în agricultura) înseamnă sinucidere economica în noile condiții economice.
Aceștia sunt oameni cărora nu le-am dat dreptate în acele momente. Realitatea demonstrează ca fiecare dintre ei a avut dreptate și atunci cum aș putea să spun că certitudinea că istoria nu se va repeta.
D-ul Călin spunea ca un model economic străin și anticrestin e condamnat. Dar comunismul a găsit modalități de a nu interzice ortodoxia și în România nici catolicismul. Se întreba d-ul Călin unde au fost milioanele de comuniști după ’90,aceeasi întrebare se poate spune și despre legionari. Pentru ca dacă scădem numărul celor care au murit cu arma în mana împotriva comuniștilor și a celor din închisori tot rămân câteva milioane. Unde au fost ei înainte de venirea comuniștilor când i-a dizolvat Antonescu? Aveau credință, ceea ce comuniștii nu au avut niciodată și totuși unde au fost, cei ce au fost legionari?
Cel mai bun răspuns la aceste întrebări puse de mine pe vremea când mai trăia tata mare, a fost răspunsul acestuia de țăran cu 4 clase, citat din Sf. Augustin: „când de duci la Roma, trăiește ca romanii”. Este cel mai bun răspuns creștinesc pentru situațiile lumești, furtunoase, nesigure, dar care te ajuta să-ți păstrezi credința.
domnule Coja, nu veti reusi vreodata sa construiti comunismul legionar. E o utopie si mai mare ca si Marx si Lenin. Evreii au creat crestinismul, comunismul, nazismul, masoneria ,islamismul si capitalismul si pe rand s-au debarasat de ele cand interesele lor nu le-a mai convenit cu aceste doctrine filosofice. Astept sa cada si capitalismul si dupa cum bine zicea Baba Vanga , ISLAMUL va conduce lumea in viitor. Cel putin bine zicea ca in 2066 Europa va deveni un califat islamic. Acum ce vrea domnul Coja? sa mearga iara in trecut, si sa trezeasca mortii din morminte? Nu poti cu cai morti sa cuceresti Everestul!
Dragă domnule Coja, ne cunoaștem de foarte mulți ani și am avut impresia că vă cunosc.Se pare că am greșit.Acest text al meu se referă numai la ceea ce ați scris dvs. și la nimic altceva.
Înainte de a mă dumiri, aș vrea să vă întreb dacă ați practicat în tinerețe sportul care se numește săritură în lungime ?Dacă răspunsul este pozitiv atunci îmi este mult mai ușor să înțeleg acum.Ceea ce văd eu la dumneavoastră în ultimul an este o încercare de a sări din partea dreaptă în partea stângă a faunei politice românești și înapoi.Ați fost și sunteți apologetul Mișcării Legionare.Bine,dreptul dumneavoastră.La un moment dat au început să apară la dvs.semne de nostalgie și recunoștință față de „geniul Carpaților”,Ceaușescu..În acest moment intervine un alt salt. De la Ceaușescu la partidul lui Vadim Tudor (PRM).Deci,stânga-dreaptă.Apoi o încercare de formare a unui partid independent cu platforma destul de moderată ( Aș numi-o de centru ).Deci un alt salt,dreapta centru.De această dată probabil că doriți să obțineți un record și mai spectaculos și faceți un salt dreapta-centru-stânga extremistă (comunismul ,chiar național cum vreți dumneavoastră tot comunism se numește).În această situație,vorba lui nenea Iancu: ” Eu pentru cine votez ?”.Nu de alta dar ma-ți ” turmentat” !
Programul partidului comunist din arhivele USA de distrugere a natiilor , afisat de mine aici acum cinci minute, este identic cu programul inteleptilor Sionului, pentru care omenirea este acuzata de antisemititsm daca il expune critic: sa zicem ca acest program al inteleptilor Sionului este un fals .
Daca ne uitam insa in jurul nostru vedem – si fara document – ca acest program s-a implinit , in mare masura!
Si mai vedem ca el coincide cu programul destructiv al partidului comunist , asa cum l-am gasit inregistrat in arhivele USA.
CINE OMITE SA FACA LECTURA ACESTUI DOCUMENT COMUNIST, OMITE ESENTA LUCRURILOR .
Si ramane prada intoxului comunistilor .
Domnule Radu, este exact concluzia la care am ajuns si eu, fara insa a fi aflat de documentul pe care l-ati descoperit in arhivele USA. Acest concept l-am expus intr-o carte de-a mea si consta in scopul comun al masoneriei, comunismului, globalismului si sionismului! Acela de a institui un regim mondial, sub o comanda unica! Intr-o carte veche despre alchimie, am gasit o explicatie cum, printr-o translatie geometrica a punctului de jos al Stelei lui David, impinsa din exterior spre interior, se obtine exact steaua cu cinci colturi, care poate ca mai spanzura inca pe turnul Kremlinului. Comunismul a fost o ideologie evreiasca, ca si masoneria, care incearca pe o cale noua sa instaureze domnia lui Nichipercea pe pamant. Luati crucea cu cinci colturi a comunismului si rotiti-o cu 180 de grade si obtineti figura Dracului, simbolul a toate organizatiile care-l slavesc pe Satana.
Mai vreau sa adaug ca eu nu stiu ca comunistii sa fi avut eroi sau martiri. Cand ma gandesc la Vasile Roaita, sau la Olga Bancic, sau la Iosif Ranghet, imi vine sa rad. Cel putin, cand spun IOsif Ranghet, am cel putin o imagine concreta: un strung facut la Arad, la fosta fabrica de strunguri, care se numea Iosif Ranghet. Deci, comunismul a fost, nu numai la noi, o ideologie fripturista, compusa numai din profitori, turnatori si criminali, nimic sfant, nimic uman, nimic mantuitor. Trebuie sa fii total iesit din realitate, ca sa te mai gandesti la reinvierea unei ideologii criminale si compromise.
Felicitari, Domnule Calin Kasper!
Aveti o dreptate absoluta: si Marx si Engels au fost doi escroci!
Din pacate, dreptate absoluta nu exista.
LECTURA OBLIGATORIE – PROGRAMUL DESTRUCTIV AL PARTIDULUI COMUNIST = DOCUMENT CAPITAL DIN ARHIVELE USA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AFISAT SUB COMENTARIUL MEU CARE URMEAZA IMEDIAT AICI :
„Les grands Juifs ont toujours sacrifié les petits Juifs” zice o vorba a cunoscatorilor istoriei iudeilor!
„Jidovii mari (adica puternici, vezi plutocratia iudaica si criminalii ei ) au sacrificat mereu jidovii mici !!!
Acest autor comunist, este sau prost sau se face ca e prost si este in fapt inca un propagandist care nu vrea ca Romania si romanul neaos sa isi refaca puterile cu adevarat, GANDIND LIBER DE LOBOTOMIZAREA IUDEOBOLSEVISMULUI, caci comunismul este produs iudaic, si nu altfel !!!!!!!!!!!!!!!!
El ramane creat si impus de iudei, cu precadere ei aflandu-se in marea lor majoritate la carmele acestui flagel !!!
Nu, comunismul nu a disparut nicio clipa : EU si COMISARII ei au grija sa extermine popoarele exact cum au facut-o iudeii bolshevici si pana acum, sub o ideologie sau alta(liberalismul capitalist este tot o ideologie si este doar partea cealalta a medaliei exterminationiste , la un loc cu comunismul !
UITATI-VA PUTIN LA SALARIILE DE EXTERMINARE LA CARE EU OBLIGAT ROMANII SA FUNCTIONEZE , EXACT CA IN COMUNISM UNDE NU PUTEAI NICI MACAR SA MANANCI PE SATURATE CA PROFESOR DE LICEU – = CAZUL MEU!!!!!
E vorba doar de alte tactici si strategii, regizate de iudeomasoneria din culise – dar linia de exterminare a popoarelor este aceeasi, ca si pana acuma caci functioneaza tot ei :
iudeomasoneria, coloana a cincea iudeobolsevica si alti sayanimi ……….compozite care ……aproape si-au realizat planul!
Numai ca imperiu vesnic nu a existat niciodata in istorie!
Lumea este in trezire !!!
LE TSATSAIE CURU DE FRICA PENTRU CA SIMT CA ISI PIERD PUTEREA, SI NU STIU CE MINCIUNI SA MAI INVENTEZE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Iar PROGRAMUL COMUNISMULUI a fost mereu identic cu al masoneriei si al Noii Ordini Mondiale :
„INTERNATIONALISMUL PROLETAR „(al proletarilor in zdrente, de fapt , al asa-zisului ‘Lumpenproletariat’, caci proletarii – deveniti masa de manevra interchangeabila, odata dezradacinati din gospodariile lor taranesti furate de noile bestii de la conducere – nu au fost decat spoliati de toate drepturile lor – ci ca le-au dat „dreptul la vot”(trucaj nerusinat !!!) DISTRUGANDU-LE DE FAPT ORICE FORMA DE ORGANIZARE PENTRU AUTOAPARARE !!! (PRIN DISTRUGEREA SINDICATELOR AUTENTICE CE AR FI AVUT VREUN CUVANT DE SPUS !!!) deci INTERNATIONALISMUL PROLETAR CORESPUNDE MESIANISMULUI GLOBALIST KABALIST(Marx era nepot de rabin !)
DE AICI, DIN ACEEASI FILIATIE ETNOPATOLOGICA MESIANISTO-GLOBALISTA VINE COMANDA METISAJULUI FORTAT A NOII ORDINI MONDIALE (spre a crea masonicul „ordo ab chao”, adica fa tabula rasa ca sa-ti impui mai apoi la perfectie anihilarea identitatii individului !!!)PRIN INVAZIE MASIVA CU STRAINI VENITI DIN TOATE GROPILE PLANETEI SPRE A DISTRUGE RASELE, ORGANIZARILE STATALE , COMPONENTA ETNICA, SPIRITUALITATEA, A INTELECTUALITATII, A INSTITUTIILOR SOLIDE ALE UNUI STAT SANATOS SI DE VECHE TRADITIE MILENARA , ADICA SCOLILE SI UNIVERSITATILE , printre altele, IERARHIA STATALA, FAMILIA SI STRUCTURA EI NATURALA, SALARIILE SI ABSOLUT TOATE DREPTURILE MUNCITORILOR EUROPENI SI AMERICANI – caci si acolo tavalugul ocupatiei tarilor prin imigratie necontrolata !!! functioneaza la fel !!!)
NU UITATI CA IN EVUL MEDIU EXISTAU GHILDELE MESERIASILOR CARE-SI CEREAU DREPTURILE IN CALITATE DE PRODUCATORI SI DIRECT CUNOSCATORI AI SITUATIEI LOR AUTENTICE – GHILDE DISTRUSE SI INTERZISE DE REVOLUTIA FRANCEZA!!! REVOLUTIE GANDITA SI PUSA LA CALE DE FRANCMASONERIE CARE AU ADUNAT GUNOAIELE DE VAGABONZI DIN STRADA SI I-AU PUS PE CRIMA ! DECI A FOST LOVITURA DE STAT MASONA , NU REVOLUTIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EXACT CA SI IN ROMANIA IN 1989 , LOVITURA DE STAT FACUTA CU SAYANIMI CRIMINALI TRADATORI DE TARA, CA SCARBA DE ATHANASIE STANCULESCU CARE A MURIT IN PENSIUNE DE LUX!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Asa cum ne-a comunicat unul , mare ‘connaisseur ‘ cu omph de pe ecran, scuipandu-ne in cap!,
LEPRA ASTA MASONA NUUUU A MURIT IN INCHISOARE SAU IN SPANZURATOARE IN PIATA PUBLICA, ASA CUM AR FI FOST NORMAL! Intr-un stat de drept adevarat !
SI CUM DE FAPT AR FI MERITAT ACEST AGENT „ENGLEZ” cum balmajau ‘cunoscatorii’ de la Antena3 … adica alti sayanimi, tot d’ai lui .
Documente și proiecte voitoare de pierzanie!
13 aprilie 2017de Ion CojaDoctrină naţionalistă , Textele altora1 comentariu
„12. Resist any attempt to outlaw the Communist Party!!”
*
: http://www.citizenreviewonl…
Wednesday April 12, 2017
Aici aveti lista tintelor si scopurilor comuniste care de fapt au avut drept scop sa desfiinteze natiile crestine – pentru care fapt le-au distrus intelectualitatea, preotimea, taranimea cea mai harnica scolile, economia, cultura, institutiile eficiente si tot ce le-a stat in putere, si au reusit-o in mare masura !
DAR NU VETI PRICEPE NIMIC DIN ACEST DOCUMENT AUTENTIC CARE DESCRIE DISTRUGEREA NATIILOR CRESTINE PLANIFICATA , DACA NU IL INCADRATI IN CORPUL LUI CEL MARE, CEL MARE CARE L-A PRODUS: CACI ACESTA ESTE SI PROGRAMUL NOII ORDINI MONDIALE !
TOATE SUNT UNA SI CONCURA !
E TIMPUL SA NE TREZIM SI SA PRICEPEM CA TOCMAI DATORITA ACESTEI UNITATI DE SCOPURI – CARE DE FAPT COINCID – COMUNISMUL SI PARTIDELE COMUNISTE NU VOR FI DESFIINTATE NICIODATA
*
Communist Goals (1963) – How many have been fulfilled?
Posted 6/28/2010
Communist Goals (1963)
Congressional Record–Appendix, pp. A34-A35
January 10, 1963
Current Communist Goals
EXTENSION OF REMARKS OF HON. A. S. HERLONG, JR. OF FLORIDA
IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
Thursday, January 10, 1963
Mr. HERLONG. Mr. Speaker, Mrs. Patricia Nordman of De Land, Fla., is an ardent and articulate opponent of communism, and until recently published the De Land Courier, which she dedicated to the purpose of alerting the public to the dangers of communism in America.
At Mrs. Nordman’s request, I include in the RECORD, under unanimous consent, the following „Current Communist Goals,” which she identifies as an excerpt from „The Naked Communist,” by Cleon Skousen:
[From „The Naked Communist,” by Cleon Skousen] CURRENT COMMUNIST GOALS
1. U.S. acceptance of coexistence as the only alternative to atomic war.
2. U.S. willingness to capitulate in preference to engaging in atomic war.
3. Develop the illusion that total disarmament [by] the United States would be a demonstration of moral strength.
4. Permit free trade between all nations regardless of Communist affiliation and regardless of whether or not items could be used for war.
5. Extension of long-term loans to Russia and Soviet satellites.
6. Provide American aid to all nations regardless of Communist domination.
7. Grant recognition of Red China. Admission of Red China to the U.N.
8. Set up East and West Germany as separate states in spite of Khrushchev’s promise in 1955 to settle the German question by free elections under supervision of the U.N.
9. Prolong the conferences to ban atomic tests because the United States has agreed to suspend tests as long as negotiations are in progress.
10. Allow all Soviet satellites individual representation in the U.N.
11. Promote the U.N. as the only hope for mankind. If its charter is rewritten, demand that it be set up as a one-world government with its own independent armed forces. (Some Communist leaders believe the world can be taken over as easily by the U.N. as by Moscow. Sometimes these two centers compete with each other as they are now doing in the Congo.)
12. Resist any attempt to outlaw the Communist Party.
13. Do away with all loyalty oaths.
14. Continue giving Russia access to the U.S. Patent Office.
15. Capture one or both of the political parties in the United States.
16. Use technical decisions of the courts to weaken basic American institutions by claiming their activities violate civil rights.
17. Get control of the schools. Use them as transmission belts for socialism and current Communist propaganda. Soften the curriculum. Get control of teachers’ associations. Put the party line in textbooks.
18. Gain control of all student newspapers.
19. Use student riots to foment public protests against programs or organizations which are under Communist attack.
20. Infiltrate the press. Get control of book-review assignments, editorial writing, policymaking positions.
21. Gain control of key positions in radio, TV, and motion pictures.
22. Continue discrediting American culture by degrading all forms of artistic expression. An American Communist cell was told to „eliminate all good sculpture from parks and buildings, substitute shapeless, awkward and meaningless forms.”
23. Control art critics and directors of art museums. „Our plan is to promote ugliness, repulsive, meaningless art.”
24. Eliminate all laws governing obscenity by calling them „censorship” and a violation of free speech and free press.
25. Break down cultural standards of morality by promoting pornography and obscenity in books, magazines, motion pictures, radio, and TV.
26. Present homosexuality, degeneracy and promiscuity as „normal, natural, healthy.”
27. Infiltrate the churches and replace revealed religion with „social” religion. Discredit the Bible and emphasize the need for intellectual maturity which does not need a „religious crutch.”
28. Eliminate prayer or any phase of religious expression in the schools on the ground that it violates the principle of „separation of church and state.”
29. Discredit the American Constitution by calling it inadequate, old-fashioned, out of step with modern needs, a hindrance to cooperation between nations on a worldwide basis.
30. Discredit the American Founding Fathers. Present them as selfish aristocrats who had no concern for the „common man.”
31. Belittle all forms of American culture and discourage the teaching of American history on the ground that it was only a minor part of the „big picture.” Give more emphasis to Russian history since the Communists took over.
32. Support any socialist movement to give centralized control over any part of the culture–education, social agencies, welfare programs, mental health clinics, etc.
33. Eliminate all laws or procedures which interfere with the operation of the Communist apparatus.
34. Eliminate the House Committee on Un-American Activities.
35. Discredit and eventually dismantle the FBI.
36. Infiltrate and gain control of more unions.
37. Infiltrate and gain control of big business.
38. Transfer some of the powers of arrest from the police to social agencies. Treat all behavioral problems as psychiatric disorders which no one but psychiatrists can understand [or treat].
39. Dominate the psychiatric profession and use mental health laws as a means of gaining coercive control over those who oppose Communist goals.
40. Discredit the family as an institution. Encourage promiscuity and easy divorce.
41. Emphasize the need to raise children away from the negative influence of parents. Attribute prejudices, mental blocks and retarding of children to suppressive influence of parents.
42. Create the impression that violence and insurrection are legitimate aspects of the American tradition; that students and special-interest groups should rise up and use [„]united force[„] to solve economic, political or social problems.
43. Overthrow all colonial governments before native populations are ready for self-government.
44. Internationalize the Panama Canal.
45. Repeal the Connally reservation so the United States cannot prevent the World Court from seizing jurisdiction [over domestic problems. Give the World Court jurisdiction] over nations and individuals alike.
Note by Webmaster: The Congressional Record back this far has not be digitized and posted on the Internet.
It will probably be available at your nearest library that is a federal repository. Call them and ask them.
Your college library is probably a repository. This is an excellent source of government records.
Another source are your Congress Critters. They should be more than happy to help you in this matter.
——–
Documentation
Webmaster Forest Glen Durland found the document in the library.
Sources are listed below.
The quote starts on page 259.
Microfilm:
California State University at San Jose
Clark Library, Government Floor
Phone (408)924-2770
Microfilm
Call Number:
J
11
.R5
Congressional Record, Vol. 109
88th Congress, 1st Session
Appendix Pages A1-A2842
Jan. 9-May 7, 1963
Reel 12
The book was found in the off campus stacks, was ordered and checked. The quote below was checked against the original and is correct. The few errors in the copy from the Congressional Record are shown in [ ] .
The quote starts on page 259.
California State University at San Jose, Clark Library stacks call number:
Naked Communist
HX
56
S55
Book title page:
Skousen, W. Cleon. Naked Communist
Salt Lake City, Utah: Ensign Publishing Co.
C. 1961 , 9th edition July 1961.
You will find the Ten Planks of the Communist Manifesto interesting at this point. Here they are:
In the early ’60’s during the days of the „former” Soviet Union, Russian Premier Nikita Kruschev pounded his shoe on the podium of the United Nations and shouted to the West, „We will bury you!” Fearing an invasion from the Reds, America proceeded to build the most awesome military machine in history. Unfortunately, we forgot to guard our political homefront from being taken over by socialist – communist – liberal activists who would gain office and destroy American law by process of gradually installing the Communist agenda within our legal system and seperate branches of government. The Communist program from the start has been one which sees their revolution of 1917 succesful only upon total domination of the world.
Americans, being the most naive people among the nations, now believe that Communism is dead because the Berlin Wall and the Iron Curtain have been removed. The ironic truth is that Communism has just switched names to become more „politically correct”. Today it is called international democracy. The reason that the Berlin Wall came crashing down is not because Communism is dead but because they have achieved the planned agenda to communize the West, including America. Washington D.C. has indeed become part of the New World Order of atheist governments. With the last vestiges of Christian law having been removed from „American government” over the last twenty years, there is no longer a threat of resistance against world Communism. In reality, „American government” became part of the Iron Curtain, thus there was no more need for the likes of a Berlin Wall.
Once again, in their foolishness, the American public has believed the lies of their „leaders” who applaud „the fall of Communism”, while they have sold out the country to anti-Christian, anti-American statutes and regulations on the federal, state, and local levels. Posted below is a comparison of the original ten planks of the Communist Manifesto written by Karl Marx in 1848, along with the American adopted counterpart of each of the planks, The American people have truly been „buried in Communism” by their own politicians of both the Republican and Democratic parties. One other thing to remember, Karl Marx was stating in the Communist Manifesto that these planks will test whether a country has become commmunist or not. If they are all in effect and in force the country IS communist. Communism, but by any other name…??
1. Abolition of private property and the application of all rent to public purpose.
The 14th Amendment of the U.S. Constitution (1868), and various zoning, school & property taxes. Also the Bureau of Land Management.
2. A heavy progressive or graduated income tax.
Misapplication of the 16th Amendment of the U.S. Constitution, 1913, The Social Security Act of 1936.; Joint House Resolution 192 of 1933; and various State „income” taxes. We call it „paying your fair share”.
3. Abolition of all rights of inheritance.
We call it Federal & State estate Tax (1916); or reformed Probate Laws, and limited inheritance via arbitrary inheritance tax statutes.
4. Confiscation of the property of all emigrants and rebels.
We call in government seizures, tax liens, Public „law” 99-570 (1986);
Executive order 11490, sections 1205, 2002 which gives private land to the Department of Urban Development; the imprisonment of „terrorists” and those who speak out or write against the „government” (1997 Crime/Terrorist Bill); or the IRS confiscation of property without due process.
5. Centralization of credit in the hands of the State, by means of a national bank with state capital and an exclusive monopoly.
We call it the Federal Reserve which is a credit/debt system nationally organized by the Federal Reserve act of 1913. All local banks are members of the Fed system, and are regulated by the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
6. Centralization of the means of communication and transportation in the hands of the State.
We call it the Federal Communications Commission (FCC) and Department of Transportation (DOT) mandated through the ICC act of 1887, the Commissions Act of 1934, The Interstate Commerce Commission established in 1938, The Federal Aviation Administration, Federal Communications Commission, and Executive orders 11490, 10999, as well as State mandated driver’s licenses and Department of Transportation regulations.
7. Extention of factories and instruments of production owned by the State, the bringing into cultivation of waste lands, and the improvement of the soil generally in accordance with a common plan.
We call it corporate capacity, The Desert Entry Act and The Department of Agriculture. As well as the Department of Commerce and Labor, Department of Interior, the Evironmental Protection Agency, Bureau of Land Management, Bureau of Reclamation, Bureau of Mines, National Park Service, and the IRS control of business through corporate regulations.
8. Equal liablity of all to labor. Establishment of Industrial armies, especially for agriculture.
We call it the Social Security Administration and The Department of Labor. The National debt and inflation caused by the communal bank has caused the need for a two „income” family. Woman in the workplace since the 1920’s, the 19th amendment of the U.S. Constitution, the Civil Rights Act of 1964, assorted Socialist Unions, affirmative action, the Fedral Public Works Program and of course Executive order 11000.
9. Combination of agriculture with manufacturing industries; gradual abolition of the distinction between town and country by a more equable distribution of the population over the country.
We call it the Planning Reorganization act of 1949 , zoning (Title 17 1910-1990) and Super Corporate Farms, as well as Executive orders 11647, 11731 (ten regions) and Public „law” 89-136.
10. Free education for all children in government schools. Abolition of children’s factory labor in its present form. Combination of education with industrial production, etc. etc.
People are being taxed to support what we call ‘public’ schools, which train the young to work for the communal debt system. We also call it the Department of Education, the NEA and Outcome-Based „Education”
Intotdeauna javrele comuniste vorbesc mult dar nu spun nimic.locul vostru este la ghena de gunoi a istoriei.
esti beata?
ma faci pe mine „javra comunista” ?
Unde vezi asa ceva in ceea ce scriu eu ?
Comunismul n-a izbutit in nici o tara din lume, peste tot esecuri, popoare chinuite, milioane de victime, gulaguri, suferinte, foamete, distrugeri de biserici. Cu un cuvant, o idelologie falimentara.
Si acum vin niste rataciti sa spuna ca vor sa infiinteze iar un nou PCR. As vrea sa-mi explice cineva, cum poti realiza un regim comunist-national, care sa lupte contra iudeo-masonilor, bazandu-se pe ideoligia falimentara a unor jidani, ca Marx si Engels?
Nu vă recunosc! Umblați cu sofisme ușuratece.
Ion Coja datoriile d-tale fata de securitatea comunist ceausista au ramas inca valabile?? D-ta dai ocazia unor jogodii securist comuniste sa se manifeste public ?RUSINE.
Pe acest site oricine poate veni cu textele și ideile sale, susținute decent și cu argumente. Nu accept texte anti-creștine sau prostește anti-românești. Textele anti-Coja îmi fac plăcerea cea mai mare. Mai ales cele care mă fac general de securitate!
Lasati-o in pace ca e beata !
Pe mine m-a facut „javra comunista”!
pai atunci te intreb domnule Calin cum poti fi crestin antisemit daca pupi in c++ ,,poporul ales,, si faci poporul evreu buricul pamantului si israelul terorist drept ,,tara sfanta,, ?!?!
Domnule John, nu ma regasesc deloc in ceea ce scrii dumneata despre mine. In primul rand, daca este s-o spun pe sleau, crestin antisemit nu exista. Doctrina crestina este una a iubirii si a iertarii. Cum poti fi crestin si in acelasi timp sa urasti un popor in intregul lui? Dumneta nu crezi ca asta ar fi o aberatie? Daca as face-o, as atenta la toate principiile mele, dupa care ma conduc in viata.
După părerea dumnevoastră, cum poate fi numit un creștin care definește toți evreii „ucenici ai diavolului”: filosemit,antisemit sau antisemit visceral ?
” Dumneta nu crezi ca asta ar fi o aberatie? ”
Da, cred din tot sufletul !
Eu l-as denumi nebun. Numai un nebun poate sa creada ca toti membrii unei natii sunt „ucenici ai diavolului”. Sunt destule exemple de evrei care nu merita aceste jigniri. Cititi „Jurnalul fericirii” de Nicolae Steinhardt si o sa aveti exemplul cel mai convingator din cate cunosc eu.
Industira romana era departe de a „dudui”. Zgomotul pe care l-au auzit unii si l-au interpretat ca „duduiala”, era haraitul din piept al unui muribund. Lasati tovarasi, galgara deoparte, desi de la comunisti este greu sa le ceri sa spuna adevarul.
Am lucrat in industrie si stiu cum era: minciuni peste tot, planuri facute pe hartie, un dezinteres total din partea muncitorilor, toti erau pusi pe furat si pe chiulit. Descurcaretii, turnatorii si sefii de sindicat si partid o duceau bine, mintind si falsificand datele si turnandu-si prietenii si rudele. Intreprinderilor li se cereau doar indeplinirea planului, nu se mai uita nimeni la calitate, iar lipsa de materii prime era cronica, Peste tot dadeai ciubuc (ma refer la intreprinderi, cand cei de la aprovizionare mergeau in tara ca sa aduca tabla, sarma, stofa, etc. etc. etc.) La nivelul omului de rand, era un dezastru. Ca sa-si puna telefon, un roman astepta cu anii si trebuia, bineinteles sa dea ciubuc, ca si in toate locurile unde „se dadea ceva”. Energia de toate felurile se risipea in industire datorita utilajelor depasite tehnic si prost intretinute, fiindca nimic nu se mai intretinea, ci utilajele mergeau scartaind, pana isi dadeau duhul, ca apoi sa fie carpacite. Cum sa fie industria romana a cincea din lume la dotare? Mai fratilor, voi stiti ce vorbiti? Era a cincea poate din coada! Nu produceam aproape nimic performant! Spuneti-mi si mie un singur produs al industriei grele, care sa fi putut concura cu cele din vest: Dacia 1300, care in 1990 avea caracteristicile unui Renault R12 din 1970? Tractoarele sau camioanele romanesti, celebrul ARO? Tot ce era performant, era facut cu tehnologie straina sau licente, in primii ani dupa cumparare. Apoi, totul se invechea, se darama, se uza.
Nu mai vorbesc de starea morala a natiunii. Hotia ajunsese nu infractiune, cu un mod de a supravietui. Taranii de la sate erau cei mai nenorociti! Ei, care produceau alimentele, nu puteau cumpara o paine, sau un pachet de unt, ori un litru de ulei, fiindca nu aveau de unde! In orasul in care traiam eu, primeam un sfert de pachet de unt pe membru de familie si o jumatate de litru de ulei de soia, pe o luna! Renunt sa mai scriu, ca fac tensiune!
Nu va mai laduati cu casele construite, majoritatea erau cutii de chibrituri la bloc, comfort patru, fara gaze, cu instalatii facute de mantuiala si cu finisari sub orice critica. De ce membrii Comitetului Central nu si-au facut un bloc al lor, ca sa locuiasca in el?
Adevaratul model romanesc nu este comunismul, mancal-ar ciorile, fiindca este un model strain, departe de felul de a fi si a gandi al romanului. Cei mai mari dusmani ai comunismului din toata Europa de Est au fost romanii. Engels sau Marx, unul din doi, ne-au ghicit si au simtit ca romanii vor fi poporul care vor pune bete-n roate comunismului, cat vor putea. De asta ne doreau lichidarea. Eu va spun cu mana pe inima ca orcie doctrina care nu coabiteaza cu crestinismul, nu are nici o sansa in Romania. As vrea sa vad cum PCR va rezolva problema asta, stiut fiind ca comunistii fac mai repede pacte cu dracul, decat cu Dumnezeu. Cate crime s-au facut sub regimul lui Ceausescu, numai cel din Cer le stie.
Singura doctrina originala romaneasca, care a dovedit genialitatea poporului roman si inclinarea lui spre jertfa si sacrificiu, spre ajutorarea aproapelui si uitarea de sine a fost doctrina legionara. Pe legionari au cautat si comunistii sa-i copieze, cu santierele lor de munca, cu pionieria, cu Organizatiile de Femei, toate cazand in derizoriu si fiind pana la urma respinse de popor. Acel entuziasm efervescent, pe care-l trezise Legiunea lui Codreanu, n-au reusit sa-l trezeasca niciodata comunistii. Asa ca, dragi tovarasi, nu mai umblati dupa cai verzi pe pereti, ca va spun eu singur ca e pacat de munca si de timpul pierdut. Nu veti gasi niciodata destui tovarasi, care sa vina sa sustina o sandrama, care s-a dovedit subreda si gaunoasa.
Daca nu ma credeti, va pun si eu o singura intrebare, la care stiu ca n-o sa puteti raspunde, dar care poate ca va va trezi din ameteala: Daca comunismul de dupa 1989 a fost asa de grozav, rezolvase problemele majore ale poporului roman, cum naiba se face, ca PCR_ul lui Ceausescu, cu milioane de membri, a disparut intr-o singura noapte? Din 22 decembrie 1989, nu mai exista nici un membru de partid comunist in toata Romania!!! Vi se pare ca era o constructie solida, asa cum incercati sa suciti mintile la cei mai tineri, care nu au trait acele timpuri, daca dupa 45 de ani de comunism, acesta a disparut intr-o singura noapte?
Sunteți nedrept și, fără să vreți, faceți jocul celor care ne-au trădat după decembrie 1989. Știți câte vaci erau în satele românești? Cu ce le hrăneau țăranii? Cele mai multe erau hrănite cu pâine! Pâinea era subvenținată de la stat și un kilogram de pâine costa mult mai puțin decât un kilogram de grâu!
La galați trebuia să te înscrii ca să cumperi fier beton după 2 ani! Nu rămânea nimic pe stoc! Asta în timp ce la Europa Liberă se spunea că Combinatul lucrează în pierdere!
Problema locuințelor fusese rezolvată la mijlocul anilor 80, nu exuista nicio persoană fără locuință! Desigur, era o aberație că nu puteai să-ți faci o casă de vacanță decât cu pile, dar dacă vă interesați care era situația în celalte țări socialiste o să aflați că noi stăteam mult mai bine ca toți ceilalți din Est!
Crimele din vremea lui Ceaușescu? Și eu am crezut ce lătrau derbedeii de la EL și n-am putut să-i iert lui Ceaușescu că oamenii lui îl omorîseră pe Constantin Dobre! Iar când am aflat adevărul despre bietul Dobre, și după ce am stat de vorbă chiar cu dl Dobre, mi s-a făcut rușine de mine, cât de ușor m-am lăsat păcălit de propaganda anti-Ceaișescu care a fost în fapt o propagandă anti-românească!
De ce Ceaușescu a fost atât de dependent față de Elena Ceușescu? Am pus această întrebare la o masă cu generali de securitate. Nu au știut să dea un răspuns plauzibil/ Unul dintre ei, care părea mai serios, mi-a zis numai mie, să nu fie auzit de ceilalți, că după ce știa el, Elena îl șantaja cu documentele privind legionarii din familie – fratele cel mai mare, și că însuși Nicolae avusese simpatii legionare. Că NC a avut legionari în familie știam deja, din alte surse, direct de la oameni din Scornicești, mai în vârstă decât mine. Nu vă pripiți și interesați-vă , de exemplu, cum au fost împiedicați comuniștii în ianuarie 1990 să-și țină întrunirea națională.
Domnule Profesor, s-ar putea sa fiu nedrept, sa gresesc, ca orice om. A avut si Ceausescu parti bune. Dar de aici la a lauda un sistem care a imbratisat o ideologie straina si care in mod evident a clacat pe toate planurile, este o diferenta mare. Este nociv ca sa ne mintim pe noi insine si sa spunem ca comunismul a fost bun la modul general. Fie cum va fi, poporul roman insa l-a urat si nu l-a mai vrut si gata. Ca a fost bine, sau a fost rau, inca nu stim. Ceea ce stiu insa cu siguranta, este ca comunismul si-a mancat malaiul si nu se va mai intoarce niciodata. Eu va intreb daca e bine sa ne legam la cap cu o doctrina care a capotat pe plan international sau sa ne indreptam spre cea mai frumoasa si mai autentic romaneasca doctrina, cea legionara? E cu mult mai promitatoare si mai potrivita cu felul nostru de a fi. Pentru mine, nationalismul romanesc n-are cum sa se bazeze pe alta doctrina, decat pe cea legionara. Resping marxismul, leninismul, socialismul si comunismul ca pe ciuma. De aici poate ca vine si subiectivismul meu. Dar cu toate astea, un firisor de dreptate trebuie sa fine si in ceea ce cred eu.
Nu e vorba de doctrină, de teorii puse pe hârie, ci despre realitatea în fapte . Despre ce s-a ântâmplat după 1964! Comparativ cu celelalte țări socialiste! Despre național-comunism sau dictatura de dezvoltare, cum bine i-a zis Viorel Roman, din Bremen.
Domnule Profesor, vreau sa va asigur ca, cu toate ca avem opinii diferite, respectul si toleranta dvs. fata de noi, cei care va contrazicem, este pilduitoare. Pentru asta, va asigur de toata simpatia si respectul meu..
Referitor la realitate si la fapte de dupa 1964, eu nu pot uita de mortii de la Timisoara, cand s-a tras practic in poporul roman. Toti mortii TImisoarei, de la 17 la 21.12.1989 sunt mortii lui Ceausescu, nu ai rusilor si nici ai lui Iliescu, pentru ca la acea ora, el era inca la carma tarii. Acesta este comunismul, si in doctrina si in practica. Este un sistem criminal.
E clar, domnule profesor , ca stiti mult mai multe decat noi despre adevarata simtire a lui Ceausescu!
Si mai este foarte clar ca el a fost un patriot adevarat in masura in care i-au permis circumstantele, inconjurat fiind de sayanimi si de coloana a cincea in permanenta .
Dar de aici si pana la a conchide ca comunismul poate fi bun pentru romani in vreun fel sau altul, si ca un partid comunist trebuie tolerat, legalizat etc , este cale foarte lunga .
Ia imaginati-va cate ar fi putut face Ceausescu cu patriotismul lui, in afara comunismului!
Daca s-ar fi alaturat legionarilor, de exemplu!
industria romaneasca, fie ea ceausista sau ante-ceausist-dejista, chiar interbelica a fost una BUNA care duduia!
-Uzina CLUJEANA vindea bocanci armatei americane in timpul lui Ceasca
-Fabricile de mobila exportau mobilier in BELGIA OLANDA FRANTA dar si la firma IKEA
-Romania producea DIAMANTE SINTETICE la mare cautare , care au imbogatit comertul exterior cu miliarde de dolari pe an
Exemplele pot continua fara numar. OCCIDENTUL terorist l-a finantat pe ceausescu si i-a alimentat regimul, in timp ce romanii mureau de foame pe cartela, la coada la paine si lapte, si oase de porc ca la caini. Vina nu apartine romanilor, nici Romaniei, ci doar occidentului si atat! La fel si astazi! ANGLIA trebuie pusa pe butuci pentru toate crimele teroriste care le-au comis contra noastra . BRAVO IOHANNIS ca a pus la pamant carpa britanica in parlamentul european!
Cand facem afirmatii generale, nu le putem sustine cu exemple particulare. Avem nevoie de o privire de ansamblu. Eu am intalnit in comuna Gheorghe Doja in 1987, din apropierea lacului Amara un CAP care duduia in cel mai bun si frumos sens al cuvantului. Avea de toate, inclusiv o cabana la Navodari, unde cei mai harnici CAP-isti, dupa recoltarea paioaselor, erau recompesati cu un sejur la mare. Faceau acolo recolte uriase, drumurile dintre lanuri erau asfaltate, existau banci asezate sub un acoperis, cam ca statiile de autobuz facute de primari in zilele noastre ca sa castige voturi, cu cate o fantana langa ea, ca oamenii sa aiba apa rece. Aveau si un sector zootehnic, pe langa care am trecut cu groaza, fiindca taurii ce se plimbau prin tarcuri, la pascut, erau atat de fiorosi, incat gardul solid ce-i imprejumuia, mi s-a parut insuficient… Ei, peste drum de ei, era o comuna Perieti parca, unde CAP-ul era falimentar. Si falimentare erau cam 99% din CAP-urile din tara. Asa si cu industria. Majoritatea intreprinderilor erau, dupa 1980, falimentare. Produceau dupa plan, dar prost si scump. ARO a falimentat nu pentru ca au venit strainii s-o darame, ci pentru ca ciobanii din Sibiu si din alte locuri au constatat ca, dupa 1990, ieseau mai bine, daca aduceau un Pajero sau o Toyota cu tractiune integrala de afara. Intrebati pe cineva care a avut ARO Diesel cu motor de Campulung, cum se chinuia dimineata cu faclii aprinse la filtrul de aer ca sa porneasca si cate baterii si demaroare au terminat, ca sa-mi spuna mie cineva ca ARO duduia. Asa era si Dacia, asa era si Tractorul Brasov, asa erau toate intreprinderile de textile, cand se refuzau zeci de livrari la export pentru probleme de calitate. Erau doar cateva intreprinderi care megeau bine, Clujana la Cluj si parca Janos Herbach la Timisoara, care faceau incaltaminte, Comtim-ul, la Curtea de Arges Electroarges si inca cateva. Dar, per total, era dezastru! Uitati-va numai la Dacia 1300, la care, in 20 de ani de fabricatie, n-a fost adusa nici o imbunatatire substantiala. Acelasi carburator, acelasi ruptor distribuitor cu platine, acelasi planetare care capatau joc la 60 mii de km iar rotulele trebuiau schimbate la 10 mii km. Asta era calitatea fabricilor noastre.
exagerati la greu, ati ascultat si v-au injectat prea mult venin mincinosii de la radio ,,europa libera,, aia pe medicamente si nebuni care spuneau ca sunt 60.000 cadavre la Timisoara, dupa ceva cocaina luata la bord!
Sa vezi 60.000 cadavre este un act de dementa. O nebunie. E de fapt o dorinta. Apoi afirmatia dvs cum ca 99 procente din CAP erau falimentare, din nou este o naivitate, si o exagerare. Camioanele ROMAN erau invechite, este adevarat, insa sa afirmi ca TRACTOARELE si ARO erau invechite este o mare minciuna si aberatie!! NU TOT ce a fost romanesc si ceausist a fost prost! asta spunea doar impostorul PETRE ROMAN cu fiarele vechi!! ARO se exporta in draci, iar elicopterele si avioanele produse la GHIMBAV la fel, aveau cautare peste tot in lume.
Sunt inca foarte putini cei care realizeaza cu adevarat cat rau s-a propagat impotriva Romaniei de la pupitrul asa zisei Europe „Libere”. Culmea este ca in anumite momente s-au sincronizat cu cei din tara pentru un efect cat mai puternic.
Domnule profesor, gresiti profund, cu vacile „comuniste”. Ce spuneti dvs. se intampla la sfarsitul anilor ’80, se pare ca ati ramas cu imaginea sacilor cu paine carati de tarani din Bucuresti via Gara de Nord, dar nu pentru vaci, ci pentru consum propriu. Nu puteai resista foametei instaurate de comunismul ceausit ajuns la paroxism cu un codru de paine (1/4 de paine/persoana/zi), cand painea era aliment de baza pe langa putina hrana ce o puteai produce, la tara, in propria ograda (alimentarele comunale erau goale, „revolutia” le-a prins cu ultimele cutii de creveti viatnamezi pe rafturi, in rest batea vantul). Tin minte ca faceam si eu naveta la Bucuresti in acea perioada, dar foarte rar, si bateam pe jos Bucurestiul pentru salam, unt, iaurt, si cateva franzele. Painea veche o udam cu apa si o incalzeam in cuptor. Animalele erau hranite in special cu buruiana amestecata cu resturi de mancare sau ururiala, cand gaseai, cartofi, sfecla si eventual coji de paine ramase de la masa. Dar spre sfarsitul perioadei nu prea mai tinea lumea nici animale ca te omorau cu cotele. Pana a crapat regimul comunist (de atunci!), la tara inca mai erau impuse cotele, aveai o cartela pe care ti-o bifa la primarie ca ai predat cota de lapte, oua, lana etc si fara bifa de pe acea cartela nu primeai cartela de alimente. Daca aveai un vitel n-aveai voie sa-l tai fara girul partidului. In zonele colectivizate unde taranii nu mai aveau pamant decat sub talpa casei si eventual o curte si-o gradina, nu prea mari, nu exista, in sat, vreun sant plin de buruieni cat omul cum se intampla azi de-ti ia vizibilitatea in curba, era bataie la cosit de santuri, basca plateai si o taxa la primarie sa fii sigur ca nu se baga altul peste tine si-ti ia fanul de la botul vacii!
Gazda mea de la Breaz, Nelu Coman, hrănea porcii cu griș!! M-am mirat și mi-a explicat: exista o cotă de griș planificată de stat în funcție de numărul de copii din fiecare localitate. Numai că oamenii nu veneau s-o cumpere și responsabilul cooperativei, prieten cu gazda mea, îi vinde lui Nelu Coman tot grișul, care avea preț subvenționat!
Trebuie să țineți seama că exista o planificare riguroasă, excesivă, a consumului. Unii se descurcau mai bine și-și făceau provizii în dauna altora! Aduceți-vă aminte de bandul cu „deți vitrinele sunt goale frigiderele sunt pline! Cunoscuții mei aveau toți lăzi frigorifice. Când, la un moment dat congelatorul meu de la frigider era plin, am încercat să pun o găină de la țară primită la păstrare la vecini! Am constatat că toți aveau lada + congelatorul pline… A mai fost și sabotaj, am găsit dovezi imediat după 22 decembrie! Cei care au organizat atât de bine „decembrie 1989” s-au ocupat și cu acest sabotaj, inclusiv în distribuția căldurii și a curentului elctric. Mi-am dat seama după 22 decembrie!
Situatii si situatii, domnule profesor. Putea fi grisul sau painea sau altele subventionate daca nu se gaseau decat pe ici pe colo, prea multe intr-un loc sau situatie, deloc mai la vale sau si mai rau la deal sau munte! De gris n-am auzit, era tot pe cartela, dar nu mancai gris gol. Eu n-am mancat unt toata copilaria mea, iar laptele,iaurtul, sana, smantana, carnea, ouale, nu erau produse de baza in mintea celor ce aprovizionau satele romanesti pe principiul ca puteai sa ti le produci singur, daca aveai cu ce sa tii animalele,daca nu sa-ti fie de bine. Am crescut in vecinatatea unei case de vacanta a unei anumite minoritati (nu spui care) si pentru care in sezon madam comunitatea (lor) aranja aprovizionarea. Vorbea sefu’ comunitatii cu secretarul de partid pe judet, care dadea dispozitie la aprovizionare si care dadea dispozitia la alimentara din colt sa le aprovizioneze bucataria cu de toate. Resposabilul gasise doi batrani din alta minoritate, care mergeau la alimentara in fiecare dimineata si, peste randul de sticle si bocane goale puse si pazite de cu seara (degeaba, dar speranta moare ultima!) incarcau intr-un carucior comanda, treceau pe langa noi si descarcau caruciorul in curtea cu pricina. Duminica aceeasi minoritate bine aprovizionata isi trimitea in drum slugile sa ne ofere mancarea ramasa din saptamana trecuta, frumos gest doar ca era, de multe ori acrita. Pe asta chiar o dadeam la porci si de scarba de a fi tratati ca niste sarantoci.
Sa tai un vitel era mare secret in sat si trebuia sa ingropi undeva, cat mai departe pielea ca era dovada incriminatorie. Recensamnatul animalelor se facea in fiecare an ca sa stie ce cota sa-ti puna. Nu te puteai sustrage, eventual mai doseai animalele pe unde apucai. Nu’s ce destept sustinea pe un post zilele trecute ca nu se facea puscarie pentru un banc cu Ceasca, sa fim seriosi! Se facea puscarie si pentru un cartof de pe urma toamna dupa aratura, pentru foi de sfecla. Sa nu mai fim nostalgici, nu ajuta la nimic. Cum nu se pot indrepta greselile din prezent, nu le putem indrepta nici pe cele ale trecutului. Sa ne concentram spre viitor construind altceva, viabil, dar nou.
CINE SI PE CINE A TRADAT IN DEC. 1989?kgb-ISTII LUI ILIESCU A TRADAT SECURITATEA COMUNIST CEAUSISTA.
Altele au fost fortele care au intrat in joc si care s-au luptat in 89, dar ESTI PREA PROASTA ca sa pricepi ce s-a intamplat!!!
Si nici nu te intereseaza!
sistemul comunist a fost prost, insa sa imi raspundeti DE CE, toti miliardarii lumii s-au imbogatit , nu pentru ca au inventat bicicleta zburatoare cu morisca, sau ca au fost genii, ci pentru ca au FURAT si facut afaceri cu STATUL. Si nu ma refer la TOP 10 bogatii lumii care apar in reviste sa-si faca reclama pe care nu au. Ci ma refer la miliardarii care NU ISI DECLARA averile, si sunt cu mult mai bogati, din grupul Bilderberg in special.
nu in ultimul rand , regimul Ceausescu a fost bun pentru ca a inchis frontierele. Dupa 1990 au intrat vaccinuri COBAI experimente ale teroristilor din occident, care au ucis si infestat cu HIV SIDA 60.000 copii in orfelinatele din Romania!! iar vaccinul face ravagii si astazi si a facut mult, inclusiv cand era ministru raed arafat sirianul http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/raed-arafat-reia-vaccinarea-anti-tbc/
Domnule John, Jugoslavia lui Tito n-a inchis granitele si totusi teroristii din occident nu le-au infestat copii cu Sida. Deci teoria dumitale este falsa.