Asa ceva nu s-a mai vazut! Un procuror care a comis o grava eroare judiciara, dar cu functie mare in CSM, ajunge sa primeasca daune morale de 1000 euro pentru ca i s-ar fi afectat “probitatea profesionala” prin publicarea in presa a adevarului despre eroarea comisa. Si asta chiar de la jurnalistii care si-au facut meseria cu profesionalism si au demascat grava eroare judiciara a Oanei Haineala, fosta presedinta a CSM – caci despre ea este vorba. Pe asemenea rationamente judiciare, de neinteles pentru orice minte normala, inseamna ca un jurnalist care face dezvaluiri despre erorile judiciare ale vreunui magistrat, risca sa plateasca pentru ca exista judecatori care considera ca li se afecteaza imaginea gresitilor din Justitie! Bravo! Felicitari pentru asemenea gandire judecatorilor Maria Dalina Oancea si Liviu Faget!

Nu era suficient ca magistratii nu raspund pentru erorile judiciare, mai trebuie sa fie si despagubiti daca li se spune ca au comis erori!

Pentru prima data niste jurnalisti au fost obligati sa plateasca daune morale unui procuror, pentru ca au scris cu probe de netagaduit – fapt recunoscut chiar de instanta – cum a comis o grava eroare judiciara, mai precis despre cum a trimis in judecata nejustificat un tanar, pentru un omor pe care nu l-a comis. Victima procurorului Oana Haineala, un student, a executat 13 luni de arest, pentru ca in final sa fie achitat definitiv pentru ca nu el a comis fapta. 

La data de 17 iunie 2015, judecatorii Maria Dalina Oancea si Liviu Eugen Faget de la Sectia a IV-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti au decis in mod definitiv ca Lumeajustitiei si jurnalistii Adina Anghelescu Stancu si Razvan Savaliuc sa-i plateasca fostei sefe a CSM procuroarea Oana Haineala suma de 1000 euro, cu titlu de daune morale. 

Iata minuta: “Admite apelurile. Schimba partial sentinta apelata, in sensul ca obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 1000 (una mie) Euro reprezentand despagubiri pentru daune morale. Obliga paratii la 3370 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata. Mentine celelalte dispozitii. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica.”

Culmea, cei doi judecatori au admis apelurile Adinei Anghelescu si Razvan Savaliuc, dupa ce au ascultat pledoariile celor doi, care au aratat ca este inadmisibil ca in conditiile in care s-a scris pe probe, pe documente, fara jigniri sau calomnii, despre o eroare judiciara, sa se acorde daune procurorului care a nenorocit un om efectuand o trimitere in judecata nejustificata, aspect constatat cu autoritate de lucru judecat. 

Este vorba despre Rechizitoriul emis la 21.02.2005 de PT Bacau si semnat de procurorii Vasile Pavel si Oana Schmidt Haineala, prim-procuror al acestui parchet, prin care inculpatul Nicolae Tigaret a fost trimis in judecata fara probe, pentru ca in final sa fie achitat in baza art. 10, lit. c) din vechiul CPP. Mai mult, jurnalistii au aratat ca insasi in decizia de achitare a victimei erorii judiciare, emisa de Curtea de Apel Bacau, s-a evidentiat lipsa de probe din faza de urmarire penala, enumerandu-se faptul ca procurorii au ignorat o expertiza si au facut acuzatii FALSE in rechizitoriu, contrazise de respectiva expertiza; au administrat o expertiza care nu era efectuata de un expert autorizat; au audiat un martor minor fara prezenta parintilor, etc. 

De altfel, chiar in sentinta de la fond, judecatoarea Tatiana Severin, de la Tribunalul Bucuresti (care a acordat initial daune de 5000 euro) a apreciat ca toate dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro sunt reale, cu baza factuala de necontestat, dar ca vezi Doamne, prin “tonul folosit” am fi afectat probitatea profesionala a Oanei Haineala si pentru asta trebuie sa raspundem pentru “minima culpa”. Pe langa faptul ca “tonul” este o chestiune legata de sunete, nu de afirmatii, in dezvaluirile noastre noi nu am facut nicio acuzatie nesustinuta de probe, ci doar am expus faptele, intreband retoric daca este normal ca un asemenea procuror care a nenorocit un om poate sa detina functia de presedinte al CSM. Se pare ca pentru unii magistrati asemenea remarci constituie o crima de lezmajestate.

Lumeajustitiei.ro protesteaza impotriva unui asemenea mod de a se face justitie, care loveste in jurnalisti care si-au facut datoria si au respectat deontologia profesionala. Jurnalistii de la Lumeajustitiei.ro nu au pierdut niciodata un proces pana in prezent. Prin aceasta decizie judecatoreasca noi nu intelegem altceva decat faptul ca exista inca judecatori care ori nu inteleg ce inseamna libertate de exprimare si dreptul publicului de a primi informatii de interes, ori se tem ca pot avea probleme in cariera daca deranjeaza cumva varfurile CSM. Insasi suma minima de 1000 de euro apare in opinia noastra ca o solutie capro-varzista, ceva de genul sa nu se supere nici doamna Haineala de la CSM, nici jurnalistii. Este convingerea noastra ferma!

Intrucat decizia este definitiva ii vom plati reclamantei Oana Haineala cei 1000 euro, sa isi repare “probitatea profesionala”. Asa sa-i ajute Dumnezeu!

Ne vom adresa insa zilele urmatoare cu o plangere la CEDO de la Strasbourg, pentru ca lucrurile nu pot ramane asa! Asta nu poate fi dreptate, daca am ajuns sa platim doar pentru ca am adus la cunostinta publicului eroarea judiciara a unui procuror!

Culmea, nefericitului nevinovat Nicolae Tigaret, care a stat 13 luni in arest, nimeni nu i-a dat niciun leu despagubiri!

* Cititi aici plangerea penala a lui Nicolae Tigaret facuta impotriva procurorilor Oana Haineala si Vasile Pavel, solutionata cu NUP, ca sa intelegeti mai bine prin ce suferinte cumplite a trecut tanarul student

* Cititi aici hotararea de achitare a studentului inculpat pe nedrept de Haineala si fostul ei subaltern, in care sunt acuzati procurorii de caz