Al Patrulea Reich -V-. Hegemonia economică
Voci din cele mai autorizate ale economiștilor din întreaga lume continuă să îi avertizeze pe liderii Comisiei Europene că o continuare a politicilor de austeritate nu înseamnă decît o prelungire a crizei economice, o îngustare și mai accentuată a orizonturilor economico-sociale pentru membrii Uniunii Europene.
Însă această abordare nici măcar nu reprezintă o noutate. Încă de la începutul crizei financiare și, ulterior, economice, din Statele Unite, cei mai cunoscuți dintre economiștii americani s-au angajat într-o dispută publică ce viza calea pe care guvernul SUA ar trebui să o adopte pentru a reduce amploarea și efectele crizei.
Astfel, existau două opțiuni ce vizau măsuri complet opuse: tăierea cheltuielilor guvernamentale, pentru a reduce deficitele și a încetini ritmul de creștere a datoriei publice, respectiv, creșterea cheltuielilor, prin efectuarea de investiții de stat care să repornească economia. Această ultimă metodă mai era denumită de economiștii americani și “răscumpărarea datoriei prin ea însăși”.
Nici una din tabere nu a avut un cîștig de cauză incontestabil. Guvernul american s-a aflat în imposibilitatea de a spori cheltuielile publice, confruntîndu-se cu o datorie publică monstruoasă, raportată la nivelul produsului intern brut. Pe de altă parte, nici nu a trecut la reduceri masive ale cheltuielilor publice, încercînd să aleagă o cale de mijloc.
Avertizările însă au existat încă de la acea vreme, respectiv, anii 2007-2008, și economiștii din lumea întreagă au recomandat Uniunii Europene, aflată în iminența de a fi lovită de contagiunea crizei venită de peste Atlantic, să nu treacă la măsuri drastice de austeritate, pentru a nu intra într-o depresiune economică pe termen lung, cu efecte dramatice pentru populația din cele 27 de țări ale Uniunii.
Însăși Jeffrey Franks, infamul reprezentant al Fondului Monetar Internațional (FMI) în România la acea vreme, declara în august 2009 la București: “actuala criză economică şi financiară internaţională are mai multe caracteristici comune cu Marea Depresie economică a anilor ’30 din secolul trecut […]; una dintre greşelile făcute în anii ’30 de guverne, pe care ar trebui să o evite în contextul actualei crize, este reducerea drastică a cheltuielilor publice. Astfel, scăderea cu 12% a cheltuielilor publice de către Guvernul S.U.A., între anii 1930 şi 1932, a condus la reducerea drastică a consumului şi la creşterea cu 24% a şomajului în perioada amintită.”
În ciuda acestor semnale de alarmă, mai-marii UE, în frunte cu Angela Merkel și José Manuel Barroso, au declanșat un program dement de austeritate, ce a aruncat Europa în cea mai gravă criză economică și socială de la Al Doilea Război Mondial încoace.
Acum este mai evident decît oricînd că liderii UE au cu totul altă agendă. Măsurile fără precedent pe care le-au adoptat în ultimii ani, atacurile fățișe la adresa libertăților omului pe care le-au patronat, arată că Uniunea Europeană este o organizație de sorginte neo-fascistă, al carei unic scop este introducerea opresiunii, punerea bocancului pe gîtul celor vizați a fi spoliați de resurse.
Agenda birocraților corupți din fruntea UE nu include în nici un caz eradicarea crizei economice ba, din contră, adîncirea ei, cu atît mai mult cu cît se poate spune că factorii de decizie ai Uniunii au contribuit din plin la intrarea în depresiune, pentru că le-a convenit de minune.
În astfel de perioade tulburi le este foarte ușor politicienilor corupți să servească interesele cărora le sînt ei cu adevărat devotați. Neo-fasciștii care conduc Uniunea Europeană pot trece acum la implementarea fățișă a măsurilor cerute de marile corporații internaționale, de Marea Finanță mondială.
Europa nici nu ar fi dealtfel primul continent răvășit de lăcustele neo-liberale. Cea mai mare parte din America de Sud se zbate și acum în sărăcie lucie, în urma jafului de proporții epice la care au fost supuse țările sud-americane de către marile corporații, prin intermediul Statelor Unite ale Americii, FMI și Bancii Mondiale.
Din cîte se pare, a venit acum rîndul țărilor din Sudul și Estul Europei să fie jefuite de către Vestul cel pricopsit, neo-colonialismul pe care Berlinul îl impune, în spirit neo-imperialist, via Bruxelles, fiind mai apăsător și nemilos decît orice invazie militară.
Controlul politic și socio-economic al Berlinului este impus prin globalizarea culturală și corporatismul dirijat de la centru, Germania beneficiind acum de resursele țărilor asuprite fără să fie nevoită să tragă un foc de armă.
Cineva facea o comparatie…..un betiv intr-o taverna. Tot i se punea sa bea…betivul ajunsese in starea in care nu mai putea nici sa ridice paharul. Atunci ospatarul(a se citi Germania) a luat palnia si a inceput sa toarne…stia ca in acel moment betivul nu o sa poata plati ,,consumatia,, dar mai tarziu va plati tot si daca nu va putea ….fiind prea beat…cum semnase hartii peste hartii…va lasa toata avutia sa ospatarului. Cine este de vina?…betivul?..ospatarul?….sau seful localului(ruda sau bun prieten cu ospatarul) care nu avea voie sa lase in local persoane in stare de erbrietate?O mica reflexie gasita in The Washington Post.
Vreau să dau la o parte teoriile economiştilor precum Friedman sau Keynes şi să dau o explicaţie mai pe înţelesul tuturor.
Economia din orice ţară înseamnă un echilibru între crearea de bunuri materiale în principal şi CONSUM.
Populaţia oricărei ţări, fie Germania, fie Burkina Faso, vrea CONSUM şi mai puţin este interesată de crearea de bunuri, dacă nu este educată din punct de vedere economic.
Dacă conducătorii statelor nu reuşesc în ţările pe care le păstoresc să stabilească echilibrul între producţia de bunuri şi consum se ajunge în starea în care a ajuns astăzi lumea.
Cine este de vină că Grecia s-a împrumutat în cascadă? Germania sau alt stat european? Eu cred că nu. Conducătorii greci sunt de vină că nu au ştiut să ţină în frîu cerinţa păturilor privilegiate de a se bucura de privilegii în continuare pentru a se înfrupta cît mai mult de la haznaua cu bani a guvernelor dar şi dorinţa maselor de a consuma cît mai mult. AICI STĂ CHEIA PROBLEMEI! Statul democratic nu va putea niciodată să ţină în frîu tendinţa de consum nemăsurat, fiindcă se produce ce s-a întîmplat în ţările arabe din nordul Africii în ultimii ani. Gaddafi sărmanul a încercat să ţină în frîu masele nemulţumite dar ţările interesate spre a-l înlătura de la putere au ajutat prin toate mijloacele masele ca să-l doboare şi au reuşit.
Evident că ţările bogate exploatează în folosul lor această stare de fapt lăsînd sau chiar încurajînd ţările cu resurse să se îndatoreze cît mai mult pentru ca la scadenţă să le pună „sula-n coaste” adresîndu-le condiţia: ori îţi achiţi datoria ori îmi dai resursele de care dispui. Aşa face orice om care îşi gospodăreşte o proprietate, caută să-şi recupereze banii sau valorile împrumutate altuia.
A obligat-o cineva pe Grecia să se împrumute pentru a consuma fără să producă? Eu n-am citit nicăieri această ştire. Soluţa pentru Grecia spre a nu ajunge la situaţia în care se află era aceea de a face ce a făcut Ceauşescu în 1980: Reducerea la limita suportabilă a consumului şi menţinerea la un nivel cît mai înalt posibil a producţiei de bunuri. Dar în acest caz, aplicînd o astfel de soluţie, ŢIPĂ MASELE: Noi vrem să consumăm! Statul democratic capitalist nu poate rezolva această problemă. Ea se încheie cu înrobirea statelor mai slabe, transformarea lor în colonii.
„conducatorii greci sant de vina….” da. aveti dreptate. pentru ca sant acelasi tip de „conducatori” de care am avut si noi parte : straini in primul rand, si tradatori, cozi de topor, javre….indivizi care ziceau ca economia tarii e un morman de fier vechi, dar uzinele combinatele resursele, padurile, pamantul….au fost bune pentru straini, profitabile….(1000-2000 de euro de pamant udat cu sangele stramosilor, e bun pentru occidentali, fata de 25-30000 de euro cat e la ei, si pe care nu il vand la straini)…indivizi care ziceau ca sa plecam din tara, sa muncim pe la straini, ca scoala noastea scoate timpiti…dar inginerii, medicii informaticienii pregatiti profesional pe banii nostri sant buni la ei in occident…
ASADAR, CE ROMÂN ADEVARAT, PATRIOT SI NATIONALIST, CE GREC ADEVARAT, PATRIOT SI NATIONALIST, AR FI ADUS ASEMENEA NAPASTA POPORULUI SAU ???
NICIUNUL ! STRAINII, LUPII LA OI, TRADATORII, COZILE DE TOPOR….DA !
acum intelegem de ce strainii care ocupat institutiile statului, se lupta, fac tot posibilul, preventiv chiar, prin legi, prin scoala, educatie, prin media toata in mana lor, sa nu mai apara vreun patriot, nationalist, de genul lui CZ Codreanu….pentru ca le strica lor cartile…..
„conducatorii greci ” …………care greci ?…sint toti jidani p-acolo …Papandreou , Mitzotakis , Tsipras ,Varoufakis etc !
ba fratilor.. eu sunt nascut in 46 si le-am trait pe toate, ce kkt era mai bine cu pcr si tratat de la varsovia cand in tara nu aveai nici un drept nici macar de latrat ca acum, magazinele goale si jegurile peceriste si ministerul de interne te aresta pentru NIMIC doar ca asa vroia cineva asa ca va bag de unde a-ti venit sa latrati despre perioada de aur…si sa va spun pe aia dreapta… daca aici in tara nu ai nimic atunci nu mai comentati de ce pleaca tinerii, doctorii sau capsunarii.. pleaca sa scape de VOI, latraii si postacii parlamentului=hotii romaniei
Ioane ! Esti diliu rău măi băiete .
Am mai explicat si cu alta ocazie: UE functioneaza printr-un sistem pirmidal care face ca orice astfel de sistem: ia de la 90-99% si da totul inspre 10-1%. Cu cat mai multe tari participante, cu atat mai mare jaful si mai mare profitul banksterilor principali. Nici SUA nu sta mai bine. Acolo top 1% au mai multi bani ca cei 95% de jos. Asa-i in capitalism. Daca va place, bravo voua. Va urez sa ajungeti in aia 1% din top. Eu zic pas.
Off topic:
Netanyahu urla!
Rouhani a primit parale de la Obongo!
http://www.tpnn.com/2015/07/14/iran-deal-reached-whose-celebrating-whose-drinking/
Al Patrulea Reich…sionist ..Merckel, Joachim von Gauck, Martin Schultz , Manole Baros si toata cabarilla evreiasca formeaza Reichul .
Bravo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
” Au declanșat un program dement de austeritate, ce a aruncat Europa în cea mai gravă criză economică și socială de la Al Doilea Război Mondial încoace „………………………………ce va spune asta ? Ca si-au arogat puteri dumnezeiesti de emitere de legi-faradelegi ,de emitere de bancnote false ,asa zisii bani ” , kontrol si manipulare ………….deconectati-va de la sistem daca vreti sa influentati evolutia societatii in bine ………creati-va propria moneda ,protejati-va resursele ,apa ,soarele ,iarba ,spatiul vital ……etc daca veti ramine si participa in sistem veti muri cu siguranta .
Subscriu!!!!!!!!!!!!!!!!
Daca vrei scapare din sistem vine americanii si te bombardeaza. S-a intamplat la zeci de tari deja.
Americanii vin acolo unde au ei cascavalul ….
daca toata lumea isi scoate toti banii din banci deodata in intreaga Europa, criminalii lui Rotschild n-au ce sa bombardeze iar bancile cad toate deodata, cu intregul lor sistem de banksteri!
Treaba trebuie insa nitel organizata.
Subscriu de-asemenea, în ciuda faptului că și Overmind are dreptate – cazul Ruby Ridge, Waco fiind doar două exemple.
Crearea unui sistem paralel, așa cum spuneți, – cât mai suveran posibil – rămâne singura cale de a trai onorabil, indiferent de riscurile implicate…
o tampenie de artiocol
Cam aveti dreptate
In termeni economici Germania si U.E au optat pentru Friedman si scoala monetarista de la Chicago in dauna lui Keynes ( cresterea cheltuielilor publice si interventia energica a statului). De ce ? Pentru a apara euro, Germania care are o economie competitiva europeana este interesata ca moneda in care incaseaza sa fie puternica la exporturile germane.Deci,daca s- ar incuraja cheltuielile bugetare si investitiile masive publice moneda euro ar trebui sa se devalorizeze. Aprecierea sau deprecierea unei monede tine si de politica economica a statului respectiv.De ex Japonia,SUA,Coreea de Sud si China au o moneda depreciata pentru a incuraja economia.De ce? Pentru ca sunt jucatori globali in timp ce Germania este un jucator regional in U.E si un jucator mai slab la nivel global asa ca interesul nemtilor este sa vanda scump ( produse prelucrate,branduri scumpe chiar daca sunt Made China) si sa cumpere ieftin.
Care este pericolul la care se expune Germania? Implozia U.E ori scaderea dramatica a consumului intracomunitar.Daca pentru prima se pot face ” presiuni”,”amenintari” , ” revolutii” pentru a doua Germania nu poate sa faca nimic,daca grecii sau romanii decid sa boicoteze produsele germane ori sunt intelighenti ( cum a fost Base cu florile olandeze) si iau masuri subtile netarifare ( cerificari,controale de rutina,plafonarea produselor in supermaketuri- Polonia) ) ori creaza isterii atunci Germania va decota pentru aroganta aratata.A se vedea cazul Marii Britanii unde cu exceptia autovehiculelor produsele nemtesti nu prea au cautare cam la fel stau lucrurile si in Franta.
In concluzie Germania isi permite pentru ca i se permite cat despre Al Patrulea Reich acesta nu poate exista fara armata.Este o iluzie sa crezi ca daca nu ai armata poti sa fii o superputere.Cu cozi de matura pe Leopard te faci de bascalie nu de Reich….
Nu mai e cazul de aramta decat in cazuri extreme, acolo unde nu au functionat nici mita nici asasinatele. (exemple: Irak, Lybia, tentativele din Siria, etc). Atacul armat e planul cu nr. 3.
Tarile noi membre UE s-au predat de la primul punct: au luat mita si au predat tarile cotropitorilor. Deci nu e cazul nici macar de punctul 2 (asta s-a aplicat la noi in ’89, pentru ca 1 nu a functionat si 3 nu era o posibilitate – acum politicienii nostri ‘dragi’ au trecut si ei la punctul 1).
De asemenea, metoda 3 nu mai e considerata eficienta. Prin metoda 1 pui mana pe tot fara sa misti un deget. E doar o chestiune de timp.
Argumentul tine pana la un punct si chiar tu l- ai scos in evidenta cu ex.,daca populatia ii scoate afara cu arcanul ce fac nemtoteii? Vin cu maturile ? Ii cheama pe americani ori rusi sa- i ajute?