 Iulian MARES26 aprobate iuliuss_m@yahoo.ca 91.206.195.29
Domnule profesor, Desigur, CD, din Atlanta/US, poate pleca pe fenta, sau incearca si el sa imprime fenta! Iata si raspunsul MApN referitor la fenta ruseasca, ce-i drept tocmai pe 14 martie! *Si daca nici Digi 24 nu stie …. atunci doar Atlantic Packaging/Acworth/Atalanta/Georgia/Statele Unite ale Americii, sau Zona 51 sa stie mai multe …… !? |
2 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Inca un comentariu la un fost comentariu, tratat cu grija de editor si postat ca articol in sine, sub masca “democratiei” – “Nota redacției – Eu public ce mi se oferă spre publicare. Fac o mică cenzură, dar în mare public tot.”
Inteleg democratia dar nu inteleg cum de comentariile vitriolice sunt ridicate la postare ca articole in sine si in special daca sunt rusofobe.
Oricum imi apar punctual meu de vedere si aduc un alt articol din presa occidentala, nu din cea rusa cum a procedat <>, fara a incerca macar sa traduca sursa.
PRĂBUȘIREA UNEI DRONE ORIGINARE DIN UCRAINA ÎN CROAȚIA A SCOS LA IVEALĂ VULNERABILITĂȚILE NATO
De Andrew Korybko – analist politic american
NATO nu garantează cu adevărat interesele de securitate ale membrilor săi, așa cum susține că este scopul său, altfel cineva ar fi încercat să doboare acea dronă misterioasă despre care se știe acum că a fost înarmată cu explozibili. În schimb, blocul comunitar a lăsat drone să zboare prin spațiul aerian al trei state membre separate înainte de a se prăbuși și, din fericire, nu a ucis pe nimeni.
O dronă de origine ucraineană despre care autoritățile susțin acum că a fost înarmată cu explozibili s-a prăbușit scandalos în Croația la sfârșitul săptămânii trecute, fără să se încerce interceptarea acesteia. Premierul croat Andrej Plenkovic i-a criticat pe aliații țării sale din NATO, declarând că „Aceasta a fost o amenințare pură și clară și atât NATO, cât și UE ar fi trebuit să reacționeze”. În mod clar, acest incident a scos la iveală vulnerabilitățile NATO, și anume incapacitatea sa de a apăra spațiul aerian al statelor sale membre de încălcările comise de forțe potențial ostile. Rămâne neclar dacă drona era a Ucrainei sau a Rusiei, deși indiciile sugerează că era probabil a celei dintâi, dar nimic nu a fost confirmat la momentul publicării.
Traiectoria de zbor raportată pe care drona a luat-o înainte de a se prăbuși a fost că ar fi intrat în spațiul aerian al României timp de trei minute înainte de a trece prin Ungaria timp de 40 de minute înainte de a se prăbuși în cele din urmă în Croația, după 6-7 minute în spațiul său aerian. Prin urmare, trei țări NATO au avut șansa de a o doborî cel puțin în teorie, deși niciuna dintre ele nu a încercat să facă acest lucru, în ciuda faptului că apărarea lor aeriană este probabil în alertă mai mare din cauza operațiunii militare speciale a Rusiei în Ucraina, care se învecinează atât cu România, cât și cu Ungaria.
Asta înseamnă că apărarea pertinentă a blocului anti-rus nu este tot ceea ce vrea sa para si înseamnă că sunt crăpături în această parte a Europei.
Cu alte cuvinte, NATO nu le garantează tarilor member cu adevărat interesele de securitate, așa cum susține că este scopul său, altfel cineva ar fi încercat să doboare acea dronă misterioasă despre care se știe acum că a fost înarmată cu explozibili.
O explicație este că aceste trei țări nu au capacitățile de a identifica, ținti și trage prompt la dronele inamice, în timp ce o alta ar putea fi că unele dintre ele s-au panicat și pur și simplu au ales să nu acționeze de teama de a nu „escalada” situația.
Dacă drona ar fi fost ucraineană așa cum mulți suspectează, atunci Kievul ar fi putut să-și informeze partenerii din NATO despre o „problemă tehnică” care a scăpat-o și le-ar fi cerut să nu o doboare, deoarece ar fi putut pretinde că nu era înarmată și/sau nu reprezenta o amenințare. Kievul ar fi putut, de asemenea, să colaboreze clandestin cu aceste țări NATO pentru a găsi o modalitate de a-i ajuta să aterizeze drone în siguranță în Croația, lasand sa se creada ca este o drone rusească.
Această explicație ar fi cea mai „salvatoare”, chiar dacă veridicitatea sa nu poate fi determinată în mod independent, dar ar ridica și întrebări cu privire la motivul pentru care publicul nu a fost informat cu privire la această „problemă tehnică” și i s-a spus să se adăpostească pentru a nu fi rănit dacă drona s-ar prăbuși așa cum a făcut-o în cele din urmă.
Acest lucru înseamnă că o astfel de interpretare a evenimentelor probabil nu va fi făcută publică, chiar dacă asta e într-adevăr ceea ce sa întâmplat, deoarece oamenii ar putea deveni mâniati că au fost ținuti in ignorant. În acest moment sensibil, NATO nu poate risca să provoace furie împotriva blocului comunitar.
În orice caz, acest incident arată că totul nu este așa cum pare când vine vorba de apărarea aeriană balcanică a NATO. Acesta este fie un punct mort pentru capacitățile blocului anti-rus, fie a existat o coordonare secretă între membrii săi (probabil orchestrați de patronul lor american) de a nu doborî drona pentru a încerca să o ajute să aterizeze în siguranță, în ciuda faptului că această posibilitate este foarte periculoasă pentru public. Oricare ar fi adevărul, nu se poate nega faptul că acest scandal a expus vulnerabilitățile NATO într-un fel sau altul, deși oamenii care afectează cel mai direct acest lucru fie vor rămâne ignoranți față de această observație, fie se vor simți presați de guvernele lor din ce în ce mai autoritare să nu facă nimic.
Sursa: http://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=2590
Traducerea: CD
iuliuss, un troll securist crede ca poate intimida pe cineva cu datele(nume si adresa), culese de pe Internet, vine cu explicatii sofisticate la Misterul din Dobtrogea.
In primul rand tehnica bolshevica si apoi reluata de serviciile de securitate, cu Premiza Falsa il desconspira flagrant. Rationamentul securistului idiot este ca daca ar fi fost o racheta, pilotul din avionul alaturat din patrula ar fi trebuit sa o observe si eventual sa il anunte pe pilot sa se ejecteze.
Insa pilotul insotitor nu a vazut nici o racheta(premiza) de aceea nu a instiintat pilotul victima sa ia masuri.
Cine poate dovedi ca pilotul insotitor nu a vazut explozia rachetei ukrainiene?
Ministerul apararii nici acum nu vrea rezolvat Misterul, deci i-a interzis pilotului sa comunice ceea ce a vazut.
Deci premiza falsa(tehnica talmudica) apare si in rationamentul trollului securist, zis iulius+s, da, cu doi s.
Websiteul rusesc pe care il posteaza Iulian nu contrazice cu nimic datele postate de mine, ce au fost publicate de un website american specializat in stiri militare: https://militarywatchmagazine.com/article/ukrainian-s-300s-gain-first-ever-confirmed-kill-shoot-down-two-nato-aircraft-accidentally-over-romania
Aveti aici traducerea mecanica a postarii rusesti la care trimite Iulian sperand ca nimeni nu stie ruseste nici macar Google – la scoala ajutatoare de ofiteri de securitate nu le-au explicat ce poate face Google.
Dar iata textul: „România a solicitat Statului Major general al Ucrainei date privind utilizarea sistemului de rachete antiaeriene S-300PS la data de 2 martie a acestui an. Potrivit jurnaliștilor locali, în rămășițele avionului de vânătoare prăbușit al Forțelor Aeriene Române MiG-21 a găsit elemente dăunătoare ale focosului rachetei din acest tip de sistem de apărare aeriană.
Reamintim, MiG-ul românesc s-a prăbușit în urmă cu șase zile în apropierea satului Kojalak, la 95 km de granița cu Ucraina. Un elicopter de salvare a zburat pentru a-l căuta, dar a fost și el pierdut. Este important de menționat că ambele aeronave nu au trecut granița ucraineană și nici măcar nu s-au apropiat de ea la nicio distanță „sensibilă”.
Trebuie remarcat faptul că, din partea de vest a Mării Negre, Flota Rusă a lovit la facilitățile forțelor armate ale Ucrainei cu ajutorul rachetelor de croazieră Kalibr. În același timp, mulți ucraineni credeau că rachetele zburau de pe teritoriul Transnistriei, ceea ce este imposibil în principiu.
Cu toate acestea, în încercarea de a opri amenințarea kalibrului rusesc, forțele armate ale Ucrainei se pare că au decis să desfășoare sisteme antiaeriene în apropierea frontierei cu România. Slaba pregătire a tunarilor antiaerieni ucraineni, precum și lipsa totală a experienței de luptă au dus la distrugerea faptului că, din greșeală, unul câte unul, avionul și elicopterul Forțelor Aeriene Române, care au fost confundate cu rachetele.”
Cat despre celelalte speculatii oferite la deruta/fenta de Iulian nici nu merita sa mai vorbim.
El prezinta situatia ca si cum MApNul ar dori sa rezolve „misterul” si ar da toate datele eventual si pozele publicitatii.
Pe cine crede acest troll ca poate pacali?
Oricum e bine ca s-a deconspirat si va fi taiat la tain.