In disputa dintre profesorul Ion Coja si Dr. Napoleon Savescu a fost folosit si numele meu, fapt despre care nu am stiut nimic pana in urma cu vreo doua zile cand m-a sunat domnul Dr. Savescu sa ma intrebe daca stiu ceva despre afirmatiile prof. Coja. I-am raspuns ca nu stiu absolut nimic si ca nu mai sant in relatii bune cu prof. Coja. intr-adevar am avut o serie de discutii in contradictoriu pe teme lingvistice in legatura cu care nu am putut cadea de acord sub nicio forma si astfel relatiile noastre s-au intrerupt nu tocmai cordial. aflu de la el ca prof. Coja afirmase pe blogul sau ca el, Dr. Savescu m-ar fi plagiat, ceea ce m-a surpins, intrucat eu nu i-am vorbit profesorului niciodata despre acest lucru. Intr-adevar, profesorul Coja afirma acest lucru si Dr. Savescu imi cerea sa dezmint cele spuse de profesor. prin urmare, fara sa vreau sant nevoit prezint cele intamplate, intrucat, cosider ca adevarul nu trebuie tinut sub obroc. repet, eu nu am vorbit niciodata despre asta cu prof. Coja, intrucat de cate ori aveam ocazia sa stam de vorba aveam atatea de discutat, dar ulterior mi-am amintit ca dumneaului stia totul de la frate-meu Nechit si el absolvent de filologie, desi nu stiu ince termeni i-a prezentat cele intamplate. dupa ce am ajuns la New York am avut mai multe discutii cu frate-meu in care i-am prezentat teoria mea despre limba romana. intre timp eu am participat la mai multe congrese stiintifice. era intotdeuna la curent cu cercetarile mele. de aceea la un moment dat mi-a propus sa scriem impreuna o lucrare (despre limba romana), dar am refuzat. faptul ca am refuzat era o chestiune de principiu intrucat niciodata nu mi-a placut sa scriu ceva in colaborare, chiar daca acel cineva era foarte apropiat. in plus nu aveam pur si simplu nevoie de colaboarea sa sau a altcuiva. sincer sa fiu uitasem sau mai exact, timpul a asternut un strat de uitare peste niste fapte mai vechi, despre care nu mai voiam sa-mi mai amintesc. ideea ca limba romana are o componenta dacica mult mai mare decat se crede indeobste mi-a venit inca din vremea studentiei, adica prin 80-81, fapt care m-a facut sa plec din Tara si sa ma dedic acestei probleme pentru tot restul vietii, cu toate riscurile. in 1986 am ajuns la New York si am inceput imediat cercetarile. am gasit multe date care imi confirmau ipoteza, iar in toamna anului 1986 am tinut prima conferinta pe aceasta tema, dupa care au urmat mai multe prezentari la diferite congrese stiitifice la New York sau in alte parti, inclusiv la Sacred Heart University din Bridgeport. pe atunci eram singurul din Statele Unite care sustinea aceasta ipoteza,asta pe o perioada de cca 13-14 ani. in acea vreme nu auzise nimeni de dacologul Napoleon Savescu. mi-aduc aminte ca la ultimul congres de la Sacred Heart la care am participat, a fost si Dr. Savescu, dar nu a prezentat nimic. a recitat doar la modul retoric niste versuri parca (personale) si nimic la mult. din cate se putea vedea avea idei foarte vagi despre daci si despre istoria lor. asta era cred pe la mijlocul anilor ’90. abia in 1999 (cred) a aparut lucrarea Noi nu santem urmasii Romei a dr. Napoleon Savescu in care am descoperit idei pe care le prezentasem la diverse conferinte stiitifice si chiar paragrafe intregi sau altele pe care le discutasem doar cu frate-meu, dar el a refuzat sa admita ca ar fi avut vreun amestec in toata treaba asta. atunci am realizat ca facusem o greseala enorma ca nu-mi publicasem aceste studii, dar n-o facusem intrucat planuiam sa public ceva mai substantial. in acea perioada eram doctorand la City University of New York unde oricine prezenta o lucrare dadea tuturor participantilor cate un exemplar. acest procedeu l-am folosit si la conferintele pe teme romanesti, dar astfel nu am facut decat sa ma expun unui eventual plagiat fara sa-mi dau seama, ceea ce s-a si intamplat. mai tarziu, s-a dovedit ca Dr. Savescu se inspirase din lucrarile mele si cu concursul lui frate-meu asa cum mi-a confirmat chiar el cu putin timp inainte de a deceda. intrucat eu refuzasem sa scriu acea lucrare impreuna cu el, s-a adresat Dr. Savescu sa scrie impreuna o carte despre daci (intrucat de lingvisitca propiu-zisa nu mai putea fi vorba), mai exact el s-o scrie, dar sa o semneze impreuna cu Dr. Savescu, urmand ca Dr. Savescu sa-l remunereze si sa suporte costurile publicarii. Dr. Savescu care era deja la curent cu cercetarile mele s-a aratat incantat de idee cerandu-i sa-i prezinte un abstract al problemei ceea ce Nechit a facut, dupa care Dr. Savescu a spus ca nu mai este interesat, ca dupa vreo doi ani sa-i apara Noi nu santem urmasii Romei. vreo 7-8 ani frate-meu a tacut, iar cand mi-a spus acest lucru era distrus moraliceste atat din cauza atitudinii total necorespunzatoare a Dr. Savescu cat si pentru greseala facuta fata de mine. in acel moment am inteles totul, dar am preferat sa tac intrucat nu am vrut sa-l mai implic pe frate-meu. dupa aparitia lucrarii sale, Dr. Savescu a inceput congresele de dacolologie tinute in Tara. m-am inscris la primul congres cu entuziasm cu o lucrare de lingvistica, dar cand a fost sa o prezint dupa nu mai mult de 2 minute am fost intrerupt de chiar Dr. Savescu pe motiv ca trebuia sa luam pauza de masa. tin minte bine, era pe la ora 2. dupa pauza am fost amanat pana seara, astfel ca lucrarea mea nu am mai fost prezentata niciodata. atunci nu puteam sa inteleg de ce Dr. Savescu s-a purtat cu mine in acest fel pana cand frate-meu mi-a spus cele relatate mai sus. in plus, in acel moment am inteles ca Dr. Savescu nu are nevoie de oameni ca mine si ca atare nu am mai participat la niciunul din congresele de dacologie organizate de dummealui. nu am resentimente pentru tot ce s-a intamplat. nu am timp de asa ceva, dar fiind fortat de imprejurari am fost nevoit sa spun adevarul.
cu urari de bine tuturor,
MV
Buna doresc sa mentionez faptul ca nu conteaza originea individului atat timp cat are caracter…desii poporul roman in momentul de fata nu mai are personalitate ….sper ca unii dintre voi sa mai aiba un gram de decenta macar fata de cei mortii, prin urmare d-ul Nechit Vinereanu ( Dumnezeu sa-l ierte!), este de origine natala din -Com. Vaideeni- Jud. Valcea, deci …… rugam pe cei interesati de dansul …sa faca abstractie la adresa lui. Va multumesc.
MINDRIA DE A FI DAC NE FACE SA UITAM APOSTATELE DACILOR ..inclusiv ca momentan purtam un nume fals pus de mansonu pribeag kogalnice..inclusiv ca nu se vorbeste despre GENETICA HAMBURG si se vine cu argumente vechi la plezneala de genu ..pierit-au dacii..si nu se trece la fapte frumoase ..sa facem un partid al dacilor -nu ca teava cu paradigme sau bilisu cu marfa si ambalaju-asta ne da de gol ca sintem inpostori -nu toti ..o parte..-sau un TV. al dacilor..pina atunci rusinicaaa dl savescu =MARE DACOLOG=[cind nu va mai EL unii or zice sa faca statuie la hamaiala]..OAMENI BUNI CARE IUBITI CU ADEVARAT DACII FACETI FAPTE FRUMOASE NU MAI LATRATI =DACII IN SUS DACII IN JOS =
Astept inca reactia Dlui Profesor Ion Coja-un campion fara egal al luptei impotriva culpabilizarii nedrepte a Romaniei si a poporului roman..
virgil ciuca
Bucuresti
9 iunie 2013
Apreciere sau invidie?
Eu sunt prieten şi cu Dl Dr. Săvescu şi cu Dl Vinereanu. În discuţia pe care am avut-o azi cu Dl Vinereanu i-am spus în mare ceea ce şi scriu aici şi anume:
1. Când oamenii au o conversaţie pe o anumită temă, ideile vin din ambele părţi (altfel e monolog; unul îi ţine o conferinţă celuilalt). Toţi vorbim cu toţi, şi când ideile circulă nu poţi să spui că x l-a plagiat pe y. Şi nici nu se poate spune că Nechit a avut preocupări dacice înaintea lui Napoleon, pentru că e posibil să fi fost şi invers. Faptul că încep o conversaţie cu x pe o temă nu spune că înainte de conversaţie x nu se gândise la acea temă. A clama o precedenţă când e vorba de idei, mai ales exprimate verbal, e ridicol. De aici şi până la a pretinde că tu eşti primul din România care a început cu ideea dacismului nu e decât un pas. Ştie cineva tot ce gândesc oamenii şi tot ce vorbesc pentru a clama precedenţă?
2. Cuvântul „plagiat” folosit de Dl Vinereanu în mesajul său este nepotrivit. Plagiat este când ai publicat un text şi poţi dovedi clar că texte de alte tale sau formulări specifice au apărut în articolul/cartea altcuiva fără oferirea de credit academic autorului din care s-au luat textele sau formulările. Pe astfel de dovezi clare au căzut capete de personalităţi (politicieni, profesori universitari – vezi cazuri recente în Germania şi România de exemplu). Dl Vinereanu, cum singur recunoaşte, nu a publicat în nici o revistă vreun articol din care să fi „furat” Dl Dr. Săvescu, texte, formulări, idei. Că x scrie pe tema dacilor (sau orice altă temă) şi eu scriu pe aceeaşi temă, şi încă 100 alţii de asemenea, asta nu se numeşte plagiat.
3. Pe de altă parte, dacă la o coferinţă academică s-a întâmplat să fie şi Dl Vinereanu şi Dr. Săvescu asta înseamnă că pe amândoi îi interesa tema/profilul conferinţei.
Faptul că unul prezintă o lucrare şi altul vine doar să audieze nu indică precedenţa (cine a avut primul un interes în acea temă) ci indică doar preocuparea comună pentru temă. Şi apoi, a pretinde că eu m-am gândit primul la o problemă şi că n-a fost altul înaintea mea, e din nou, ridicol. Cum pot şti? Şi pe urmă, „şi ce dacă”? Important e dacă scrii şi publici ideile interesante pe care le ai.
4. Tot în textul Dlui Vinereanu se menţionează că Nechit ar fi cerut Dr. Săvescu să-i sponsoreze publicarea unei posibile viitoare cărţi şi ca recompensă să-l pună co-autor! Foarte ne-etic din partea lui Nechit. Complet necinstit. De mortuis nihil nisi bene, dar un om care poate face, oferi, cere astfel de compromisuri nu se mai poate bucura de crezare când face orice alte afirmaţii.
5. Chiar dacă Nechit i-ar fi prezentat Dr. Săvescu un „abstract” al unei viitoare cărţi, cum afirmă Dl Vinereanu, acel „abstract” nu putea deveni o carte, cea publicată de Dr. Săvescu, Noi nu suntem urmaşii Romei. Un abstract e un abstraact (de obicei 1+2+3 paragrafe) şi o carte e o carte!
6. Faptul că Dl Dr. Săvescu nu are la „activ” o facultate de istorie nu este nici un fel de piedică în calea pasiunii sale pentru istorie, în cercetarea pe care o face temeinic şi în promovarea valorilor istoriei noastre străvechi. Câţi nu termină o facultate de istorie şi pentru asta nu sunt istorici deloc? Câţi nu termină cu note de trecere, fac facultatea abia trecând pe la cursuri şi nu ştiu mai multă istorie decât atunci când au intrat în facultate?
Dl Săvescu dacă avea nevoie de acest calificativ, „istoric”, în sensul terminării unei facultăţi, o făcea de mult, şi poate s-o facă şi acum, mai ales cu mijloacele de învăţământ la distanţă moderne, şi în ţară şi în America, şi poate face un doctorat în istorie când vrea. Dar nu asta l-a interesat, ci istoria în sine, nu calificativul. Sunt matematicieni care au ajuns consacrati ca poeţi, ingineri care au ajuns consacraţi ca filologi, filosofi consacraţi ca matematicieni, etc. Deci vorbim de excepţii. Şi Dr. Săvescu este o excepţie, şi încă una admirabilă. Valoarea unei cercetări nu constă necesarmente în „calificativul” autorului ci în însăşi cercetarea.
În cartea şi în articolele sale Dr. Săvescu vine cu o mulţime de surse bibliografice pe care le menţionează cum se cuvine, de la autori români vechi şi noi şi până la istorici şi cercetători americani unii încă necunoscuţi în România, sau pe care dânsul i-a promovat în presă, în articolele sale şi la congresele pe care le-a organizat.
7. Consider că ceea ce este important este dialogul academic/ştiinţific. Nu trebuie neapărat să fim de acord unii cu alţii în toate problemele. Dar conversaţia, schimbul de idei, făcut decent, cu respect şi apreciere, fiecare faţă de munca celuilalt, nu poate fi decât folositoare.
Dacă istoria şi arheologia sunt ştiinţe, ele nu pot rămâne închistate în tipare imuabile. Asta înseamnă dogmatizare, ceea ce este antiştiinţific. Ştiinţa adevărată este deschisă la provocare, la schimbare, la perpetuă îmbunătăţire, la reformulare, la auto-reexaminare constantă, etc. Şi dialogul dintre toţi cei pasionaţi pentru o cauză este cu atât mai necesar cu cât cauza este comună, a noastră a tuturor.
În fond toţi ţinem la valorile istoriei neamului nostru şi le vrem identificate şi afirmate.
Contribuţia Dr. Săvescu la domeniul pasiunii sale este absolut remarcabilă atât prin cercetarea pe care o face, cât şi, deloc neglijabil, prin lucrarea de trezire a conştiinţelor cu privire la valorile culturii şi spiritualităţii noastre străvechi.
8. Atât Dl Dr Săvescu cât şi Dl Vinereanu sunt români cu care ne mândrim aici în America, persoane care ne fac cinste. Fiecare, în domeniul, cu pasiunea şi dragostea sa, unul cu istoria, altul cu lingvistica, s-a afirmat ca deschizător de drumuri, ca cel ce aruncă mănuşa, dar şi ca cel ce ştie să o şi ridice, să lupte deci cu demnitate pentru o cauză în care crede.
Consider că e bine ca cei ce îl admiră fie pe Dl Dr. Săvescu, fie pe Dl Vinereanu, ori pe amândoi, să nu dea curs aruncării cu piatra practicată de cei invidioşi, depăşiţi, mici şi totodată să nu cadă în cursa bârfitorilor, bine ştiind că unde sunt roade acolo se dă lovitura, vorba lui Cincinat Pavelescu:
„Să nu te miri când bârfitori
Izbesc în nobila ta muncă
Copiii pietre nu aruncă
Decât în pomii roditori.”
Theodor Damian
DL SAVESCU E UN IMPOSTOR SI UN PLAGIATOR NOTORIU ASEMENI JEFUITORILOR ROMANI =INTE CU NESIMTIRE DESPRE SIMPATIA LUI PENTRU DACI =DOVADA= CASTELUL lui de la sarmiseget…este in stil roman =portalul garnizonei romane de la moigrad salaj==ESTE DELAPIDATOR DE SUFLETE =..vorbeste frumos despre daci ca sa-i ademeneasca pe altii sa-i sparge de tot=DOVADA =nu face nimic pentru ai apara =CAUZA=..un partid al DACILOR ..genetica HAMBURG e IN VOGA mare si prosti dacologi se-ntreaba la congres daca -pierit-au dacii- ca gagauzu has d e u- de unde ma sa piara dacii din capu lui de NEBUN=ASA SI NAPOLEON SAVESCU SE NTREABA CA NEBUNU =PIERIT au daci..sa va fie rusine asazisi dacologi..
Daca nu e plagiat,este FURT DE IDEI,si tot furt se cheama pana la urma!
Cine de la cine a furat, dashteptule? Ca NS nu….
Minciuni jegoase şi Vanităţi neîmplinite.
Este absolut revoltător cum nişte oameni mici aruncă cu minciuni mizerabile într-o persoană care a depus atâtea eforturi şi a reuşit să facă ceva bun pentru reânvierea istoriei ţării noastre.
Cunosc mai bine ca oricine EXACT cum a fost scrisă – Noi nu suntem urmaşii Romei -, cum a pornit Dacia Revival International Society, Congresele de Dacologie, website-ul http://www.dacia.org şi revista Dacia Magazin, fiind implicat direct în acestea încă înainte de pornire, pas cu pas la cele mai mici detalii.
Sunt prieten încă de la sfârşitul anilor ’80 cu Dr. Napoleon Săvescu căruia i-am fost mentor la computer, primul şi cel mai apropiat colaborator la începuturile muncii pro dacice.
Iată pe scurt faptele.
* În anii 93-94, editorii (inclusiv subsemnatul co-editor) revistei bilunare ZUM – Ziarul Românesc din New York au insistat ca Dr. Săvescu să scrie pagina de istorie, cunoscută fiind pasiunea dumnealui pentru istoria neamului. Toate articolele au fost 100% originale şi au ca sursă de documentare, date din lucrări reputabile ale lui Densuşianu, Ghimbutas, etc.
După câţiva ani de publicare a articolelor din ZUM, o discuţie avută cu Dr. Săvescu i-a dat acestuia ideia să pună articolele cap la cap şi să le publice într-o carte.
Zis şi făcut, m-am apucat să aranjez fotografiile şi grafica pt. carte, apoi tehnoredactarea şi publicarea – Noi nu suntem urmaşii Romei – în România (1999).
* În toamna lui 1999 în cadrul unui dinner la un restaurant grecesc din Astoria, NY s-a hotărât primul congres de Dacologie care s-a înfăptuit în august 2000.
* La sfârşitul lui ’99 şi începutul lui 2000 eu am fost cel ce a pornit şi făcut prima pagina web http://www.dacia.org la indicaţia Dr. Săvescu.
* Tot eu am venit cu ideia publicării şi si a numele revistei Dacia Magazin.
Am petrecut sute de ore alături de Dr. Napoleon Săvescu de la primele articole publicate în ZUM – Ziarul Românesc, la prima carte, website, congres de Dacologie, colaborare la lucrări prezentate la alte congrese şi conferinţe internaţionale, apoi Dacia Magazin. Cunosc pas cu pas munca enormă şi sacrificile făcute 20 de ani pentru a se ajunge la nivelul actual al realizărilor Dr. Săvescu.
Este revoltător de văzut cum nişte caractere mici, roase de vanitate şi invidie, aruncă senin cu minciuni neruşinate. Unor aşazişi profesori şi doctori în istorie nu le pică bine să vadă cum un medic fără patalama de meseriaş în istorie face o treabă atât de importanta pentru poporul roman.
Astfel de indivizi mici şi calomnioşi ar trebui plimbaţi puţin prin judecată ca să li se mai răcorească vanitatea … dar nu ştiu dacă merită atenţia.
Il felicit pe d-nul Vinereanu pentru studiile domniei sale atat de pretioase! Il felicit pe d-nul Napoleon Savescu pentru expunerile domniei sale precum si studiile de rigoare ! Restul e o problema de morala! Eu unul am nevoie de amandoi!! Cu totii sunteti atat de morali incat doriti sa fiti primii care aruncati cu piatra !!
Dupa ce ca dacii nostri i-au stricat jucaria lui Burebista, ca-i deranja unitatea si disciplina, fiindca si atunci ca si acuma fiecare voia sa fie sef, iata ca ne-au facut-o chiar si dupa doua milenii: ne certam de ne zboara fulgii…
Deceneu asta daca era asa de intelept, nu putea sa ne lase cateva carti ca sa ne putem orienta si noi astazi, ca sa nu ne mai certam ca orbii???!!!
Daca tot au vorbit o limba latina si daca tot exista un alfabet latin, cum naiba de niciun dac nu s’a pus sa scrie ceva?! Au pierdut timpul la coada caprelor si oilor si nici unul macar nu a avut inspiratia sa invete a scrie?
Nici macar nerusinatul de Traian nu i-a pus cu capul pe carte, oblibandu-ne acuma sa cascam gura la columna dumnealui ca sa invatam de acolo cate ceva despre daci.
Oho ! Coja, ce crezi ca faci ? Săvescule, ce ai de spus, în apărarea ta ? Ajungă-vă cu dezbinarea şi lupte între fraţi ! Au nu vedeţi cum duşmanii voştrii îşi freacă mâinile de bucurie ?
Sunt de acord cu dl Nicador Talpes, care spune că exagerările dacologilor vizează deseori și credința noastră creștină, încercând s-o șubrezească. I-am auzit pe mai mulți semidocți, în frunte cu generalul Chelaru Mircea, cerând public să ne întoarcem la religia dacilor, la Zamolxe! Nebuni sau diversioniști? Mai degrabă diversioniști, este bine cunoscut atacul la adresa creștinusmului care se duce azi pe toate planurile! Cu orice ocazie!
Dl Vinereanu a demonstrat că Zamolxe a trăit înainte de Pitagora și că Pitagora s-a inspirat din învățăturile lui Zamoolxe, așa cum spune și Herodot!
Or, creștinismul se trage mai mult din Pitagora decât din iudaism, din Vechiul Testament! Se trage din ce a avut mai bun tradiția greco-romană, iar esenienii, care l-au premers pe Iisus, au fost considerați urmași ai preoților daci, ai modului geto-dacic de a concepe viața.
Cu alte cuvinte, moștenirea spirituală geto-dacică se regăește în însăși religia lui Iisus Hristos, despre care evrei importanți au spus că nu era evreu, ci iudeu, adică născut în Iudea, care pe vremea aceea era un spațiu multi-etnic! Ni se ascunde naționalitatea lui Iisus!
Profesorul Constantin Drăgan îl cita pe istoricul Randa, român din Austria, care susținea cu Iisus a fost trac! Dl profesor Ion Coja l-a citat și dînsul pe Constantin Drăgan cu această declarație! Iar în memorabilul său studiu despre Miorița, dl Ion Coja face o comparație extraordinară între ciobănașul mioritic și Iisus Hristos și Socrate!
Îl sfătuiesc pe dl profesor să invite să publice pe acest site persoana care, după părerea mea, dintre toți autorii în viață, a făcut cel mai mult pentru reconsiderarea dacismului nostru, ca factor constitutiv al ființei neamului românesc: Miron Scorobete, autorul cărții Dacia Edenică și a altor lucrări, care merg pe urmele lui Nicolae Densusianu și Vasile Lovinescu, dar și pe urmele lui Mircea Eliade și BP Hasdeu. Cred că o bună cunoaștere a autenticilor noștri dacologi este o cale sigură pentru a-i descuraja pe impostorii de teapa lui NS.
Așadar, MIRON SCOROBETE, domnule profesor.
O întrebare capitală, pentru dl profesor: este corect să se vorbească azi, la tot pasul, de o tradiție IUDEO-CREȘTINĂ care ar sta, chipurile, la baza civilizației europene?
Dl. Cap limpede,
Sunt impresionat de acest comentariu al dv. Dacă doriţi putem detalia. Dacă îmi scrieţi pe adresa de contact al wwww.getbeget.org puten intra ăn legătură!
Cu consideraţie,
Marius Fincă
Domnule profesor, dar multă răbdare mai puteți avea! Ce fel de comentatori mai sunt și cei pentru care nu contează așa de mult dacă Napoleon acesta este un hoț, un ins fără moral și fără prințipuri în cel mai adevărat sens al cuvîntului?!
Cică contează ideile sale! Dar tocmai despre asta este vorba: despre cum putem apăra ideile de indivizi care compromit ideile! Domnul profesor a spus-o de o mie de ori: ține mult la ideea dacismului nostru și tocmai din această cauză apără aceste idei de imixtiunea neaveniților, a urechiștilor!
Dacă acest Napoleon a fost capabil de o asemenea mârșăvie, încep să cred că ideea lui de a pune în discuție numele România nu este o expresie a tembelismului, ci e foarte probabil să facă parte dintr-o strategie mai vastă, pe care am început s-o simțim cu toți, tot mai evidentă, o strategie care vizează compromiterea numelui de roman, de român deci. Faceți legătura cu apariția cuvîntului rrom, care a căpătat brusc o susținere mediatică suspectă! Cele două acțiuni, a lui Napoleon Săvescu și a lui Petre Roman, par a fi dirijate din același creier!…
Se lucrează intens la descurajarea și demoralizarea noastră, ca români! Una din ținte este și aceasta: să nu mai ținem la propriul nostru nume! Să ne lepădăm de strămoși!
Evident, nu de toți deodată, ci pe rând! Azi ni se dovedește că nu suntem urmași de romani, că nu trebuie să ne simțim frați cu italienii și spaniolii, iar despre daci, că nu suntem urmașii lor, le va fi și mai ușor să dovedească! Vor și râde de noi, că am inventat niște daci din care am făcut buricul pământului ca să ne lăudăm că ne tragem din ei!
Domnule profesor! Mergeți până la capăt și spuneți pe înțelesul tuturor ce scop urmăresc cei care pun la îndoială romanitatea și dacismul nostru! Vă purtați prea elegant cu niște indivizi care fac jocul dușmanilor noștri!
Dacă aşa a scris dl Dr Mihai Vinereanu înseamnă că aşa este.Adică unele idei ce apar în cartea Noi nu sîntem urmaşii Romei provin de la Nechit Vinereanu şi la Nechit unele au ajuns de la Mihai Vinereanu.
La dl Prof Coja nu au ajuns aceste idei oricît s-au străduit unii pt că dom profesor a încuiat toate intrările; adică e încuiat.
De ce sinteti mojic? Aveti argumente ? Dvs cu ce va mindriti , in afara de a fi antiromin? Pe la noi la tara , un asemenea om se numeste JAVRA!
FLORIN CROITORU,
După nume, nu este exclus să nu fii țigan. Caz în care îi faci de rușine pe aceia dintre etnicii țigani care sunt oameni de treabă, valoroși și de onoare, pentru că sunt destui și de aceștia.
Dar cine ești dumneata și ce pregătire ai încât să-ți permiți a-l insulta pe lingvistul-profesor și scriitorul Ion Coja persiflându-l că este un încuiat dacă nu aderă la ipotezele istorice ale doctorului Napoleon Săvescu?
Ar trebui să te rușinezi și să-i ceri scuze onestului patriot Ion Coja.
Oliviu Tocaciu-Transilvanius,
Bazna, 13 ianuarie 2014
…pina nu vine si domnul Napoleon Savescu cu argumentele lui, articolul de fata NU are nici un fel de forta:
-nici morala
-nici juridica
-nici istorica!
…poate ne spuneti domnule Coja, ce fel de nume romanesc este acest:
„Nechit Vinereanu”? Ce NUME avea inainte de a fi NECHIT?…DOAR SA LIMPEZIM TOTUL!
Din cate stiu Nechit e nume moldovenesc si vine de la Nechita. Vezi Manastirea Nechit de langa Piatra Neamt.
http://www.manastireanechit.ro/istoric
Dec, iată că a răaspuns dl Dr Săvescu. Vezi pe Napoleon2; http://www.ioncoja.ro/doctrina-nationalista/napoleon-ii/
Nu a raspuns inca! Posibil sa o faca pe site-ul lui in zilele urmatoare.
Nu trebuie să cădem într-o eroare logică sau una psihologică. Obiectul disputei nu este caracterul unor persoane.
Sunt două probleme: cunoașterea istoriei dacilor și calitatea caracterială a unor oameni. Pe noi nu ne privește caracterul cinstit sau necinstit a al lui Napoleon Săvescu în raport cu o persoană anume. Important este modul de raportare la o problemă majoră: originea poporului nostru. Este condamnabilă însușirea muncii altuia dar acum pentru că știm cine ar fi autorul trebui să avansăm pe direcția soluționării problemei majore nu pe direcția analizei neisprăviri caracteriale a unei persoane. Acela poate fi obiectul unei cercetări particulare. Este ca și cum un soldat curvar care a murit în războiul din 1877 pentru România ar fi condamnat postum pentru nerespectarea unei porunci biblice judecătorii uitând că el a făcut suprema jertfă pe câmpul de bătaie.
Adică pe scurt problema noastră rămâne pe masă: suntem daci sau nu suntem daci? Indiferent că Săvescu este hoț, curvar sau altceva noi avem aceeași problemă independentă de slăbiciunile lui caracteriale.
PROBLEMA E REZOLVATA DE GENETICA HAMBURG=SINTEM DACI..restu sint vorbe goale iar de-NS-mai spun inca odata- maninca baniI lu george paunescu si hamaie-nu pune bazele unui partid al dacilor umbla ca teava cu paradigme //..RUSINE–-NE-AM SATURAT DE IMPOSTORI..
in acest caz un dialog poate rezolva aceasta problema.gm
Pana la urma discutia se invarteste in jurul orgoliilor. Dreptul de autor e o problema care se rezolva intre autori, dar punerea la dispozitia publicului a informatiilor despre daci, este alta problema. Este extraordinar si ce face dl. Vinereanu, si ce a facut dl. Nechit Vinereanu dar si ce intreprinde dl. dr. Napoleon Savescu. La ora actuala avem nevoie de orice informatie despre stramosii nostri, dacii, indiferent pe ce filiera ajung la lumina aceste informatii. A incepe o campanie despre cine a fost primul, oul sau gaina, care sa arunce o umbra de neincredere asupra celor care si-au facut o profesiune de credinta din a descoperi si a descifra tainele stravechimii neamului romanesc, e o lucrare dusmanoasa, indreptata nu atat impotriva temerarilor cercetatori( unii poate amatori) ci impotriva poporului roman.In consecinta, cititorul se intreaba cui ii seveste aceasta confruntare? Cui ne-a falsificat istoria, cui nu i-a convenit niciodata ca aici ne-am nascut si ne-am insurubat in acest pamant de peste 10 milenii. Sper ca dl. dr. Savescu sa nu se tulbure de aceasta furtuna si sa continue sa sustina COngreseke de dacologie si inntara si in strainetate. Inainte de a cauta dreptatea, cautati pacea. Avem atata nevoie de ea, acum!
E mai competent sa discute despre daci dl biolog Burlacu decat dl. dr. Savescu?
Dl Vinereanu are niste carti publicate. Ca, de exemplu, Marele dictionar… Unii lingvisti îl apreciază laudativ, ca revolutionar in ce priveşte repunerea in drepturi a fondului nostru trac (dacic), altii dimpotriva. nu sunt lingvist de meserie. Normal, dle Coja, ca dumneata, de meserie sa pui in evidenta, rezmativ, ce este corect si ce este amendabil in cele scrise de dl Vinereanu pentru ca în DEx elaborate de academicienii de la noi cuvintele limbii romane sunt explicate în proportie prea mare ca fiind imprumutate din turcă, slavonă, sârbă, ungara, franceza etc. ceea ce e prea de tot. Ce limba mai este aceea care este formata din cuvinte de imprumut spune propaganda hungarista. Problema Napoleon mi se pare secundară. Apoi, arealul limbii române – chiar si un observator de bun simt o vede – nu se reduce la daci si Dacia lui Decebal. Ci la intregul areal trac – din neamul din care si dacii fac parte – şi care se întinde din Epir, Dalmaţia, Tracia din preajma Constantinopolului pana la BAlaton, Nipru, sudul Cracoviei, Slovacia… Toti sunt de acelasi neam: daci, costoboci, appuli, odrisi, tirageti, macedoneni, dalmati etc. vorbind aceiasi limba cu dialecte diferite. Toata lumea aceasta devine incepând cu 148 a. Hr. dinspre Macedonia spre Sarmisegetuza si mai departe ex toto orbe roman. Aceasta imensa populatie traca (deci si daca) poate pierde complet elemente de limba in favoarea cuceritorului. Nimeni nu poate crede. si ar mai fi multe de comentat; dar nu e locul
Sper că „curtea s-a edificat”! Așadar domnul chirurg l-a furat pe fratele dlui Vinereanu, răposatul Nechit Vinereanu, o persoană la care eu am ținut mult! L-am cunoscut după 1990, l-am invitat la Vatra Românească și a conferențat despre cartea sa Astrograma României, apoi l-am cunoscut și pe fratele său mai mic, Mihai Vinereanu. Doi români pasionați și îndurerați de soarta României, doi luptători.
Sunt mâhnit de slăbiciunea arătată de bietul Nechit. Probabil că tentația cu care l-a momit chirurgul Săvescu a fost prea mare, chiar dacă nu a fost niciodată achitată nota de plată!… L-a împins pe bietul Nechit să facă o faptă pe care apoi acesta a regretat-o câți ani a mai trăit, și nici măcar nu i-a plătit arginții vânzării de frate…
Relatarea dlui Vinereanu despre cum a fost împiedicat să vorbească la congresul de dacologie tocmai el, care cunoștea cel mai bine domeniul, mi-a adus aminte că la congresul de dacologie ținut la Cercul Militar, la insistențele unor participanți la congres, m-am înscris și eu la cuvînt. Am fost programat să iau cuvîntul ultimul, „pour la bonne bouche” mi-am zis, iar penultimul, înaintea mea, a fost programat Mircea Chelaru. Domnul general, prieten bun cu domnul chirurg, a vorbit și a vorbit până ce a fost oprit de amfitrion care a anunțat că s-au epuizat orele de conferințe, că s-a făcut ora la care congresul s-a terminat și că toată lumea este invitată în holul mare, la un drink și o gustare…
Acum pricep că totul a fost o abilă
înscenare ca să fiu împiedicat să spun ceea ce se știa că voi spune!
Îl invit pe dl Săvescu să publice pe site-ul organizației sale dezvăluirile făcute de dl Mihai Vinereanu. Îi invit pe cititorii site-ului de față să intre la adresele indicate de Napoleon Săvescu și să citească la sursă materialele semnate de acesta. Recomand îndeosebi textul intitulat Călătorie genetică, despre care se spune că aduce dovada științifică pe care genetica o produce în favoarea ideilor lui Napoleon Săvescu. Din păcate, nici vorbă de așa ceva! Aceeași incapacitate de a înțelege ceea ce susține!
O vorbă pentru dl Mihai Vinereanu: dacă eu te-am „admonestat” prea sever pentru faptul că ți-au rămas necitite niște pagini din Sextil Pușcariu, nu știam c-o să te supere prea tare această recomandare. Sunt convins că între timp ai citit acele pagini, așa că totul între noi doi reintră în normalitate. Tot binele!
„curtea s-a edificat” cum că dl Dr Săvescu nu a furat nimic din vreun sertar, aşa cum ai zis tu! Bănuiesc că nu ai de gînd să îţi ceri scuze pt că….nu îţi stă aşa ceva în caracter.
…ce astepti de la acest capos cu pretentii academice draga Florian Croitoru!
Exaltati mintali precum Ion Coja l-au ars pe rug pr Jordano Bruno si multi alti arieni de-a lungul secolelor…cred ca si pe marele inventator Tomas Alva Edison – care a adus „lumina” la propriu – l-ar pune la zid tot cu sintagma „curtea s-a pronuntat!” (curtea lui)…
CUM POTI SA IMBATRINESTI ATIT DE URIT! In propria ta prostie!
pe Edison la surclasat Tesla.
„Datorita becului lui Edison a reusit Pavlov sa dreseze cateaua sa se sature cu lumina…”Marius Nicolae Toader