Nu sînt analist politic, întrucît pentru a fi așa ceva ai nevoie de informații necunoscute de cei mulți, primite atît din fruntea politicii, cît și de la servicii. În lipsa acestor informații, eu nu îmi permit să emit judecăți de valoare asupra unor evenimente aparent inexplicabile (dar îmi amintesc de un moment care m-a amuzat, cînd senatorul PSD Daniel Savu, fost ofiter SRI, i-a spus Oanei Zamfir că informațiile ei provin de la organe – Doamne ce criza de isterie! cum să pretindă cineva că prea-cinstita Oana Zamfir ar lucra cu serviciile! mă așteptam să spună că a aflat tot ce știe la coadă la măsline, de la o bătrînică simpatică, cinstită și patrioată – de ce nu vor să recunoască cei de la Antena 3 că tot ce știu, ei știu de la aripa anti-Băsescu din servicii?).

Prima întrebare este de ce Bucureștiul, cel care timp de un sfert de veac a respins permanent candidații iliescieni, a ajuns acum să se predea cu arme și bagaje urmașilor lui Iliescu. Îl consider pe Iliescu un criminal, un trădător de țară, dar nu un corupt. Cînd Iliescu s-a declarat ”sărac, dar cinstit”, l-am crezut. Însă în umbra acestui stejar sărac dar cinstit, s-a creat o pepinieră de corupți (cu binecuvîntarea lui). De ce a cîștigat PSD întregul București? Eu cred că din cauza neghiobiei liberalilor, un partid care prin presiunile lui Iohannis și-a pus în frunte (conform politicii corecte) o tînără blondă și care a desemnat candidați care nu trezeau nici o apetență alegătorilor. Și așa a ajuns primar Gabriela Vrînceanu Firea Pandele – un prieten spunea că la ghinionul pe care îl aduce, dacă va ajunge primar, în timpul acestui mandat se va produce următorul mare cutremur. O glumă cutremurătoare.

O altă întrebare este legată de alegerea atîtor primari condamnați sau aflați în curs de urmărire penală. Aici, eu vreau să pun în discuție în primul rind o problemă, aceea a prezumției de nevinovăție. Într-o țară cu o justiție sacrosanctă, cum era acum trei secole Prusia (atunci cînd un morar i-a spus regelui Frederic al II-lea, care vroia să-l oblige să-i cedeze o bucată de pamînt, “mai sînt judecători la Berlin” – iar judecătorii de la Berlin au dat dreptate morarului, și nu regelui), prezumția de nevinovăție este incontestabilă. Dar la noi, cînd de pildă pot să văd pe stradă un om care îl ucide pe altul, însă judecătorii noștri, foarte mulți corupți pînă în măduva oaselor, îl scot basma curată iar eu strig pe stradă după el “criminalule!”, în loc să ajungă el în închisoare pentru crimă, risc să ajung eu pentru calomnie. În România prezumția de nevinovăție are o mare doză de subiectivism și de relativism.

De ce au fost aleși sau realeși acești primari condamnați sau cercetați?

În primul rind din cauza unei legislații imbecile, care a permis unui fost primar condamnat de două ori pentru luare de mită și abuz în serviciu, infracțiuni săvîrșite în calitate de primar, să candideze din nou și să recîștige primăria Rîmnicu Vîlcea (Mircia Gutău).

În al doilea rind, din cauza imbecilității DNA. Stau și mă crucesc văzînd activitatea DNA. Privesc și mă crucesc la unele dosare DNA, chiar dacă au în vedere sau nu activitatea unor primari. Cît de imbecil să fii ca să ceri arestarea lui Toni Greblă, judecător al Curții Constituționale, pentru faptul că a crescut niște struți și ar fi vîndut niște capre?  Cît de imbecil să fii ca să ceri arestarea lui Ioan Oltean pentru luare de mită într-o biserică, în baza unor declarații care se bat cap în cap? Cît de imbecil să fii ca să ceri arestarea Liei Olguța Vasilescu pentru faptul că a convins investitori locali să aloce bani pentru programe edilitare? Și cît de corupt poți să fii tu, DNA, cînd ascunzi sub covor atît gunoi de care ori te atingi după 10 ani, ori nu te atingi de loc, dar îți pierzi timpul cu nimicuri? Nu va mai veni ziua în care Laura Codruța Kovesi să răspundă penal pentru favorizarea infractorului în cazul privatizării frauduloase a Romtelecom, întrucît fapta s-a prescris. Șefa DNA a împiedicat astfel recuperarea celor 75 de milioane $ încasați mită de Radu Vasile & Co., chiar dacă parte din șpagă a ajuns la Bruxelles, dar totuși, chiar și acum, poate fi ținută răspunzătoare într-o încercare de a recupera cea mai mare șpagă din istoria României, șpagă pe care, în premieră, șpăguiții și-au tras-o, conform contractului, din prețul pe care cumpărătorul l-a achitat statului roman! Cred că unii candidați condamnați sau cercetați au fost aleși întrucît, în ciuda sondajelor de credibilitate, rezultatele muncii DNA sînt hilare și penibile. Iar dacă pentru infracțiuni economice sau de corupție extrem de grave judecătorii dau pedepse cu suspendare în dosarele instrumentate de DNA, explicația cred că rezidă în faptul că judecătorii sînt obligați să-i condamne, dar în lipsa probelor nu-și permit să-i trimită la închisoare.

În sate, avem o situație specială, și anume țiganii. Am scris acum vreo jumătate de an un articol despre cum alogenii hotărăsc mersul țării – în acel articol, mă refeream la altceva, la faptul că în parlamentul nostru, de ani de zile, alogenii au fost cei care au sprijinit constituirea majorității, întotdeauna coruptă și trădătoare. Aici, este vorba de altceva. În comunele cu minorități țigănești, acestea votează tradițional pe vechiul primar, cel care le-a oferit, de multe ori pe nedrept ajutorul social pe care mulți români nu-l primesc, care nu-i punea la muncă și care nu-i punea să plătească impozite. Realegerea le asigura perpetuarea favorurilor.

Și așa, se scrie istoria.

                                                                                                         Dan Cristian IONESCU