Radu
399 aprobate
radu.g@yahoo.com
192.200.150.36
LOVITURELE LUNGI NU Îl VOR INTIMIDA PE PUTIN
de Matthew Blackburn –
Cererea Ucrainei de a declanșa lovituri cu rază lungă pe teritoriul Rusiei părea să fi fost rezolvată în octombrie, când, după ce a auzit „Planul de victorie” al lui Zelensky, administrația Biden a decis să nu-i dea undă verde. Acum, cu praful asezat pe victoria prezidențială răsunătoare a lui Trump, inversarea acestei poziții a lui Biden duminica trecută a fost o escaladare neașteptată.
S-a mutat raportarea de la modul în care noua administrație va aborda discuțiile de pace la imagini senzaționale cu rachete și mai mult război. Pentru a marca cea de-a 1000-a zi a războiului, Ucraina a lansat sisteme de rachete tactice ale armatei (ATACM) în regiunea Bryansk. Rusia a răspuns promulgând oficial noua sa doctrină nucleară, subliniindu-și ferm disponibilitatea de a merge „până la capăt”, dacă este necesar.
Acum, nu este clar dacă ne aflăm în pragul celui de-al Treilea Război Mondial sau dacă, din nou, totul este doar un alt fulger în panificația războiului informațional.
Oficialii din administrația Biden și din Pentagon nu au făcut nicio declarație clară care să justifice rațiunea din spatele deciziei. De ce să acordați permisiunea acum, cu două luni înainte ca Trump să intre în funcție și să încerce să încheie un acord de pace în Ucraina?
Majoritatea raportărilor prezintă de obicei undă verde ca un răspuns la utilizarea iminentă de către Rusia a trupelor nord-coreene pentru a relua regiunea Kursk. Oficialii americani și NATO au declarat că implicarea Coreei de Nord este o escaladare din partea rusă, chiar dacă prezența soldaților nord-coreeni pe câmpul de luptă este încă nedovedită.
Dacă presupunem că această decizie nu se bazează pur și simplu pe dorința lui Biden de a-l contraria pe Trump, care ar putea fi rațiunea?
O variantă ar fi că este o încercare de a descuraja escaladarea — prin amenințarea cu escaladarea. De înțeles, Washingtonul vrea să oprească o deteriorare a poziției Ucrainei înainte de deschiderea negocierilor. Dar de ce să faci asta când Biden este un președinte șchiop fără un mandat vciitor care să-și justifice acțiunea escalativă?
În plus, se pare că credo-ul de „a fi alături de Ucraina atâta timp cât este nevoie” s-a prăbușit în liniște. Acum, o serie de analiști vorbesc despre inevitabilitatea încheierii unei înțelegeri cu Putin. Revenirea lui Trump la Casa Albă este de așteptat să accelereze acest proces.
Adevăratul motiv al undei verzi constă în înrăutățirea situației de pe teren în Ucraina. În același weekend în care a fost raportată decizia lui Biden, Rusia a lansat cel mai mare atac aerian din ultimele luni, vizând substațiile nucleare și infrastructura energetică care leagă Ucraina de vecinii săi occidentali. Moscova semnalează că poate închide rețeaua energetică a Ucrainei în această iarnă, ceea ce ar putea avea nu numai consecințe umanitare catastrofale, ci și să accelereze colapsul militar al Ucrainei.
În acest context, certificatul de autorizare ATACM al Americii este o ripostă slabă. Nu există niciun motiv serios să credem că utilizarea acestor rachete poate avea vreun impact serios asupra cursului războiului. Surse au informat The Times că Ucraina are doar aproximativ cincizeci de rachete în acest moment. După ce au fost concediați, Ucraina va fi în continuare pe drumul înfrângerii. Rusia va fi cel mai probabil mai înfuriată, încăpățânată și răzbunătoare.
Degenerarea strategiei Occidentului în Ucraina a ajuns la un sfârșit pe care puțini s-ar fi așteptat în 2022. Loviturile la distanță lungă sunt un pariu disperat pentru a descuraja Rusia să urmărească în mod agresiv câștiguri înainte de deschiderea negocierilor în care Kievul ar putea fi presat să dea cu 20% din teritoriul său suveran.
Momentul și forma permisiunii pentru lovituri profunde, prin urmare, nu pot schimba faptele de bază ale războiului, un punct admis de secretarul american al apărării, Lloyd Austin. Decizia creează totuși o conjunctură periculoasă în care escaladarea ar putea duce la un război total NATO-Rusia și un schimb nuclear mortal.
Din fericire, mai mulți factori funcționează împotriva acestui lucru. Primul este simplul fapt că Kievului nu i s-a dat carte blanch pentru a folosi aceste rachete într-un atac surpriză masiv coordonat, așa cum s-a făcut în ofensiva din august, in Kursk. Al doilea este că, deoarece Rusia câștigă războiul, în termeni de bun simț, este foarte puțin probabil să folosească arme nucleare, pe care le-ar salva ca ultimă soluție atunci când se confruntă cu înfrângerea.
Putin are alte motive pentru a alege reținerea ca reacție la lovituri mai profunde. El echilibrează discuțiile dure despre condițiile Rusiei cu un sentiment mai pașnic pentru parteneri precum India și Brazilia. Orice răspuns neplăcut și disproporționat din partea Rusiei ar provoca daune reputației în Sudul Global. Există și factori interni în joc. Deși opinia publică susține în mare măsură modul de gestionare de către regim a războiului din interiorul Rusiei, Putin nu își poate permite să opereze deschis ca un căpcăun bellicos. El trebuie să demonstreze în mod public disponibilitatea de a vorbi sau risca să-și înstrăineze baza diversă de sprijin, dintre care mulți doresc încheierea războiului.
În timp ce teatrul public de amenințări și contra-amenințări va continua, poate în următoarele două luni până la preluarea mandatului Trump, realitatea situației rămâne sumbră pentru Ucraina.
Rusia are o fereastră în care poate urmări războiul mai agresiv, știind că atunci când va intra Trump, va avea loc o resetare și vor fi elaborate noi reguli. Putin este încrezător că poate ajunge chiar în pragul războiului nuclear – iar noi ne vom da înapoi. Între timp, Rusia își va continua atacurile asupra Ucrainei cu scopul de a provoca o rupere a coeziunii sociale, a viabilității economice și a stabilității politice în Ucraina.
În stadiul actual, Moscova așteaptă ca Trump să vină cu propuneri pentru pace. Putin a clarificat termenii Rusiei: cele patru regiuni anexate și Crimeea trebuie recunoscute ca rusești; Neutralitatea Ucrainei trebuie să fie fixată pe hârtie cu garanții ferme din partea Occidentului. Putin a precizat că nu va exista încetare a focului sau înghețare de facto a conflictului înainte de a ajunge la un acord.
Discuțiile în cercurile republicane că Putin va accepta un conflict înghețat pe liniile actuale sau o întârziere de douăzeci de ani a aderării Ucrainei la NATO pare cu totul nerealist, pe lângă ceea ce spune și face Kremlinul. Nu există niciun motiv să credem că Rusia poate fi cumpărată cu un cadou de teritoriu în Donbas fără un acord care să le rezolve preocupările strategice fundamentale din Ucraina.
În cazul unor explozii spectaculoase cauzate de ATACM-uri în Rusia, unii dintre susținătorii Ucrainei își vor repeta afirmația că Occidentul poate depăși liniile roșii ale Rusiei în voie, fără consecințe grave. În realitate, dacă Rusia dă dovadă de reținere, cel mai probabil este o reflectare a raționamentului rece că ei sunt pe calea victoriei și represaliile agresive aprinse nu ajută cauza.
În orice caz, există puține motive să ne așteptăm ca hotărârea Rusiei să slăbească; la fel ca în cazul incursiunii prost judecate de la Kursk, loviturile profunde nu vor face decât să facă Rusia mai intransigentă și mai hotărâtă. Cadoul de despărțire al lui Biden pentru Ucraina s-ar putea dovedi, la fel ca unele dintre celelalte donații ale sale anterioare, a fi un potir otrăvit.
Matthew Blackburn este cercetător principal la Grupul de cercetare al Institutului Norvegian pentru Afaceri Internaționale privind Rusia, Asia și comerțul internațional. De asemenea, este cercetător afiliat la Institutul de Studii Ruse și Eurasiatice de la Universitatea Uppsala. Cercetările sale se concentrează în principal pe politica Rusiei și Eurasiei contemporane, incluzând atât sistemele politice interne, cât și relațiile interstatale. El este implicat în cercetarea cooperării Iran-Rusia-China pentru Centrul de Geopolitică Norvegian și este coordonator de cercetare pentru Proiectul Civilizationalism cu sediul la Universitatea Stanford.
RACHETA RUSĂ ORESHNIK UN AVERTISMENT GRAV PENTRU NATO, SUA, UCRAINA
– Relatările martorilor sugerează că submunițiile s-au prăbușit cu o viteză hipersonică în atelierele subterane și pur și simplu le-au pulverizat in subsol.
de Stephen Bryen 26 noiembrie 2024 – https://asiatimes.com/2024/11/russian-oreshnik-missile-hit-a-grave-warning-to-nato-us-ukraine
Martorii oculari care locuiesc în zona din apropierea fabricii spun că nu a fost niciun incendiu în momentul în care a avut loc atacul, totuși au simțit ceva de genul unui „cutremur” care a „crăpat” unele case la o milă depărtare.
De asemenea, nu a existat nicio explozie în sensul convențional. Ce a fost?
Ucrainenii, NATO și Statele Unite s-au alarmat cu privire la utilizarea de către Rusia a rachetei balistice cu rază intermediară Oreshnik – “Aluna de padure” la o fabrică de producție a armamentului din Dnipro (fostul Dnipropetrovsk).
Rușii spun că racheta a fost hipersonică, ceea ce a fost, dar aceasta este doar o mică parte a poveștii. Utilizarea rachetei are implicații grave pentru Ucraina, NATO și Statele Unite.
Oreshnik-ul nu este o rachetă balistică comună. Are montat un vehicul de alunecare/planare hipersonic cu capacitate MIRV/MARV. MIRV înseamnă mai multe vehicule cu reintrare vizate independent. MARV înseamnă vehicul de reintrare manevrabil (uneori desemnat ca MaRV).
În cazul lui Oreshnik (probabil o versiune a unei alte platforme hipersonice numită KEDR sau Cedar), rapoartele spun că vehiculul de planare a eliberat șase pachete de focoase și fiecare pachet a eliberat șase submuniții. Aceasta înseamnă că până la 36 de submuniții au lovit instalația de la Dnipro, (deși profesorul Ted Postal crede că au fost 24).
Oreshnik-ul ar fi fost creat din rachete existente, inclusiv YARS și Bulava, aceasta din urmă fiind o rachetă balistică lansată de submarine. Cu toate acestea, partea cheie a fost un vehicul Avangard Glide modificat care este eliberat de rachetă și zboară cu o viteză hipersonică către ținta sa.
Rușii spun că viteza Avangard este de aproximativ 20 Mach sau de aproximativ 24.501,6 km/h. Viteza submunițiilor în timp ce își lovesc ținta este ceva mai mică, dar probabil la Mach 10.
Există multe speculații cu privire la pagubele produse la unitatea de producție aerospațială Dnipro Yuzhmash. Cu toate acestea, se știe suficient pentru a se clarifica faptul că această lovitură asupra instalației de la Dnipro avea caracteristici unice.
Martorii oculari care locuiesc în zona din apropierea fabricii spun că nu a fost niciun incendiu când a avut loc atacul, totuși au simțit ceva de genul unui „cutremur” care a „crăpat” si niște case la o milă depărtare. De asemenea, nu a existat nicio explozie în sensul convențional. Ce a fost?
Lansare YARS
Atelierele Yuzhmash care funcționează (o mare parte din complex nu mai este operațional) sunt subterane. Provocarea pentru încărcătura utilă Oreshnik a fost dacă ar putea elimina operațiunile subterane.
Deși nu avem nicio contabilitate cu privire la cât de mult a fost de fapt distrus, din nou relatările martorilor spun că partea de lucru a instalației a fost transformată în praf.
Acest lucru sugerează că submunițiile Oreshnik s-au prăbușit cu o viteză hipersonică în ateliere și le-au pulverizat in subsol pur și simplu. Nu era nevoie în mod special de explozibili puternici pentru a face treaba.
De fapt, rușii au pus o sabie Damocles pe capul lui Zelensky, în timp ce acesta operează si el dintr-un buncăr subteran.
Acest lucru are implicații semnificative pentru ținte subterane din alte părți, așa cum cu siguranță ucrainenii au înțeles imediat. Acest lucru sugerează că ținta Yuzhmash a fost bine aleasă pentru a trimite un avertisment liderilor Ucrainei.
De asemenea, a trimis un avertisment si lui NATO. După cum a spus președintele rus Putin într-un discurs la nivel național, Oreshnik ar putea atinge orice țintă din Europa. Astfel, toate bazele NATO, centrele de comandă și site-urile de rachete ar putea fi distruse de Oreshnik.
De asemenea, SUA au primit un semnal de alarmă în ceea ce privește bazele de rachete și apărarea antiaeriană ale Americii.
O mare parte din partea terestră a triadei nucleare americane este bazată pe siloz. De-a lungul anilor s-a crezut că va fi nevoie de o rachetă nucleară foarte precisă pentru a crea suficientă suprapresiune pentru a distruge ICBM-uri precum Minuteman ascuns adânc în silozuri.
Și rușii au făcut același lucru, deși spre deosebire de SUA, rușii au construit și niște ICBM-uri mobile rutiere care puteau fi lansate de pe TELS-uri mobile sau chiar din vagoane de cale ferată.
Cealaltă „demonstrație” de la lovitura rusă a fost acuratețea. Precizia ICBM-urilor (și a altor arme) este definită în mod obișnuit în Eroare circulară de probabilitate (CEP), care este raza unui cerc – centrat la punctul de vizare – care are o probabilitate de lovire de 50%. De obicei, aceasta este definită în metri de la punctul de vizare.
În mod clasic, rachetele cu rază lungă de acțiune folosesc sisteme sofisticate de navigație inerțială (INS) care folosesc giroscoape acționate cu gaz. În cea mai mare parte, un ICBM cu un focos nuclear care poate lovi la 150 de picioare de țintă a fost suficient de bun.
Acest tip de ICBM CEP într-o armă de lovitură nucleară este o armă slabă dacă este tras într-o țintă folosind un focos convențional.
Se pare că Avangard este mult mai precis decât un ICBM „tipic” prin faptul că are un sistem de ghidare de precizie. Nu știm cum obțin rușii o asemenea acuratețe.
Este posibil ca aceștia să folosească un fel de imagistică pentru a localiza ținta și a ghida sarcinile utile, probabil similar cu ceea ce folosesc SUA pentru a ghida racheta de croazieră Tomahawk (un sistem combinat numit TERCOM și GPS).
Diferențele sunt, de asemenea, evidente:
• Tomahawk a fost proiectat pentru a fi o rachetă de croazieră de nap-of-the-earth (NOE) care a folosit cartografierea internă. Pustiul pământului, un termen împrumutat folosit inițial pentru a descrie variațiile de dimensiunea a treia ale țesăturii, constă în proiecții din suprafața pământului – bolovani, copaci etc. Astfel, NOE se referă la situația în jos printre acele caracteristici topografice, la o altitudine foarte joasă.
• Avangard, pe de altă parte, se bazează pe puncte de referință – locații salvate cu coordonate GPS specifice – pentru obiectiv general și o imagine a țintei pentru o identificare pozitivă. (Am văzut deja așa ceva la rachetele de croazieră și dronele iraniene care nu puteau fi blocate deoarece nu necesitau suport extern de ghidare, cum ar fi GPS.)
Potrivit ucrainenilor care au recuperat câteva (puține) piese de rachetă din lovitura de la Dnipro, Oreshnik/Avangard avea telemetrie la bord. Telemetria este utilizată de obicei în vehiculele de testare pentru a evalua performanța. S-ar părea, așadar, că rușii probabil au la îndemână deja o mână de vehicule Oreshnik.
Președintele Putin a anunțat că combinația de rachete și vehicul de planare va intra acum în producție de serie.
Apărarea antiaeriană din generația actuală are șanse reduse să lovească un vehicul cu alunecare/planare hipersonică, chiar și cu avertismente avansate din partea sateliților americani care pot detecta lansări. Sisteme precum Patriot sunt pur și simplu depășite.
Probabil că radarele Patriot nu pot urmări un vehicul cu alunecare/planare hipersonică. În plus, radarul de la bordul unei rachete interceptoare poate fi prea lent pentru a urmări un vehicul hipersonic, deși acest lucru nu este sigur.
Sistemele de apărare aeriană mai grele, cum ar fi Ground Based Interceptor din SUA, ar putea avea o șansă mai bună de a doborî un vehicul cu alunecare hipersonică înainte de a-și elibera cele șase pachete letale. După aceea, probabil că ar fi copleșit.
Sistemul AEGIS și AEGIS Ashore care trage acea rachetă de interceptoare SM-3 Block 1A/B ar putea avea o șansă mai mare, deoarece nava sau radarul său de pe țărm ar putea fi capabil să capteze un vehicul hipersonic de planare în spațiu.
Cu toate acestea, sistemul AEGIS (cum ar fi GBI și Arrow-3 din Israel) a folosit tehnologia hit-to-kill, care ar putea să nu fie adecvată pentru a lovi efectiv un vehicul de alunecare hipersonic care este manevrabil.
În mod clar, trebuie depusă mai multă muncă pentru a putea activa senzorii care pot urmări un vehicul de alunecare hipersonic și îl pot distruge.
O abordare alternativă, care se întoarce la programul SDI (Inițiativa Strategică de Apărare), care, în mare parte, dispare, ar fi încercat să ucidă rachetele imediat după lansare folosind interceptoare spațiale de diferite tipuri. Un sistem interceptor bazat pe spațiu care a fost propus, dar niciodată implementat, a fost numit Brilliant Pebbles.
În prezent, nu există niciun program american de a pune în funcțiune un sistem de apărare antirachetă bazat pe spațiu și, chiar dacă unul ar fi finanțat, implementarea unui astfel de sistem ar dura zeci de ani.
Rușii au dezvoltat o armă de lovitură care folosește cinetica pentru a distruge instalațiile extrem de protejate subterane și supraterane. În prezent, nu există un contratacator eficient pentru Oreshnik sau alte sisteme asemănătoare care utilizează vehicule cu alunecare hipersonică. Singura limitare practică este că astfel de arme sunt foarte costisitoare și vor apărea doar în număr relativ mic.
Alte țări, inclusiv Statele Unite, dezvoltă vehicule de planare hipersonică, deși AGM-183 (lansat din aeronave) este un proiect care a fost anulat după ce a eșuat la mai multe teste.
China a desfășurat deja racheta DF-ZF și vehiculul de alunecare hipersonic, care este proiectat să lovească transportatorii americani și forțele lor operaționale pe mare. Versiuni cu rază mai lungă de acțiune ale DF-ZF sunt așteptate în viitor.
Între timp, în ceea ce privește războiul din Ucraina și dispunerea forțelor NATO, apariția lui Oreshnik arată că rușii au găsit o modalitate de a avertiza Statele Unite (și britanicii și francezii de asemenea) că folosesc arme cu rază lungă de acțiune împotriva teritoriului rusesc. nu este o idee bună.
Stephen Bryen este corespondent Asia Times și a fost director de personal al Subcomitetului pentru Orientul Apropiat al Comitetului pentru Relații Externe al Senatului SUA și subsecretar adjunct al apărării pentru politică. Acest articol a fost publicat pentru prima dată în buletinul său informativ Substack Weapons and Strategy și este republicat cu permisiunea lui expresă.