CD
1.237 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
MESAJUL LUI JACQUES ATTALI CĂTRE GENTILI/neevrei
-„Suveranismul” este antisemitism și o alianță evreo-musulmană trebuie să-l închidă
De Guillaume Durocher • 8 Octombrie 2019
Unii oameni par a fi înclinați să acționeze stereotipurile antisemite. Dacă Bernard-Henri Lévy întruchipează un sionist supremacist caricatural bellicos, atunci Jacques Attali a devenit afișul globalistului anti-național.
Site-ul francez civic-naționalist și anti-sionist “Égalité & Reconciliation” îl rezumă pe Attali drept „întruchiparea franceză a sionismului social-democrat, a sionismului blând sau a imigraționismului globalist pro-UE, elogiul unei Franțe amestecate [une France métisée]. Deschis tuturor vânturilor (sudice) și tuturor religiilor.”
Attali mi-a atras recent atenția cu un tweet care se explică perfect:
“Le souverainisme n’est que le nouveau nom de l’antisémitisme. Les juifs et les musulmans, menacés tous les deux par lui, doivent s’unir face aux fantasmes du grand remplacement.” https://t.co/8QwAagsJEQ
— Jacques Attali (@jattali) 4 octombrie 2019
“
Suveranitatea este doar noul nume pentru antisemitism. Evreii și musulmanii, ambii amenințați de el, trebuie să se unească împotriva fanteziei marelui înlocuitor. https://t.co/8QwAagsJEQ
— Jacques Attali (@jattali) 4 octombrie 2019
Astfel, Attali echivalează lupta pentru suveranitatea națională și populară – un principiu fondator al revoluțiilor americane și franceze – cu unul dintre cele mai grave rele imaginabile: ura veche și complet irațională a evreilor.
Prin urmare, suveranității gentililor/neevreilor trebuie să i se opună, așa cum ar trebui, în mod destul de grăitor, orice mențiune despre substituția demografică europeană prin imigrația în masă.
Acest lucru este remarcabil în măsura în care „suveranismul” este de fapt doar o formă de naționalism civic: dorește să restabilească suveranitatea formală a statului-națiune francez. Suveraniştii sunt de obicei critici la adresa Uniunii Europene, dar adesea deschişi africanilor şi musulmanilor „asimilaţi”. Identitarienii tind să fie critici sau indiferenți față de suveranism în măsura în care îi distrage atenția patrioților francezi de la problema mai fundamentală și mai provocatoare: declinul demografic și înlocuirea europenilor indigeni.
Attali este un evreu născut în Algeria. Atacul său asupra suveranității gentile și apelul său pentru o alianță evreu-musulmană ar fi, desigur, un exemplu deosebit de neclar al comportamentului documentat de profesorul Kevin MacDonald în celebra sa serie Cultura criticii.
Tweetul lui Attali promovează un articol recent de-al său, care de fapt este ceva mai nuanțat. În loc de o condamnare generală a suveranismului, articolul subliniază că „deseori” suveranismul este o simplă acoperire pentru o opoziție față de imigrația musulmană și africană ca atare, o formă de apel. Acest lucru este de fapt adevărat. Poate că tweet-ul este un troll doar pentru a atrage atenția.
Attali a scris piesa pentru a critica colegii evrei care au criticat imigrația sau au apărat o formă de identitate franceză. Aceștia includ Éric Zemmour, William Goldnadel și Alain Finkielkraut.
Attali scrie:
“În special, este trist să vezi că descendenții evreilor algerieni uită rolul magnific jucat de algerienii musulmani în sprijinirea și protejarea părinților lor, în zilele oribile ale antisemitismului triumfător în Franța propriu-zisă și cu atât mai mult în Algeria, sub Vichy, sub Giraud și chiar sub De Gaulle.”
Vedem că până și De Gaulle, care și-a mizat întreaga carieră pentru a se opune hitlerismului, este aruncat sub autobus[sacrificat]. Nu știu că musulmanii au fost deosebit de prietenoși cu evreii în această perioadă (Marele Mufti al Ierusalimului l-a susținut în mod notoriu pe Hitler, iar musulmanii bosniaci s-au alăturat Waffen-SS). Este adevărat că legislația antisemită a lui Vichy nu a fost imediat abrogată după preluarea lui Giraud și De Gaulle în timpul Eliberării.
Attali mai susține că, dacă evreii îi susțin pe europenii indigeni să se opună imigrației afro-musulmane, aceasta „ar fi să cadă în capcana celor care ar dori să importe în Europa tragicul conflict din Orientul Mijlociu”.
Desigur, cel mai simplu și cel mai bun mod de a evita conflictul etno-religios dintre arabi/musulmani și alte grupuri din Franța ar fi pur și simplu să te opui imigrării și să mențină omogenitatea etnică a Franței.
Perspectiva de bază conform căreia identitatea etno-culturală este un factor de solidaritate și pace socială a fost, desigur, înțeleasă de către gânditorii greci antici precum Aristotel și de către Părinții fondatori americani, dar acest lucru este acum considerat tabu în Occident.
Articolul este plin de tropi obișnuiți: „În primul rând, acest discurs [despre imigrație] este fals. Nu există nicio invazie a Franței de către Islam sau Africa.” El subliniază că imigrația anuală non-europeană se ridică la „doar” 0,5% din populația totală. Desigur, dacă o astfel de rată, care a fost în vigoare din anii 1960, ar fi continuată timp de un secol, doar aceasta ar fi suficientă pentru a reduce populația franceză indigenă la o minoritate; ca să nu mai vorbim de faptul că prima generație de imigranți afro-musulmani tind să aibă o natalitate mult mai mare decât nativii.
În prezent, se estimează că cei non-albii reprezintă o treime din nașterile din Franța, iar țara va deveni probabil majoritar non-alba în anii 2060.
Astfel, după recunoașterea lui Attali, înlocuirea demografică a populației native franceze are loc într-adevăr, ceva fără precedent în istoria noastră. Chiar și așa-numitele invazii barbare ale triburilor germanice în timpul căderii Imperiului Roman nici măcar nu se apropie de amploarea actuala.
Attali susține că „99% dintre ei [afro-musulmani] se integrează perfect în națiune”. Aceasta este evident o hiperbolă. Fără a se bloca în detalii, mulți afro-musulmani (în special maghrebi) pot fi membri perfect funcționali ai societății, iar imigranții se asimilează, într-o mare măsură, unei „culturi franceze” moderne destul de superficiale, și anume limba franceză, cultura pop. (rap. . . .) și realitățile unei societăți de consum social-democrate. Cu toate acestea, există și ghetouri etnice semnificative în toate orașele mari franceze și din ce în ce mai mult chiar în sate.
În timp ce realitățile etnice sunt într-o oarecare măsură mascate de lipsa unor statistici relevante, adevărul este că toată lumea poate observa acea stratificare și fragmentare a societății franceze pe linii etnice, rasiale și religioase. Acest lucru este comentat de sociologii mainstream și de politicienii de top, chiar dacă doar în privat. În cel mai bun scenariu, noua Franță black-blanc-beur (negru-alb-Franța arabă) atât de lăudată de Attali va avea realități etno-rasiale asemănătoare cu cele din Brazilia sau, în cel mai rău caz, Liban.
Reconsiderarea nerușinată de către Attali a istoriei Franței nici măcar nu merită respinsă:
Islamul nu este o amenințare pentru Franța; este o componentă încă din secolul al VIII-lea. Prin ea și prin filozofii evrei, gândirea greacă a ajuns în Franța la începutul primului mileniu. Și niciodată lumea nu a fost mai buna decât atunci când iudaismul, creștinismul și islamul au lucrat împreună pentru a face ca rațiunea să triumfe asupra obscurantismului.
Pentru Attali: „Franța nu poate fi rezumată într-un trecut adesea insuportabil, nu într-o istorie adesea criticabilă. Franța nu poate fi acceptată în bloc și venerată ca atare”. Nu l-am auzit niciodată pe Attali exprimând o critică similară la adresa istoriei evreilor deși a scris pe larg despre acest subiect.
În plus: „[Franța] nu trebuie să se îndrăgească de fanteziile „marelui înlocuitor”, amintiți-vă că poartă numele unui popor invadator și că ea este, de la origine.” Faptul că Franța a fost întemeiată de un trib germanic viguros – francii, un popor european care s-a convertit la creștinism și s-a contopit cu francezii nativi – pe detriturile Imperiului Roman în descompunere nu este, desigur, un argument pentru scufundarea totală sub valul afro-islamic. .
Attali atribuie opoziția față de imigrația afro-islamică ca un semn al lipsei „încrederii în sine” franceze și amintește de „ideologiile anti-italiene, anti-polone, anti-armene și antisemite din secolele trecute”.
El încheie cu o redefinire tipică a termenilor pentru a se potrivi nevoilor situației actuale: „Antisemitismul desemnează o ostilitate atât față de evrei, cât și față de musulmani”.
Attali nici măcar nu se obosește să justifice această poziție (arabii pot fi semiți, dar mulți musulmani nu, inclusiv convertitul negru din Caraibe Mickaël Harpon, care recent a înjunghiat de moarte patru ofițeri de poliție la Paris).
Combinația dintre islam cu o populație majoritară africanizată, ceea ce face cu siguranță un cocktail foarte „exploziv” pentru viitorul Franței.
Jacques Attali este o figură de frunte în clasa intelectuală-politică a Franței, după ce a fost consilier al președintelui socialist François Mitterrand în anii 1980. De atunci, a fost implicat în diverse inițiative bancare și a susținut constant ca Franța să fie deschisă tuturor mișcărilor financiare și migratorii.
Câteva dintre „cele mai mari slagare/hituri” ale sale de-a lungul anilor:
Explicația lui despre criza financiară din 2007-2008 cu pilda pantalonilor cu un singur picior (trebuie văzută pentru a fi crezută).
„Ne putem imagina, putem visa la Ierusalimul ca capitală a planetei, care într-o zi va fi unită în jurul unui guvern mondial. Ar fi un loc minunat pentru un guvern mondial.”
Afirmând, în apogeul crizei migranților, că migranții afro-islamici „vor face din Europa cea mai mare putere din lume”.
Cererea ca Ungaria, care are, probabil, cel mai important guvern patriotic din Europa astăzi, „să fie expulzată din Uniunea Europeană”.
etc.
Attali nu a manifestat niciodată vreo opoziție reală sau alarmă față de etno-naționalismul evreiesc sub forma sionismului și a brutalităților zilnice ale politicii israeliene. La fel ca și colegul său social-democrat Paul Krugman de peste Atlantic, ar putea să deplânge cu tristețe tragedia „inevitabilă” și – cu puțină cerneală de calmar – să le ceară cititorilor să treacă la subiecte mai înalte, cum ar fi cum să zdrobești naționalismul gentil, să deschizi Occidentul lumii a treia și sa supui toate națiunile stăpânirii proverbial a „micii clici internaționale, fără rădăcini”.
Sursa: https://www.unz.com/gdurocher/jacques-attalis-message-to-the-gentiles-sovereignism-is-anti-semitism-a-jewish-muslim-alliance-must-shut-it-down
Traducerea: CD
O VIZIUNE IUDAICA ANTI-SISTEM, IL CRITICA ASPRU PE JACQUES ATTALI :
traducere mecanica
MABATIM.INFO
Regards Juifs de Versailles
Accéder au contenu
À propos
Derniers articles
Archives mensuelles
Rubriques
Intercommunautés
Judaïsme
Histoire
Culture
Politique
Autres liens
Amitié Judéo-Chretienne
Lettre politique
Page Facebook
Twitter
Ecrire à la rédaction
RSS
23/06/2020 Nadia Lamm
« L’inquiétant Monsieur Attali » : Une vision sectaire de l’histoire (2/2)
Une vision sectaire de l’histoire
Première partie : La Covid-19 et l’inquiétant Monsieur Attali (1/2)
https://mabatim.info/2020/06/23/linquietant-monsieur-attali-une-vision-sectaire-de-lhistoire-2-2/
MABATIM.INFO
Vederi evreiești despre Versailles
[„În perturbatorul Monsieur Attali”: O viziune sectară asupra istoriei (2/2)] 23.06.2020NADIA LAMM
„În perturbatorul Monsieur Attali”: O viziune sectară asupra istoriei (2/2)
O viziune sectară asupra istoriei
Prima parte: Covid-19 și îngrijorătorul Monsieur Attali (1/2)
Dar, făcând aceasta, nu riscă el să limiteze noile generații la un adevăr care nu este altceva decât al său și care, pentru a se prezenta ca indubitabil și care nu poate fi dovedit a fi fals sau, după cum a spus Karl Popper, falsificabil? , se transformă într-o simplă profeție care vrea să se împlinească de sine, cu alte cuvinte într-o ideologie pură a unui guru sectar, și în niciun caz într-o adevărată filozofie a istoriei. Pentru că o asemenea filozofie ar expune tezele pe care le infirmă argumentând împotriva lor, chiar dacă ar însemna dezvăluirea limitelor propriei gândiri, și ar da astfel cititorului și ascultătorului posibilitatea de a-și forma propria idee. Cu toate acestea, atunci când el echivalează pur și simplu viitorul apropiat cu ordinea pieței, calificându-l totodată ca fiind conform cu scopul democratic al ceea ce el numește „ Filozofia iudeo-greacă ” ( A Brief History of the Future , p. 328), Attali operează un sofism. Pentru că orice societate care își propune să stabilească ordinea este ostilă prin natură democrației, care trăiește doar din conflictele structurale între cetățenii săi într-un stat de drept. Iată ce scria Julien Benda în 1958 în La Trahison des clercs :
„[…] că ideea de ordine este legată de ideea de violență este ceea ce oamenii par să fi înțeles instinctiv. Mi se pare elocvent faptul că au făcut statui ale Justiției, Libertății, Științei, Artei, Carității, Păcii, niciodată o statuie a Ordinului. De asemenea, au puțină simpatie pentru cuvântul „poliție”, care reprezintă pentru ei încărcături de cavalerie, gloanțe trase asupra oamenilor fără apărare, cadavrele femeilor și copiilor. Toată lumea simte tragedia acestei informații : Ordinea este restabilită. »
Ordinea este o valoare esential practica. Clericul care o venerează își trădează cu strictețe biroul.
Statul înzestrat cu ordine, așa cum spuneam, arată prin aceasta că vrea să fie puternic, deloc just. Să adăugăm că este cerut de actul de război. De unde rezultă că cei care cer un asemenea stat exclamă neîncetat că statul este amenințat. Așa se face că, timp de patruzeci de ani, Action française a proclamat: „Inamicul este la porțile noastre; este timpul pentru ascultare, nu pentru reforme sociale”, pe care autocratismul german nu a încetat să le branduie „încercuirea Reich-ului . » [1]
Democrații sinceri ar trebui așadar să se pună în alertă atunci când citesc în L’Homme nomad [2] sau O scurtă istorie a viitorului [3] asimilarea pe care Jacques Attali o face între ordinea negustorului și democrația în devenire. Căci există aici o teză filosofică eminamente discutabilă, dar care nu este niciodată pe deplin expusă ca atare: aceea a progresului umanității spre binele comun și a democrației pașnice prin liberalism, chiar dacă costă, în viitorul imediat, regresul masiv în animalizarea oamenilor prin injectarea de nanocipuripermițând statului să-l urmărească și să exercite hipersupraveghere asupra lui, ceea ce se va transforma în cele din urmă în autosupraveghere – în propriile cuvinte ale lui Attali – pentru a rămâne sănătos și productiv, în lipsa căreia libertatea individuală înțeleasă se va reduce la a cere și obține eutanasie, sau chiar a distrugerea familiei clasice prin instaurarea unor iubiri nomade și mai ales episodice în mijlocul cărora copiii considerați greoi vor fi, de asemenea, mai mult sau mai puțin fabricați într-un mod tehnologic și folosiți pentru ca adulții bine-doritori să decidă liber ce cred că este bun pentru ei. – și acestea sunt doar câteva dintre sărbătorile pe care Attali le vede ca un rău necesar pentru a putea în cele din urmă să apară în ceea ce el numește hiperdemocrație globală în care, ca prin farmec,găsim o umanitate fraternă și respectuoasă a celorlalți, alcătuită din cei pe care îi numește transumani și care ar aplica fără a fi forțați să facă ceea ce el numește „altruism rațional”, în care schimburile comerciale sunt înlocuite cu schimburi dezinteresate în care toată lumea a devenit un înțelept. care este acum conștient că fericirea lui depinde de cea a celuilalt (vezi conferința sa din februarie 2014 la Polytechniqueîn care schimburile comerciale sunt înlocuite cu schimburi dezinteresate în care toată lumea a devenit un om înțelept care acum este conștient că fericirea lui depinde de cea a celuilalt (vezi conferința sa din februarie 2014 la Polytechniqueîn care schimburile comerciale sunt înlocuite cu schimburi dezinteresate în care toată lumea a devenit un om înțelept care acum este conștient că fericirea lui depinde de cea a celuilalt (vezi conferința sa din februarie 2014 la Polytechnique[4] ). Acum, după cum știm, fanaticii totalitarismului mărturisesc întotdeauna că crimele prezentului trebuie încurajate și săvârșite pentru că mai târziu vor avea ca rezultat apariția Epocii de Aur sau a Paradisului pe pământ, în care toate lacrimile vor fi secate și toate conflictele vor dispărea.
Ideologia Attali, ce altceva este decât o adevărată pierdere intelectuală și o diversiune a tinereții de la cele mai elementare îndatoriri intelectuale, morale și politice atât față de ea însăși, cât și față de generațiile anterioare și față de cele viitoare, în numele unui mistico-demagogic Promisiune? Totuși ea a impregnat și încă impregnează în profunzime, clasa politică franceză care pretinde a fi devotată Republicii dar care, sub influența acestei ideologii, se dăruiește – și în ultima vreme aceasta a apărut într-un mod deosebit de dramatic și scandalos [5 ] – la demiterea lui.
Nimrod la comanda sau restaurarea Babelului.
Lui Jacques Attali i s-a întâmplat să-i dea încredere că dorința sa cea mai dragă ar fi ca capitala Guvernului Mondial pe care el îl solicită și care să stea în fruntea hiper-imperiului, așa cum îl numește el, sinonim cu Noua Ordine Mondială, să fie stabilită. în Ierusalim ( YouTube ). Cu toate acestea, în recenta sa conferință din 10 iunie 2020, intitulată „ Noua Ordine Mondială este pe drum. Cum să lupți? „, cel mai puțin care se poate spune este că Rav Dynovisz, bazându-se în asta pe Rashi, împrăștie din belșug această formă de sionism (!) atribuind-o nici mai mult, nici mai puțin decât forțelor Răului însuși. ! În Biblie, în cartea Genezei, Nimrod apare în capitolul care se ocupă de descendenții fiilor lui Noe. Nimrod este fiul lui Cuș, care este el însuși fiul cel mare al lui Ham și unul dintre nepoții lui Noe. Nimrod este primul rege de pe pământ după Potop. Reprezintă revolta împotriva lui HaChem, Numele, care îl desemnează pe Dumnezeu în rândul evreilor, deoarece nimeni nu are dreptul să-și pronunțe numele decât Marele Preot, o dată pe an, în Templul din Ierusalim. Nimrod cheamă oamenii la pacea universală prin construirea, tocmai, a unei Ordini Mondiale al cărei centru ar fi în Babilon într-un Turn dedicat cultului Păcii și Frăției Universale grație încrucișării generalizate, Turnul Babel. Nimrod trebuie să seducă ființele umane spunându-le că are soluția de a pune capăt războaielor și nenorocirilor omenirii pentru a le înrola în supunerea propriei sale autorități totalitare. În viitorul imediat îi invită să vină să construiască acest turn gigantic acceptând să lucreze acolo ca sclavi care pot fi tăiați și lucrați după bunul plac. ” Babel era deja Hitler ”, explică Dynovisz. Dacă un muncitor dărâma o singură piatră, trupul lui era tăiat în bucăți pentru a fi trimis familiei sale și a inspira teroare. Toate popoarele au căzut în capcană, spune Biblia. Avraam este singurul care a luptat împotriva lui Nimrod, mergând de la oameni la oameni, de la om la om, pentru a le spune să nu-l asculte pe Nimrod. Tatăl lui Avraam a fost un făcător de idoli și chiar cel mai apropiat consilier al lui Nimrod. Acest tată, Terah, și-a adus propriul fiu la Nimrod pentru a fi aruncat în foc. Și Avraam a fost salvat de Dumnezeu și a putut să fugă împreună cu familia pentru a-l întâlni pe lekh lekha(du-te la tine!) trimis de Dumnezeu pentru a scoate omenirea din ispita criminală a omnipotenței și pentru a o face să descopere importanța abandonării idolatriei în toate formele ei. Dar cei care susțin Noua Ordine Mondială astăzi nu sunt alții decât strănepoții lui Nimrod, care confundă libertatea și arbitraritatea licenței, care se crede mai presus de lege; care pun violența în locul legii și distrug civilizația Ierusalimului în favoarea celei din Babel.
Avraam a fost ales să fie purtătorul mesajului universalist al monoteismului pentru că a avut curajul să lupte împotriva minciunii și a răului. Și-a început viața punându-se în pericol pentru a lupta împotriva răului. Mai târziu, Esav (Esau), unul dintre cei doi fii ai lui Itshak, (unul dintre fiii lui Avraam), care reprezintă strămoșul civilizației occidentale, a fost și el merituos, pentru că a mers în Babilon și i-a adus înapoi capul lui Nimrod de acolo, spunându-i tatălui său că l-a răzbunat astfel pe bunicul său, Avraam. Ceea ce așteaptă HaShem de la noi, conchide Dynovisz, este că luptăm împotriva răului și împotriva minciunii. Dumnezeu a provocat potopul pentru că pământul era acoperit de minciuni și rele. Toate interdicțiile antropologice au fost anulate; poligamia a domnit, zoofilie, incest, pedofilia și „este interzis să se interzică. Aceasta este tocmai generația în care ne aflăm acum. Și nu poate duce decât la dictatura lui Nimrod, cu distrugerea morală a omului deschizându-i toate ușile desfrânării și corupției: domnia absolută a Wall Street-ului. Omul devine animal. Acest lucru este, de altfel, dorit de instigatorii dictaturilor: tăvălindu-se în desfrânare, criminalitate și corupție – asistați astăzi de roboți și inteligență artificială – bărbații își pierd orientarea, forța psihică și morală, conștiința, valorile și cu toate acestea. de asemenea voinţa lor. Pierzând respectul față de ei înșiși și față de tot ceea ce alcătuia identitatea lor umană, familia de exemplu,Omul Nomade – bărbații se golesc de tot, cu excepția „eu, eu, eu”, care este singura lor busolă. Tocmai aceasta este ceea ce Descartes numește „libertatea vidului” ceea ce nu are nicio lege decât cea a capriciului individului în defavoarea oricărui proiect care i-ar permite să se realizeze pe sine însuși ajutându-și comunitatea. Sclav al fiecăreia dintre capriciile sale instantanee, iritat și dezorientat de nihilismul său, individul, particulă elementară în diserență va deveni atunci disponibil pentru dictatorul care se prezintă și îl seduce, agățandu-i un viitor de vis atâta timp cât acceptă să intre în serviciul său. : acest homunculus nu se mai află într-o sclavie și aici este gata să muște momeala. Este acest cântec de sirenă pe care Jacques Attali îl împărtășește tineretului nostru și în prezent degustăm fructele lui amare.
În iudaism, conchide Rav Dynovisz, războiul împotriva lui Nimrod se numește războiul lui Gog și Magog, când toate popoarele se vor aduna în Israel pentru a încerca să-l omoare în numele lui Nimrod și Babel, pentru că știu că spiritul lui Avraam este în el. Tora nu este, de fapt, o spiritualitate a zborului, ci a luptei, angajamentului și riscului. Să adăugăm aici că victoria lui Israel nu va fi așa doar pentru el, ci și pentru oamenii tuturor națiunilor pământului care se pregătesc astăzi să reziste întreprinderii neo-totalitare a lui Nimrod.
Să nu pierdem niciodată din vedere faptul că, pentru a trece din ce în ce mai multe restricții draconice, toate statele totalitare se bazează pe escatologie, adică pe o ideologie a scopurilor ultime, inclusiv atacurile lor asupra statului de drept, cu siguranță neplăcute, sunt doar mijloace temporare. Ele flatează astfel visul infantil al bărbaților de a putea ajunge la o stare de pace stabilă fără conflicte sau nenorociri, pe scurt visul Epocii de Aur, o reflectare a vieții intrauterine. Acesta este ceea ce deosebește statele totalitare de simple dictaturi, în care puterea șefului nu este grevată de asemenea justificări, pentru că el se mulțumește să înfrâneze libertăți pentru a-și face dreptate numai propriilor sale și nu are, făcând asta. , sentimentul că este responsabil de o misiune universală de tip religios. Dar, vei spune, Nu este Israelul însuși un stat religios și, mai mult, își așteaptă Mesia, salvatorul omenirii? Care este diferența dintre sionism și Noua Ordine Mondială?
Diferența este marcată, tocmai, în gândirea eshatologică a Israelului, care nu trebuie confundată cu un astfel de regim politic întruchipat, fie el ebraic, ci este ceea ce Kant numește un ideal regulator, o etică morală, socială și economică. care trebuie să preorienteze toate politicile și pe care Israelul intenționează să nu le întruchipezeci să „continue” la nesfârşit pentru a-l putea sluji şi a ilustra cel mai bine în faţa omenirii. Prin aceasta îi va fi dat să obțină această „strălucire universală” despre care a vorbit Levinas și care diferă complet de pretenția de a întrupa acest ideal în practica politică la toate nivelurile. „Poporul preoților” nu trebuie să pretindă niciun alt drept asupra națiunilor pământului, decât acela de a fi, cât mai puțin rău, acest pedagog care își ajută elevii, înscriși liber în școala sa, să se dezvolte în sensul nu al un transumanism dăunător pentru că se bazează pe manipularea genetico-politică a speciei umane, plasând omul în locul Creatorului, ci a unui umanism din ce în ce mai exigent pentru că este conștient de defectele și defectele care-i așteaptă fiecare pas al omului pe măsură ce puterea sa tehnologică, financiară și politică crește. Suntem departe de Nimrozii contemporani și de megalomania lor criminală!NL♦
lamnNadia Lamm, MABATIM.INFO
[1] Julien Benda, Trădarea grefierilor, Grasset, 1958, p. 6 – 7.
[2] Dintre cele mai cunoscute: L’Homme nomade , Fayard, 2003; A Brief History of the Future , Fayard, 2006, cărți publicate ulterior în Pocket.
[3] idem
[4] Într-o conferință din 18 februarie 2014 în fața elevilor de la École polytechnique difuzată pe YouTube .
[5] Vezi LegiFrance. Decretul prevede în special: „Art. 12-3. – I – Prin derogare de la articolul R. 5121-82 din Codul Sănătății Publice, specialitățile farmaceutice pe bază de paracetamol sub formă injectabilă pot fi eliberate sub autorizația lor de punere pe piață, până la data de 15 aprilie 2020, de către farmaciile de uz intern autorizate să elibereze medicamente. publicului în temeiul 1o al articolului L. 5126-6 din același cod, la prezentarea unei rețete de la orice medic care poartă mențiunea „Prescripție în contextul covid-19”, pentru a permite gestionarea febrei și durerii la pacienți. afectat sau susceptibil de a fi afectat de virusul SARS – CoV-2 și a cărui stare clinică o justifică.Tribuna Evreiască . Într-adevăr, pune capăt obligației de a cere pacientului, familiei acestuia și chiar consultației colegiale a medicilor, dreptul de a practica eutanasie. Ar trebui să dureze doar până pe 15 aprilie 2020.