ier
14:56 (Acum 4 ore)
către mine, Vasile
Contraterorism, metoda rusească: Cum s-au răzbunat ruşii în 1986 pe teroriştii care le-au răpit diplomaţii
ZF, Autor: Roana Rotaru
În 1986 ziarul „Los Angeles Times” scria despre metodele brutale pe care serviciile secrete ruse (KGB) le-au aplicat teroriştilor arabi, ca să-i determine să elibereze dipomaţii sovietici luaţi ostatici. Datorită acestor metode dure şi aparent eficiente, KGB a reuşit să facă faţă teroriştilor care atacau interesele soviectice din Orientul Mijlociu.
Conform informaţiilor preluate de ziarul american din presa din Ierusalim, serviciile secrete ruse au reuşit să asigure eliberarea a trei dipomaţi din Bierut după ce au castrat o rudă a unui lider libanez extremist, apoi au împuşcat ruda în cap şi au trimis „organele prelevate” liderului musulman.
Conflictul a pornit după ce musulmanii extremişti au răpi patru diplomaţi sovietici şi au cerut Moscovei să oprească presiunea asupra guvernului Siriei şi să nu mai bombardeze militanţii pro-Siria din oraşul libanez Tripoli.
Soldaţii ruşi nu au oprit atacurile, iar corpul unuia dintre diplomaţii sovietici, Arkady Katkov, a fost găsit câteva zile mai târziu pe un câmp în Beirut. Atunci KGB-ul a răpit şi omorât o ruda a liderului grupului Shias’ Hezbollah, un grup extremist, pro-Iranian, suspectat de mai multe atentate teroriste împotriva ţintelor occidentale din Liban.
Părţi din corpul rudei omorâte au fost trimse liberului Hezbollah cu avertizarea că ar putea pierde şi alţi apropiaţi într-un mod similar dacă cei trei diplomaţi sovietici rămaşi ostatitci nu sunt eliberaţi imediat. Ruşii au fost eliberaţi imediat după.
Ziarul din Ierusalim a redat atunci declarţiile unor cetăţeni care spuneau: „Aşa lucrează ruşii. Ei acţionează, nu stau la poveşti, iar acesta este limbajul pe care Hezbollah îl înţelege. ”
domnule Coja,
dacă tot sîntem în căutarea unui limbaj comun, ar fi bine să analizăm și limbajul comun dintre diferitele grupări islamice de musulmani.
musulmanii turci și tătari de la noi n-au găsit un limbaj comun cu musulmanii arabi ajunși la noi după 1990 din țările arabe. Foarte interesant! Nu există un limbaj comun între musulmani. Nu se înțeleg. Mai mult musulmanii de la noi au refuzat colaborarea cu cei veniți din țările arabe, acuzîndu-i de colaborare cu extremiștii islamici.
deci, pentru care din musulmanii din România trebuie construită o moscheie? Pentru cei veniți din afară, care n-au ajuns la un limbaj comun cu musulmanii comunităților turcă și tătară din România, sau pentru turcii și tătarii din România? Ori fiecare cu ale lui, adică o moscheie pentru turcii și tătarii rămași pe plaiurile noastre de secole, și alta pentru musulmanii ajunși la noi după 1990 din țările arabe.
a doua problemă care se pune este aprobarea. Nu se poate construi nimic dacă nu există aprobări. Ce aprobăm? Moscheie pentru care grupare, sau pentru ambele, adică musulmanii români, turcii și tătarii de la noi, sau pentru musulmanii emigranți?
dl Victor Opaschi consideră că legea în România dă dreptul oricărei religii să-și construiască lăcașurile de cult și susține că musulmanii din București au nevoie de o moscheie de 900-1000 de locuri. Nota bene! Dar domnia sa uită că musulmanii din țările arabe și-au construit, cumpărat și închiriat deja tot felul de spații pentru rugăciuni. Au primit aprobare? Tot constituția prevede că orice organizație, mișcare, etc., nu poate acționa în afara legii, fără a-și declara statutul, obiectivele, adresa, etc., și nici nu are dreptul de a-și desfășura activitatea clandestin fără aprobare. E valabil în orice țară, nu numai la noi.
un alt aspect este și acela al comunității musulmane locale din România, turcii și tătarii români, care s-au îndepărtat de tradițiile islamice, împrumutînd și adoptînd tradițiile românilor de secole, care sînt în conflict cu cele islamice. Turcii și tătarii de la noi beau și mănîncă porc, ceea ce se pedepsește cumplit în țările arabe.
alt aspect este și acela al subordonării. Cine și cui va fi subordonat? Musulmanii emigranți veniți după 1990 din țările arabe, musulmanilor turci și tătari care trăiesc de secole la noi? Aici apare un mare conflict, deoarece musulmanii veniți de afară după 1990 nu vor să ajungă sub tutela comunității musulmane locale, invocînd tot felul de pretexte, cum ar fi limba turcă, ei nefiind vorbitori de limba turcă. Se pune o altă întrebare, de data asta la propriu, nu la figurat, și anume: la marea moscheie din București, care va fi limba folosită la slujbă: arabă sau turcă? Deci care va fi și limba de comunicare între musulmani, nu numai limbajul comun de comunicare.
cele două comunități de musulmani, turcii și tătari de la noi și musulmanii arabi emigranți după 1990, nu au ajuns nici la un limbaj comun de abordare și nici la o limbă comună de comunicare verbală pentru practicarea religiei. Avem deja un conflict de interese interne între musulmanii noștri și cei veniți de afară.
concluzii de bun simț:
1. musulmanii emigranți trebuie să se supună musulmanilor autohtoni de la noi, din două motive capitale: a) sînt mai mulți ai noștri decît cei veniți după 1990, și b) cei veniți sînt obligați să se integreze, dacă vor să trăiască în România, nu numai cu afacerile, dar și religios.
2. limba de cult impusă de musulmanii autohtoni, fiind limba turcă sau tătară, iar musulmanii emigranți după 1990 fiind vorbitori de limbă arabă, conflictul nu poate fi soluțiant decît prin adoptarea unei limbi comune, limbii române ca limbă de cult, pe care musulmanii autohtoni o cunosc, iar cei arabi care au emigrat sînt obligați s-o cunoască dacă vor să trăiască în România. Ce limbă folosesc ei la afaceri? Limba arabă?
3. dimensiunea celei mai mari moschei din Europa e neavenită, deoarece comunitatea musulmană autohtonă numără cca 70 de mii de musulmani, iar numărul musulmanilor emigranți veniți după 1990 e și mai mic. Alte țări din Europa au milioane de musulmani.
4. aprobarea capacității trebuie să țină cont de numărul enoriașilor existenți cît și de cerințele lor. Soluția ar fi ca fiecare să aibe moscheia de capacitate conform numărului, bazat pe limba de cult folosită, separat, turcă, tătară sau arabă. Nu văd nici-un motiv să se construiască cea mai mare moscheie din Europa la noi, mai ales de limbă arabă, România avînd un număr mic de musulmani autohtoni și un număr și mai mic de emigranți musulmani. Nu există nici-o rațiune, în afară de a transforma România într-un stat islamic arab. Românistan.
5. și noi vom aproba moschei pentru arabi, numai după ce arabii vor aproba construirea de biserici, catedrale sau case de rugăciune în țările arabe, pentru ortodocși, catolici sau protestanți. Deocamdată așa ceva nu se poate. Ba mai mult, creștinii din țările arabe sînt persecutați și executați. De ce să le aprobăm arabilor o asemenea moscheie, cea mai mare din Europa? De la ridicol la absurd.
6. deocamdată avem obligația să construim moschei de mică capacitate pentru musulmanii noștri autohtoni, dispersate în teritoriu, care să poată asimila și emigranții arabi ajunși la noi după 1990. În nici-un caz cea mai mare moscheie din Europa nu-și are rostul, indiferent cine vrea așa ceva, fie politicienii sau guvernanții din România, ori alții de afară, indiferent de politica internă sau cea din exterior. O asemenea moscheie nu se justică sub nici-o formă, din cauza numărului mic de musulmani din România, al conflictului de interese dintre musulmani, deci inexistența unui limbaj comun, cît și al limbii de cult folosită. Pentru ce așa de mare?
7. ce-i lipsește chelului? Tichie de mărgăritare, zice anecdota. Iar dacă unii chei precum Ponta, Iohanis, Opaschi, și alții de la noi, sau Erdogan de la alții, le lipsește tichia, să meargă în Arabia Saudită! Poate-și găsesc pe-acolo tichie de mărgăritare?! Numai să nu uite că trebuie să-nvețe limba arabă și să nu aprobe biserici, catedrale sau case de rugăciuni, dacă nu vor să-și piardă și capul, nu numai tichia de mărgăritare!
despre românul din documentar, care s-a convertit la islamism, ce să mai vorbim?! Or fi mulți ca el?! Probabil că n-a citit coranul și nici nu știe istorie de la Mohamed încoace citire?!
https://www.youtube.com/watch?v=9H-WHper5CM
felicitări rușilor! Așa trebuie acționat împotriva extremismului islamic. E singura formă de negociere. Ochi pentru ochi și dinte pentru dinte.
negocierea verbală cu extremiștii islamici e pierdere de timp, atîta timp cît ei au executat inclusiv ruine politeiste și muzee de antichități întîlnite pe drum. Au distrus urme politeiste și-au executat creștini peste tot pe unde au ajuns.
negocierea nu face parte din repertoriul lor în aplicarea programului lor de islamizare a lumii.
nici în țările musulmane sau cu număr mare de musulmani, nu există negociere cu extremiștii islamici. Vezi India și Pachistan. Sînt curios ce vor face în China.
pentru extremiștii islamici nu există altă religie pe pămînt, chiar dacă a dispărut din istorie, cum ar fi politeismul. Dacă ei distrug ruine antice, ce să mai vorbim de bieți enoriași ai diferitelor religii existente, pe care-i întîlnesc în cale?!
lumea uită că islamismul nu e o religie ci o ideologie extremistă, care militează împotriva păcii și al controlului global. Ce fac ei se numește islamizare globală cu sabia, așa cum profetul lor a făcut. Acum se duce al treilea Jihad. Negocierile la masa verde sînt pierdere de timp. Europa e cel mai bun exemplu.
Se pare ca rușii i-au redescoperit pe Vlad Țepeș, Pavel Chinezu sau Iancu de Hunedoara.
„E singura formă de negociere. Ochi pentru ochi și dinte pentru dinte.”
Ba chiar mai dur, in unele situatii. Imi place optica tipului asta…atunci cand n-ai de ales :)
https://uploads.disquscdn.com/images/66a1b908f9bb102daae51ab2bf7eb70ef39fe6be2c8d23c253de2cc7bb9fb3a0.jpg
cred ca este cea mai eficienta metoda
cu teroristii si in general cu infractorii nu se negociaza
intrebati orice avocat cu experienta penala