În căutarea adevărului…

De la Gadea la akritas sau despre trollii si menirea lorAm vazut cateva emisiuni ale lui Gadea impreuna cu Cristoiu si Octavian Paler dar atunci nu devenise ….calau,erau chia emisiuni interesante ca si subiectele. Apoi am vazut o a lui Mihai Gadea in care am vazut latura lui intunecata si de atunci nu m-am mai uitat la emisiunile lui…..,parca nu era un prezentator, ci un tip de la o emisiune de publicitate care se straduia sa-ti vanda ceva, sa te convinga cu orice pret ca are dreptate,nu era un prezentator ci un vanzator insistent si tare-n gura,cel care face un desereviciu meseriei onorabile de salesman .
In conversatiile cu Cristoiu si Paler nu am vazut modul lui „oratoric” de prezentare,de manipulare,de fixare a camerei, dar acum puteam sa il vad pe Gadea demn de numele lui. Etimologia numelui suna de rau augur, Gadea de la gade, adica calau, executor,ucigas profesionist,taietor de capete,om mascat invartit o toporisca sau o funie. Mai tarziu am vazut postarea pe youtube a pastorului Gadea si atunci am inteles de unde venea „arta oratoriei lui”
Baiatul care a transformat emisiunile tv in show adventist a trecut la next level si a transformat emisiunile in „esafod pentru gade(a)” pentru persoanele incomode trustului Intact.
Cu privire la Catedrala Mantuirii Neamului aceasta este absolut necesara pentru ca este a Neamului,a Mantuirii Neamului si pe urma a BOR care,deasemenea, este biserica majoritatii romanilor si a compara Catedrala Mantuirii Neamului cu o Moschee este o nerusinare si o lipsa de respect fata de stramosii nostri care au impiedicat transformarea Tarilor Romane in pasalac.
Referitor la constructia Catedralei cu bani de la buget cred,este parerea mea subiectiva, ca macar atata lucru merita si neamul,poporul romanesc, dupa 25 de ani in care banii publici au fost risipiti fara rost ori au aigurat imbogatirea pentru generatii a unor nenorociti de politicieni. Acesti bani de la buget merg pe spiritualitatea romanilor si daca domnitorii nostri au construit atatea biserici si manastiri in vremuri de restriste putem sa facem si noi macar atata lucru.
Gadea este un troll de televiziune platit,o coada de topor si nu asta ma ingrijoreaza….Ma ingrijoreaza in schimb trolli (troll inseamna un provocator care lanseaza anumite subiecte de discutie cu scopul de a realiza o anumita propaganda,o anumita manipulare ori de a crea conflicte in mediul on line) de pe internet pe care am inceput sa-i intalnesc in numar tot mai mare.
Pe acest site am dibuit unul ce isi spune akritas si nu intamplator l-am catalogat sluga a ocupantului rus.
Exact ca Gadea, si acesta se foloseste de siretlicuri invelite sub haina cuvioasa a ortodoxiei in care se ascunde un lup care are o campanie sustinuta de denigrare a romanilor.
In spatele dreptcredinciosului, cel care sfatuieste pe toata lumea, si tipa in gura mare de pericolul occidentului si imperiului iudeomason american se ascunde un antiroman neaos care „da de pamant” regulat, chiar aplaudat, incurajat si postat, de tot ce tine de romanism: de la Scoala Ardeleana, la Unire,la domnia lui Cuza,Razboiul de Independenta, la domnia lui Carol I,Primul si Al Doilea Razboi Mondial. Ultimul „articol” al „distinsului troll” cel legat de Revolutia franceza,dar bun prilej de a face misto de revolutionarii de la 1848- Carul cu prosti s-a rasturnat la Caracal este o dovada in plus de cum sa „masonezi” si sa arunci cu noroi in tot ce tine de romani si sa strecori subtil mesaje subminale marca Drughin.
Iata ce spune individul „revolutiei de la 1848 (alta acum) un grup de indivizi, „revolutionari”,inselati de „valorile” occidentale,erau transportati cu caruta de la Craiova spre Bucuresti pentru a fi judecati,iar pe drum,la Caracal,s-a rasturnat caruta,s-a rupt….deci intamplarea este cat se poate de reala,nu e o gluma”.Nu e o gluma?! De asta au facut romanii in toate Tarile Romanesti Revolutie la 1848 iar in Ardeal au murit mii de romani pentru „valorile occidentului”, ca erau prosti si „inselati”? Asta ai invata9daca ai invatat) tu la Scoala ca Balcescu,Ana Ipatescu,Gheorghe Magheru, Rosetti, Kogalniceanu,Alecsandri, Avram Iancu ori pompierii din Dealu Spirii erau prosti si inselati de occident?
Felicitari akritas! Ridiculizezi istoria noastra asa cum o faci de mult pe acest site si esti si premiat .

Insa in spatele „carutei cu prostii rasturnata la Caracal” se ascunde subtil diversiunea,mesajul subminal,diversiune care ii scapa d.Coja asa cum i-au scapat multe din cele promovate de akritas pe acest site.
„Gadea” al nostru s-a folosit subtil de o tehnica de influenta psihologica a lui Aleksandr Dughin (geopoliticianul lui Putin). Atunci cand am citit prima data nu am realizat „smecheria”, abia la a doua citire mi-am amintit de Dughin….. Ce spune akritas (de la Dughin citire ) ca :” Tarul Rusiei ( e vorba de Nicolae I ), ca unul care face parte din familia de principi Bizantini (basileos basileus nu principe), CARE ARE IZVOR AL PUTERII PE DUMNEZEU” ii raspunde (lui Napoleon al III lea) ca nu poate fi frate cu uzurpator. Nu comentam minciuna raspunsului (frate se folosea intre regi si imparati ca protocol), nici de unde a preluat textul , ci ce vrea akritas sa ne spuna, exact ce spune Dughin, falsificand istoria, ca Tarii si Putin, ca urmas al lor, si aparatori ai ortodoxiei ruse (nu grecesti, romanesti, bulgaresti, sarbesti si muntenegrene) reprezinta a Treia Roma si sunt izvor de putere de la Dumnezeu. Pe acest drept se bazeaza noul imperialism rus promovat de Putin. Ideea cu a Treia Roma e mai veche dar in ultimul mandat putinian ea a fost repusa nu numai de Putin dar si de Biserica ortodoxa rusa.
Trollul nostru care „il critica” pe Tarul Petru cel care a modernizat Rusia si a subordonat biserica ortodoxa imperialismului rus (imperialism cu care Dughin este de acord) nu critica imperialismul rus mai ales cel renascut in timpul lui Putin,el vede numai imperialism american (care fie vorba intre noi dateaza din 1945 incoace),comploturi iudeomasonice in timp ce rusii sunt „fratii nostri in credinta”.
Trollul nostru trebuie sa inteleaga ca Moscova NU ESTE A TREIA ROMA asa cum nici Constantinopolul nu este a doua Roma si RUSIA NU ESTE CONTINUATOAREA IMPERIULUI ROMEILOR (Bizantin).
Roma este unica,asa cum fiecare om este unic, nu o sa vedeti continuitatea nici macar la persani,respectiv la ahmenizi cu sansanizi desi arsarcizii se considerau urmasii primilor iar sevafizii aveau aceeasi pretentie exact ca ultimul sah care se vedea descendentul lui Cirus.
Roma inseamna in primul rand civilizatia Greciei clasice altoita de romani cu filosofia stoica si cu principiile Republicii romane,nu grecesti.
Roma inseamna Marea Nostrum si oprirea limesurilor la Dunare,Rin si Eufrat . Roma in ciuda unei armate terestre puternice (devenita profesionista) a fost o putere maritima.Roma a castigat razboaiele cu etruscii pe mare,la fel si cu cartaginezii ori cu statele elenistice (Egipt). Batalia care a pus capat Republicii a fost la Actium iar Imperiul nu s-a prabusit pentru ca armata romana a fost infranta de barbari terestru (Adrianopol,jefuirea Romei ) ci pentru ca vandalii au distrus flota romana a lui Majorian in Portus Illicitanus si apoi flota comuna a Apusului si Rasaritului la Capul Bon .
Constantinopol inseamna ortodoxism peste civilizatia elenistica (nu a Greciei Clasice) si nu a fost precum Roma o Respublica, care sufera o translatio, ci a fost o autocratie devenita teocratie in momentul in care patriarhul ii punea coroana basileului. Daca Romania desemna Imperiul roman de la sfarsitul sec III si pana la caderea lui, la bizantinii lui Heraclius desemneaza imparatie,iar imparatul de la Imperator devine basileos basileus dupa modelul elenistic si neopersan (prima grecizare are loc din timpul lui Leon I).Roma pana la caderea Imperiului Roman de Apus a fost peste Constantinopol (cititi spre exemplificare intrarea lui Constantinus -fiul lui Constantin in Roma redata de istoricul Marcellinus), la fel si din punct de vedere bisericesc (la inceput erau trei patriarhii Roma, Alexandria si Antiohia urmata de Ierusalim si in final de Constantinopol la 451). Roma nu a acordat niciodata autocefalia in timp ce Constantinopolul din semne clare de slabiciune a acordat-o bulgarilor, sarbilor, rusilor si apoi si romanilor si grecilor.
Constantinopol nu a fost un Imperium a fost o Imparatie care s-a prabusit in momentul in care au pierdut flota si focul grecesc iar arabii le luasera Asia Mica.Restul este….., vorba lui Runciman (ca sa nu il citam pe Gibbon),o prelungita agonie.
Moscova este un imperiu euroasiatic, a ceea ce a fost odata Imperiul mongol, nu intamplator acest cnezat isi impune suprematia asupra Novgorodului si a altor cnezate rusesti ca vasali ai Hoardei de Aur care … colectau taxele si impozitele pentru hanii de la Sarai.
Moscova pana la 1700 inseamna barbarie,ortodoxism impletit cu arianism in ciuda faptului ca Ivan al IV-lea uzurpa titlul de czar -tar (de la Cezar) el plateste tribut si Hanului Crimeii si Sultanului Otoman iar cultura lor este cu mult in urma celei moldovenesti. S-a uitat oare ca Ivan al III-lea cerea sfaturi juridice lui Stefan cel Mare ori ca umbla cneazul cu limba scoasa sa se incuscreasca?
Moscova este eminamente o putere terestra incercarea de a deveni o forta maritima s-a facut in dauna Imperiului otoman (tot o putere terestra in ciuda unei suprematii navale in timpul lui Soliman) pentru ca atunci cand a luptat impotriva unor puteri navale precum Suedia,Regatul Unit (a evitat lupta in Razboiul Crimeii) ori Japonia a suferit infrangeri umilitoare.

Moscova si Patriarhul Rusiei nu au nimic in comun cu ortodoxia bizantina care nu a fost niciodata imperialista si pravoslavnica.Faptul ca Patriarhul Moscovei isi aroga continuitatea de la bizantini si se vrea un „papa” al ortodoxiei se bazeaza pe imperialismul rus (imperialism incurajat de biserica rusa),imperialism stopat de Razboiul Crimeii . Intelegeti de ce trollul nostru deplange, exact da Drughin, dezastrul rus din Crimeea si face o trecere abrupta de la Revolutia franceza la Razboiul Crimeii?
Faptul ca trollul nostru trimite in ridicol si ataca cu toate puterile tot ce tine de istoria noastra moderna, de la 1821 incoace, si face osanale bisericii ortodoxe ruse (s-a vazut cum isi baga treburile in Moldova) si Rusiei pare ca nu deranjeaza pe nimeni…. insa in spatele crucii ortodoxe a lui akritas,vad (exact ca Eugen Lovinescu -cel pe care akritas la apostrofat cu cine e ba Lovinescu asta?) cum se ascunde Rusul imperialist