Revista Nature:
„Cercetarea din România, în cădere
liberă“
Vizualizare foto
Revista Nature: „Cercetarea din România, în cădere liberă“
Revista Nature a publicat miercuri o analiză privind tăierea fondurilor alocate proiectelor de cercetare din România, din această primăvară, arătând că modificările legislative operate de noua conducere a Ministerului Educaţiei în cercetare şi în învăţământul universitar afectează calitatea educaţiei.Intitulată „Cercetarea din România, în cădere liberă“, analiza publicată luni, 21 august, în prestigioasa revistă internaţională de ştiinţă „Nature“, arată că deciziile de reducere a fondurilor alocate proiectelor de cercetare aflate în derulare deja, operate în aprilie 2013, afectează nivelul cercetării din România.
Autorul articolului pleacă de la povestea unui cercetător român în domeniul biologiei, Ioan Ovidiu Sîrbu, care povesteşte că s-a întors în România să facă cercetare în baza criteriilor de selectare a proiectelor de cercetare din 2011, ”exclusiv pe performanţă”.
Cercetătorul, care şi-a început în 2012 proiectul de cercetare la Universitatea de medicină şi farmacie ”Victor Babeş” din Timişoara, a explicat pentru Nature că, ”văzând acel sistem corect de acordare a granturilor, a fost sigur că ar putea să facă cercetare la fel de bine în România ca în Germania”. ”Ceea ce s-a întâmplat ulterior a fost dezamăgitor”, a declarat Sîrbu.
Demisia Consiliului Cercetătorilor
Analiza povesteşte traseul demisiei în bloc a membrilor Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice, la scurt timp după anunţul tăierii fondurilor alocate cercetării şi al schimbării criteriilor de acordare a granturilor, demisie susţinută de o petiţie adresată premierului şi semnată de peste 900 de persoane.
De asemenea, autorul articolului a recut în revistă toate modificările aduse Legii Educaţiei Naţionale din iarna lui 2012, de la preluarea Ministerului Educaţiei de Ecaterina Andronescu şi ulterior de Mihnea Costoiu, fost rector la Politehnica din Bucureşti şi în prezent ministrul delegat pentru Învăţământ Superior.
De altfel, articolul arată că oamenii de ştiinţă români îi consideră pe cei doi oficiali români artizanii schimbărilor care au slăbit calitatea educaţiei în România şi au atras nemulţmirea mediului academic.
Reacţiile oficiale
În timp ce fostul ministru Ecaterina Andronescu nu a răspuns solicitărilor revistei ”Nature” legate de subiectul ordonanţei de urgenţă din decembrie 2012 care a adus multiple modificări sistemului universitar, Costoiu a comentat situaţia legată de angajările în universităţi.
Acesta a declarat că toate procedurile de numire în funcţii universitare au fost făcute corect, iar ipoteza privind relaxarea condiţiilor de acces către aceste funcţii este ”ori o interpretare greşită, ori o presupunere nefundamentată a unora dintre iniţiatorii acestei ipoteze”.
Nici Ecaterina Andronescu, nici Mihnea Costoiu nu au putut fi contactaţi deocamdată pentru reacţii legate de publicarea acestui articol în Revista ”Nature”.
UPDATE Demisiile celor 17 membri ai Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice au fost depuse la Ministerul Educaţiei, care vrea fonduri suplimentare pentru cercetare
Cei 17 membri ai Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice (CNCS), în frunte cu preşedintele CNCS, doctorul Mihai Dima, şi-au semnat luni după-amiază demisiile. Acestea se află în momentul de faţă pe masa ministrului Educaţiei, Remus Pricopie, conform declaraţiilor date adevărul.ro de către Dima.
UPDATE Demisie în bloc a membrilor Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice. Motivul: reducerea drastică a finanţării proiectelor de cercetare
Membrii Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice (CNCS) au anunţat că demisionează în bloc din organismul care asistă Ministerul Educaţiei în coordonarea, finanţarea, monitorizarea şi evaluarea activităţilor de cercetare ştiinţifică din România. Ministerul Educaţiei susţine că ”a depus toate eforturile pentru demararea finanţării cercetării – dezvoltării – inovării”.
Legea Educaţiei Naţionale, modificată pe furiş în ultima şedinţă a Guvernului Ponta 1 în favoarea rectozaurilor
În ultima şedinţă a Guvernului Victor Ponta 1, de marţi, Executivul a aprobat o ordonanţă de urgenţă care modifică radical Legea Educaţiei Naţionale aşa cum a fost gândită de fostul ministru Daniel Funeriu şi restaurează vechiul sistem, în care rectorii pot fi şi parlamentari, şi pensionari.
INTERVIU Daniel Funeriu acuză: „Modificarea Legii Educaţiei este în interesul fabricilor de diplome”
Într-un interviu acordat ziarului „Adevărul”, fostul ministru al Educaţiei Daniel Funeriu susţine că măsura Executivului Ponta de a-i obliga pe învăţători şi educatori să obţină o diplomă de licenţă până în 2018 dacă vor să rămână titulari pe post îi obligă pe oamenii buni, vechi, din sistem să obţină pe cheltuiala lor „o bucată de carton”, favorizând „fabricile de diplome”.
Ecaterina Andronescu: „În Legea Educaţiei asumată de PDL există o serie de aberaţii”
Ecaterina Andronescu, vicepreşedinte al PSD, susţine că „aberaţiile” din actuala Lege a Educaţiei, fac parte din proiectul legislativ asumat de PDL. Prin acestea se numără şi condiţia care îi obligă pe învăţători şi educatori să deţină o diplomă de facultate.
UPDATE EXCLUSIV O nouă lege a Educaţiei: autonomie universitară sporită, după modelul german. Funeriu: „Se mafiotizează sistemul”
Universităţile din Germania, unele vechi de sute de ani şi cu o reputaţie recunoscută la nivel mondial, beneficiază de o autonomie universitară care le dă rectorilor dreptul să anuleze titluri de doctor şi să emită diplome numai cu ştampila instituţiei de învăţământ superior care a emis-o, lucru care ar putea ajunge realitate şi în sistemul din România, în urma modificărilor pregătite de parlamentari.
Abramburicii
Dacă n-aţi avut şansa să o auziţi plângând pe Ecaterina Andronescu, fost ministru etern al Educaţiei, merită să pierdeţi o oră din viaţă.
Stimata Doamna Abbott(Nature),
Curios este faptul, ca numai in situatii politice de confruntarii in alegeri (Basescu-actualul Guvern),apar intr-o revista de prestigiu asemenea descrieri tendentioase. Ce faceti stimata Doamna Abbot ?, impingeti in noroi o asemenea revista de prestigiu cu bazaconii livrate de Funeriu si cercetatori de tipul Ovidiu Sarbu, care nu a avut niciodata un post permanent in cercetare (dealtfel ca si Funeriu, care a fost luat de Basescu de sub nisa si pus ministru, la un Minister atat de important)!. Cat se plateste pentru un asemenea articol in Nature, care implica aceasta revista in a defaima o parte politica partenera in lupta in alegeri?. Va este cunoscut faptul ca asemenea iesiri sunt ilegale? Dumeavoastra va este cunoscut faptul ca cercetatorul Ovidiu Sarbu, nu a mai beneficiat la Universitatea din Ulm de finantare si era nevoit sa gaseasca o solutie de finantare im primul rand existentiala? A gasit Romania, de aceea s-a intors si nu de dragul de a face cercetare in Timisoara, daca gasea o pozitie permanenta acolo nu ar mai fi venit in Romania. Consider ca inainte de a scrie un articolul in Nature trebuia sa va documentati in acest sens. Referitor la plagiat si in special cazul Andronescu, inainte de a se scrie asemenea articole era necesara o documentare solida a inprejurarilor in care in Romania apar multe situatii de plagiat. Foarte multi cercetatori din Institutiile de Cercetare din Romania pun pe lucrari stiintifice cate o personalitate cunoscuta fara ca persoana respectiva sa fie in cunostiinta de cauza, prin aceasta usureaza accesul lucrarii intr-o revista stiintifica. Si mie mi s-a intamplat asa ceva, sa fiu pus pe lucrari fara sa fiu intrebat sau sa fi vazut vreodata manuscriptul inainte de a fi inaintat revistei. Deci esti condamnat fara cunostinta de cauza. Stimata Doamna Abbot, va este cunoscut faptul ca foarte multi cercetatori din Romania pentru a castiga cat mai multi bani de pe proiecte, nu fac altceva decat sa speculeze idei si sa scrie tot timpul proiecte, care dupa ce sunt aprobate incaseaza banii si fac niste raportari in care de cele mai multe ori dau rezultate fictive (deci nu au timpul necesar sa si lucreze proiectele respective pentru ca scriu alte proiecte). Dumeavoastra va este cunoscut faptul ca legea Funeriu nu prevedea pentru cadrele care promoveaza la profesor universitar, o verificare a dosarului acestora, respectiv daca se respecta asa numitele criterii de selectie (cu factor relativ de infuienta pentru reviste in loc de factorul de impact al revistei in cauza, calculat dupa preferintele profesorilor care-l sustineau pe Funeriu) de catre Comisia Superioara de Chimie a Ministerului in schimb promavarile la CS I (care au aceleasi criterii ca si pentru profesor) si CS II nu se fac fara sa fie verificate de aceasta comisie ?. Conform acestei legi, poti deveni profesor universitar daca la nivelul universitatii se stabileste o comisie din profesori din Romania (care de cele mai multe ori este constituita de profesori simpatizanti ai candidatului), deci pot interveni cazuri de coruptie. Odata devenit profesor nu ai insa dreptul sa conduci doctorate pana cand nu dai si un examen de abilitare. Neconducand doctorate te descalifici ca si cercetator pentru ca fara doctoranzi nu ai cu cine sa faci cercetare.
Eu consider ca actualul guvern trebuia insa mult mai rapid sa faca aceste corecturi unei legi care intradevar conduce la scaderea activitatii respectiv a potentialului de cercetare din Romania.
Nici afirmatia facuta in articol cu privire la faptul ca in perioada Funeriu proiectele de cercetare erau evaluate de evaluatori straini iar acum parteneriatele nu. Eu cunosc ca in perioada septembrie-octombrie, evaluarile parteneriatelor se fac de catre evaluatori straini la fel ca si la Funeriu si pot demonstra acest lucru. Dealtfel lista evaluatorilor straini se afiseaza la anuntarea rezultatelor.
Stimata Doamna Correspondent Abbott si aici articolul D-voastra este nedocumentat.
Stiiati toate aceste aspecte semnalate acum ?
Eu cred ca a-ti primit un material pe care vi l-ati insusit fara a face o documentare pentru a va convinge daca cele relate sunt adevarate (daca este asa este vorba de un plagiat). Insa din pacate asemenea articole creaza suspiciuni si nesiguranta in Institutele de Cercetare si Invatamant in Romania. Doriti asa ceva ? Consider ca din proprie initiativa nu faceti asa ceva. Desigur si partea financiara este foarte importanta.
Toate cele bune si mai multa documentare pe viitor (solicitati documente si de la cadrele de cercetare din Romania si nu numai de la noul partid popular, pentru care se lupta chiar seful statului si anumiti politicieni (care nu mai au de mult contact cu activitatea de cercetare) sa-l promoveze, defaimand conducerea actuala din cercetare.
Intrebari: A fost cercetarea in Romania in perioada Funeriu foarte buna si in perioada urmatoare c.a. un an a decazut asa mult (datorata actualului guvern)?
Stimata Doamna Abbott(Nature),
Curios este faptul, ca numai in situatii politice de confruntarii in alegeri (Basescu-actualul Guvern),apar intr-o revista de prestigiu asemenea descrieri tendentioase. Ce faceti stimata Doamna Abbot ?, impingeti in noroi o asemenea revista de prestigiu cu bazaconii livrate de Funeriu si cercetatori de tipul Ovidiu Sarbu, care nu a avut niciodata un post permanent in cercetare (dealtfel ca si Funeriu, care a fost luat de Basescu de sub nisa si pus ministru, la un Minister atat de important)!. Cat se plateste pentru un asemenea articol in Nature, care implica aceasta revista in a defaima o parte politica partenera in lupta in alegeri?. Va este cunoscut faptul ca asemenea iesiri sunt ilegale? Dumeavoastra va este cunoscut faptul ca cercetatorul Ovidiu Sarbu, nu a mai beneficiat la Universitatea din Ulm de finantare si era nevoit sa gaseasca o solutie de finantare im primul rand existentiala? A gasit Rominia, de aceea s-a intors si nu de dragul de a face cercetare in Timisoara, daca gasea o pozitie permanenta acolo nu ar mai fi venit in Romania. Consider ca inainte de a scrie un articolul in Nature trebuia sa va documentati in acest sens. Referitor la plagiat si in special cazul Andronescu, inainte de a se scrie asemenea articole era necesara o documentare solida a inprejurarilor in care in Romania apar multe situatii de plagiat. Foarte multi cercetatori din Institutiile de Cercetare din Romania pun pe lucrari stiintifice cate o personalitate cunoscuta fara ca persoana respectiva sa fie in cunostiinta de cauza, prin aceasta usureaza accesul lucrarii intr-o revista stiintifica. Si mie mi s-a intamplat asa ceva, sa fiu pus pe lucrari fara sa fiu intrebat sau sa fi vazut vreodata manuscriptul inainte de a fi inaintat revistei. Deci esti condamnat fara cunostinta de cauza. Stimata Doamna Abbot, va este cunoscut faptul ca foarte multi cercetatori din Romania pentru a castiga cati mai multi bani de pe proiecte, nu fac altceva decat sa speculeze idei si sa scrie tot timpul proiecte, care dupa ce sunt aprobate incaseaza banii si fac niste raportari in care de cele mai multe ori dau rezultate fictive (deci nu au timpul necesar sa si lucreze proiectele respective pentru ca scriu alte proiecte). Dumeavoastra va este cunoscut faptul ca legea Funeriu nu prevedea pentru cadrele care promoveaza la profesor universitar, o verificare a dosarului acestora, respectiv daca se respecta asa numitele criterii de selectie (cu factor relativ de infuienta pentru reviste in loc de factorul de impact al revistei in cauza, calculat dupa preferintele profesorilor care-l sustineau pe Funeriu) de Catre Comisia Superioara de Chimie a Ministerului in schimb promavarile la CS I (care au aceleasi criterii ca si pentru profesor) si CS II nu se fac fara sa fie verificate de aceasta comisie ?. Conform acestei legi, poti deveni profesor universitar daca la nivelul universitatii se stabileste o comisie din profesori din Romania (care de cele mai multe ori este constituita de profesori simpatizanti ai candidatului), deci pot interveni cazuri de coruptie. Odata devenit profesor nu ai insa dreptul sa conduci doctorate pana cand nu dai si un examen de abilitare. Neconducand doctorate te descalifici ca si cercetator pentru ca fara doctoranzi nu ai cu cine sa faci cercetare.
Eu consider ca actualul guvern trebuia insa mult mai rapid sa faca aceste corecturi unei legi care intradevar conduce la scaderea activitatii respectiv a potentialului de cercetare din Romania.
Nici afirmatia facuta in articol cu privire la faptul ca in perioada Funeriu proiectele de cercetare erau evaluate de evaluatori straini iar acum parteneriatele nu. Eu cunosc ca in perioada septembrie-octombrie, evaluarile parteneriatelor se fac de catre evaluatori straini la fel ca si la Funeriu si pot demonstra acest lucru. Dealtfel lista evaluatorilor straini se afiseaza la anuntarea rezultatelor.
Stimata Doamna Correspondent Abbott si aici articolul D-voastra este nedocumentat.
Stiiati toate aceste aspecte semnalate acum ?
Eu cred ca a-ti primit un material pe care vi l-ati insusit fara a face o documentare pentru a va convinge daca cele relate sunt adevarate. Insa din pacate asemenea articole creaza suspiciuni si nesiguranta in Institutele de Cercetare si Invatamant in Romania. Doriti asa ceva ? Consider ca din proprie initiativa nu faceti asa ceva. Desigur si partea financiara este foarte importanta.
Toate cele bune si mai multa documentare pe viitor (solicitati documente si de la cadrele de cercetare din Romania si nu numai de la noul partid popular care se doreste de anumiti politicieni(care nu mai au de mult contact cu activitatea de cercetare) sa fie promovat defaimand conducerea actuala din cercetare )
Hai să eliberăm România de imperialiștii occidentali. Să facem memoriu de neconstituționalitatea a aderării României la NATO. 500.00 de semnături. Apoi necontituționalitatea aderării la UE. Se apropie un moment prielnic pentru eliberarea României. Dacă sunteți patrioți nu mai serviți sub nici o formă Occidentul. O mare pagubă ne aduc mercenarii români care luptă în Irak și Afganistan și cercetătorii nu au bani.
@MIRCEA POPESCUL
bine ca recunosti ca ai fost si dumneata tovaras! ca prea mult il faci pe-a marele patriot anticomunist, monarhist,capitalist si corporatist!
http://ronkuk.blogspot.ro/
@Varta Colorado
Daca atata ai inteles. Deh, de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere.
Tovarasa abramburici face si ea parte din planul „national” de indobitocire si macdonaldizare a romanilor!
Ce poate fi mai prost decit realizarile acestei plagiatoare? o hoata tocilara si parvenita, aleasa de oculta mondiala (lacustele lumii) pentru a pune invatamintul si cercetarea pe butuci!
Cum a venit Funeriu, lucrurile incepusera sa fie puse pe calea cea buna! A fost indepartat (oare de ce?) pentru continuarea programului de indobitocire in masa…
Elisav are dreptate. Cu cine sa faci cercetare si adaug eu, pentru ce ?
Omulm sfinteste locul. Cercetarea o incepi de la locul tau de munca. Si daca ai aptitudini si motivatie, poti face.
Dar cand sute si mii de fabrici si uzine au fost rase de pe fata pamantului ca fiind chipurile falimentare dupa ce au fost privatizate, chiar, te intrebi pentru ce sa faci cecetare ? Sa faci cercetare pentru cercetare precum unii faceau arta pentru arta ?
Toata tara este distrusa si data inapoi cu cel putin 50 de ani, o tara telenovelizata si manelizata, cu mult circ si paine putina. Si te si intrebi cu cine, cu ce si pentru ce sa faci cercetare. Este si firesc, zic eu, sa se taie fonduri de la cercetare.
Nu să taie tăte.
Cea mai mare parte a ceea ce să numește cercetare nu-i decît furt la drumu mare.
„Proiectele bune de cercetare” îs cele la care nu trebe să dai socoteală…mai nou transfrontaliere; o parte aici, alta acolo, una dincolo.
Amu-ntr-o zî la radio voroveu tri guguștiuci/cercetători în ale fizicii. La tăți le tremura vocea bătând apa-n piuă. Să umflau în pene cu CERNu…doi zîceu c-o călcat, mare mninune, în sala de comandă. Amintiți-vă că refacerea, fără izbîndă desigur, a big benului o costat, adică mare parte o ajuns în punga cuiva, 5 miliarde de euroi..din bani mnei ș-ai tăi.
Mai ieri să lăudau c-o făcut la CERN o nouă particulă, Higgs Bosom parcă…io nu-i cred. Cum poți verifica. Da hai să zîcem că-i așe, particula lor trăieste (să-njumătățește în) 10 la minus 22 secunde…ș-atuncia, la ce-i bună?
O mica istorie. Pe la inceputul anilor 80 am avut o mica inventie pe care am vrut s-o patentez. Eram inginer la Centrul de Calcul al Turismului, atentie pentru cei care-mi cerceteaza „fisa”. Este important acest detaliu „al Turismului”, deoarece institutia se incadra legii care oblige pe toti „lucratorii din ministerele care vin in contact cu strainii”, sa raporteze toate evenimentele legate de astfel de intalniri. Parca Legea 15, dar nu bag mana in foc. A propos, in baza interpretarii acestei legi, a fost matrasita si Mona Musca, daca va amintiti.
Ministerul Turismului intra cu catel (portar, femei de serviciu) si purcel (directori) in aceasta categorie.
Pentru patentare, a trebuit sa semnez ca inventia si aplicatiile rezultate devin … proprietatea statului, eu neavand niciun drept.
La catva timp, ma trezesc ca ma cheama directorul, ma prezinta „tovarasului” cu care sa discut ceva.
Ma ia „tovarasul” intr-o camera alaturata, ma pune in tema ca avand in vedere inventia (intre noi fie vorba, un mic nimic, depasit tehnologic astazi) care devine secret de stat (!?) sunt obligat sa raportez orice contact cu strainii si persoanele care participa la discutie si mi se interzice sa vorbesc despre „inventie”. In final, imi da o foaie de hartie, o semnez si cu asta, „Tovarasul Popescu, aveti grija!”
Si nu era vorba de „cercetare din fonduri de stat”. Dar, in Romania comunista, pe care vad ca multi o regreta (chiar fara sa fi trait in acea perioada), „Buna ziua ai dat, belea ai capatat” si pe veci la cap te-ai legat. Chiar sunt curios daca pe forumul acesta mai sunt si altii care au aceeasi experienta. Este adevarat ca nu am fost membru PCR si poate membrilor de partid nu li se aplica „legea”.
Sunt de multi ani in America si, poate nu stiu eu, dar cercetarea nu este finantata de stat. A, ba da, exista cercetare din belsug in industria militara si aerospatiala, dar aceasta este subventionata din fondurile armatei. Ca tot se intreaba unii si arata cu degetul acuzator la cati bani sunt alocati armatei.
Iar din cercetarile din armata beneficiaza din belsug si marele public „ofensat”.
In rest, cercetarea se mai face in spitale si universitati din fonduri oferite de diverse companii private. Avantajul este multiplu: pe de o parte studentii aplica teoria in lucrari practice si se formeaza ca specialisti, universitatile/spitalele primesc fonduri insemnate, iar companiile le pun in practica, ca proprietare ale cercetarii.
Desigur, sunt cercetari importante in departamentele R&D (Research and Development) ale companiilor private.
Concluzia este ca nu statul asigura fondurile de cercetare. Asa incat, revolta „savantilor” romani este fara obiect. Realitatea este ca nu exista companii romanesti care sa fie interesate in asemenea activitati care necesita fonduri importante si risc mare.
În istoria dv. se văd două principii:
1. Principiul primatului națiunii , care vi s-a aplicat în socialism
2. Princpiul servirii individului în detrimentul națiunii care se aplică acum în favoarea imperialismului străin.
Tâlhăria americană nu este un etalon pentru celelalte națiuni. O descoperire ce servește jafului între națiuni nu este pentru noi un model. Cine acceptă invențiile războinice încalcă principiul al doilea jidanului Iisus care cere să îți prețuiești emenul ca pe tine însuți. Dar nu putem vorbi de gândire clogică în lumea actuală. Principiul actualei ordini internaționale este forța.
sistemul din Romania este FALIMENTAR,Romania va disparea de pe harta peste cinci ani.Parlamentul,Politia nationala,Vama(schengen),Biserica,si toate institutiile vor disparea,in timp ce Europa isi face structuri paralele care le va inlocui,iar Romania va fi condusa de un Guvernator european,ca in America.
http://cpcar-romania.blogspot.ro/
Mie mi se pare ca problema este abordata gresit.E ca si cum am spune ca sanatatea se gaseste la farmacie ,policlinica,casa de sanatate ,ministerul sanatatii,etc..Nu ar trebui sa ne intrebam de ce „tarile dezvoltate” cumpara „oameni”din tarile „inapoiate”?Dece daca ei aloca fonduri mari au nevoie de straini?Conform conceptiei economiei de piata daca investesti mult obtii rezultate pe masura.Nu cumva inspiratia nu vine de la cat investesti?
Dupa umila mea parere ,Cercetare-Proiectare-Experimentare inseamna sa inveti continuu.Primul cercetator ,inginer,etc.,nu a avut studii.A studia inseamna sa accesezi memoria universala prin experienta sau inspiratie,iar inspiratia vine de SUS.
Dincolo de caracterul mai mult sau mai puţin părtinitor al articolului, ceea ce este de reţinut, cu tristă claritate, este faptul că unul dintre vectorii esenţiali ai dezvoltării ţării – cercetarea – nu reuşeşte, de 23 de ani, să decoleze creind, împreună cu distrugerea economiei, un uriaş şi periculos handicap pe termen lung.
Educatie, cercetare? Cu cine?
Sunt un mos trecut de 70 de ani si „am indraznit” dupa peste 40 de ani de inginerie sa incerc si ceva „umanist”. Nu neg ca mi-a folosit pentru sufletu-mi, dar ceea ce am intalnit la mai tinerii mei colegi m-a ingrozit.
Ma refer la „bagajul de cunostinte” cu care venea fiecare in facultate.
Fara sa-l calific pot spune ca cei mai putin pregatiti colegi de liceu ai mei, absolventi in 1959 ai numitei, pe atunci, scoli medii erau „doctori” fata de imensa majoritate a noilor mei colegi.
Deci cu cine sa faci cercetare?
Cei cu care s-ar putea, eventual, face cercetare, olimpicii special pregatiti in unele scoli care inca se mai respecta, sunt in blocstarturi pentru o cursa fara turnante, intrun singur sens, spre „afara”.
Deci cu cine sa faci cercetare?
Mai intai trebuie readusa scoala la ceea ce incumba notiunea insasi si apoi …. mai vedem.
Bine zici „leatule”
Taierea fondurilor pentru cercetare este o nenorocire.Probabil se face cu buna stiinta, pentru a mana spre est creierele stiintifice din Romania.Romania se goleste de meseriasi dar si de cercetatori.Nici o tara din lume nu poate avansa fara cercetare si invatamant.Coreea de Sud se afla in situatia Romaniei in urma cu 30 de ani.Niste conducatori luminati si patrioti, de acolo, au pus pe primul plan invatamantul si cercetarea, alocand fonduri.Acum Coreea de Sud este unul din tigri economici ai Asiei indepartate cu reverberatii in intreaga lume.De la invatamant si cercetare pornesc toate.
Corea de Sud este cel mai bun exemplu. Te prinde ciuda cand te gandesti ca in urma cu 35 de ani, Romania avea PIB-ul cat a-l coreenilor, iar astazi PIB-ul lor este de zece ori mai mare decat a-l nostru.
În haosul social postpucist singurul principiu care contează în materie de muncă intelectuală este obținerea profitului imediat. Că capitalzmu a ajuns orânduire dominantă este evident pentru oricine dar lechelele capitaliste msi urinează contra vântului doar doar nu s-or uda.
Reamintesc principiul pe care era organizată activitatea în socialism: unitate organică între învățământ cercetare și producție. Această unitate garanta că nici oamenii științei nu se abăteau de la normalitate nici oamenii muncii nu lucrau orbește și nici învățăceii nu își pierdeau anii prețioși ai tinereții în pușcăria capitalistă a sistemului de învățământ.
Lătrătorii de maidan ai capitalismului acoperă prin zgomot orice tendință sănătoasă de organizare a celor trei domenii bazale susmenționate. Nu-i nimic mai avem puțin ștreangul se apropie de gât: atunci nu vă mai scapă nici americanii nici jidanii. Orice suiș are și coborâș. Hau ardei mo!