Preiau de pe site următorul comentariu, al unui evreu autentic – cum se declară, împotriva unui evreu fals, cum îl consideră pe adversar, pe inimitabilul domn Nick:
„Corneliu Corneliu nick • 5 ore în urmă
Nick, calci in strachini.
O intrebare retorica: cine l-a oprit pe Antonescu sa recruteze soldati evrei, asa cum au fost recrutati in primul razboi mondial?
La acea vreme, participarea evreilor in armata romana in timpul WW1 a fusese chiar impresionanta.
Asa cum este de ex. impresionanta parcela eroilor evrei din razboiul de reintregire a neamului (a neamului romanesc, desigur) de la cimitirul evreiesc din Iasi, fata in fata cu mormantul comun a mii de alti evrei care au fost asasinati 25 de ani mai tarziu, in pogromul din 1941. Unii dintre cei care scapasera cu viata din razboiul cu Kaizerul, primisera un glont in cap din partea „conducatorului”. De, patria fusese recunoscatoare…
Ce ai fi vrut sa fi facut evreii interzisi la armata, interzisi in serviciile statului, interzisi in colectivele teatrelor, interzisi in institutiile culturale in general, deposedati de regimul nazist roman, scuipati nu o data pe strada?
Saru-mana luminatilor conducatori nazistoizi care in marinimia lor le-au creat acel ghetto cultural.
Astea fusesera interesele lor, aspiratiile lor? Ai fi vrut sa-si puna cenusa in cap si sa umble pe strada imbracati in saci?
Da, domnule, trebuiau sa traiasca, nu?
Sau nici asta nu trebuia, domnule ovrei fals?”
.
.
.
Comentariul meu nu urmărește să facă inventarul minciunilor depănate de dl C.C. N-o să-i reproșez nici că intervine pe un site pe care deja s-a compromis, ca persoană neinteresată de aflarea adevărului. Da, am mai auzit și eu evrei care se lamentau, se revoltau chiar, prin anii 60-70, că Antonescu nu a avut încredere în ei și nu i-a chemat sub arme în 1941. Le-am potolit elanul patriotic, războinic, întrebându-i ce s-a întâmplat după 23 august 1944: câți evrei au pus mâna pe armă să participe la campania militară împotriva Germaniei naziste. Germania, care omorîse milioane de evrei civili nevinovați, nu merita acum o corecție severă dată tot de evrei?!
De ce NICI UN EVREU din România nu s-a oferit, nu s-a înrolat să lupte împotriva celor care erau principalii vinovați de suferințele evreilor, de moartea acestora într-un număr apocaliptic.
Am pus întrebarea aceasta la mai mulți evrei, colegi unii, și n-am primit un răspuns onorabil decât din partea unui singur evreu. Voi face public acest răspuns data viitoare.
„O intrebare retorica: cine l-a oprit pe Antonescu sa recruteze soldati evrei, asa cum au fost recrutati in primul razboi mondial?”
Evreii s-au pozitionat fata de armata romana in vara anului 1940 cind in urma ultimatumului sovietic trupele romane au parasit Basarabia.
Nu Antonescu i-a eliminat din armata ci ei insisi s-au declarat adversari ai armatei romane.
Prin crimele si umilintele pe care le-au savirsit impotiva armatei romane ,care primise ordin sa se retraga fara sa riposteze cu foc, evreii au aratat ca sunt dusmanii poporului roman si ai armatei romane si sunt incompatibili cu cinstea de a apara Romania.
In razboiul romano-sovietic primele victime din armata romana au cazut rapuse de evrei. Evrei civili.
Si nu e o figura de stil pantru ca exista rapoarte in arhivele armatei cu numele victimelor si numarul lor. Intrega tara a fost oripilata de comportamentul evreilor.
Nu Antonescu a hotarit asa ci evreii prin comportamentul si pozitionarea lor in contextul razboiului romano-sovietic. Evreii au ales sovietele.
Ce sa caute evreii in armata romana care urma sa smulga Basarabia din ghearele sovietice?
Imediat dupa revolutie, coplesit de informatiile care aparusera in presa si chiar la televizor, m-am aratat uimit in fata mamei spunandu-i ca-mi pare rau ca m-am luat dupa comunisti crezand ca Antonescu este un criminal de razboi cand el de fapt a fost un erou care a aparat si a iubit neamul romanesc si a luptat pentru el.
Cand n-ai un batran, sa-l cumperi ! Ce mi-a raspuns mama, o taranca simple cu trei clase si cu un mare regret ca nu a putut sa mearga la scoala mai departe. Mi-a zis ca romanii nu l-au iubit niciodata pe Antonescu, l-au dusmanit pentru ca Antonesacu i-a scutit pe evrei si pe tzigani de recrutare, incorporare si participare la razboi, razboi odios in care i-a obligat pe romani sa participe, impotriva vointei lui.Asa gandea poporul pe vremea lui Antonescu. Criminalul de Antonescu(tribunalele comunist si tranzitionist l-au incadrat astfel) stia probabil care este scopul si finalul acestui macel num it WW2. Cainele rosu, Antonescu, i-a trimis pe evrei si pe tzigani in primul rand ca sa scape de presiunile acolitilor lui Hitler de a-i trimite la Auschwitz. Deci Antonescu nu a fost al nostru ci al lor.
De altfel, alunecosul Tesu Solomovici nu aduce niciun document in care direct sau indirect, explicit sau implicit sa comande asasinarea/uciderea evreilor. Solutia finala era deportarea evreilor dincolo de granitele tarii, adica in Transnistria si nicidecum omorarea lor. Deportati pentru a fi salvati. A avut mila de ei. In schimb n-a avut mila de romani pe care i-a macelarit cum a vrut muschii lui, inclusiv pe legionari(cum au facut si comunistii) ca si pe romani pe care i-a trimis intr-un razboi inutil si barbar. Daca el chiar ar fi tinut la neamul romanesc ar fi trebuit sa porneasca razboi contra hortistilor sa ia Ardealul inapoi, nu Basarabia care era deja rusificata de sute de ani.
cine l-a obligat pe Antonescu sa-i apere pe evrei ? Nimeni, a facut-o din proprie initiativa, el fiind cu siguranta evreu crestinat dar tot evreu, cu dragoste de neam(ca el ar trebui sa ne iubim si noi neamul). Ca el n-a avut uncoltz contra evreilor in general este faptul ca Centrala Evreilor exista bine-merci in acele vremuri, teatrul evreiesc era bine-merci, viata evreiasca inflorea bine-merci, scriitorii evrei erau bine-merci, li se jucau piesele, erau aplaudati si adulati(Mihail Sebastian, asasinat dupa intrarea rusilor in tara pentru ca Antonescu nu-l gazase).
Evreii au fost puternici de 2000 de ani. Dovada ca au reusit sa implementeze crestinismul(acum 2000 de ani) si islamismul(acum 1500 de ani). Au implementat feudalismul, capitalismul,revolutiile, comunismul si nu se vor opri aici, cu siguranta.
Stiind puterea lor, ca pot taia si spanzura cand si unde vor, conform legii, eu i-as indemna pe romani sa stea in banca lor, sa fie umili cum ne invata Domnul iisus Cristos ales de romani drept Domnul lor, si sa indeplineasca si sa nu se opuna la ceea ce hotarasc ocultele pentru ca tot ca ei va iesi. Si atunci de ce sa ne opunem ca prostii ? Fiti isteti, nu va opuneti ca sa nu muriti. Dumnezeu si mama noastra ne-a dat viata ca s-o traim nu ca s-o omoram ! Aveti mila de mamele voastre, nu muriti ca sa le-nlacrimati !
Daca mama dvs. avea o parere asa prosasta despre Antonescu,mama mare (il prefer celui de bunica),tot o taranca simpla,gandea diametral opus,considera ca Maresalul a salvat Romania si nu era vinovat de razboi. O femeie ramasa cu trei copii acasa si cu gospodaria taraneasca pe cap, in timp ce tata mare era plecat in razboiul „nedorit” condus de Antonescu, ar fi trebuit sa aiba un dinte impotriva lui Antonescu in conditiile in care isi pierduse si doi frati in razboi.
Cum poti sa numesti stimate domn „razboi nedorit” cel pentru eliberarea Basarabiei?
Crezi mataluta ca razboiul este o joaca, s-a intunecat ori ne plictisim si plecam acasa,il incheiem cand vrem?
Maresalul a raspuns sovieticilor (care l-au respectat ,spre deosebire de romanii care l-au judecat atunci si il judeca si astazi) de ce nu s-a putut opri la Nistru,considerentele sunt militare,cine este militar de profesie intelege la fel cum intelege si un patriot, un roman adevarat….
Cand este vorba de pamantul tarii majoritatea romanilor nu judeca ca mataluta,ca daca am judeca asa eram de mult sub alte natii.
Uita-te mataluta in Arta Razboiului a lui Sun Zi! E o povestioara cu talc despre cererile unui conducator hun si raspunsul unui conducator :”nici o bucata din pamantul sfant al tarii nu se da fara lupta” pe langa raspuns,principele chinez a avut grija sa execute toti sfetnici care il sfatuisera sa cedeze fara lupta.
P.S Evreii nu au fost niciodata puternici,au fost dintotdeauna sovini si rasisti.Ce au creat evreii ?Talmudul ?L-ai citit ?Crezi ca asta e o carte religioasa?Citeste-l!Pe urma mai vorbim
Diversionist ca de obicei.
Nu te dezminti de loc
Totusi esti usor de detectat :corp strain in gindirea romaneasca !
Aferim boierule Cristescu ! …………..Da ,se pare ca asa stau lucrurile numai ca adevarul descris de dumneata e prea dur si nu oricine are capacitatea de comprehensiune .Unii nu pot trai fara chip cioplit …!?
Eu nu înțeleg motivul acestei indignări, care vine doar din fățărnicie și ură nestinsă; pe timp de război orice țară ia măsuri contra indezirabililor și potențialilor dușmani(oricât de nevinovați ar fi), iar noi cunoșteam de mult timp natura distrugătoare a acestei nații, aveam dovezi și traume în conștiința publică despre crimele pe care le-a comis cu mult înainte de iunie 1940. Mareșalul Ion Antonescu a făcut o politică inegală și nedeterminată, forțată de circumstanțele vremii, pentru a salva și a reforma un stat care timp de 75 de ani a fost ciumă pt. români și mumă pt. străini; e greu să le faci pe toate în același timp, în condițiile dificile ale războiului. Guvernul Octavian Goga, în cele 44 de zile de existență, a început un program decisiv de măsuri pt. transformarea României într-un stat național și suveran: excluderea jidanilor din întregul aparat de stat(funcționari, militari, magistrați), numerus clausus în universități și școli profesionale pt. toți alogenii, echilibrarea ponderii minorităților în meserii și profesiuni libere, închiderea ziarelor antiromânești și defăimătoare, controlul imigrației și retragerea cetățeniei celor care n-aveau actele în regulă, etc..
România pe care o tot acuză ăștia de nazism a fost forțată după 1920 să acorde cetățenia în mod benevol tuturor criminalilor și asupritorilor nației noastre, inclusiv jidanilor care luptaseră în armatele Cominternului la 1919-1920; nu s-a făcut absolut nimic pt. pedepsirea celor care au colaborat cu ocupația germană în perioada 1916-1918, nu mai zic de arendași și de toți gheșeftarii care ne-au nenorocit țara. Iar Armata Română a fost infiltrată și sabotată din timp, ei au tras sforile pt. împiedicarea reorganizării și reînzestrării corespunzătoare(propusă de același Ion Antonescu); în Al Doilea Război Mondial cripto-jidanii și românii jidoviți au sabotat și trădat cât au putut, la urmă au dezertat pt. a se întoarce ulterior în cele două divizii sovietice de tristă amintire; iar cei din vechiul regat au beneficiat de mărinimia „nazistă” de a scăpa de front în schimbul unor donații din averile lor cinstite făcute cu multă trudă.
Dom’ profesor, nu te dezminți! Regret, dar adevărul pe care-l spune Corneliu îl știm cu toții și ți l-am putea repeta, dar este inutil să încercăm să convingem un negaționist și un antisemit feroce ca d-ta! Mai ales acum, când beneficiezi de cârdăîia lepădăturii de Teșu Solomovici! D-zeu să aibă milă de d-ta, să te scape de iadul în care ți s-a și pregătit un cazan!
Da de asta ce parere aveti stimata doamna ..Odiosul Hitler impreuna cu suporterii lui , evreii Julius Streicher si Moses Pinkeles
http://lh4.googleusercontent.com/_6UwGwE5SPNM/SO4h7uJX_WI/AAAAAAAACP0/If_n_a4crgw/Hitler_Streicher.JPG
Lăsând aparte răspunsul dat acestei pseudo-intelectuale care își imaginează iadul ca pe un loc adăpostind cazane în care fierb eternam sufletele păcătoșilor, vreau să revin asupra unui aspect pe care l-am mai dezbătut – nivelul implicației jidanilor în cel de-al treilea Reich…
Dacă Hitler și probabil alți demnitari din aparatul de conducere au avut sânge jidănesc, acest lucru n-a avut mare incidență asupra idealurilor acestora, care se considerau în exclusivitate germani…
Însă ce vreau să subliniez aici, este faptul că jurnalistul Julius Streicher, n-a avut absolut niciun rol în aparatul național-socialist, exceptând în primii anii – fotografia confirmă – în care partidul s-a sprijinit de propaganda anti-jidănească ce figura adeseori în publicația lui Streicher, „Der Stürmer”…
Streicher n-a făcut parte nici din comisia ce-a stabilit legile rasiale de la Nuremberg, fiind în cele din urmă trimis de către Hitler la țară, loc unde a trăit pe toată durata războiului… În timpul procesului-mascaradă de la Nuremberg, Streicher a fost torturat (țigarea stinsă pe sfârcuri și pe buric) și umilit, doar pentru articole și caricaturi, și condamnat la moarte doar pentru o replică (retoric-jurnalistică în „Der Stürmer”) în care afirma că jidanii trebuie să piară – replică ce-a fost dată jidanului Kaufman, în urma publicării provocante și foarte imprudente, în plin război și în plin pogrom jidănesc, a cărții
„Germany must perish”.
Stai linistita doamna! Nu te agita ca nu esti Mafalda sa stii unde se duce cineva,ai grija de dumneata,nu de alta dar s- ar putea sa- ti plesneasca inima de atata rautate.Cat despre Jidovul Ratacitor C.C nu prea stie ce e dreptatea,asa cum nu stie nici ce e recunostinta.Dar,ce sa- i ceri de la un jidov?
Io zic sa sari matale in cazan, poate te mai dezinfectezi putin de putregai!
Si asta, the sooner, the better: APAGE SATANA!
NOTA BENE:
Domn’ profesor nu este negationist, ci este afirmationist!!!!!!!!!!!!!!!!!:
EL AFIRMA CA NU A EXISTAT HOLOCAUST IN ROMANIA IMPOTRIVA EVREILOR !
Este tare remaraca „Nu este negationist ci este afirmationist !”.
Voiiila, un evreu atacand casta dominanta care distruge Franta, de atatia ani buni.
Bineinteles ca primeste adesea amenintari cu moartea: de la cine oare?
Si bineinteles ca i se anuleaza turneele de promovare a cartilor sale , prin toata tara – de cine oare?(video mai jos)
Cine are interes ca sa taca Eric Zemmour?
Zemmour discuta sclavia si autorii ei; el spune: „ideile noastre sunt majoritare in tara, nu in casta dominanta care domina inca , de exemplu , mediile si cultura.
Ca de politica si de finante, nici sa nu mai vorbim, spunem noi!
Aici aveti o discutie intre Zemmour si aparatorul lui Milosevici, avocatul :
Jacques Vergès – On n’est pas couché 3 mai 2008 #ONPC
https://www.youtube.com/watch?v=HboVm6dbsKk
INTRE TIMP ZEMMOUR A MAI SCOS INCA O CARTE DESPRE AGONIA FRANTEI:
Il faut une reconquète culturelle avant qu’il soit une revolution politique
Extraordinar:
nos idees sont majoritaires dans le pays, pas dans la caste dominante qui domine encore ici par exemple les mediats et la culture
Eric Zemmour chez Léa Salamé : „la lente agonie de la France depuis 40 ans” 23/06
https://www.youtube.com/watch?v=aCAE-toTGGU
Libraria ” Filigrane” a fost amenintata cu atacarea violenta daca ii ofera o tribuna ospitaliera lui Zemmour care critica musulmanii.
Liga Drepturilor Omului ii apara dreptul de a se exprima liber.
https://www.youtube.com/watch?v=HVUpeZDfbl0
Bruxelles – annulation de la tournée d’Eric Zemmour august 2015
Bruxelles – annulation de la tournée d’Eric Zemmour
DREPTURILE OMULUI IMPUN, BA CHIAR NE CER CA PE O DATORIE A NOASTRA, A FIECARUIA DINTRE NOI, , REZISTENTA IMPOTRIVA LEGILOR PROASTE,SAU DESPOTICE, PRECUM CEA IMPOTRIVA LEGIONARILOR, ADICA A SPIRITUALITATII CRESTINE A POPORULUI ROMAN.
Nu ca e interesant ca evreii comenteaza numai suferintele evreilor din trecut, dar nicidecum nu discuta cum stau si cum se comporta evreii azi?
Caci sa fim seriosi, azi evreii nu mai sunt victimele nimanui!!!!!!!!!!
Ei se afla in cu totul alta situatie azi fata de trecut – dece refuza sa o comenteze public, pozitia lor de forta in care se afla evreii azi fata de evreii din trecut ?
Dece ne baga la inchisoare daca le comentam critic faptele lor de azi?
Ce democratie este asta?CE OMENIE SI DREPTATE ESTE ASTA?
In tot cazul, Elie Wiesel nuuuuu lucreaza singur si din
burta lui cand face politica: aici aveti alte organizatii prin care se exercita
forta poporului iudeu in lume:
Loge B’nai Brith, (si toate derivatele ei, gen ADL – Anti
Defamatoion League precum si o multitudine de ligi „antirasiste”)
Judischer Weltkongress,
Anti-Defamation-League (ADL),
Council of Foreign Relations (CFR),
Trilaterale Commission
Federal Reserve Board (US-Central Bank),
2
Worldbank,
Fondul Monetar International,
Welthandelsorganisation (WTO);
das Bankhaus Rothschild,
Associated Press (AP),
United Press International (UPI),
Reuters,
Agence France Press (AFP),
New York Times,
Washington Post,
Boston Globe,
Newsweek,
Time,
International Herald Tribune, (IHT)
Hollywood
si altele foarte numeroase mai mici sau la fel de puternice
si de mari.
Dece discuta intr-una trecutul, si nicidecum influenta lor asupra unui prezent plin de probleme, create foarte adesea tocmai de aceste organizatii care au un rol decisiv in lumea de azi?
AZI, CAND EVREII NU MAI SUNT VICTIME, CI FACTORI ACTIVI, FOARTE INTENS SI EXTINS ORGANIZATI, DETINAND O PUTERE EXTREM DE MARE, ABSOLUT DECISIVA IN FOARTE MULTE DIRECTII!
REPET, DECE BAGA ISTORICII LA INCHISOARE DACA VOR SA DISCUTE ISTORIA , IN MOD LIBER SI BAZAT PE DOVEZI STIINTIFICE? NU PE GOGOSI?