Radu
70 aprobate
r.gogu@yahoo.com
75.57.36.95
HOPIUM
refacerea increderii in deceptie
O carte de Tom-Oliver Regenauer.
„REBUILDING TRUST IN THE GREAT NARRATIVE”
– „The Council for Inclusive Capitalism” – Rotschild – WIF
MAREA MANIPULARE – nu va imbătati cu apă rece
https://www.kla.tv/37376?autoplay=true#s=ro
– Interviu realizat de Flavio von Witzleben cu jurnalistul Tom-Oliver Regenauer: Cercetare spectaculoasă despre Trump, Musk și compania.
03.05.2025 | http://www.kla.tv/37376
Interviu: Flavio von Witzleben: Dragi telespectatori, bine ați venit la o nouă conversație pe canalul meu. Astăzi aș dori să mă concentrez asupra a două persoane strălucitoare și puternice: actualul președinte american Donald Trump și cea mai bogată persoană din lume, Elon Musk. Aș dori să-i urez bun venit jurnalistului și publicistului Tom-Oliver Regenauer, cunoscut pentru cercetările sale critice și de investigație. O minunată bună dimineață, Tom, către Elveția.
Tom-Oliver Regenauer: Bună dimineața, Flavio. Mulțumesc pentru invitație.
Flavio von Witzleben: Da, vă mulțumesc foarte mult că v-ați făcut timp astăzi. Motivul conversației noastre este o nouă carte a ta, publicată pe 5 februarie. Se intitulează „Hopium”. Și în această carte ați publicat și două articole în care ați tratat foarte intens subiectul persoanelor pe care tocmai le-am menționat, și anume Elon Musk și Donald Trump. Dar înainte să aprofundăm spectaculoasa ta cercetare despre actualul președinte al SUA, despre ce este vorba mai exact pe acest hopiu, dragă Tom?
Tom-Oliver Regenauer: Da, hopiul este un compus al hopiului și opiumului, substanța de bază a heroinei, care a fost brevetată de Bayer la un moment dat. Și, bineînțeles, este un termen care poate fi privit în mai multe feluri. Introducerea cărții conține un citat frumos de Nietzsche: „Speranța, cel mai rău dintre toate relele, pentru că prelungește suferința umană.” Și cred că este perfect corect, pentru că, desigur, mulți oameni își pun speranța în lucrurile care se întâmplă acum, în evoluțiile actuale, unele dintre ele fiind de fapt pozitive sau ceva de care să ne bucurăm – dar apoi, în intoxicația cu „hopium”, dacă o numim așa ca drog, trec repede cu vederea faptele sau lucrurile care se întâmplă în fundal.
Așadar, îl înregistrăm cu o zi înainte de lansare, așa că până când îl vom trimite, probabil că va fi deja lansat. Și da, când citești articolele din carte, îți dai seama relativ repede că niște alegeri prezidențiale ca acestea, l-ai menționat pe Donald Trump, în cele din urmă nu declanșează nimic, că nu schimbă nimic semnificativ.
Poate semna oricâte decrete și poate emite oricâte ordine executive dorește, dar, în cele din urmă, marea agendă, adică meta-nivelul Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă ale ONU, eID-ul, dezvoltările tehnocratice, nu se vor schimba prin alegeri prezidențiale, chiar dacă e frumos că DEI [diversitate, egalitate și incluziune] este abolită undeva. Toate acestea au fost anunțate, așa că putem vorbi din nou despre asta.
Dar hopium – practic combinația dintre speranță și drog – și, din păcate, un sedativ [drog care induce somnul], care a afectat mulți oameni considerați a fi critici la adresa conducerii și a tiraniei în general, dar despre care acum trebuie să recunoaștem că, evident, acesta a fost cazul doar până când propria lor bulă a revenit la putere. Și mai ales în America, acest lucru este întotdeauna foarte vizibil.
Uneori democrații sunt Statul Profund, iar alteori republicanii. Când George Bush era la putere, erau republicanii, Statul Profund. Apoi au apărut democrații buni și Obama cu programul său Hope și așa mai departe, apoi democrații au fost băieții buni și au câștigat. Și acum democrații erau Statul Profund, acum republicanii sunt din nou anti-Statul Profund. Ei bine, este întotdeauna foarte plăcut să vezi această dialectică hegeliană a dominației.
Flavio von Witzleben: Da, și acum ați menționat deja ceva foarte controversat. Anume, evaluarea dumneavoastră a situației, conform căreia Donald Trump nu va aduce nicio schimbare esențială.
Ai explicat totul în detaliu într-un articol cu titlul „Trump Reloaded” de la mijlocul lunii noiembrie. Dar dacă ne uităm la situația actuală de la începutul lunii februarie, la aproximativ trei săptămâni de când Donald Trump a preluat mandatul, trebuie să concluzionăm pe bună dreptate că, prin cele peste 200 de decrete pe care le-a semnat până acum, el promovează o schimbare semnificativă, o schimbare istorică.
Agenția federală USAID [Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională] tocmai a fost închisă. În momentul în care am înregistrat conversația, în SUA aveau loc demonstrații uriașe din acest motiv. El a anunțat că va publica dosarele Kennedy și că se va retrage din OMS. A existat un decret care interzicea cenzura statului și, oficial, există doar două genuri. Aș putea continua această listă mult timp. Și acum vii, dragă Tom, și spui: nu, Donald Trump nu va schimba nimic fundamental. Cum ajungi la această concluzie?
Tom-Oliver Regenauer: Ei bine, raspunsul la întrebare este cât de lung că ar trebui să fie o prelegere. Deci articolul abordează câteva lucruri. Așa că voi încerca să le parcurg din nou, unul câte unul.
Da, în primul rând, nu este adevărat că USAID este dizolvată. Ei spun că titlul corect ar trebui să fie: o companie-paravan CIA fuzionează cu un minister. Pentru că, de fapt, se presupune că va fi pur și simplu transferat către Departamentul de Stat [Departamentul de Stat al SUA] și absorbit de acesta.
Și USAID este o companie-paravan pentru CIA, lucru cunoscut de zeci de ani. Și multe activități de schimbare de regim au fost desfășurate de USAID și de National Endowment for Democracy [grupul de experți american] în America de Sud. Și astfel, adevăratul titlu este: o companie-paravan CIA fuzionează cu un minister. Deci, mă îndoiesc că acest lucru va învinge Statul Profund.
Pe de altă parte, desigur, trebuie să spui, chestia asta cu cenzura, da, nu mai cenzurăm. Rețeaua de verificare a faptelor este cumva lipsită de putere, industria de verificare a faptelor este lipsită de putere. Pe de o parte, acest lucru este încurajator, dar neagă faptul că industria de verificare a faptelor nu mai este necesară.
Într-o tehnocrație funcționează, după cum știm de pe Twitter: Nu confundați libertatea de exprimare cu libertatea de gandire. Deci, raza de acțiune este pur și simplu limitată. Asta înseamnă că nu mai trebuie să cenzurezi lucruri, deoarece algoritmii și inteligența artificială sunt atât de avansate încât poți, în cele din urmă, să elimini automat vocile pe care nu vrei să le vezi în spațiul de dezbateri prin algoritmi.
Așadar, nu mai trebuie să mă duc să spun că domnul Regenauer ar trebui cenzurat și pus pe o listă neagră, apoi să-i anulez contul și să-l șterg, pentru că asta pare total nedemocratic. Mă pot asigura că totul este configurat în fundal, astfel încât, chiar dacă ar avea zeci de mii de urmăritori pe Twitter sau X, ar primi doar 20 de aprecieri sau nimeni nu l-ar vedea deloc. Aceasta este de fapt forma modernă de tehnocrație pe care o vedem acum, iar pentru aceasta nu mai avem nevoie de verificatori de fapte.
Și dacă vom vedea apoi că vrea să publice niște dosare despre Kennedy, ar putea fi foarte bine. Ei bine, atunci întrebarea este, desigur, că fiecare american știe – am fost mult în America și am lucrat mult acolo – că John F. Kennedy a fost ucis de statul american. Dacă vreun document apare acum, așa cum se postulează, acesta spune că Lyndon B. Johnson a fost cel care a dat ordinul.
În ce măsură schimbă asta ceea ce știm deja, în afară de faptul că sistemul l-a ucis? Nu este o revelație revoluționară.
Nici lista de clienți ai lui Epstein. În primul rând, nu există o listă de clienți, deoarece toți clienții sunt deja cunoscuți. Întrebarea este când va fi cineva acuzat sau urmărit penal, în afară de Ghislaine Maxwell, care stă undeva la închisoare, și apoi Donald Trump, „Îi urez tot binele din lume” – Îi urez tot binele din lume, și-a dorit când a fost întrebat despre asta la o conferință de presă. Deci, dacă te uiți la toate acestea, la toate aceste decrete, inclusiv la cel care abolește DEI [Diversitate, Echitate și Incluziune], îi satisface bula că Ross Ulbricht a fost eliberat, cel care a inventat Silk Road, o platformă deep web, o platformă darknet, unde se vindeau droguri.
Desigur, el însuși nu a comis o crimă, dar oamenii par să uite că a petrecut și patru ani într-o celulă în timp ce Donald Trump devenea președinte pentru prima dată. Nici Edward Snowden, nici Julian Assange nu au fost grațiați astăzi.
Deci, oamenii care chiar merită, dacă le urmăriți istoria, încă nu au primit nicio grațiere, iar Ross Ulbricht a petrecut toți cei patru ani ai primului mandat al lui Donald Trump în închisoare. Nici la asta nu s-a gândit nimeni.
Desigur, mie mi se pare că arunc cu bomboane, împart bonusuri, le dau oamenilor ceva de sărbătorit, în timp ce, în a doua zi a inaugurării, anunț că vreau să investesc 500 de miliarde în inteligență artificială și să înființez o platformă mRNA pentru inteligență artificială cu Sam Altman și OpenAI și, cum îl cheamă, Ellison [=Larry Ellison, fondatorul companiei americane de software Oracle] sau ceva de genul ăsta, de la Oracle [=companie americană care dezvoltă și vinde hardware și software pentru companii], tot o companie CIA.
Deci nu asta vreau să spun prin a învinge Statul Profund. Deci, dacă analizezi în detaliu, iar articolul intră în complicații mult mai profunde și în istoria lui Donald Trump, poți observa foarte repede că Donald Trump este în primul rând despre Donald Trump și a fost întotdeauna despre el, iar acum ne confruntăm cu noi mRNA cu o rețea de cenzură mai sofisticată.
Obținem inteligență artificială pentru supraveghere generală în masă. Dacă apoi te uiți la OpenAI cu Sam Altman și ce fel de persoană este, și cum se leagă asta de parteneriatul SpaceX cu WISeKey în Elveția, de exemplu, există soluții eID pentru guverne „out of the box” [neconvenționale], adică sunt soluții eID la cheie pentru industrie.
Nu știu în ce măsură acest lucru ar trebui să fie în concordanță cu ideea mea despre libertate și de ce oamenii nu îl urmăresc. Deci este de fapt foarte evident, toate informațiile sunt pe masă, iar oamenii se comportă cu bună-credință într-un nou conducător la fel de neglijent și credul precum au făcut oamenii în timpul pandemiei de coronavirus, care au urmat orbește statul când spunea: este sigur și eficient, adică este sigur și vaccinarea funcționează.
Până la urmă e același comportament. Așadar, din partea oamenilor care erau considerați a fi pentru libertatea tuturor oamenilor, Pentru un stat sărac și fără tiranie, fără autoritate, trebuie acum să recunoaștem în mare măsură că nu acesta a fost cazul, ci că ei acceptă autoritatea atunci când regele potrivit este la putere.
Flavio von Witzleben: Și în acest articol, ați tratat foarte intens și biografia lui Donald Trump, CV-ul său, și puneți sub semnul întrebării o narațiune centrală a lui Donald Trump, și anume că, atunci când era tânăr, a primit doar un mic împrumut de la tatăl său, Fred Trump, în valoare de un milion de dolari americani, drept capital de pornire. Ai cercetat că această narațiune este construită pe un teren șubred. Cum ați ajuns la această concluzie și, conform cercetărilor dumneavoastră, care au fost evenimentele cheie din cariera lui Donald Trump ca magnat imobiliar în anii 1970 și 1980?
Tom-Oliver Regenauer: Da, deci, în principiu, povestea începe la o vârstă fragedă cu o minciună. Îi place mereu să spună că este marele antreprenor care a construit marele imperiu cu acel milion. Aceasta este povestea lui Donald Trump. De fapt, însă, așa a fost – și nu este vorba de cercetarea mea, practic am scos din nou la iveală, cred că New York Times a scris un articol lung despre asta pe atunci – că Fred Trump, tatăl, și-a câștigat majoritatea banilor din proiecte de locuințe, care sunt ghetourile Americii sau în principal ale New York-ului de astăzi, și din finanțare.
Deci acestea erau proiecte publice de construcții și așa a făcut bani frumoși. Și de la vârsta de opt ani, i-a transferat bani lui Donald Trump, sume lunare în conturi blocate sau ceva de genul acesta. Asta însemna că Donald Trump era deja milionar la vârsta de opt ani. Și când avea 18 ani, nu-mi amintesc exact, scrie articolul, Fred Trump îi transferase deja un complex imobiliar, un complex de clădiri cu condominii, pe care apoi îl administra.
Așadar, a avut milioane mult timp, sau mai degrabă câteva milioane, înainte de a reuși în cele din urmă ca director general în compania tatălui său. Apoi, o a doua oprire este mafia din New York. Ei bine, era o practică obișnuită în New York, desigur, ca în anii ’70 și ’80 să nu poți deveni dezvoltator imobiliar decât dacă te-ai înțeles cumva cu „Grasul Tony” Salerno [un membru al Cosa Nostra din SUA] și cu celelalte familii.
Altfel, fie nu primeai ciment, fie clădirile ardeau repede, fie aveau probleme cu sindicatul, Teamsters [sindicatul lucrătorilor din transporturi] și așa mai departe, sub un asemenea control încât nu aveai niciun lucrător.
Deci trebuia să cooperezi cu mafia și asta făceau toți magnații imobiliari. Însă Donald Trump la o scară semnificativ mai mare și neobișnuită în comparație cu ceilalți concurenți ai săi, dar care i-a oferit apoi un avantaj pe piață.
Ei bine, el a negat întotdeauna că s-ar fi întâlnit cu „Grasul Tony” Salerno. Ăla era Capo di tutti i capi [puternicul șef mafiot], da, pe atunci în New York. în familia Genovese. Există aceste cinci, Cinci Familii, iar colaborarea este evidentă pentru că, dacă nu s-ar fi împrietenit cu „Grasul Tony” Salerno sau nu ar fi colaborat cu el în vreun fel, nu ar fi obținut cimentul, pe care apoi a trebuit să-l cumpere la prețuri foarte umflate, dar cel puțin clădirile sale erau terminate.
Deci, aceasta este o altă etapă, această colaborare mafiotă cu acest „Gras Tony” pe care îl cunoaștem și din Simpsoni[serial TV], apoi, la final, acesta este modelul pentru personajul Simpsonii. Și o a doua stație care a devenit deja evidentă, este Roy Cohn, avocatul mafiei.
Practic, el reprezenta toate familiile mafiote din acea vreme și a avut o viață destrăbălată în New York, orgii, petreceri, droguri, dar pe lângă mafie a avut relații foarte bune și afiliat și cu FBI-ul și CIA-ul, prin urmare și cu directorii, la nivel de conducere.
Adică, a fost unul dintre aceia, nu degeaba omul este un personaj central în cărțile de investigație ale lui Whitney Webb: „O națiune sub șantaj”.
Acesta este un personaj central care a format legătura dintre lumea superioară și cea inferioară, dintre crima organizată și complexul de informații. Și acesta a fost avocatul lui Donald Trump timp de decenii. Deci este o legătură foarte strânsă.
Erau foarte bine legați și prieteni. Și dacă mergem mai departe, când avea primele sale proiecte majore și era deja pe lista Forbes ca unul dintre cei mai bogați americani, atunci la un moment dat lucrurile nu mai mergeau atât de bine cu cazinourile.
Unii oameni încă își amintesc, cititorii și ascultătorii mai în vârstă încă știu, că atunci Taj Mahal și alte cazinouri erau în pragul falimentului.
Donald Trump era practic falit și nicio bancă nu voia să-i dea bani. Și apoi a apărut Wilbur Ross, un bancher de investiții care cu 24 de ani mai devreme fusese director senior la Rothschild Inc., Rothschild Bankruptcy Advisory.
Și apoi, la un moment dat, a văzut, a spus el pe stradă, în interviul acordat revistei Forbes, că Donald Trump era un personaj atât de deosebit încât oamenii stăteau la limuzina lui și aplaudau și, cumva, își doreau o bucată din Donald. Și apoi revista Forbes scrie că Rothschild Inc., Banca Rothschild, a fost practic singura care i-a acordat credit lui Donald Trump, salvându-i astfel complexul corporativ și proprietățile imobiliare.
I s-a permis să păstreze 50%. Dar asta înseamnă că 50% au intrat în administrarea Rothschild Inc., iar Wilbur Ross este, în esență, omul responsabil, așa cum este și titlul revistei Forbes, căreia Donald Trump i-a fost îndatorat timp de 32 de ani. Și, destul de amuzant, în primul mandat,
Secretar al Comerțului, iar în cabinetul Trump a fost Wilbur Ross, care apoi a părăsit Rothschild Inc. și a devenit Secretar al Comerțului sub Trump.
Așadar, puteți vedea rapid cu cine se simte Donald Trump conectat într-un fel sau altul, potrivit revistei Forbes. Nu spun eu asta, ci faptele și revista Forbes. Și, bineînțeles, există o ușă rotativă, iar cineva ca acesta devine ministru al Comerțului, și există motive pentru asta. Acesta a fost, desigur, un mod de a-i mulțumi pentru că practic i-a salvat cariera. Pentru că fără acest Wilbur Ross, Donald Trump ar fi dat pur și simplu faliment cu complexul Taj Mahal și cu poveștile lui, ar fi fost falit și nu ar fi mai apărut niciodată pe lista Forbes.
Și la scurt timp după ce banca a intervenit, a revenit pe lista Forbes și a reușit să-și promoveze și mai mult imaginea de super-antreprenor super-bogat. Și asta e doar o frântură. Articolul este foarte lung și poți apoi să explorezi diverse tentacule la stânga și la dreapta. Dar cred că este suficientă o prezentare generală.
Flavio von Witzleben: Aș putea pune mai multe întrebări, dar, din moment ce avem încă atât de multe subiecte interesante în față, nu pot decât să recomand cititorilor să citească pur și simplu acest articol. Ai inclus totuși o mulțime de surse. Deci, toate acestea sunt evidente și verificabile. Să trecem acum la o altă evoluție pe care o consider foarte interesantă, și anume restabilirea libertății de exprimare.
Restaurarea libertății de exprimare în SUA este în prezent un subiect vast, în special în discursul din SUA, dar, bineînțeles, și din Germania. Cu Mark Zuckerberg, care a stat de vorbă cu Joe Rogan despre cum a fost cenzurat și reprimat de administrația Biden. Cu Elon Musk, care încearcă acum să-și recapete libertatea de exprimare prin intermediul Twitter. Și cu Donald Trump, care în ziua învestirii sale, pe 20 ianuarie, a semnat un decret intitulat, și citez, „Restaurarea libertății de exprimare și încetarea cenzurii guvernamentale”.
Acest decret interzice oficialilor federali să se angajeze în orice comportament care ar restricționa în mod neconstituțional libertatea de exprimare a unui cetățean american. Deci, Tom, ai ceva de spus despre asta? Există contraargumente?
Tom-Oliver Regenauer: Da, Idi Amin a spus odată că poate garanta libertatea de exprimare, dar nu libertate după exprimare.
Așa sună mai bine. Deci, pe de o parte, se emite un decret, iar ordinul executiv prevede că libertatea de exprimare este restabilită constituțional. Câteva zile mai târziu, însă, se descoperă că oamenii care susțin sloganuri „antisemite”, adică oameni care sunt dedicați luptei împotriva genocidului din Gaza și care spun că, cumva, cei 62.000 de morți, cred că acum e oficial aproape, probabil că nu mai sunt în întregime autoapărați. Chiar dacă nu a mai rămas nimic din țară sau din Fâșia Gaza, oamenii ar trebui deportați.
Ei bine, nu știu în ce măsură este congruent dacă, pe de o parte, spui, da, stabilim libertatea absolută de exprimare, iar pe de altă parte o restricționezi imediat din nou și spui, oamenii care sunt împotriva Israelului, da – și atunci trebuie să faci diferența între Israel, iudaism și sionism. Da, și oamenii care se opun sionismului – ceea ce este, în cele din urmă, fascismul, este un model segregativ de guvernare și gândire – nu trebuie decât să-l citești pe Theodor Herzl sau ceva similar; Oricine se pronunță împotriva acestui lucru și critică genocidul poate fi deportat. Ei bine, asta nu se potrivește deloc.
În plus, Mark Zuckerberg și compania sa CIA, Facebook, care a fost fondată la fel ca Google, toate aceste companii au fost fondate cu bani CIA, fie prin In-Q, fie prin intermediul Universității Harvard și programelor sale și Fundației Edge – totul este foarte aproape de stat.
Și Facebook, ca proiect succesor al LifeLog, a intrat online la o zi după LifeLog. La un moment dat, nu-mi amintesc luna exactă, dar cred că era februarie sau ceva de genul ăsta, cred că era 2004, într-o zi, cred că 3 sau 5 februarie sau ceva de genul ăsta, 2004, acest proiect DARPA, LifeLog, s-a oprit din cauza unei mari avalanșe de narcotici din partea susținătorilor protecției datelor. Pentru că o cronologie ca aceasta ar trebui creată pentru fiecare cetățean american, cu toate fotografiile, tranzacțiile cu cardul de credit și locurile în care au fost vreodată, și cu telefonul mobil sau altceva conectat, rezervările de călătorie etc., mașinile închiriate. Asta a fost prea mult pentru susținătorii protecției datelor, așa că au oprit oficial acest lucru în Parlament, în Congres, iar a doua zi Facebook a intrat online cu exact aceleași caracteristici.
Și astăzi toată lumea își introduce datele acolo singur și în mod voluntar. Așadar, toată lumea stă alături de Joe Rogan, care se prezintă întotdeauna ca un jurnalist critic sau un podcaster critic. Dar apoi, de exemplu, stă acolo Peter Thiel, șeful sau fondatorul Palantir, cea mai puternică companie de supraveghere din lume, a cărei tehnologie este folosită și în Germania, la nivel național acum.
Când am scris articolul despre Thiel anul trecut, care este în carte, existau doar două state federale,dar acum toate statele federale folosesc tehnologia Palantir.
Ei fac „poliție predictivă”, deci asta e „Minority Report”[vezi filmul]. Aceștia sunt oamenii care încearcă să prevină infracțiunile înainte ca acestea să se întâmple, iar în SUA există o nouă lege privind spălarea banilor, care are scopul de a preveni spălarea banilor acolo unde este probabil să se producă. Cum vrei să faci asta?
Și chiar dacă nu este exact tehnologia necesară, cum explică ulterior persoanele acuzate pe nedrept că nu au avut nicio intenție? Deci, cum te descurci cu vorbe goale și te aperi împotriva „poliției predictive”?
Și asta face Palantir. Așadar, toate aceste discuții despre „restabilirea libertății de opinie sau a libertății de exprimare” sunt o campanie de imagine.
Oamenii merg apoi să-l vadă pe Joe Rogan, la fel ca Thiel sau Zuckerberg. Acolo, au loc conversații plăcute timp de trei ore, „la nivel de frate și prieten”.
Toată lumea se înțelege foarte bine și totul pare atât de confortabil, cum spui mereu, atât de drăguț și pufos. Nicio întrebare critică adresată lui Peter Thiel – nici pe tema Comitetului Director Bilderberg, nici la nivelul conducerii, al cărui membru este de mult timp.
Nicio întrebare despre Palantir sau despre prietenul său gay decedat, care zăcea în fața clădirii la un moment dat, și care a fost găsit, iubitul său, ceea ce este considerat oficial o sinucidere. Nicio singură întrebare critică.
Același lucru este valabil și pentru Facebook. Nicio întrebare despre LiveLog către Zuckerberg, nicio întrebare despre legătura CIA din fundal, supravegherea constantă, scandalul datelor sau orice altceva. Doar cel mai superficial nivel din ceea ce recunoști: „Oh, democrații malefici ne-au obligat să cenzurăm. Și acum totul va fi bine.” Și puteți vedea asta din faptul că prima emisiune a lui Joe Rogan după alegerea lui Donald Trump a început cu Joe Rogan rostind propoziția „Democrația chiar funcționează”.
Da, democrația nu a funcționat niciodată până acum. Oamenii nepotriviți erau mereu la putere, alegerile erau furate și totul era îngrozitor.
Dar acum democrația funcționează.
Acum a fost aleasă persoana potrivită. Fantastic. Persoana potrivită care apoi guvernează în afara tuturor proceselor democratice și nu prin proceduri legislative.
Deci, dacă oamenii pretind că sunt democrați, ar trebui mai întâi să înceapă să critice faptul că el emite în mod constant decrete. Deci 200 de ordine executive sunt orice altceva decât democratice. E exact ca atunci când regele îl ucide pe bătrânul rege în castel, apoi se așează și semnează un decret după altul. Este dictatorial. Și apoi ieși afară și trebuie făcut în felul acesta.
Unde sunt procedurile legislative și procesele democratice?
Asta e complet antidemocratic – dacă îți place democrația.pentru a încerca să prevină infracțiunile înainte ca acestea să se întâmple, iar în SUA există o nouă lege privind spălarea banilor care are scopul de a preveni spălarea banilor acolo unde este probabil să se producă. Cum vrei să faci asta?
Și chiar dacă nu este exact tehnologia necesară, cum explică ulterior persoanele acuzate pe nedrept că nu au avut nicio intenție? Deci, cum te descurci cu vorbe goale și te aperi împotriva „poliției predictive”? Și asta face Palantir. Așadar, toate aceste discuții despre „restabilirea libertății de opinie sau a libertății de exprimare” sunt o campanie de imagine.
Și acum totul va fi bine.” Și puteți vedea asta din faptul că prima emisiune a lui Joe Rogan după alegerea lui Donald Trump a început cu Joe Rogan rostind propoziția „Democrația chiar funcționează”. Da, democrația nu a funcționat niciodată până acum. Oamenii nepotriviți erau mereu la putere, alegerile erau furate și totul era îngrozitor.
Dar să vorbim din nou despre imaginea de ansamblu. Pentru că permiteți-mi să spun, sau mai degrabă, înțeleg că mesajul principal al articolului dumneavoastră despre Donald Trump este că acesta dorește acum să se îndepărteze de aceste obiective ESG [ESG: evaluarea companiilor pe baza criteriilor de mediu, sociale și de guvernanță]. De la „agenda de stânga trezită” la o agendă de „De la o afacere responsabilă la reconstruirea încrederii” centrată pe WEF și Klaus Schwab.
Ai putea detalia puțin acest aspect pentru ascultătorii noștri?
Pentru că în acest moment, și am auzit asta de nenumărate ori în mai multe interviuri pe care le-am realizat și pentru canalul meu, că odată cu Donald Trump va veni sfârșitul domniei „stângii-trezitoare[Woke]” asupra SUA. Dar acum spui că da, asta e adevărat. Împărtășești această premisă, această presupunere. Dar spui că este înlocuită de o altă agendă la fel de inumană, dar care vine sub o altă deghizare. Deci poți rula asta acolo?
Cum se produce această schimbare narativă care are loc în prezent?
Tom-Oliver Regenauer: Da, desigur, am scris despre asta în vara anului 2023, pentru că atunci au fost făcute primele declarații de către oameni care chiar au ceva de spus, care chiar fac o diferență în lume. Și aceștia nu sunt de obicei președinții care ne prezintă agende la televizor. De exemplu, a fost Lynn Forester de Rothschild. Apoi, cred că a fost în august 2023, a fost difuzată la Bloomberg și la CNN sau CNBC și a spus în interviuri că întregul subiect „ESG”, „Guvernanța socială a mediului”, „DEI” [Incluziunea echității în diversitate] și așa mai departe, toate acestea trebuie literalmente, citez: „aruncate la gunoi”.
Flavio von Witzleben: Poate ați putea explica ce sunt „ESG” și „DEI” și ce reprezintă ele. Nu sunt sigur dacă toți ascultătorii noștri sunt conștienți de asta.
Tom-Oliver Regenauer: Da, desigur. Deci „Mediu, Social și Guvernanță”, adică „ESG”. În principiu, aceasta înseamnă că se respectă principii ecologice, responsabile social, atât în structurile organizatorice ale companiilor, cât și în politică. Și „DEI”, care înseamnă „Diversitate, Echitate, Incluziune”: exista pe atunci indicele „DEI”, pe care practic toate corporațiile mari l-au introdus. Acesta este un fel de sistem de puncte sau, ați putea spune, un sistem de credit social pentru corporații.
Dacă nu respectă directivele „DEI”, de exemplu, ca 40% din consiliul de administrație să fie format din femei sau femei de culoare sau homosexuali, toate aceste directive influențate ideologic de această „bulă de stânga”, cum spui tu, sau pe care le-am văzut tot timpul, dacă nu respecți aceste directive, primești o notă mai mică. Deci primești puține puncte „DEI” ca și corporație. Asta înseamnă că pierzi investiții.
Apoi BlackRock sau un alt investitor important spune: Vom retrage banii. Și apoi ai probleme serioase ca și corporație.
Deci, în principiu, acesta este un șantaj care a funcționat timp de mulți ani și a forțat corporațiile într-o singură direcție. BlackRock, declarația anterioară a fost că, dacă nu o introduc singuri, adică în mod voluntar, atunci va trebui să-i obligăm. Larry Fink a spus asta cuvânt cu cuvânt la o discuție în cadrul unei adunari. Și vrea să-i impună cu acest indice „DEI”. Dar asta era înainte de 2023. Apoi, în vara anului 2023, a venit punctul de cotitură și deja se putea vedea, în principiu, încotro se îndreptau lucrurile.
Nu degeaba două dintre ultimele întâlniri ale WEF au fost numite „Reconstruirea încrederii” și „Marea narațiune”. Avem nevoie de povești noi, mărețe, de spus oamenilor și să ne întoarcem la interviul lui Forester de Rothschild de la Bloomberg, unde a spus că „ESG”/DEI, toată această agendă „trezire”, trebuie să dispară pentru că oamenii s-au săturat de ea.
Trebuie să dispară pentru ca cercurile conservatoare să nu se mai revolte, pentru ca noi să nu-i antagonizăm și mai mult. Apoi, cumva, am văzut venind torțele și furcile. Și, așa cum am spus, acesta este nivelul la care se iau cu adevărat deciziile.
Lynn Forester de Rothschild este fondatoarea Consiliului pentru Capitalism Incluziv, un organism pentru capitalism incluziv. Dacă vă uitați pe site-ul lor web, au și o cooperare cu Vaticanul. Poze foarte frumoase acolo cu Papa și așa mai departe. Și au 10,5 trilioane de active sub administrare, ceea ce înseamnă bani pe care îi gestionează pentru a face lumea mai sustenabilă.
Deci, este cu un trilion de euro sau dolari mai mult decât gestionează BlackRock în total. Iar Consiliul pentru Capitalism Incluziv este cumva format din 100 de persoane plus Vaticanul. Deci, acesta este un grup foarte mic de oameni,în timp ce BlackRock gestionează și este implicată în jumătate din economia mondială și calculează milioane de tranzacții pe secundă în computerul Aladin din subsol.
Deci acestea sunt proporții, poți vedea cu adevărat cine are puterea. Deci, acest „Consiliu pentru Capitalism Incluziv” și această Lynn Forrest de Rothschild au anunțat clar în vara anului 2023 că abolim încetul cu încetul această agendă, care pare atât de problematică pentru lumea exterioară, această „trezire de stânga”, această chestie cu „DEI”, iar Larry Fink a spus asta cam în aceeași perioadă.
În scrisoarea sa adresată investitorilor de la începutul anului 2024, el a eliminat apoi toți acești termeni, deși anterior voia să oblige companiile să practice „DEI” și să le împingă în această agendă de sustenabilitate. Apoi, dintr-o dată, se spunea că toți acești termeni dispăruseră deja și oamenii vorbeau doar despre „Afaceri Responsabile”. Pentru că amândoi au spus atunci că vom schimba campania de marketing în acest sens. Desigur, vom continua să sprijinim „Economia Verde” și obiectivele ONU privind sustenabilitatea.
Deci lucrurile merg exact așa cum au mers până acum, dar trebuie să încetăm să le promovăm în felul acesta, pentru că altfel vom întoarce constant cercurile conservatoare împotriva noastră și atunci vom pierde. Apoi, la un moment dat, vom avea probleme.
De aceea era complet previzibil că Meloni, Milei, Trump – să spunem doar Weidel – vor ajunge la putere, că toți oamenii care acum reprezintă în esență idei conservatoare de dreapta, vor fi narațiunea pe care Forumul Economic Mondial ne-a anunțat-o cu „Marea Narațiune” și cu „Reconstruirea Încrederii”.
Acum, pentru prima dată în ultimele decenii, încrederea în politică și alegeri în America este în creștere. Deci, evident, a fost un succes destul de mare, pentru că oamenii cred că Musk, Trump și compania sunt acum cumva bunii conducători. Dar, așa cum am spus, scrisesem deja în articolele mele acum mai bine de un an și jumătate că asta urma să se întâmple.
Și este de înțeles că oamenii care au inițiat-o profită acum de pe urma ei, vezi marile corporații din Silicon Valley, Big Tech etc.toți acești termeni dispăruseră deja și oamenii vorbeau doar despre „afaceri responsabile”. Pentru că amândoi au spus atunci că vom schimba campania de marketing în acest sens.
Deci, evident, a fost un succes destul de mare, pentru că oamenii cred că Musk, Trump și compania sunt acum cumva bunii conducători. Dar, așa cum am spus, srisesem deja în articolele mele acum mai bine de un an și jumătate că asta urma să se întâmple. Și este de înțeles că oamenii care au inițiat-o profită acum de pe urma ei, vezi marile corporații din Silicon Valley, Big Tech etc.toți acești termeni dispăruseră deja și oamenii vorbeau doar despre „afaceri responsabile”. Pentru că amândoi au spus atunci că vom schimba campania de marketing în acest sens.
Va urma partea aII-a
Gratie Carolinei
HOPIUM – MAREA MANIPULARE – nu va imbătati cu apă rece
https://www.kla.tv/37376?autoplay=true#s=ro
– Interviu realizat de Flavio von Witzleben cu jurnalistul Tom-Oliver Regenauer: Cercetare spectaculoasă despre Trump, Musk și compania.
03.05.2025 | http://www.kla.tv/37376
Partea a II-a
Flavio von Witzleben: Da, și acum spui și că Donald Trump are sponsori importanți în fundal. Ai menționat deja unul dintre ei, sau mai degrabă doi, Peter Thiel și Elon Musk, desigur. Există și alții, precum Stephen Schwarzman, directorul general al Blackstone, una dintre cele mai mari firme de investiții din lume, și Miriam Adelson, fosta soție și moștenitoare a lui Sheldon Adelson, un magnat imobiliar evreu. Această moștenire a transformat-o într-una dintre cele mai bogate femei din lume. De asemenea, ea a cofinanțat campania electorală a lui Donald Trump.
Deci, în ce se bazează cercetarea ta, cine crezi că sunt cei mai importanți sponsori din spatele lui Donald Trump și al echipei lui Donald Trump?
Tom-Oliver Regenauer: Pentru mine, cel mai important este Peter Thiel. Acest lucru se poate observa din faptul că protejatul său, JD Vance, este acum vicepreședinte. JD Vance nu ar fi obținut niciodată succes profesional public dacă nu ar fi fost Peter Thiel, care l-a finanțat și i-a deschis uși și oportunități, atât politice, cât și economice.
Și Palantir și Thiel sunt cei mai importanți pentru că, în primul rând, așa cum am mai spus, Peter Thiel face parte din comitetul director al Conferinței Bilderberg de ani de zile, sau nu-mi amintesc când, dar din 2012, 2014, la fel ca Eric Schmidt și acești oameni. Da, acesta este un organism semnificativ mai influent și mai puternic decât Forumul Economic Mondial, care, pentru mine, este mai degrabă ca departamentul de marketing pentru probleme globaliste.
Bilderberg este o conferință închisă; vin doar o mână selectă de oameni. Nu este vorba de mai mult de 150 de participanți. Avem și un site web, astfel încât să puteți verifica când au loc aceste conferințe. Cred că actualul ei șef, dacă îmi amintesc bine, era Stoltenberg sau olandezul Rutte. Deci, în orice caz, una dintre persoanele NATO este din nou la conducere în prezent. Și de aceea este important Thiel, pentru că practic el l-a instalat pe vicepreședinte acolo. Asta îi oferă o legătură directă cu Casa Albă.
El a fost activ de mult timp în Conferința Bilderberg, care ia decizii cu adevărat influente asupra problemelor geopolitice și geostrategice în fundal. Și în al doilea rând, Palantir, oamenii adesea nu știu asta aici, dar Palantir este pur și simplu o companie incredibil de puternică. E ca și cum industria de verificare a faptelor a preluat cenzura în numele statului, deoarece statul o susține: Avem libertatea de exprimare. Acestea sunt companii private care te cenzurează și îți blochează contul: Nu putem face nimic în privința asta, pentru că așa e regulamentul lor intern.
Același argument poate fi găsit și la nivelul serviciilor de securitate și informații, deoarece este vorba de Palantir, o companie privată, care permite apoi dronelor cu inteligență artificială din Israel să selecteze practic victimele și să le doboare automat, chiar dacă precizia este estimată la aproximativ 50%. Da, asta e distopie, iar această poliție predictivă, această muncă polițienească predictivă, este acum folosită și în America. Oamenii sunt arestati din cauza comentariilor și comportamentului lor de pe rețelele sociale sau sunt condamnate pentru infracțiuni pe care nu le-au comis, deoarece ar putea să le comită în viitor.
Deci, dacă încep să fac cercetări mâine despre: Cum construiești o bombă? – doar pentru că sunt interesat – e foarte posibil să fiu arestat ca viitor fabricant de bombe. Și cum ar trebui să mă apăr acum? Deci, acest lucru este extrem de periculos,Și autoritățile polițienești germane, de exemplu, folosesc Palantir pe smartphone-uri sau pe computerele lor pentru a scana pur și simplu fețele oamenilor în timpul controalelor rutiere sau pentru a le obține datele biometrice, amprentele digitale sau altele asemenea.
Și când deschid profilul Palantir pentru domnul Max Mustermann, pot vedea ce date are Palantir despre persoană. Și citez în articolul meu despre Peter Thiel cum unui, nu-mi amintesc care, cred că era, un reporter de la Washington Post, New York Times sau Daily Mail, i s-a permis odată să viziteze sediul Palantir din Londra. Și a spus că va arăta ca in James Bond.
Există aceste ecrane gigantice, ca o cameră de control cu o mie de butoane. Și apoi vezi Pământul în miniatură și apoi introduci un nume, Max Mustermann, și durează 30 de secunde și apoi îți arată ce satelit îl vizează sau care trei îl triangulează. Și apoi vin toate intrările pe care Palantir le are despre acea persoană. Și asta înseamnă, de asemenea: toate intrările, de la prima căutare pe Google la vârsta de 18 ani până la ultima rezervare de închiriere de mașină și plată cu cardul de credit în vacanța din Bali
Palantir are fiecare informație despre acea persoană și, de asemenea, fiecare fotografie, deoarece Clearview AI este în fundal. Această companie care poate apoi calcula și aduna toate cele 100.000 de persoane din fotografiile de la concerte, chiar dacă nici măcar nu le recunoști. Există și fotografii, există mii de fotografii cu oameni, despre care oamenii nici măcar nu știu că există fotografii, da, camere de supraveghere de la aeroporturi, camere de supraveghere de la benzinării, tot ce este conectat la rețea undeva este scos și Palantir construiește o bază de date în fundal.
Și autoritățile pot accesa și vizualiza această bază de date dacă plătesc bani pentru licență. Asta înseamnă și toate pozele pe care le-ai șters din iCloud, nu știu, poze cu prietena ta goală, făcute în secret noaptea, cumva în grabă, sau orice altceva. Da, lucruri pe care le-ai cumpărat, reviste porno, cele mai intime date, întregul tău comportament de utilizare a Instagramului și YouTube. Totul, pur și simplu au totul. Și în câteva secunde pot spune, de asemenea, că persoana cu numărul de telefon, codul numeric personal și mașina se află în acel loc, cu o rază de acțiune de șase metri. Și asta durează 30 de secunde și ăsta e Palantir.
Și dacă vă este cât de cât frică de tehnocrație și de statul de supraveghere globală, aceasta este exact compania care le va introduce, iar protejatul lui Peter Thiel este acum vicepreședinte.
Și IA deschisă cu Această platformă mRNA cu Ellison și Oracle, a spus Catherine Austin Fitts, este Operațiunea Warp Speed 2.0, deoarece folosesc inteligența artificială pentru a configura rețele de supraveghere, a căror putere oamenii nu au nicio idee.
Flavio von Witzleben: Ce a fost Operațiunea Warp Speed? Poate din nou în contextul campaniei de vaccinare a lui Donald Trump, cuvânt cheie.
Tom-Oliver Regenauer: O, da, așa este, lui Donald Trump îi place mereu să se numească Părintele Vaccinului, da, părintele vaccinării. Și oamenii spun că da, a învățat din această Operațiune Warp Speed, campania sa militarizată de vaccinare în masă care a administrat această injecție la milioane de americani. Și apoi, când scriu asta în articol, înseamnă că a învățat din asta și că vede lucrurile diferit acum. Da, și apoi postează pe Truth Social, propria sa rețea de socializare, pe 17 noiembrie, cred că a fost vorba de cât de mândru este că este aici acum, după cinci ani, aniversarea Operațiunii Warp Speed, o mare realizare, da.
Chiar și RFK [Robert F. Kennedy] Junior a spus în audierea sa de confirmare că a fost o operațiune excelentă, iar rolul de lider al lui Donald Trump în Operațiunea Warp Speed este fantastic. Și, așa cum am spus, în a doua zi a inaugurării, oricine credea că mRNA va fi interzis sau că va exista o anchetă despre Corona, acum primește mRNA AI și Operation Warp Speed 2.0.
Și ieri, cred că a fost ieri, Howard Lutnik [=redactor senior la Serviciul Secret al Statelor Unite, agenție americană de aplicare a legii] a stat lângă Trump și a spus: da, acum înființăm acest nou fond, astfel încât guvernul să se poată implica în companiile private și în profiturile acestora. Dacă vindem acum două miliarde de vaccinuri Covid, vrem să facem niște bani din asta.
Da, deci, așa cum am spus, este exact aceeași agendă generală. De asemenea, nu va exista nicio retragere din ONU, da, din OMS, totul e bine, pandemia a funcționat foarte bine și fără OMS, adică fără tratatul privind pandemia sau ceva de genul ăsta. Da, dacă ai vrea să schimbi ceva, ar trebui să părăsești ONU, ceea ce spun și eu, nu OMS. Deci, din acest punct de vedere, totul merge bine. Recomand în mod special oamenilor să citească acest articol al lui Peter Thiel, deoarece el are semnificativ mai multă putere, la fel ca Lynn Forester de Rothschild sau Larry Fink, toți trei având semnificativ mai multă putere decât președintele SUA.
Flavio von Witzleben: Ați spune că acești oameni, în acest caz Peter Thiel și Palantir, au mai multă putere decât Elon Musk?
Tom-Oliver Regenauer: Absolut. Pentru mine, Elon Musk este de fapt doar o figură de fațadă. Tocmai am explicat din nou în acest articol, care va apărea în ianuarie. Nu este în carte, dar poți citi totul gratuit pe site-ul meu oricum. Ei bine, oamenii au întotdeauna această imagine a superantreprenorului [=antreprenor revoluționar] și inventatorului. Da, el nu a inventat PayPal, acela a fost Peter Thiel, de exemplu. Da, iar Musk a preluat apoi afacerea.
Nici el nu a inventat Tesla, ci alte două persoane. Și nimeni nu-mi poate spune, așa că cum ar trebui să funcționeze asta dintr-o perspectivă pur logistică?
Bărbatul își petrece toată ziua pe contul său de Twitter, postând una după alta, producând postări, dar în același timp conduce cinci companii, inventând tot felul de lucruri noi și revoluționare, Neuralink, cipuri cerebrale împotriva cipurilor cerebrale malefice și a inteligenței artificiale malefice.
Și ceea ce este cel mai important este legătura strânsă cu Pentagonul și faptul că toate finanțele lui Elon Musk, adică o mare parte din averea și cifra sa de afaceri, provin din contracte guvernamentale. SpaceX este, în esență, banca de lucru extinsă a NASA, iar o mare parte din veniturile sale este generată prin miliarde de granturi de la Pentagon și agențiile de informații.
Pentru că lansează sateliți CIA în spațiu și pentru că este vorba de Starlink, care face ca tehnologia satelitară pentru internet să fie disponibilă la nivel mondial, dar depinde de baza de date NORAD. Asta înseamnă că oricine folosește Starlink este conectat indirect la baza de date a agenției americane de apărare aeriană NORAD.
NORAD [Comandamentul Nord-American de Apărare Aerospațială]. Dar cu siguranță supravegherea aeriană militară a eșuat și ea la 11 septembrie. Starlink este conectat la el și există și Starshield. Aceasta este versiunea CIA. Există deja 98 de sateliți în spațiu, despre care se spune că pot fi folosiți pentru arme cu energie dirijată, adică arme laser din spațiu, pentru care puteți găsi și brevetele etc.
Așadar, Elon Musk ar trebui, practic, să ne vândă ideea că această tehnologie distopică este bună. Puteți vedea că, da, Neuralink, ei vând implanturi cerebrale cu următoarea abordare: Pot face ca nevăzătorii să vadă din nou și persoanele paralizate să meargă din nou. Și trebuie să ne dotăm cu inteligență artificială pentru a putea, în cele din urmă, să ne opunem super-inteligentei artificiale malefice și periculoase.
E o narațiune complet absurdă în cele din urmă și merge în direcția transumanismului. Și dacă ești cel mai mare contractor, partenerul contractual al Pentagonului și al complexului militar-industrial cu contracte de miliarde de dolari, toate acestea spun eu fiind susținute de surse,
În articol, am pus linkuri către toate acestea și cum ei trimit sateliți de supraveghere în spațiu, atunci nu prea am senzația că dl Musk este un luptător pentru libertate. Și apoi s-ar putea intra în contextul tehnocratic. La urma urmei, bunicul său, Haldemann, a fost șeful departamentului de cercetare Technocracy Inc. America din America, iar mai târziu șeful Technocracy Inc. din Canada, mișcarea tehnocrației.
Și Musk a postat deja de cinci sau șase ori doar pe profilul său de Twitter că forma alternativă de guvernare la capitalism sau socialism este tehnocrația: Să construim tehnocrația pe Marte. Și apoi oamenii postează mai jos: Da, grozav, Musk. Dar nimeni nu analizează vreodată ce înseamnă de fapt tehnocrația.
Acesta este fascism tehnologic și mult mai rău decât orice formă de fascism pe care am avut-o în istorie.
Flavio von Witzleben: Tom, hai să facem un pas înapoi și să încheiem acest capitol important al lui Donald Trump. Pentru că ai dat deja un strop de sugestii despre o distribuție foarte importantă, și anume Robert Kennedy Junior în rolul Secretarului Sănătății al SUA. El și-a anunțat programul MAHA, MakeAmerica HealthyAgain. Și Dr. Jay Bhattacharya, da, dacă am pronunțat corect, a devenit director al Institutelor Naționale de Sănătate din SUA.
Este profesor la Universitatea Stanford și a fost coautor al Marii Declarații Barrington, unul dintre cei mai profundi critici ai măsurilor luate împotriva pandemiei de coronavirus la acea vreme. Acest lucru le dă multor oameni speranța că această ocupație va duce la o revizuire a situației coronavirusului în SUA.
Tu vezi asta fundamental diferit, Tom. Te rog să explici de ce nu ești la fel de optimist în privința asta precum sunt probabil majoritatea ascultătorilor noștri.
Tom-Oliver Regenauer: Deci Marea Declarație Barrington, da, sau domnul Bhattacharya, nu știu exact cum se pronunță, dar Aya Velázquez l-a intervievat, apropo. Flavio von Witzleben: Corect, un interviu foarte util. Îți recomand cu căldură să-i vezi canalul de YouTube.
Tom-Oliver Regenauer: Exact, recunosc cu siguranță că vorbește despre toate lucrurile cu adevărat și că este un om bun. Așa văd și eu lucrurile cu RFK [Robert F. Kennedy], dar diferit. Apare și în articolul meu despre Trump. În primul rând, pentru că existau și acolo legături cu Epstein.
Apoi spune că a zburat doar de două ori cu Lolita Express, faimosul avion al lui Epstein. Da, că arunci cu chestii în toată lumea: gen Gates și alții asemenea, dacă au fost oaspeți acolo cândva. Sau Bill Clinton, care a zburat acolo de 15, 16, 18 ori, în cadrul căruia au avut loc niște orgii cu minori. RFK Junior a călătorit de două ori cu Lolita Express, dar spune că a zburat cu familia sa și că nu a avut o legătură strânsă cu Epstein.
Bine, bine. Dar în aceeași propoziție sau în următoarea, el spune apoi că zborul a avut loc doar pentru că soția sa avea o legătură foarte strânsă, o relație, cu Ghislaine Maxwell, care este practic la fel de bună ca și cea cu Jeffrey Epstein. Aceasta a fost mâna dreaptă a lui Epstein de secole. Ei bine, mai e un lucru, și după acela nu mai există nicio explicație, despre ce fel de relație are soția lui RFK cu Ghislaine Maxwell și de ce există zboruri. Ar fi interesant de aflat.
Pe de altă parte, în cazul lui RFK, trebuie, desigur, să ne amintim că familia Kennedy nu sunt marii luptători pentru libertate. Aceasta este doar o familie de oligarhi care și-a făcut banii cu opiu și apoi s-a îmbogățit prin contrabandă cu alcool. Și apoi și-a găsit drumul spre putere.
Aceasta este doar una dintre familiile care aparțin castei conducătoare din America, precum Bush și alții, Morgan și Rockefeller. Și apoi trebuie să te uiți la RFK, când stă acolo la audierea din Senat sau ceva de genul ăsta, și laudă Operațiunea Warp Speed a lui Donald Trump [un parteneriat public-privat pentru accelerarea producției și distribuției „vaccinurilor” COVID-19] sau nu se pronunță explicit împotriva ARNm ca produs.
Și, în final, el susține în tăcere și noua investiție de 500 de miliarde de dolari prin inteligență artificială în ARNm suplimentar împotriva cancerului etc. Ne-am fi așteptat ca el, în calitate de mare investigator al pandemiei și „antivaccinator”, între ghilimele, adică sceptic sau adversar al ARNm, să se ridice și să spună: Acest lucru este complet inacceptabil. Trebuie să facem cumva ceva diferit; ARNm-ul în sine ca platformă este problema.
Și știm cu toții asta deja, cred că oricine este cât de cât informat: proteine spike, nanoparticule, contaminanți, contaminarea ADN-ului. Nu vom mai începe de acolo acum. Nu văd nicio poziționare clară acolo. Și doi dintre angajații pe care îi avea în vedere inițial, inclusiv cei din cercul său apropiat, nici măcar nu au mai fost luați în considerare.
Deci, în ce măsură omul poate face orice, chiar dacă are intenții bune – ei bine, nici nu-i neg asta,că s-ar putea să aibă intenții bune – dar se poate observa deja din primele evoluții că abia dacă reușește să facă ceva împotriva acestui ARNm ca produs. Și împotriva Big Pharma, care vor să vândă asta oamenilor, împotriva miliardelor de dolari investiți acolo și împotriva acestei mașini birocratice care stă lângă Donald Trump, sub forma lui Howard Lutnick [secretar al Comerțului și antreprenor al SUA], și spune: Dacă vom vinde cumva din nou miliarde de vaccinuri Covid, atunci vom putea în sfârșit să facem niște bani cu noul fond.
Deci, acesta este un personaj controversat și îi recunosc meritul pentru că s-a exprimat critic în timpul pandemiei, în sensul că spune cu siguranță lucruri sensibile. În cele din urmă, nu contează niciodată ce spun oamenii, ci ce fac. Și Donald Trump a spus multe în primul său mandat, dar a făcut foarte puțin. Iar răspunsul actual la majoritatea problemelor, inclusiv la problema migrației, este: mai multă violență, mai multă supraveghere, mai mult control, mai multă armată pe plan intern.
Nu știu în ce măsură oamenii care au petrecut ani de zile pledând pentru libertate, independență, libertate de exprimare și, sperăm, libertatea tuturor oamenilor, nu doar a prietenilor lor din bula lor, pot fi bucuroși de asta, pentru că se întâmplă exact opusul. Deci, din acest punct de vedere, sper că domnul Bhattacharya sau RFK pot face ceva în privința alimentelor toxice din America, a obezitatii, a diverselor epidemii, de la atacuri de cord la ADHD și alte așa ceva.
Dar am îndoieli serioase.că dl. Bhattacharya sau RFK pot face orice pentru a schimba alimentele toxice din America, obezitatea, diversele epidemii, de la atacuri de cord la ADHD și alte asemenea.
Flavio von Witzleben: Da, și acum, dragă Tom, vom vorbi despre cel mai recent articol al tău. Ai sugerat deja de câteva ori: este vorba despre Elon Musk, desigur, pe care îl numești, din câte înțeleg eu, o mișcare colectivă numită „Eloi”. Poate ai putea spune ceva despre cum a primit titlul acestui articol. Și acum toată lumea vorbește despre asta. Și aici a apărut pe coperta revistei Spiegel acum ceva timp, cu o declarație a lui Robert Habeck, care l-a atacat deschis.
Acum este cel mai cunoscut susținător al AfD. El a postat de mai multe ori pe canalul său de Twitter că doar AfD poate salva Germania. Conversația binecunoscută dintre el și Alice Weidel, despre care a fost recent și cu AfD, cred că a fost legată de o conferință a partidului. Întreaga chestiune, desigur, face din nou titluri, nu doar în presa alternativă și liberă, ci și în presa mainstream, care critică masiv AfD pentru că a primit acest sprijin prestigios din partea SUA.
Deci, ce poți spune despre Elon Musk?
Și ce treabă are el cu noul Departament DOGE, Departamentul pentru Eficiență Guvernamentală, pe care ar trebui să-l conducă? Ce intenționează mai exact să facă cu asta, dragă Tom?
Tom-Oliver Regenauer: Ei bine, titlul textului pe care l-ați menționat este „Eloii”. Și asta e amuzant doar pentru că a existat filmul „Mașina timpului”, bazat pe romanul lui H.G. Wells. Și există acești oameni care trăiesc acolo ca specie succesoare a lui Homo Sapiens, da, ei sunt practic crescuți ca fel principal de mâncare pentru Morlocki. Aceștia sunt monștri care trăiesc sub pământ, iar Eloișii care aleargă la suprafață, care, bineînțeles, arată ca oamenii din film, sunt practic oamenii utili, hrana pentru animale.
Și ori de câte ori se declanșează o sirenă, persoana utilă trebuie să alerge într-o poartă, ca și cum ar fi hipnotizată, apatică, aleargă cu toții în această poartă până se închide și apoi nu mai apar niciodată, pentru că atunci sunt mâncați de Morloci. Chiar e un film fain. Mulți dintre voi probabil vă amintiți de asta din copilărie și adesea se întâmplă în preajma Crăciunului.
Mi s-a părut amuzant doar pentru că descrierea caracteristicilor acestor Eloi include lucruri precum că sunt leneși, creduli, leneși și gânditori leneși. Și apoi nu-mi amintesc exact ce spune paragraful introductiv al textului. Și au pierdut secole sau milenii de gândire, gândire logică, cultură și gândire critică etc. și, practic, doar există. Ei sunt mulțumiți să existe. Așa că vegetează, mănâncă, fac orgii, beau și apoi, când sună sirena, merg la abator, la abator. Și când cineva cade în apă și se îneacă, stau lângă el și il arată de prost. Dar nimeni nu are empatia să intervină și să ajute acum.
Și aceasta este, de fapt, cred, o parabolă foarte potrivită pentru societatea noastră, unde toată lumea are fața lipită de telefon. Dacă vecinul ăla prost și treaz e bătut și ridicat, e perfect în regulă. Ne enervează de patru ani cu modul lui de gândire treaz și DEI [diversitate, egalitate, incluziune], așa că e în regulă să-l batem la cap. De aceea e în regulă ca miliardarul nostru să se implice în politică. Imaginați-vă doar dacă lui Bill Gates i s-ar acorda timp de antenă la radiodifuziunea publică și s-ar amesteca în politica pandemică sau ceva similar.
De neconceput, un miliardar malefic, influență extraparlamentară. Dar dacă miliardarul nostru face asta, e minunat. Deci, Elon Musk este George Soros al conservatorilor de dreapta când vine vorba de asta. Ei bine, nu știu cum poți aplauda faptul că oamenii, dacă cred în democrație, atunci se implică miliardarii.
Nu doar în Germania cu AfD, ci și în Marea Britanie, unde acesta se descarcă despre cum acest Keir Starmer [prim-ministru al Regatului Unit] trebuie să plece și despre politica de migrație și bandele de ademenire [rețele criminale,[care abuzează minori] și ce se întâmplă acolo.
El se amestecă în Marea Britanie la fel cum se amestecă aici, cu AfD. Ei bine, asta e un dublu standard din partea conservatorilor de dreapta. Deodată cred că e în regulă când se implică un miliardar, dar când Bill Gates petrece 15 minute la știri vorbind despre vaccinări și despre Gavi-ul său și așa mai departe, toată lumea crede că e îngrozitor.
Și aceștia sunt și oamenii care cred că e în regulă când Antifa este bătută de poliție la demonstrații. Dar când cei anti-vaccinare, criticii măsurilor, sunt bătuți, este destul de teribil, este vorba despre libertate. Dar ei nu cred că Antifa are voie să aibă o opinie. Deci este un dublu standard. Dacă există libertate de exprimare, ea se aplică tuturor. Și mai ales pentru oamenii ale căror opinii nu le împărtășești.
Pentru că, dacă nu vezi lucrurile așa, atunci nu înțelegi deloc libertatea de exprimare. Și nici libertatea nu este. Se aplică tuturor. Și dacă te uiți la ce mai pune la cale Musk, poți citi articolul. Are cam doisprezece sau treisprezece pagini, nu pot rezuma totul acum. Însă unul dintre cele mai interesante proiecte, așa cum am menționat pe scurt la început, este colaborarea dintre SpaceX, agenția sa spațială, și compania elvețiană WISeKey.
Cred că WISeKey are sediul ca o companie holding în Zug și o filială în Geneva numită WISeSat, ceea ce înseamnă W – I – S – E și apoi Sat sau W – I – S – E și Key, cheie. Și poți arunca o privire pe internet, pe site-ul lor, WISeKey. Interesant este că firma există de zeci de ani. Este listată la NASDAQ, la bursă și pe Six. Cu toate acestea, nu are nicio intrare pe Wikipedia.
Asta e deja suspect. Pentru că, de obicei, micile companii partenere care furnizează tehnologie, care sunt mult mai mici și mai puțin importante, au intrări pe Wikipedia. Dacă vă uitați la pagina principală WISeKey, dacă vă uitați la, nu știu, soluții industriale, veți vedea tot felul de lucruri de la „cunoaște-ți clientul”, adică identificarea biometrică așa cum o cunoaștem deja, de la telefoanele mobile sau pentru accesul bancar sau lucruri de genul acesta, toate acestea sunt infrastructuri cu care suntem deja familiarizați.
Dar dacă vă uitați la fila de pe pagina „Guvern”, veți vedea că există o soluție completă eID, adică un pachet de identificare electronică, implementarea la scară largă, care poate fi acum livrată „out of the box” [neconvențional], adică la cheie, pentru implementare la scară largă în diferite țări. Și compania a lansat prima sa rachetă comună în spațiu cu SpaceX pe 14 ianuarie.
Ei aduc sateliți pico în spațiu. Aceștia sunt sateliți de dimensiunea unui container Tupperware[pentru pranz la seryci] și care zboară pe o orbită joasă în jurul Pământului. Și trebuie să ți-l imaginezi ca pe un router Wi-Fi zburător sau ca pe un catarg 5G zburător, adică…Acestea oferă conectivitate în timp real, apoi sunt cumva criptate cuantic, adică tehnologie de înaltă securitate pe orbită joasă, apoi trimit ping către toate telefoanele mobile, deci aceasta este o conexiune în timp real de la telefonul mobil la astfel de rețele de satelit, care pot oferi apoi o soluție eID „gata de utilizare”.
Deci, dacă Germania spune mâine că vrea să introducă e-ID-ul la nivel local și îl comandă de la WISeKey, atunci, în principiu, odată ce sateliții vor fi lansați în spațiu, vor putea să îl conecteze în timp real nu doar la smartphone sau să dea ping și să urmărească smartphone-ul, ci, bineînțeles, și la noua mașină, care are, de asemenea, suficientă tehnologie, cipuri și modalități de monitorizare pentru a putea fi urmărită permanent.
Deci ce construiesc SpaceX, agenția spațială marțiană a lui Elon Musk, care, la fel ca NASA, promovează libertatea și explorarea spațiului, și această companie WISeKey, al cărei director de transformare digitală este un consilier de stat corupt din Geneva, care a trebuit să demisioneze în 2021 din cauza corupției și apoi, două sau trei luni mai târziu, a fost în consiliul de administrație al WISeKey și apoi a fost reales în Consiliul de Stat din Elveția, la Geneva.
Trebuie să vă uitați la ce fel de colaborare este aceasta și, în plus, WISeKey a semnat un acord de cooperare cu Armata Elvețiană pentru tehnologie de securitate etc. Toate acestea sunt linkuri în articolul meu, așa că, dacă vă uitați doar la ultimul proiect, aceste soluții eID. Aceasta este o rețea de supraveghere, o rețea de control pe orbită joasă cu sateliți care oferă conectivitate în timp real oriunde în lume pentru supravegherea continuă și fără întreruperi a populației. Acesta este cu adevărat omul util care trăiește pe o plantație și poate face orice oricând, cu o astfel de rețea și bazele de date ale Palantir.
În schimb, cetățeanul transparent este o glumă de care oamenii s-au temut întotdeauna în trecut. În primul rând, există de mult timp. Prin comparație, până acum, cineva ar fi fericit să fie din nou un cetățean transparent.al cărui director de transformare digitală este un consilier de stat corupt din Geneva, care a trebuit să demisioneze în 2021 din cauza corupției și apoi, două sau trei luni mai târziu, a făcut parte din consiliul de administrație al WISeKey și apoi a fost reales în Consiliul de Stat din Elveția, la Geneva.
Trebuie să vă uitați la ce fel de colaborare este aceasta și, în plus, WISeKey a semnat un acord de cooperare cu Armata Elvețiană pentru tehnologie de securitate etc. Toate acestea sunt linkuri în articolul meu, așa că, dacă vă uitați doar la ultimul proiect, aceste soluții eID. Aceasta este o rețea de supraveghere, o rețea de control pe orbită joasă cu sateliți care oferă conectivitate în timp real oriunde în lume pentru supravegherea continuă și fără întreruperi a populației.
Acesta este cu adevărat omul util care trăiește pe o plantație și poate face orice oricând, cu o astfel de rețea și bazele de date Palantir.
Flavio von Witzleben: Da, Tom, atunci, poate o ultimă întrebare din partea mea. Elon Musk și Donald Trump sunt acum parțial celebrați ca salvatori și eliberatori. Spui că, avându-i pe Elon Musk și Donald Trump la cârma SUA, a imperiului american poate în declin, nu suntem pe calea cea bună, pe drumul spre democrație și diversitate de opinii, ci mai degrabă spre opresiune și supraveghere totalitară. Putem să o lăsăm așa ca final, ca rezumat?
Tom-Oliver Regenauer: Da, ca o tehnocrație. Recomand celor care nu au studiat încă acest subiect să citească ce este tehnocrația. Acesta este modelul de dominație. Aceasta este o monitorizare completă, permanentă și un control automatizat al societății prin consumul său individual de energie. Asta înseamnă că, la un moment dat, fiecare individ va fi controlat centralizat prin consumul său de energie – iar Elon Musk susține bugetul de CO2 la fel de mult ca un venit de bază necondiționat. Asta înseamnă că smartphone-ul îți spune când poți merge unde, cât poți conduce și ce poți mânca, deoarece amprenta ta de carbon îți permite sau nu.
Deci, tehnocrația este ceea ce eu numesc întotdeauna un imperiu fără chip, unde nimeni nu este responsabil pentru nimic, deoarece, în cele din urmă, inteligența artificială a descoperit ce este corect. Ni se spune că inteligența artificială știe totul și este mult mai inteligentă decât oamenii. Și atunci trebuie să te ții de asta. Fie că este vorba de munca predictivă a poliției, de amprenta de CO2 definită de inteligența artificială sau de venitul minim calculat de inteligența artificială pe baza nevoilor de locuință sau a dimensiunii apartamentului, vezi iar și iar că trebuie să reduci dimensiunile locuinței.
Aceasta este tehnocrație. În cele din urmă, o mașină ne va conduce. Asta a fost mereu pictat atât de întunecat pe peretele din Terminator, sub numele de Skynet, când roboții domnesc peste oameni. Și, din păcate, acolo se îndreaptă lucrurile. Da, ei bine, dacă te uiți la fapte, s-ar putea să mai dureze cinci ani până când totul va fi complet dezvoltat, dar evident că au pus turbo-ul în America.
Puteți vedea asta din faptul că oameni precum Sam Altman cu OpenAI, în proiectul DARPA, un proiect militar continuu, că oameni precum Musk cu Neuralink, cu WISeKey, colaborarea SpaceX, mRNA etc., Thiel cu Palantir-ul său…
Revista Forbes a scris recent și ea: Mafia PayPal a preluat guvernul. Deci, oamenii ar trebui să afle ce este mafia PayPal, ce este Palantir, ce pune la cale Peter Thiel, apoi să analizeze sursele din articole și apoi să se gândească dacă își doresc tehnocrație. Pentru că asta este ceea ce ne guvernează de fapt, tehnocrația. Și devine din ce în ce mai rău, iar odată ce toată lumea va avea eID-ul, totul se va termina la un moment dat.
Așadar, e momentul chiar acum să punem întrebările potrivite și să fim sceptici, pentru că – și aici se termină cartea. Am citatul distopic de la Nietzsche la început. Dar pe ultima pagină, există un citat frumos de-al meu:
„Odată ce recunoști speranța pentru ceea ce este, poți începe să-ți trăiești visele.” Și cred că acolo ar trebui să meargă oamenii.
Flavio von Witzleben: Dragă Tom, aceasta este o declarație finală puternică din partea ta. Vă mulțumesc pentru timpul acordat și pentru informațiile cu adevărat fascinante despre probabil cei mai importanți, influenți și puternici oameni de pe această planetă. Vă doresc toate cele bune în aceste vremuri cu adevărat istorice, aveți grijă de voi și aștept cu nerăbdare să ne revedem curând pentru o altă conversație și pentru a discuta informații suplimentare.
Tom-Oliver Regenauer: Mulțumesc, Flavio.
Flavio von Witzleben: Dragi telespectatori, vă mulțumesc și vouă că ați fost din nou alături de noi astăzi. Și eu îți doresc toate cele bune, ai grijă de tine și ne vedem data viitoare aici, pe canalul meu. Pa!
Surse/Link-uri: Interviu de Flavio von Witzleben cu Tom-Oliver Regenauer https://www.youtube.com/watch?v=MZ9lI3B2a8Y
Carte de Tom-Oliver Regenauer Hopium din 5 februarie 2025 Articol despre Donald Trump din 14 noiembrie 2024 https://www.regenauer.press/trump-reloaded
Articol despre Elon Musk din 25 ianuarie 2025 https://www.regenauer.press/die-eloi