CD
960 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
JOCUL LA RĂZBOI ÎN UCRAINA
de col. Douglas MacGregor (ret.)
https://americanfreedomnews.us/a/2022/10/1-Zelensky-funny-one-1.jpeg
amuzati-va de foto: Streaptease Ukraina Cazino

După cum a remarcat cu multă perspicacitate autorul Hunter S. Thompson: „Când lucrurile devin ciudate, ciudatul devine profesionist”.
CIUDATĂ este, fără îndoială, situația din Marea Britanie, unde Liz Truss, un prim-ministru fără talent și fără chemare, este déjà plecată – și a fost, se părea pentru o clipă, aproape înlocuită de predecesorul ei vacuumaticul, Boris Johnson.

Cu toate acestea, CIUDĂȚENIA nu este străină de politica americană. Un indicator al cât de ciudat devine Washingtonul este interesul aparent față de sugestia recentă a generalului (retras) David Petraeus că Washingtonul și aliații săi ar putea dori să intervină în conflictul în curs dintre Moscova și Kiev.
Potrivit lui Petraeus, acțiunea militară pe care o susține nu ar fi o intervenție a NATO, ci „o forță multinațională condusă de SUA și nu ca forță NATO”.
Cu alte cuvinte, o forță multinațională condusă de SUA pe modelul Irakului, compusă din forțe convenționale terestre, aeriene și navale.

Petraeus nu explică de ce este necesară acțiunea militară a SUA. Dar nu este greu de ghicit. Intervenția este menită să salveze forțele ucrainene din înfrângere și, probabil, să oblige Moscova să negocieze în condițiile Washingtonului, oricare ar fi acești termeni.

Desigur, toată afacerea pare ciudată, dar sugestia lui Petraeus nu trebuie respinsă. Nu pentru că experiența militară a lui Petraeus merită a fi luată în considerare – nu este așa de meritorie. Mai degrabă, merită atenție, deoarece Petraeus nu ar face niciodată o astfel de recomandare decât DACĂ AR FI FOST ÎNDEMNAT să facă acest lucru de personalități puternice din Washington și de pe Wall Street. Și așa cum le spune Jeffrey Sachs americanilor, elitele globaliste și neoconservatoare vor în mod clar o confruntare armată directă cu Rusia.

Pentru Petraeus, totul este ca de obicei. El a urcat în rangurile militare verificând si plăcând cu toți cei aflați într-o poziție de autoritate deasupra lui înainte de a face ceva. Căutarea permisiunii pentru a se asigura că nimeni din autoritati nu este ofensat (ca o „coaliție a celor dispuși”) este cheia promovării. Tactică tipic kosher.
Funcționează bine în timp de pace sau în timpul războaielor împotriva dușmanilor slabi, incapabili, care nu prezintă nicio amenințare militară existențială pentru forțele occidentale.

Dar armata rusă nu este o forță asemănătoare cele irakiene, cu „tehnică” montată pe camionete si cu tun automat.

În ciuda acestor puncte, sugestia lui Petraeus confirmă două perspective critice.
În primul rând, starea periculoasă a Forțelor Armate ucrainene. În absența luptătorilor străini și a soldaților polonezi care luptă în uniformă ucraineană, Ucraina mai are puțin pentru a rezista ofensivelor rusești de iarnă. Seria de contraatacuri ucrainene din ultimele 60-90 de zile a costat Ucrainei zeci de mii de vieți, capital uman în uniformă pe care Kievul nu-l mai poate înlocui.

În al doilea rând, este ceasul al 11-lea. Barosul rus, programat să cadă asupra regimului Zelensky în perioada noiembrie sau decembrie, sau ori de câte ori pământul îngheață, va zdrobi tot ce mai rămâne din forțele ucrainene.
Cu alte cuvinte, adevăratul mesaj al lui Petraeus este că singura modalitate de a prelungi viața regimului Zelensky este ca Washingtonul și coaliția sa de “dispuși” să intervină direct înainte de a fi prea târziu.

Obișnuiții șoimi de război de la Casa Albă, Pentagon, CIA și de pe Deal presupun probabil că un electorat american liniștit va accepta argumentul că angajamentul forțelor americane în Ucraina fără o declarație de război ar putea facilita un acord pentru salvarea feței. cu Moscova.
Este periculos și stupid să crezi așa, iar americanii ar trebui să respingă această noțiune, dar nu este nerezonabil să presupunem că această gândire amăgitoare este prevalentă în interiorul centurii DC.

George F. Kennan, diplomat și istoric american, a insistat în urmă cu 30 de ani că, „Noi, americanii avem tendința de a sublinia prea mult factorii militari în detrimentul celor politici și, în consecință, să ne supramilitarizăm răspunsurile”. Rezultatul, a susținut Kennan, este eșecul cronic al Washingtonului de a lega dezvoltarea și utilizarea puterii militare americane cu scopurile atinse ale strategiei naționale – razboaie fără victorii si fără tratate de pace.

În sălile puterii de la Washington, ipoteza „intrării” presupune întotdeauna anumite condiții:
– un Congres subordonat care își va ignora responsabilitatea de a invoca Legea puterilor de război,
– resurse financiare neconstrânse pentru acțiunea militară și
– lideri militari înalți gata să se conformeze oricărei idei stupide asa cum pledează politicienii iresponsabili.

Pentru Petraeus și colegii săi există, de asemenea, probabilitatea ridicată ca o recompensă tangibilă să fie promisă sub forma unor viitoare numiri sau câștiguri financiare.
Întrebările cu privire la cât de mult ar solicita operațiunile de luptă la sol din Europa de Est și Ucraina în ceea ce privește forța de luptă din SUA, infrastructura logistică, muniția, sprijinul medical și evacuarea sunt relegate la o considerație secundară.

De exemplu, în cele 11 luni după debarcarea din Normandia, când armata americană a suferit 90-100.000 de victime pe lună, diviziile care au aterizat în Normandia au înlocuit intre 100-300 la sută din puterea lor de luptă.
Angajamentul forțelor terestre americane de luptă, combinat cu dispersarea puterii militare americane la capătul unei linii de salvare de 5.000 de mile în Ucraina, o zonă de dimensiunea Texasului, va slăbi și disipa inevitabil puterea de luptă a armatei atacatoare.

În cele din urmă, presupunerea critică a lui Petraeus că președintele Putin dorește să evite un război mai mare este fără îndoială validă, dar această presupunere nu ar trebui interpretată ca însemnând că oponentul militar rus va trata bazele americane din Europa de Vest sau navele de război americane care tranzitează Atlanticul ca fiind inviolabile. Moscova se bucură de o dominație de escaladare si nu Washingtonul.

După cum s-a menționat la început, CIUDĂȚENIA în politică nu este un fenomen nou. Apoi, din nou, remarcile lui Petraeus semnalează ceva mult mai tulburător decât simpla CIUDĂȚENIE. Calibrul intelectual și profesional al liderilor militari de rang înalt ai Americii este deplorabil.
În lucrarea sa de referință, “August 1914”, Aleksandr Soljenițîn l-a descris pe Aleksandr Samsonov, generalul rus care la începutul războiului era renumit ca principalul strateg al armatei ruse: „Adevărul era că fruntea lui era un os solid, mintea i se mișca la pasul unui melc, iar gândurile care treceau prin el erau fără valoare.” Cuvintele lui Soljenițîn au fost dure, dar nu inexacte.

În Ucraina, drumul Washingtonului este clar. Congresul ar trebui să-și facă datoria și să-și semnaleze disponibilitatea de a invoca Legea puterilor de război, cerând în același timp ca administrația Biden să intermedieze pacea si nu extinderea războiului.

Sursa: https://americanfreedomnews.us/playing-at-war-in-ukraine
Traducerea: CD