D.D. Rujan
20:24 (acum 2 ore)
către eu
A fost un politician toxic pentru Ro.Dar acum?
La inceput Frans Timmermans , membru alipit al ciudatului Grup Bildelberg , un socialist de „coloratura” strecurat acolo de serviciile secrete olandeze individul nu era decat un tipic „pion” politic pe tabla de sah a Europei . In 2014, guvernul Țărilor de Jos l-a numit pe anonimul Timmermans drept viitor membru al Comisiei Europene. Cand si-a preluat funcția de ditamai… prim-vicepreședinte al Comisiei Europene , anuntzandu-si candidatura pentru funcția de președinte la alegerile europene din 2019. În timpul Congresului Partidului Socialiștilor Europeni (PES), a fost nominalizat oficial drept candidatul comun . A participat la o serie de dezbateri cu candidații celorlalte partide europene, dar propunerea Consiliului European a fost ex-ministrul german a Apărarii, Ursula von der Leyen Timmermans continuandu-si rolul de Prim-Vicepreședinte . și responsabil pentru Pactul Verde European și crearea unei Legi climatice.
Individul vorbea deschis, încă de prin 2016, despre… necesitatea amalgamului religios si etnic promovat în interiorul granițelor UE. El , acest fost turnator nu era altceva decat un marunt propagandist politic. Într-un discurs aberant susţinut cu ceva ani in urma în Parlamentul European, Frans Timmermans, cocotzat ditamai prim-vicepreşedinte al Comisiei Europene, „informa” statele naţionale că viitorul umanităţii nu va mai fi al comunităţilor nationale specifice, construite pe o cultură de veacuri , ci pe o diversitate spontana ,totală… Profeția , inclusiv antireligioasa decurge, așadar, pentru acest individ din citirea … legităților istoriei…I-auzi !
„Diversitatea este văzută , in unele părţi ale Europei si ca o ameninţare !. Diversitatea asta vine cu provocări, dar este oare un destin ori doar niste indivizi … super-europeni pentru astfel de acțiuni?! Si in numele cui vorbesc? Votul dat de cetatenii romano-europeni la alegerile europarlamentare s-a referit vreodată explicit sau implicit la astfel de acțiuni integratoare…?! Educația și modul grupului lor de gândire trebuie să prevaleze asupra altora?! Dar prin această declarație, plină de aberații transpare cât se poate de clar că ţelul principal al birocraticei Uniuni Europene,pe care il propaga ,este chiar o formă fără fond, cu o directie stramba … bine stabilita : dispariţia statelor naţionale,fiecare cu o cultura specifica proprie tocmai care astfel il individualizeaza in diversitatea civilizatiilor trcute si viitoatre.Un fel de marxism-leninism, altfel definit…
Dar Constituţia României,votata aproape unanim de o tzara intreaga , spune clar că „România este un stat naţional, suveran şi independent”, iar suveranitatea nu poate fi încălcată de nicio supraentitate statală.Orice străin,cu convingeri… Bilderberg sau nu, comisar european sau nu , trebuie să aibe obligatia, in relatia bilaterala, sa ne respecte Constituţia când are în vedere România sau un grup de state care include România.Deciziile asupra organizării Statului Român aparţin doar cetățenilor României. Ei asi…zic cei din gasca lui Timmermans ! Pentru că aceeași Constituţie, legea fundamentală în statul Român, prevede chiar la Artocolul 1.(alin 5) că „În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, este obligatorie”. Obligativitatea acceptarii unei„diversităţi totale” presupune implicit un…straniu amestec etnic, programat și forțat prin care… popoarele autohtone să ajungă …minoritare între granițele propriei țări.Pai nu? Valurile migraționiste și cotele obligatorii de imigranți impuse de centrele de putere din Uniunea Europeană ar trebui puse în legătură cu aceste declarații aberante care propovăduiesc un amestec etnic programat în scopul de a se obține amestecul denumit ,in numele Progresului comun, o „diversitate totală”.
Această politică de amestec etnic si creligios programat, declarată de comisarii europeni ai absolutismului bolsevic este contrară tocmai cu prevederile Legii Fundamentale a statelor suveraniste și nu numai. Este împotriva istoriei traite de Omenire, care a așezat ca un corolar al evoluției popoarelor , constituirea statelor naționale, ca spații ale desăvârșirii culturii și identității proprii.„Diversitatea”…ca exces trebuie luata ca un eufemism folosit de elitele globalizatoare după care se ascunde reducerea europenilor la statutul de vehicule ale „dezvoltării”, indiferent de preț . In scopul multiplicării profiturilor corporațiilor și băncilor, conteaza doar cele două principale axe ale sistemului capitalist? Rezultă că finalitatea pentru aceste supraelite este … „o singură lume, o singură ţară, o singură cultură, ” în care traditiile și specificitățile comunităților etnice să fie făcute tabula rasa (mai plastic…una cu pământul).
Ori adevărata diversitate înseamnă foarte mult : tocmai respectarea diferențelor progresiste, specifice intre popoare, a trainiciei tradițiilor, a credințelor și a istoriilor lor diferite, ale drepturilor fiecărui popor de a-și alege democratic sistemul în care doreste sa trăiasca și sa se instruiasca ,respectand libertatea de a-și păstra și conserva moștenirea de cutura si credinta , primită de la stra-strămoși.
Prof.Deak Andrei , d.d.r.
CONSTRUIREA ȘI PĂSTRAREA UNEI NAȚIUNI
Guillaume Durocher
Lee Kuan Yew, tatăl fondator al Singaporelui și prim-ministru de lungă durată (1959-1990), ar trebui să fie un model pentru naționaliștii din Occident.
Lee nu a fost un filozof, ci un politician practic, astfel încât intuițiile sale nu sunt teoretice, ci produsul a trei decenii de conducere.
Lee a reușit să se adapteze la circumstanțele în schimbare, să elimine amenințările comuniste, să mențină stabilitatea politică și să atingă niveluri uimitoare de prosperitate. Toate acestea într-un oraș-stat mic, nesigur, fără antecedente de autoguvernare independentă, într-o regiune marcată de geopolitică agresivă și conflicte etnice puternice.
Lee a înțeles nu numai capitalul uman, diferențele rasiale și conflictele etnice, ci a navigat prin aceste realități pentru a construi o națiune înfloritoare pentru poporul său.
Epava Imperiului Britanic
Pentru majoritatea occidentalilor, țările din Asia de Sud-Est abia se înregistrează ca altceva decât destinații turistice și zone de război vechi, dar oferă studii de cazuri interesante despre dificultățile construirii națiunii și ale conflictelor etnice.
Sub britanici, ceea ce sunt acum Malaezia și Singapore au fost guvernate de administratori, cum ar fi Stamford Raffles, care a condus cu o combinație de perspicacitate comercială și preocupare morală reală. Oportunitatea economică a adus mulți imigranți indieni și chinezi în zonă. De atunci au existat conflicte etnice, în special între malays nativi și chinezi. Prin anii 1950, localnicii de toate rasele doreau independență, dar cum să creeze națiuni coerente, libere și prospere din material uman eterogen?
Singapore este o mică insulă de doar 281 de mile pătrate, în largul coastei Malaeziei. În timp ce diaspora chineză este o minoritate împrăștiată în restul Asiei de Sud-Est, în Singapore au fost mult timp o majoritate de 75 la sută, restul populației fiind în mare parte malays (15 la sută) și indieni (7,5 la sută).
În anii 1950, comunismul a fost popular printre mulți chinezi din Singapore, inspirați de triumful lui Mao Zedong pe continent.
Lee Kuan Yew a încercat să împiedice bolșevizarea Singaporelui prin fuziunea sa într-o țară mai mare, cu o majoritate conservatoare malay: Malaezia. Aceasta a durat din 1963 până în 1965, Singapore plecând din cauza politicilor etnice șovină ale guvernului central dominat de naționaliștii malaezieni.
Lee a spus: „Am crezut în fuziunea și unitatea acestor două teritorii, cu oameni conectați prin geografie, economie și legături de rudenie.” Vocea lui a tremurat în timp ce rostea ultimele cuvinte. Acest lucru a lăsat Singapore în pace, înconjurat de mult mai mari, în general, statele musulmane ostile din Malaezia și Indonezia.
O democrație iliberală(conservatoire), stabilă și prosperă
Lee și-a propus să construiască o nouă națiune cu un popor patriot, o economie prosperă și stabilitate politică. El a asigurat stabilitatea cu democrația „iliberală”. Au fost alegeri cel puțin o dată la cinci ani, dar partidele de opoziție puteau funcționa doar cu dificultate, dacă nu chiar deloc. Comuniștii, simpatizanții comuniști și „șoviniștii” de diferite dungi (etnici, lingvistici sau religioși) au fost reprimați și excluși din viața politică. Guvernul a avut o mare influență asupra mass-mediei, iar Partidul Acțiune Populară (PAP), aflat la guvernare, a condus un stat parlamentar, în esență cu un singur partid. Lee a păstrat, de asemenea, legături strânse cu Marea Britanie și America ca garanții în fața amenințărilor externe, comuniste sau de altă natură.
Asia de Est este singura regiune din „sudul global” cu țări care au reușit să egaleze sau chiar să depășească standardele de viață occidentale. Restul, în cuvintele lui Francis Fukuyama, încearcă în permanență „să ajungă în Danemarca”. Majoritatea națiunilor de succes au ajuns din urmă Occidentului datorită stabilității prin guverne autoritare sau non-electorale.
Acesta a fost cazul nu numai în Singapore, ci și în China, Taiwan, Hong Kong și, într-o oarecare măsură, în Japonia și Coreea de Sud. De obicei, există o colaborare între guvern și afaceri mari, împreună cu o rată mare de economisire pentru reinvestirea profiturilor.
Lee Kuan Yew nu a avut niciodată încredere în democrația occidentală; el a refuzat să importe politici dezbinate, multipartide. El credea că cei mai buni oameni ar trebui să conducă printr-un sistem MERITOCRATIC de selecție și să facă planuri iluminate pe termen lung. El a crezut că acest lucru ar fi imposibil într-un sistem democratic susceptibil de miopie și demagogie. Dar, în timp ce regimurile iliberale (conservatoire) nealese din Coreea de Sud și Taiwan s-au prăbușit, legitimitatea guvernului din Singapore a fost reîmprospătată în mod continuu la urne, cu sprijinul popular pentru autoritățile care elimină chiar liberalismul atunci când este nevoie.
Lee nu a respins toate practicile occidentale moștenite de la britanici. A fost impresionat de capacitatea capitalismului occidental de a stimula creșterea economică. Cu o populație în creștere bruscă, agitația comunistă în rândul șomerilor și sfârșitul rolului anterior al Singapore ca centru comercial pentru Imperiul Britanic, insula avea nevoie de un nou model. Lee a încercat să îmbogățească Singapore prin comerțul și investițiile mondiale.
În multe națiuni post-coloniale, infrastructura și serviciile publice au scăzut când britanicii au plecat. Multe dintre noile guverne erau șovine și socialiste. Au pus mâna pe afaceri deținute de străini și de minorități, ceea ce a distrus încrederea și stimulentele necesare activității economice. Împreună cu incompetența nativă și corupția, acest lucru a dus la stagnare, izolare și subdezvoltare, din Birmania până în Indonezia.
Lee a eliminat corupția și a protejat toate proprietățile private și investițiile străine. Rezultatul a fost investiții masive occidentale și japoneze, iar Singapore a beneficiat enorm de pe urma transferurilor de tehnologie și know-how. În 1965, PIB-ul pe cap de locuitor al Singapore era de 500 USD, astăzi este în jur de 60.000 USD (echivalentul a 100.000 USD, având în vedere costul scăzut al vieții).
Puține guverne, fie că sunt democratice, liberale sau autoritare, pot pretinde legitimitatea și popularitatea continuă de care s-a bucurat regimul din Singapore. Alegătorii l-au susținut pe Lee pentru că a înfruntat comuniștii, a eliminat corupția și, nu în ultimul rând, a produs rezultate: decenii de stabilitate politică și creștere economică. Autoritățile din Singapore și-au păstrat sistemul specific de guvernare chiar și după ce Lee a părăsit mandatul de premier în 1990.
Biopolitica I: Importanța capitalului uman
Singapore practică, de asemenea, ceea ce poate fi numit biopolitică: politici care afectează caracterul biologic al oamenilor prin imigrare, reproducere și formarea identității. Lee a vrut să transforme populația diversă din Singapore în cetățeni patrioti. Acest lucru a însemnat ca cât mai mulți singaporeni să fie proprietari angajați cu o acțiune în noua țară. A înrolat tineri pentru doi ani de serviciu militar; insula avea nevoie de cetățeni-soldați în cazul unei acțiuni ostile din partea Malaeziei, Indoneziei sau a unei puteri comuniste.
În calitate de lider al unei țări sărace în resurse care încearcă să copieze succesul Japoniei, Lee a promovat „talentul”, prin care se referea la o combinație de creier și trăsături de personalitate potrivite pentru funcții înalte în politică și afaceri. Oficialii guvernamentali au cercetat universitățile asiatice și occidentale pentru a recruta cei mai buni studenți chinezi, malaysi și indieni pentru forța de muncă din Singapore.
Lee nu avea nicio îndoială că „talentul”, inclusiv inteligența, avea o componentă genetică semnificativă. El a citat cercetările Western IQ și studiile pe gemeni care arată că diferențele de inteligență între indivizi sunt genetice între 50 și 80%.
Biopolitica II: Promovarea identității rasiale și a armoniei
Singapore a construit un sistem meritocratic sub o ideologie multi-rasială unică. Inclusiv minoritatea musulmană malaeză, în special, era menită să pacifice relațiile cu vecinii nativiști din Malaezia și Indonezia. Cu toate acestea, spre deosebire de multiculturalismul occidental – care demonizează identitatea majorității albe în timp ce celebrează identitățile tuturor non-albilor – multi-rasialismul din Singapore celebrează identitatea rasială a tuturor comunităților, nu în ultimul rând a majorității chineze.
Lee a considerat cultivarea legăturilor de familie și de identitate rasială ca fiind esențială pentru contracararea individualismului cultural și capitalist occidental. Politica generoasă de locuințe a Singapore încurajează formarea familiei și îi ține pe bunici în apropiere.
Asociațiile rasiale de autoajutorare construiesc sprijin comunității și încurajează studenții să studieze.
Lee a început o politică de bilingvism cu engleza ca principală limbă neutră a Singapore, dar cu predare obligatorie în fiecare „limbă maternă”: chinezii învață mandarină, malaysiană și indienii tamil (sau altă limbă indiană). Predarea limbilor asiatice a fost menită să ofere singaporenilor „balast cultural” în fața unei monoculturi globale anglo-americane emergente.
„Limbile materne” adâncesc cultura și moștenirea fiecărei rase și sporesc legăturile cu restul Asiei. Există dovezi că rasa și limba ajută la formarea identităților etnice: chiar și bebelușii preferă să vadă fețele propriei rase și să audă voci cu limba și accentul familiei lor. Lee a impus mandarina tuturor chinezilor. Nu era limba maternă a celor care vorbeau dialectul Hokkien sau chiar engleza, așa cum era cazul lui Lee. Cu toate acestea, predarea majorității singaporenilor în engleză și mandarină a făcut din țară o punte între Occident și China.
Biopolitica III: Lee ca realist etnic chinez
Lee era conștient de slăbiciunile oricărei societăți multirasiale și a încercat să limiteze pericolele. Într-un conflict cu vecinii Singapore, mulți cetățeni musulmani malaezi ar putea simți mai multă solidaritate cu inamicii decât cu Singapore. Malaezii au fost, prin urmare, scutiți de serviciul militar obligatoriu și de poliție, deși această politică a fost mai târziu relaxată.
Lee a înțeles diferențele rasiale. Observatorii observaseră de multă vreme că malaezii trăiau ușor și erau „letargici”, în timp ce chinezii erau motivați și antreprenori. Lee Kuan Yew și un prim-ministru naționalist malaezian Mahathir Mohamad au avut păreri similare: chinezii fuseseră selectați după o cultură a studiului și a muncii grele, precum și de iernile reci din China; malaezii tropicali nu aveau aceste trasaturi. În călătoriile în Europa, Lee a remarcat diferențele dintre germanii eficienți și italienii degajați. El era, de asemenea, conștient de diferențele de performanță și de rezultate sociale în Statele Unite.
El a spus într-un interviu in 1982:
“The Bell Curve – Curba clopotului este o realitate. Negrii obțin în medie 85 la sută la IQ și nu are nicio legătură cu cultura. Albii obțin în medie 100. Asiaticii punctează mai mult. . . . Autorii Bell Curve o pun cu cel puțin 10 puncte mai sus. Acestea sunt realități care, dacă nu le accepți, vor duce la frustrare pentru că vei cheltui bani pe presupuneri greșite și rezultatele nu pot urma.
Într-un articol din 1993 scris pentru The Economist, Lee a prezis că Japonia, Coreea, Taiwan, Hong Kong, China de coastă și Singapore vor deveni foarte prospere în secolul următor, în timp ce restul Asiei nu va deveni. Diferențele naționale s-au datorat „culturii, eredității și forțelor organizaționale ale unui popor”. Lee avea dreptate.
Politicile lui Lee au făcut posibilă construirea unei insule de armonie rasială într-o lume a tensiunilor etnice. În Malaezia vecină, malaezii discriminează oficial chinezii, care domină o mare parte a economiei și sunt suprareprezentați în universități. Asia de Sud-Est a avut parte de multe revolte rasiale, care vizează mai ales etnicii chinezi.
Singapore este o poveste de succes.
Succesele Singapore reflectă capacitatea țării de a păstra elementele economice ale moștenirii coloniale britanice împreună cu tradițiile și obiceiurile asiatice. Succesul a venit din instituțiile anglo și din virtutea chineză. Lee Kuan Yew aproape că pare un arheofuturist asiatic.
Fertilitatea scăzută este un eșec, dar tocmai o astfel de societate hipermodernă poate fi cea care găsește soluții la tendințele disgenice.
Puțini politicieni au un realism cu ochi de oțel și o implementare inteligentă. O combinație de forță și subtilitate a fost cheia succesului lui Lee. Din straturile etnice ale unui Imperiu Britanic care se dizolvă, Lee Kuan Yew a construit o națiune prosperă pentru poporul său.
Europenii din Africa de Sud până în America de Nord ar putea într-o zi să facă noi națiuni din epava Occidentului globalizat. Ar trebui să-l studieze pe acest mare om de stat Asiatic.
Sursa: https://www.amren.com/features/2021/12/lee-kuan-yew-building-and-keeping-a-nation
Traducerea: CD