FORUMUL ECONOMIC MONDIAL –WEF – SI SCOPURILE SALE

Tratatul OMS privind pandemiile, un proiect „liberticid și antidemocratic” disecat de Alianța Internațională pentru Justiție și Democrație

Autor(i)
France Soir
1 oră în urmă
Imagine

Difuzat pe site-ul asociației Children’s Health Defense, fondată de avocatul Robert Kennedy Jr.,

Alianța Internațională pentru Justiție și Democrație a organizat o conferință de presă la Clubul de presă de la Geneva pe 28 mai intitulată „Centralizarea puterii în mâinile OMS amenință democrația”.
Captură de ecran FranceSoir
Pe 28 mai, ziua de închidere a celei de -a 75-a Adunări Mondiale a Sănătății , o mare masă anuală care, din 22 mai, a reunit cele 194 de state membre ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) în capitala Elveției în vederea deciderii politicii acesteia, Alianța Internațională pentru Justiție și Democrație a organizat o conferință de presă la Clubul de presă de la Geneva intitulată „Centralizarea puterii în mâinile OMS amenință democrația”. Difuzat pe site-ul asociației Children’s Health Defense, fondată de avocatul Robert Kennedy Jr., obiectivul evenimentului a fost să tragă un semnal de alarmă asupra modificărilor la reglementările internaționale de sănătate (IHR) ale OMS propuse de Washington, deocamdată respinse, și privind „tratatul de pandemie” în curs de elaborare de către instituție.

Spre un tratat asupra pandemiilor

După cum relatează Le Monde , mai multe state doresc să consolideze rolul OMS în managementul pandemiilor, la scară planetară. La sfârșitul anului 2021, o sesiune specială a Adunării Mondiale a Sănătății s-a convocat pentru a lua în considerare elaborarea unui tratat pandemic, un acord care să fie ancorat în Constituția OMS și obligatoriu din punct de vedere juridic pentru țările semnatare. La această întâlnire, peste 110 state (din 194) au susținut lansarea negocierilor pentru o convenție, acord sau tratat privind „prevenirea pandemiilor”.

„Un astfel de tratat ar putea include acces echitabil la vaccinuri și alte mijloace de combatere a pandemiilor ca bunuri publice globale și un mecanism de alertă mai ușor”, a explicat pentru Le Monde Michel Kazatchkine, imunolog medical, membru al Grupului Independent de Pregătire și Răspuns la Pandemie (GIPR). ). Ar trebui să includă, de asemenea, clauze de obligație legală pentru statele membre – depinde de ele să o semneze sau nu. Această inițiativă, al cărei proces de finalizare a fost stabilit pentru 2024, a fost lansată în plină criză Covid-19 „Confruntat cu nevoia de a consolida guvernanța globală ca răspuns la o amenințare pentru sănătate”, subliniază ziarul.

Acest tratat privind pandemiile, a cărui amploare și conținut sunt încă incerte, face în prezent obiectul consultărilor între statele membre, care vor continua în luna iunie și în lunile următoare, relatează agenția de presă Reuters . La 1 august 2022 , un organism interguvernamental va organiza o întâlnire pentru a discuta progresul documentului care va servi drept bază de lucru. Este de așteptat ca același organism să prezinte un raport de progres celei de-a 76 -a Adunări Mondiale a Sănătății în 2023. În cele din urmă, acordul propus va fi prezentat în mai 2024 pentru adoptare de către cea de-a 77 -a Adunare Mondială a Sănătății .

În spatele americanilor, Joe Biden încearcă să extindă puterile OMS

În cadrul acestei a 75- a adunări, etiopianul Tedros Adhanom Ghebreyesus, în fruntea acestei agenții a Organizației Națiunilor Unite pentru Sănătate Publică de la 1 iulie 2017, a fost renumit pentru un al doilea mandat. Deloc surprinzător: a fost singurul candidat în cursă. Dar mai presus de toate proiectul de amploare inițiat de administrația lui Joe Biden, puțin cunoscut de presă, a stârnit o aprinsă controversă.

Pe 18 ianuarie 2022, fără un anunț oficial sau o conferință de presă, Departamentul de Sănătate și Servicii Umane al Statelor Unite a transmis pe furiș OMS o listă cu 12 amendamente care urmăreau să modifice Regulamentul său internațional de sănătate (IHR ), text care, împreună cu Constituția OMS, are caracteristica de a fi singurul care obligă din punct de vedere juridic statele membre.

Aceste amendamente propuse de administrația lui Joe Biden nu vor fi cunoscute publicului până pe 12 aprilie, dar făcute publice abia pe 6 mai, lăsând o perioadă de timp prea scurtă pentru ca opinia publică să pună mâna pe subiect.

Așa cum subliniază Jurnalul European de Drept Internațional, cele 12 amendamente propuse de administrația lui Joe Biden pentru a modifica RSI din 2005 pun totuși în pericol suveranitatea națiunilor, întrucât extind considerabil puterile executive ale directorului general al OMS, lăsându-i acestuia toată latitudinea. să se declare unilateral o epidemie la scară regională sau globală, de acum înainte fără a fi nevoie să consulte statele membre.

Conform noilor reglementări, această decizie ar putea fi luată pe baza surselor ilicite, de exemplu, din industria farmaceutică sau Fundația Bill și Melinda Gates, fără ca CEO-ul să fie nevoit să le dezvăluie. De asemenea, ar putea să recomande măsuri de sănătate și să asigure aplicarea corectă a acestora în țările membre prin sancțiuni împotriva celor care nu le respectă.

Pentru senatorul republican Chris Smith , „amendamentele la reglementările internaționale de sănătate ale OMS propuse de administrația lui Joe Biden sunt alarmante, pentru că ar acorda directorului general Tedros puterea de a declara unilateral o criză de sănătate în Statele Unite sau în alte țări suverane. fără nicio consultare cu Statele Unite sau cu orice alt membru al OMS. Și să adaug: „Această propunere absurdă de a ceda suveranitatea americană acestei instituții corupte este o încălcare flagrantă a principiilor noastre constituționale”.

Pe 11 mai, în Parlamentul European, europarlamentarul Christine Anderson , referindu-se la proiectul legal, a lansat: „Abolirea democrației de către elitele globaliste continuă”. „Pe 3 martie, Comisia Europeană a fost autorizată să renegocieze tratatul cu Organizația Mondială a Sănătății în numele statelor membre. Sub pretextul îmbunătățirii răspunsului global la pandemii, planul este de a permite OMS să preia puteri executive de la guvernele țărilor membre în cazul unei pandemii”, a explicat femeia politician, care afirmă: „Acordarea de competențe guvernamentale. față de un organism neales este antidemocratic, pentru că îi privează pe oameni de dreptul lor de a-și trage la răspundere reprezentanții”.

Cu toate acestea, amendamentele propuse de Washington au fost, deocamdată, respinse, din diverse motive, de mai multe națiuni africane, Iran, Malaezia și Brazilia, a informat Reuters . Pentru grupul african, dacă nu pare să se opună în fond propunerilor de reformă, consideră însă că aceste schimbări nu ar trebui să fie „pripite”. „Regiunea africană împărtășește opinia că procesul nu trebuie grăbit…”, a declarat Moses Keetile, secretar permanent adjunct la Ministerul Sănătății din Botswana, în numele regiunii africane, lăsând să se gândească că grupul african preferă să discute această reformă în cadrul negocierilor planificate în jurul tratatului privind pandemiile.

Pe de altă parte, de partea Braziliei, refuzul este clar. Președintele său, Jared Bolsonaro, a declarat fără îndoială că „Brazilia nu va adera [la acest tratat], deoarece Brazilia este suverană”, profitând de ocazie pentru a-și aminti opoziția față de politicile de izolare în timpul intervenției sale.

Deși aceste amendamente au fost, așadar, respinse provizoriu, discuțiile privind adoptarea lor nu sunt încă închise și ar putea reveni în cadrul următoarelor întâlniri organizate de OMS. Pe acest subiect, o altă audiere pentru a discuta dorințele Washingtonului este programată pentru 16 și 17 iunie .

Alianța Internațională pentru Justiție și Democrație trage un semnal de alarmă

Cu scopul de a oferi o transparență deplină asupra dezavantajelor acestor proceduri judiciare aflate în studiu, Alianța Internațională pentru Justiție și Democrație, care reunește un grup de profesioniști și experți în drept independenți, a organizat pe 28 mai la Clubul de presă de la Geneva o presă. conferință intitulată „Centralizarea puterii în mâinile OMS amenință democrația” ( video în limba engleză în josul paginii ).

Alergând asupra riscurilor pe care acest tratat privind pandemiile le prezintă atât pentru suveranitatea statelor, cât și pentru cea a persoanelor, în conformitate cu legile de urgență adoptate de guvernele din Occident și din străinătate de mai bine de doi ani, participanții la această conferință au făcut apel la cetățeni a întregii lumi să facă presiuni asupra reprezentanților lor politici pentru a împiedica acest tratat să vadă lumina zilei.

Avocatul Philipp Kruse, care a găzduit evenimentul, a început prin a sublinia că argumentul sănătății servește drept pretext guvernelor pentru menținerea stării de urgență a cărei funcție este de a reduce libertățile cetățenilor fără contraputere atât din partea curților de justiție, cât și regionale. precum și supremă, decât din parlamentele naționale. Această stare de urgență sanitară este decretată de OMS care, în loc să-și revizuiască metodele, cere mai multă putere, finanțare și mijloace, a denunțat el, înainte de a aborda tratatul privind pandemiile.

„Riscăm să fim blocați într-un ciclu nesfârșit în care OMS poate declara în voie și fără consultare starea de urgență de sănătate publică și impune politici de izolare pe perioadă nedeterminată. […] Vreau să fiu clar: dacă Tedros chiar șoptește cuvântul „pandemie”, el poate suspenda imediat constituțiile noastre, procesele noastre democratice, viața noastră economică și profesională”. Și să avertizez: „Ca avocat, acesta este ceva care mă sperie foarte tare. »

„Experiența este incompetența care admite a fi delegată unei incompetențe care nu este conștientă de sine”

Invitată să ia cuvântul, Diane Protat, avocat la Baroul Paris, a reamintit rolul principal pe care îl au recomandările „experților”, fie de la OMS, fie de la Consiliul științific din Franța, în deciziile deciziilor politice.

În acest sens, ea a menționat cazul pensionarului vaccinat în vârstă de 83 de ani pe care o reprezentase în martie 2021 în contextul unei proceduri sumar de libertate depusă la Consiliul de Stat. Acest pensionar, care a primit două doze de vaccin Pfizer, nu a înțeles de ce a fost nevoit să rămână închis la domiciliu, fără să poată merge la mai mult de 10 kilometri de locuință, chiar și atunci, a subliniat atunci avocatul, că „ vaccinul este desemnat ca singura soluție pentru a pune capăt definitiv pandemiei de Covid-19”.

La vremea respectivă, fostul ministru al Sănătății, Olivier Véran, își făcuse cunoscută opoziția față de ridicarea detenției persoanelor vaccinate pe motivul „eficacității parțiale a vaccinului”, în timp ce Consiliul de Stat a decis să -și respingă . cerere având în vedere că „persoanele vaccinate pot fi purtătoare ale virusului și pot contribui la răspândirea acestuia”, justificând astfel restricțiile de călătorie. În plus, organul juridic a explicat că recomandările Consiliului științific sunt doar recomandări fără efect obligatoriu asupra deciziilor guvernamentale.

Vezi și: Vaccinat… dar în arest la domiciliu: întoarcere cu Me Protat la ordinul Consiliului de Stat

Totuși, așa cum ne-a amintit Diane Protat în cadrul acestei conferințe de la Geneva, președintele Republicii Emmanuel Macron, pe baza recomandărilor OMS și ale Consiliului Științific, a impus vaccinarea trei luni mai târziu prin intermediul permisului de sănătate. : „Cum poate fi făcut obligatoriu ceva care nu funcționează? se întreabă ea.

Ea a revenit, de asemenea, asupra tulburărilor grave cauzate de vaccinarea anti-Covid asupra ciclurilor menstruale, semnalate de mii de femei al căror colectiv „Où est mon cycle” s-a făcut purtător de cuvânt prin intermediul fondatorului său, Madame Mélodie Feron, și asupra pericolelor produs pentru personalul companiilor aeriene, reprezentat de colectivul de Navigatori Liberi. Două colective reprezentate de Me Protat care au putut depune mărturie asupra efectelor secundare ale vaccinului în fața Senatului ( vezi raportul nostru ).

Una dintre femeile prezente la ședința de la Senat a mărturisit despre alegerea corneliană la care s-a văzut nevoită: „să aleagă între uter și serviciu”. Cu toate acestea, în septembrie 2021, Olivier Véran declarase că acestea erau „tulburări tranzitorii, temporare, care nu afectează în niciun fel fertilitatea”. Șase luni mai târziu, aceste tulburări ale ciclului hormonal sunt încă prezente, regretă Diane Protat.

Însă experții continuă să recomande vaccinul împotriva Covid-19, de unde și nevoia de a pune sub semnul întrebării cuvintele acestor indivizi, pentru avocata, care își încheie intervenția cu acest citat: „Experiența este incompetența care admite a fi delegată incompetenței care nu este conștient de sine. Incompetența admisă este cea a politicienilor care iau astfel de decizii. Incompetența necunoscută este cea a experților. »

„Experții”, un argument general pentru a ocoli statul de drept

Potrivit lui John Titus, avocat american, guvernul Statelor Unite, sub influența marilor afaceri și a Wall Street-ului, a dezvoltat în timpul crizei financiare din 2008 tacticile folosite de la izbucnirea crizei Covid-19 care fac posibilă emanciparea de statul de drept și suspendarea procesului democratic, necesitând în vremuri normale deliberări care au loc pe baza transparenței.

Aceasta constă în invocarea urgenței prin sublinierea necesității de a acționa rapid și acum. Întrucât urgența presupune luarea rapidă și eficientă a deciziilor, aceasta nu poate fi încredințată în aceste împrejurări excepționale cetățeanului și, prin urmare, trebuie pusă în mâna așa-zișilor experți, explică avocatul, care subliniază: „Asta este substanța documentul OMS privind reglementările internaționale de sănătate: suspendați democrația și lăsați experții globaliști să decidă ce se va întâmpla”.

Pentru el, această metodă își are sursa în criza financiară din 2008, când crimele de pe Wall Street au fost dezvăluite în plină zi. În ciuda recunoașterii vinovăției de către oficiali, precum cea a finanțatorului Bernard Madoff , fondatorul condamnat penal al uneia dintre cele mai importante firme de investiții din Wall Street, Departamentul de Justiție al Statelor Unite a refuzat să dea în judecată bancherii de pe Wall Street. Nici un nume important de pe Wall Street nu va fi scos în evidență, așa cum ne-a amintit Express .

Pentru a justifica această decizie, dl Titus amintește că Lanny Breuer, fost consilier al președintelui democrat Bill Clinton, numit în 2009 în fruntea diviziei penale a Departamentului de Justiție (DoJ), a susținut faimosul argument al „experților”. Acești „experți din afara DoJ”ar fi avertizat asupra consecințelor procedurilor judiciare împotriva bancherilor de pe Wall Street asupra stabilității piețelor financiare. O declarație făcută împreună în fața camerelor cu Eric Holder, procurorul general al Statelor Unite între 2009 și 2015 care i-a răspuns direct lui Barack Obama, pe atunci președinte democrat, al cărui vicepreședinte era… Joe Biden. John Titus atrage atenția și asupra faptului că Eric Holder și Lanny Brueur aparțin ambii firmei de avocatură Covington & Burling, care apără în mod regulat interesele legale ale Wall Street.

Cine sunt acești experți din afara Departamentului de Justiție? Pentru a-și susține răspunsul, John Titus se bazează pe o conferință de presă susținută de Lanny Breuer în fața Asociației Baroului din New York City în septembrie 2012, în cadrul căreia a explicat că este vorba despre directori generali și economiști, doar o dată de-a lungul anilor în care identitatea protagoniștii în cauză a fost dezvăluit, insistă el. „Ceea ce dezvăluie Lanny Breuer este că, prin urmare, ordinul de a nu intra în justiție a venit de la Wall Street”, spune avocatul.

Pentru el, concluziile esențiale sunt astfel limpede: ramura executivă a guvernului american lucrează pentru marile corporații și bănci. Obiectivul său: înlocuirea procesului democratic și a statului de drept cu statul acestor entități. De asemenea, nu întâmplător fostul vicepreședinte al lui Barack Obama apelează din nou la șirul de „experti care consiliază executivul”, retorică folosită acum ad nauseam în contextul crizei Covid-19.19, întrucât au permis Finanțatorii de pe Wall Street să scape cu impunitate de orice procedură judiciară.

Avocatul este însă mai optimist cu privire la tratatul de pandemie: „Wall Street a reușit să scape, pentru că acești finanțatori au ceva ce nu are Big Pharma: puterea de creație monetară, care șantajează guvernul. Dacă exercităm suficientă presiune asupra politicienilor noștri, putem scăpa de OMS”, a spus el.

„Este imperativ să semnăm Declarația Mondială a Libertății”

Leslie Manookian, președintele și fundația Health Freedom Defense Fund, o organizație americană pentru drepturile omului, a avertizat că OMS lucrează pentru a prelua controlul asupra tuturor națiunilor folosind pretextul sănătății, amintind la începutul intervenției că acest proiect de guvernanță globală face ecou cuvintele fostului președinte al Statelor Unite Ronald Reagan. El se temea că într-o zi va apărea un stat socialist totalitar și autoritar, pe modelul socialist al URSS, în numele protecției sănătății.

Ea a amintit de proiectele dezvoltate de OMS. Grupul Independent de Pregătire și Răspuns la Pandemie (GIPR) a recomandat două puncte importante: ca OMS să publice în timp real toate informațiile pe care le deține fără a solicita permisiunea țărilor și ca țările să ofere acces gratuit la investigațiile independente ale OMS atunci când un apare un focar epidemic care reprezintă o amenințare internațională pentru sănătate.

În aprilie, Bill Gates, a doua strângere de fonduri a organizației, a propus crearea unei structuri numită „Global Epidemic Response and Mobilization” („GERM”), dedicată în întregime răspunsului la pandemii, care ar mobiliza 3.000 de oameni și ar fi finanțată la 1 dolar. miliarde pe an. Potrivit lui Leslie Manookian, „acești birocrați nealeși vă vor vizita țara pentru a asigura implementarea corespunzătoare a măsurilor de sănătate solicitate de OMS”.

Dacă până acum amendamentele propuse de administrația lui Joe Biden nu au fost acceptate, doamna Manookian a insistat că aceasta este doar o amânare. Acesta este motivul pentru care ea îndeamnă cetățenii din întreaga lume să semneze Declarația Mondială a Libertății , care a fost postată pe site-ul organizației sale: „OMS și toți cei care ne reprezintă în cadrul acestei instituții trebuie să știe că îi urmărim. Este imperativ ca fiecare cetățean al lumii să semneze această declarație, pentru că dacă obținem milioane de semnături, o putem prezenta oficialilor cinstiți din țările noastre respective și ne putem apăra drepturile. Nu este vorba doar de a colecta nume, ci de un mijloc de a atrage atenția celor care s-au dedicat serviciului public.

Ea este sigură: „Ceea ce este în joc este viitorul umanității. „. Și să afirm: „[Acest tratat asupra pandemiilor] reprezintă o amenințare la adresa autonomiei corpului tău, o amenințare care cântărește pe fiecare cetățean al acestei planete. »

„În conformitate cu Statutul de la Roma, sterilizarea forțată este o crimă de război”

Pentru Mary Holland, președintele Apărării Sănătății Copiilor, OMS a „întors bunul simț cu susul în jos”. Judecând că o politică bună se face înainte de toate la nivel local, apoi regional și în cele din urmă național, care nu împiedică comunicarea și cooperarea la nivel internațional, ea a reamintit că colaborarea se face pe bază de consimțământ, nu de constrângere. Cu toate acestea, miezul proiectului derulat de OMS urmărește retragerea consimțământului guvernelor naționale și acordarea unor instrumente mai coercitive instituției, denunță ea: „Este foarte periculos, chiar mai periculos din punctul meu de vedere că nu există mecanism de control”.

Și pentru a justifica: „Toți cei adunați aici știu cât de greu este deja să lupți în instanță cu instituțiile guvernamentale regionale și naționale care ne-au impus măsuri sanitare de urgență în ultimii doi ani. Mulți dintre noi am luat măsuri legale împotriva FDA, CDC, NIH, Agenției Europene pentru Medicamente sau chiar a Uniunii Europene. A da în judecată organizațiile internaționale cu sediul în Elveția, o țară care oferă protecție juridică extinsă, ar face aproape imposibilă orice pretenție de răspundere”, a avertizat ea.

După ce a evidențiat influența lobby-urilor industriale asupra OMS, aceasta și-a amintit că atunci când a apărut gripa H1N1, instituția a împins oamenii să se vaccineze sub pretextul că milioane de oameni riscau să moară, lăsând pe mulți vaccinați cu răni permanente.

Ca o reamintire, după cum se amintește de un raport critic al Senatului francez publicat în 2010, dacă comunicatele de presă oficiale ale OMS privind gripa H1N1 ar fi evitat referirile la gripa spaniolă, acest lucru a fost repetat în comunicarea OMS privind riscul, mai general. , a unei pandemii de gripă în contextul gripei H1N1.

În 2010, pe site-ul OMS, într-o versiune a documentului „Zece lucruri pe care trebuie să le știi despre gripă” din 14 octombrie 2005 (dar care nu se prezintă ca fiind limitat la gripa aviară), agenția el spune că „o nouă pandemie poate fi iminentă”, că „toate țările vor fi afectate”, că „boala va fi răspândită” și că „rezervele medicale vor fi insuficiente”. În cele din urmă, „numărul deceselor va fi considerabil”, OMS dând o estimare „conservatoare” „de la 2 la 7,4 milioane de decese”.

În plus, Mary Holland, a evidențiat și defectele agenției de sănătate în contextul crizei Covid-19: OMS nu a sfătuit să nu se deplaseze între China și restul lumii, ceea ce a favorizat răspândirea virusului. De asemenea, a interzis intenționat tratamentele timpurii care ar fi putut salva mii sau chiar milioane de vieți, a promovat separarea copiilor de părinți în timpul carantinei, provocând drame în familie și a încurajat utilizarea unor teste de sânge defectuoase, bazate pe principii științifice eronate. „În ciuda acestui record îngrozitor, directorul general Tedros și susținătorii săi ar dori să acordăm OMS puteri practic dictatoriale asupra guvernelor lumii, precum și dreptul de a declara starea de urgență atunci când dorește,

În cele din urmă, președintele Children’s Health Defense a anunțat că asociația va lansa în curând un documentar care demonstrează responsabilitatea vaccinurilor în creșterea infertilității în Africa. Ea își amintește: „În conformitate cu Statutul de la Roma , sterilizarea forțată este o crimă de război”.

Pe partea africană, avocatul Shabnam Palesa Mohamed a revenit în responsabilitatea OMS în legătură cu experimentele laboratorului farmaceutic Pfizer efectuate pe 200 de copii în nordul Nigeriei în 1996 fără acordul informat (11 au murit). În compensație, gigantul american acceptase să plătească 75 de milioane de dolari autorităților locale, indicase AFP în 2009. După cum subliniază avocatul, OMS, care este acuzată că a facilitat și legitimat aceste teste, n’a cerut vreodată ca firma va fi facuta raspunzatoare pentru daunele produse de produsele sale…

Ea a revenit apoi la conflictele de interese dintre OMS și mai multe organizații private, cum ar fi Fundația Bill și Melinda Gates, GAVI, Welcome Trust și alți jucători din industria bancară și financiară, toți conectați la companiile Blackrock și The Vanguard Group. . Mai mult, denunțând creșterea finanțării instituției decisă la cea de-a 75- a Adunare – ea consideră că ar fi mai înțelept ca statele membre să investească în propriile sisteme de sănătate -, ea critică instrumentalizarea sănătății publice și proiectul său de „biomonitorizare”, care ar presupune înființarea de pașapoarte digitale și, de asemenea, potrivit acesteia, un sistem de credit social.

Încălcări ale drepturilor fundamentale care vor fi menționate și de Dipali Ojha, avocat cu sediul în India, în timpul discursului său. Pentru a pune la îndoială neconstituționalitatea vaccinării obligatorii împotriva Covid-19, aceasta din urmă a prezentat în special decizia Curții Supreme Indiene care a constatat-o, la 2 mai 2022, incompatibilă cu dreptul fiecărui individ la sănătate.autonomie corporală.

Vezi și: Curtea Supremă Indiană consideră că vaccinarea obligatorie este neconstituțională

Pe baza unei întrebări trimise de Parlamentul britanic Comisiei Europene, dr. Georg Pschlick, avocat cu sediul în Austria, i-a exprimat îngrijorarea organismului politic englez care subliniază un risc de „de-democratizare” a societății civile. rezultat al unui transfer de puteri de la statul britanic la o organizație dincolo de controlul democratic al poporului englez. Oportunitatea avocatului de a împărtăși o lecție de viață: „Una dintre cele mai mari greșeli pe care le poți face este să ai încredere în cineva care refuză să fie controlat și să semneze un contract. OMS nu poate fi controlată de oameni. Drept urmare, oamenii ar fi nesăbuiți dacă ar decide să aibă încredere în OMS”, a spus avocatul. Și pentru a încheia: „Orice transfer de competență de la Stat la OMS este nedemocratic. »

FRANCE SOIR
https://www.francesoir.fr/politique-monde/le-traite-de-l-oms-sur-les-pandemies-un-projet-liberticide-et-anti-democratique