CD
1.337 aprobate
denitsoc@gmail.com
154.47.28.183
.
.
Revizionismul Universal isi continua cursul acerb in toate domeniile
Avem aici un articol din tanarul magazin “Global South” – “Sudul Global”, care ne dovedeste ca in orice colt al planetei oamenii nu mai vor sa mearga dupa tipicurile coloniale si vor sa revina la numele traditionale.
Iata ce ne spune tanarul editor sef , nom de pen pentru protectie al tanarului magazin:
“În ultimii ani, am fost voluntar și am lucrat la “Saker”. Cu toate acestea, lucrurile evoluează și găsesc mai multe subiecte pe care vreau să le comentez și să analizez ceea ce numim pe scurt Ordinea Mondială Z. Aceasta cuprinde Sudul Global, China, Asia Pacific, Indo Pacific, America Latină, Africa și, desigur, Rusia.
Între timp, Ordinea Mondială Z a crescut și a crescut și în lumea noastră are loc o tranziție epocală, civilizațională, cuprinzând o trecere la multipolaritate, uneori numită pluripolaritate, revenirea la dreptul internațional echitabil, în loc de o “ordine internațională bazată pe reguli” o ordine bazata pe dreptul international și comerțul necoercitiv între națiuni. Echilibrul de putere se schimbă și cea mai mare manifestare pe care o vedem și o vom mai vedea este în sfera economică.
Așadar, aveam nevoie de un spațiu în care să scriu pe mulțumirea inimii mele și să-i încurajez și sa le spun bun venit si la alții să scrie pe mulțumirea inimii lor. Pentru a vedea asta ne vom uita la această realitate emergentă. Veți găsi câțiva scriitori cunoscuți mai vechi pe care îi veți recunoaște și voi scrie până când inima mea este mulțumită și comentatorii ne vor găsi si regasi cu încetul.” amarinth
RENUMIREA LUMII
De Batiuşka
Se presupune că Nero a jucat în timp ce Roma păgână, pe care el însuși a incendiat-o, ardea. Acum avem imaginea președintelui Putin lăutărând în timp ce Imperiul, succesorul Romei păgâne (Occidentul păgân), arde. Diferența este că președintele nu i-a dat foc, această Roma și-a dat foc și, în plus, a refuzat până acum orice ajutor rusesc pentru a-și stinge infernul auto-făcut.
Prin urmare, Rusia nu se grăbește să pună capăt incendiului din Ucraina, de care Occidentul este în întregime responsabil. Lasă-l să se zvârnească: vine iarna și după aceea sunt alegerile americane din noiembrie 2024, motiv pentru care elita occidentală care se deservește nu vrea să pună capăt conflictului ucrainean deocamdată.
Occidentul a fost deja forțat să-și abandoneze cea mai bună speranță în Ucraina, aceea a victoriei, și a doua cea mai bună speranță, cea a unui „conflict înghețat” în stil coreean. Eliberarea întregului est și sud al Ucrainei rusești va continua, în timp ce restul va fi neutralizat și denazificat, transformat într-un satelit fără ieșire la mare inofensiv.
După aceea, Europa va trebui să adopte o atitudine foarte diferită față de Rusia Victorioasă, ca și față de BRICS. În ceea ce privește SUA, va trebui să-și rezolve propria fiesta colosală, de culoarea fentanilului, de gangsteri și banksteri. Și atunci probabil că acea uniune artificială forțată de violență se va despărți la rândul ei și va trebui redenumită.
Redenumirea locurilor
Lăsând deoparte Occidentul mic, absorbit de sine și prăbușit, restul lumii caută deja să se redenumească în epoca noastră post-americană.
India s-ar putea schimba în curând numele din engleză „India” înapoi în hindi „Bharat”.
Acesta este doar cel mai recent dintr-o serie lungă și lentă de schimbări de nume după post-colonizare. Cu siguranță este corect ca țările să meargă după nume proprii și nu după nume străine.
China va fi următoarea? Zhongguo? În orice caz, chiar și fără această din urmă modificare, care ar da BRICS + 6 numele cu aspect polonez BRBZS, BRICS + 6 va avea nevoie de un nou nume.
Procesul de redenumire a țărilor și așezărilor lumii post-occidentale este în derulare de câțiva ani. Vechile nume coloniale sunt abandonate.
Printre foarte multe exemple, poate mai cunoscute sunt schimbările de la Peking la Beijing, Bombay la Mumbai, Siam la Thailanda, Volta Superioară la Burkina Faso, Zair la RD Congo, Rhodesia la Zimbabwe, Nyasaland la Malawi, Africa de Sud-Vest la Namibia , Birmania la Myanmar, Ceylon la Sri Lanka și recent Turcia la Turkiye.
Cu toate acestea, procesele de deoccidentalizare și nativizare au încă foarte departe de parcurs.
Să luăm termeni precum „Orientul Îndepărtat”, „Orientul Mijlociu” și „Orientul Apropiat”. Toate acestea sunt absurde. La est de ce? Din punctul de vedere japonez, ceea ce se numește „Orientul Mijlociu” ar trebui numit „Vestul Mijlociu”. Din fericire, acești termeni dispar deja în favoarea exactă din punct de vedere geografic „Asia de Vest” și „Asia de Est”, iar termenul lipsit de sens al „Orientului Apropiat” aproape a dispărut.
Desigur, asta ne lasă încă cu termenul „Europa”. Acest lucru este problematic deoarece Europa nu este un continent geografic, în mod curios, este singurul „Continent” al cărui nume în limba engleză nu începe și nu se termină cu litera „A”.
Toate celelalte continente sunt separate unul de altul de oceane. Da, desigur, o bucată foarte îngustă de istm tăiat pe canal leagă Africa de Asia și, în mod similar, America de Nord de America de Sud. Cu toate acestea, peninsula Europei are o „frontieră” cu Asia, care are o lungime de mii de kilometri, iar locația sa între Europa și Asia nu a fost niciodată clară.
Acest lucru se datorează faptului că Europa este o construcție, o delimitare, un continent artificial. Va veni ziua când vom renunța în întregime la cuvântul „Europa” și vom numi regiunea Asia de Nord-Vest sau pur și simplu Eurasia? (Etimologic, cuvântul Europa înseamnă pur și simplu „vest”, la fel cum Asia înseamnă pur și simplu „est”).
Apoi vin Australia și America. Cu siguranță nu „Lumi Noi” pentru cei care au trăit acolo timp de zeci de mii de ani înainte ca europenii să le descopere și să le redenumească de curând. Numele latin Australasia este înlocuit încet cu Oceania. Poate că este bine, deși „ocean” nu este încă un cuvânt nativ. Dar cum rămâne cu numele Australia? În ce s-ar putea schimba asta?
În ceea ce privește „Noua Zeelandă” anglo-olandeză, aceasta poate fi încă înlocuită cu nativul Aotearoa. În ceea ce privește America, nu par să fie pe masă alternative serioase. Este încă ciudat că două continente au fost numite după un cartograf italian care nu a locuit niciodată acolo, ci a vizitat doar pentru scurt timp. Unii au sugerat „Brasilia” pentru America de Sud, dar acesta, în orice caz, este un cuvânt gaelic scoțian care înseamnă „Insula Mare”.
În ceea ce privește America de Nord, „Turtle Island” pare o alegere puțin probabilă. Întrebarea rămâne fără răspuns.
Apoi este întreaga întrebare a termenului „Occidentul” în sine. Și acesta este o construcție. Europa trebuie să fie „Orientul Mijlociu”, așa cum este văzută din New York, dar apoi New York trebuie să fie „Orientul Mijlociu”, așa cum este văzută din Los Angeles, iar Europa de acolo trebuie să fie „Orientul Îndepărtat”.
Cu toate acestea, dacă abandonăm eurocentrismul, care este în centrul problemei, și punem Japonia în centru, atunci New York este în „Orientul Îndepărtat”, iar Europa este „Vestul îndepărtat”, iar Occidentul după cultură Australia trebuie să fie „ Sudul îndepărtat’. Într-o zi va trebui să găsim termeni exacti.
Redenumirea războaielor și istoriei
Redenumirea războaielor este o altă problemă cauzată de eurocentrism. Exemplele evidente sunt Primul și Al Doilea Război „mondial”, care într-adevăr ar trebui redenumit Primul și al doilea război imperialist occidental. Cu toate acestea, există o multitudine de exemple mai recente.
Războiul din Irak ar trebui denumit într-adevăr Războiul Anti-Irak, în mod similar războaiele din Coreea și Vietnam ar trebui redenumite Genocidul de Vest din Coreea și Ocupația americană a Vietnamului.
Dacă ne întoarcem mai departe în istorie, găsim atacul japonez neanunțat asupra Rusiei numit „războiul ruso-japonez”. Deoarece Japonia a fost folosită ca proxy occidental pentru acest atac (la fel ca și Ucraina de astăzi), ar trebui să fie numită Războiul occidental și japonez împotriva Rusiei.
Apoi, în secolul al XIX-lea avem așa-numita „Revolta Indiei”, numită corect în India/Bharat „Primul Război de Eliberare”. Războiul Crimeei ar trebui redenumit Invazia anglo-franceză a Rusiei. În ceea ce privește „războaiele opiumului”, cu siguranță „genocidurile britanice din China” ar fi mai potrivite.
Apoi este redenumirea perioadelor istorice. Ce este „Evul Mediu”? În Europa de Vest există puțin acord cu privire la ceea ce înseamnă termenul, cu atât mai puțin cu privire la absurditatea utilizării lui pentru culturile non-occidentale. Ceea ce putem spune cu siguranță este că oamenii occidentali care au trăit între, să zicem, secolul al XI-lea și secolul al XV-lea nu credeau că trăiesc în Evul Mediu.
Și atunci când a fost „Renașterea”? Și ce a fost arhitectura „gotică”? Atâtea nume care trădează doar prejudecățile și ignoranța celor care le-au inventat – de obicei la secole după ce au existat.
Un alt astfel de exemplu este sintagma ciudată „anglo-saxon”. Astăzi, în mod curios, tinde să fie folosit pentru „anglo-american”.
În orice caz, nu are nimic de-a face cu popoarele germanice care au fost numite unghii și sași. Într-adevăr, ei nu au folosit niciodată termenul „anglo-saxon” pentru a se descrie. Ei se numeau „Englisc”. Acest lucru a fost pronunțat nu „engleză”, ca astăzi. Ei erau adevărații englezi. Cei care au venit după ei au fost normanzii (care de fapt au fost ultimii pirați și jefuitori vikingi) și apoi au venit anglo-normanzii.
Aceștia din urmă erau formați din normanzi și trădători mercenari printre englezi, cărora le lipsea orice identitate, principii sau credințe (ei trăiau în principal în condiții urbane și nu pe pământ). Ei au ales să se conformeze celor care aveau putere și bani, cu alte cuvinte, noii clase conducătoare de aristocrați iubitoare de putere și comercianți iubitori de bani.
Acesta se numește „establishment”, deoarece este format din invadatori străini care „s-au stabilit”, exploatând și implicând localnici lași și lipsiți de principii. Și anglo-normanzii sunt și astăzi instituția Regatului Unit. În ceea ce privește oamenii, ei sunt și astăzi numiți de către Instituție „plebs”, care este cuvântul latin pentru oamenii de rând.
În Europa continentală, se întâmplă o situație similară. Astfel, francii din cea mai mare parte a Europei de Nord-Vest și lombarzii din Italia au înlocuit popoarele native. În ceea ce se numește astăzi Franța, ei i-au înlocuit pe gali, în ceea ce este acum Germania, i-au înlocuit pe wendi și pe sași. Și aici ar trebui să vorbim despre franco-gali, franco-saxoni, lombardo-italieni ca instituții conducătoare.
Concluzie
Ceea ce este clar este că lumea post-ucraineană deschide o nouă eră, lumea post-americană. Această lume va sfârși prin a fi foarte diferită de epoca americană, 1922-2022 (RIP – dacă te poți odihni în pace). Cum se va numi?
Epoca post-post-modernă? Epoca post-imperială? Epoca post-occidentală? Epoca post-barbară? Era globală? Epoca multipolara? Adevărata Noua Ordine Mondială?
Noi, cei care suntem în pragul tuturor, vom descoperi numele în cărțile de istorie ale viitorului care nu au fost încă scrise. Tot ceea ce putem fi siguri este că foarte multe schimbări nu sunt doar la orizont, ci se petrec de fapt aici și acum, chiar sub ochii noștri uimiți, și ele au loc.
Fiți pregătiți pentru schimbări mai importante în istorie.
Traducerea CD
Scut şi armă
de George Coşbuc
Domnul sfânt să ne iubească,
Şi-al său Duh ocrotitor
Plin de pace să plutească
Peste ţara Româneasca
Şi-al românilor popor!
Noi prin vremi ce ne-ncercară
Altă armă n-am avut
Numai dragostea de ţară
Ce strămoşii ne-o lăsară,
Şi pe Sfântul Domn de scut.
Dar ne-a fost destul atâta!
Fruntea sus, voi fraţi ai mei!
Astfel Cerul hotărât-a
Să se nalţe amărâta
Ţară, prin puterea ei!
Mai făţiş, mai fără veste
Ne-aţi lovit, duşmani de voi!
Dar ce-a fost, a fost poveste!
Dragostea de ţară este
Şi mai tare-acum în noi.
Şi de cine ne-o fi teamă?
Mult a fost, să vă răbdăm,
Nebăgaţi de voi în seamă
Astăzi ştiţi voi cum ne cheamă,
Dacă nu, să vă-nvăţăm!
Numai Domnul ne iubească
Şi-al său Duh ocrotitor
Plin de pace să plutească
Peste ţara Românească
Şi-al românilor popor!
C
CEVA DESPRE BITCOIN SI DESPRE NASSIM
De CD
Nassim Nicholas Taleb – născut la 12 septembrie 1960, este un eseist libanez-american, statistician, matematician, fost trader de opțiuni, analist de risc și aforist a cărui activitate se referă la probleme de probabilitate aleatorie și incertitudine.
Este un creștin ortodox grec de origine grecească antiohiană.
Taleb este autorul lucrarii “Incerto”, un eseu filosofic în cinci volume despre incertitudine publicat între 2001 și 2018 (în special sunt cunoscute “The Black Swan” și “Antifragile”). El a fost profesor la mai multe universități, fiind in prezent profesor de inginerie a riscurilor la Universitatea din New York, Facultatea de Inginerie Tandon din septembrie 2008.
Este coeditor-șef al revistei academice “Risk and Decision Analysis” din septembrie 2014. De asemenea, a fost un practician al finanțelor matematice, un administrator de fonduri speculative și un trader de instrumente derivate, iar în prezent este listat ca consilier științific la Univers Investments.
“The Sunday Times” a numit cartea sa din 2007 “The Black Swan” – “Labada neagra” una dintre cele mai influente 12 cărți de după al Doilea Război Mondial.
Taleb a criticat metodele de management al riscului utilizate de industria financiară contemporana și a avertizat despre crizele financiare, profitând ulterior de criza financiară de la sfârșitul anilor 2000. El susține ceea ce el numește o societate „robustă de lebădă neagră”, adică o societate care poate rezista la evenimente greu de prezis. El propune ceea ce el a numit „antifragilitate” în sisteme; adică o capacitate de a beneficia și de a crește dintr-o anumită clasă de evenimente aleatoare, erori și volatilitate, precum și „tocurile convexe” ca metodă de descoperire științifică, prin care el demonstrează că experimentarea descentralizată depășește cercetare dirijată.
A lucrat pentru un doctorat la Universitatea din Paris (Dauphine) consiliat de Hélyette Geman. Teza sa, “The Microstructure of Dynamic Hedging” – “Microstructura acoperirii dinamice”, care s-a concentrat pe matematica prețurilor derivatelor, a fost examinată de Hélyette Geman, Dilip Madan, Nicole El Karoui, Michel Lasry și Marco Avellaneda. A primit doctoratul în 1998.
Taleb a fost numit Fellow în programul de finanțare a matematicii și profesor adjunct de matematică la Courant Institute of Mathematical Sciences al Universității din New York în decembrie 1999 și a continuat în acest post până în decembrie 2005. A fost profesor decan de științe ale deciziei la Universitatea Amherst din Massachusetts, din ianuarie 2005 până în ianuarie 2006.
În tot acest timp, a continuat să lucreze ca trader de instrumente derivate, dar, după ce a petrecut 21 de ani făcând asta și, după ce a încheiat peste 650.000 de tranzacții cu opțiuni și a examinat peste 200.000 de rapoarte de risc, Taleb și-a schimbat cariera în 2006. pentru a deveni un cercetător in matematici și eseist filozofic.
În 2007, Taleb a publicat “The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable” – “Lebada neagra: Impactul inaltului improbabil”. Această carte s-a vândut în peste 3 milioane de exemplare, a fost tradusă în peste 30 de limbi și a fost numită de “The Sunday Times” drept una dintre cele mai influente douăsprezece cărți de la cel de-al Doilea Război Mondial incoace.
Taleb a fost profesor invitat de cercetare la London Business School, Londra din 2007 până în 2009, apoi cercetător distins în cercetare la Said Business School BT Center, Universitatea Oxford din 2009 până în 2013. A fost profesor distins de inginerie a riscurilor la Tandon Scoala de Inginerie, Universitatea din New York din 2008.
Aaron Brown, un autor, analist cantitativ și profesor adjunct în finanțe la universitățile Yeshiva și Fordham, a spus în legătură cu “The Black Swan” că „cartea se citește ca și cum Taleb nu ar fi auzit niciodată de metode neparametrice, analiză de date, instrumente de vizualizare sau estimare robustă”. Cu toate acestea, el numește cartea „o lectură esențială” și îi îndeamnă pe statisticieni să treacă cu vederea insultele pentru a obține „adevăruri filozofice și matematice importante”.
Pentru ca Nassim nu scrie la comanda, el nu are nici un fel de afiliatii sau obligatii si expune adevarul in toata duritatea lui, creind dureri si animozitați pe care el le ignora insa cu o nobiăl eleganță filozofică.
Taleb, scrie John Kay, „descrie scriitorii și profesioniștii drept niște ticăloși sau proști, în cea mai mare parte proști neconvingători, dar ușor de băgat în seamă. Cu toate acestea, sub furia și batjocorirea lui se află probleme serioase. Modelele de management al riscului utilizate astăzi exclud chiar evenimentele împotriva cărora se pretinde că protejează afacerile care le angajează.
Aceste modele importă un strat de sofisticare tehnică.. Analiștii cantitativi i-au amânat/i-au dus cu zăhărelul pe directorii corporativi și autoritățile de reglementare într-un sentiment iluzoriu de securitate.”
Statisticianul din Berkeley David Freedman a spus că eforturile statisticienilor de a respinge poziția lui Taleb au fost neconvingătoare.
Taleb și laureatul Nobel Myron Scholes au făcut schimb de atacuri personale, în special după lucrarea lui Taleb cu Espen Gaarder Haug critică cum s-a a folosit formula Black-Scholes-Merton.
Taleb a spus că Scholes a fost responsabil pentru crizele financiare din 2008 și a sugerat că „acest tip ar trebui să fie internat într-o casă de bătrâni, făcând Sudoku. Fondurile i-au explodat de două ori. Nu ar trebui să i se permită să dea curs nimănui despre risc”.
Scholes a replicat că Taleb pur și simplu „popularizează ideile și câștigă bani vânzând cărți”. Scholes a susținut că Taleb nu citează literatura anterioară și, din acest motiv, Taleb nu este luat în serios în mediul academic.
Haug și Taleb (2011) au enumerat sute de documente de cercetare care arată că formula Black-Scholes nu a fost deloc a lui Scholes și au susținut că instituția economică a ignorat literatura de specialitate a practicienilor și matematicienilor (cum ar fi Ed Thorp), care au dezvoltat o versiune mai sofisticată. a formulei.
Fată de rezultatele pe care le au acum finantele in intreaga lume, dar in special in aria occidentală, evident că studiile matematice, statistice si de inovatie financiară, au ce critica si condamna pe drept.
Taleb si partizanii lui au inteles rolul lor in aceasta perioadă extrem de critic a finantelor si investitiilor, cand toate instrumentele financiare au fost folosite si speculate pe toate partile doar spre un castig liniar si imediat, lucru care contrazice pana si termenul de investitie.
Taleb a fost si mai este criticat pentru ca nu elaboreaza “formule magice de castig – cumulative gain”[1] desi nu poti ajunge la castig decat printr-o curba a cresterii, deci nu poate fi liniara cresterea – daca’i curba nu’i liniara.
Finantisti ce nu inteleg matematica pretind la matematicieni si alti specialisti formule de profit/castig liniar asa cum si le imagineaza ei. Marile banci, inclusiv Rothschield, au angajat tot felul de specialisti in domenii exotice paralele cu stiinta. Dar si fizicieni specialist in quantica fizică să le produca astfel de formule
de investitie si management financiar.
Spre linistea noastră, stiinta evoluează in parametri controlabili, iar falsele teorii stiintifice care vin să sprijine ideologia Noii Ordini Globaliste sunt usor de respins si eliminat de oamenii de stiinta.
Mai greu insa este sa scoti din mintea oamenilor tendinta de a deveni victim in scheme Ponzi – Caritas.
Trebuie sa fim recunoscatori si increzatori ca exista inca o garda a oamenilor de stiinta respectabili, onorabili si distinsi care nu abandonează lupta pentru truimful Adevarului.
CITATE din lucrarile sale:
„Hobby-ul meu major este să tachinez oamenii care se iau pe ei înșiși și calitatea cunoștințelor lor prea în serios.”
„Ar trebui să recompensăm oamenii, nu să-i ridiculizăm, pentru că gândesc imposibilul.”
„Injectarea unei confuzii stabilizează sistemul.”
„Aceasta este iluzia centrală în viață: că aleatorietatea este un risc, că este un lucru rău.”
„O mare parte din viața modernă este o leziune cronică de stres care poate fi prevenită.”
„Cel fragil vrea liniște, cel antifragil crește din dezordine, iar celui robust nu-i pasă prea mult.”
„Un om este liber din punct de vedere moral când… judecă lumea și îi judecă pe alți oameni, cu o sinceritate fără compromisuri. Acesta nu este doar un scop, ci o obligație.”
„Pur și simplu, oamenii trebuie să fie orbiți de cunoștințe – suntem făcuți să urmăm lideri care pot aduna oamenii împreună, deoarece avantajele de a fi în grupuri depășesc dezavantajele de a fi singur. A fost mai profitabil pentru noi să ne unim în direcția greșită decât să fim singuri în cea potrivită. Cei care l-au urmat pe idiotul asertiv mai degrabă decât pe cel înțelept introspectiv ne-au transmis câteva dintre genele lor. Acest lucru este evident dintr-o patologie socială: psihopații își adună adepții.”
„Dacă vrei să-ți faci o idee despre temperamentul, etica și eleganța personală a unui prieten, trebuie să te uiți la el sub testele circumstanțelor severe, nu sub strălucirea trandafirie obișnuită a vieții de zi cu zi.”
„Dincolo de un joc bine definit și precis, precum ruleta rusă, în care riscurile sunt vizibile pentru oricine este capabil să înmulțească și să împartă la șase, nu se observă țeava realității.”
Taleb ne sfătuiește să adoptăm abordarea sceptică empirică a lui Menodot, care a fost să „cunoaștem istoria fără a teoretiza din ea” și să nu facem nicio afirmație teoretică sau științifică mare.
“Antifragilitatea are o proprietate singulară de a ne permite să facem față necunoscutului, să facem lucruri fără să le înțelegem – și să le facem bine.”
“Educația îl face pe destept puțin mai înțelept, dar îl face pe nebun mult mai periculos.”
“Un erudit este cineva care arată mai puțin decât știe; un jurnalist sau consultant dimpotrivă.”
“Când vrem să facem ceva în timp ce inconștient stim sigur că va eșua, căutăm sfaturi pentru a putea învinovăți pe altcineva pentru eșec.”
“Pentru a fi complet vindecat de ziare, petreceți un an citind ziarele din săptămâna precedenta.”
“Modernitatea noastră: am creat tinerețea fără eroism, vârsta fără înțelepciune și viața fără grandoare.”
NOTE:
1. Câștigurile cumulative și curbele de creștere sunt o abordare simplă și utilă pentru a înțelege ce profituri se obține probabil din derularea unei campanii de marketing și câți clienți ar trebui să se contacteze, pe baza țintirii celor mai promițători clienți folosind un model predictiv.
https://towardsdatascience.com/meaningful-metrics-cumulative-gains-and-lyft-charts-7aac02fc5c14
Si acum un interviu al revistei L’Express cu Nassim Taleb:
BITCOIN ESTE DETECTORUL DE IMBECILI
De Nassim Nicholas Taleb
Pe Cluster of Charlatans, Zero Interest Rate Virgins și Crypto Tumors
Interviu cu Laeticia Strauch-Bonart în L’Express (revista franceză),
Nassim Nicholas Taleb: „Le bitcoin este un detector d’imbéciles”
L’année 2022 nu a fost pas de tot repos pour les cryptomonnaies. Alors que le bitcoin a perdu plus de 60 % de sa valeur… http://www.lexpress.fr
Anul trecut, 2022 nu a fost un răgaz pentru criptomonede. În timp ce bitcoin a pierdut mai mult de 60% din valoare, întregul sector este în criză, punctat de diverse falimente precum cele ale Terra și FTX. Fenomenul este consecința, potrivit savantului și fostului comerciant Nassim Nicholas Taleb, a economiei „Disneyland” cu dobândă scăzută în care trăim de cincisprezece ani. S-a format un „cluster”: pro-putin, negatorii climei și Covid, carnivore și criptoculte, pe care Taleb, un fost speranță cripto, dar un adversar feroce din 2021, a decis să-l atace frontal.
– L’Express: Încă din 2021, ați avertizat despre incapacitatea bitcoinului de a juca rolul unei monede reale. Remarci profetice…
– Nassim Nicholas Taleb: Ideea mea din articolul pe care l-am publicat în 2021 poreclit „hârtia neagră bitcoin” a fost că, în versiunea sa actuală, în ciuda hype-ului din jurul său, bitcoin nu reușise să satisfacă noțiunea de „monedă fără guvern” și că chiar s-a dovedit a nu fi deloc o monedă. Se datorează faptului că nu poate fi un depozit de valoare nici pe termen scurt, nici pe termen lung, nu poate funcționa ca o acoperire fiabilă împotriva inflației și, mai rău decât orice, nu constituie de departe un scut împotriva tiraniei guvernamentale sau un vehicul de protecție împotriva catastrofalei crize.
Comparația cu aurul este destul de slabă. Nu se poate aștepta ca o înscriere într-un registru care necesită întreținere activă de către persoane interesate și motivate — așa funcționează bitcoinul — își va păstra proprietățile fizice, o condiție a valorii monetare, pentru orice perioadă de timp. În plus, nu suntem siguri de interesele, mentalitățile și preferințele generațiilor viitoare.
Tehnologia vine și pleacă, aurul rămâne, cel puțin fizic. Odată neglijat pentru o perioadă scurtă, bitcoinul s-ar prăbuși în mod necesar [„Bariera absorbantă”].
Defectul fundamental și contradicția de la baza majorității criptomonedelor este că inițiatorii, minerii și menținătorii sistemului făceau bani din inflația monedelor lor, mai degrabă decât din simplul volum al tranzacțiilor subiacente. Astfel, eșecul total al bitcoin-ului de a deveni monedă a fost mascat de inflația valorii sale, generând profituri (pe hârtie) pentru un număr suficient de mare de oameni.
În realitate, bitcoin a menținut o volatilitate extrem de ridicată de-a lungul existenței sale și, chiar mai rău, la prețuri mai mari, ceea ce face ca capitalizarea sa să fie considerabil mai volatilă.
Să adăugăm că tranzacțiile cu Bitcoin sunt considerabil mai vizibile decât altele, ceea ce o face neinteresantă pentru fraudatorii inteligenți!
– De unde nebunia pentru criptomonede?
– Ceea ce trăim de cincisprezece ani este un fel de Disneyland, cu dobânzi aproape de zero, uneori negative, și deci fără funcționare reală a pieței. Scăderea ratelor creează bule de active fără a ajuta neapărat economia. Capitalul nu mai costă nimic, randamentele fără risc ale investiției devin prea mici, chiar negative, împingând oamenii în speculații. Ne pierdem simțul a ceea ce este o investiție pe termen lung. Este sfârșitul finanțelor reale.
Investitorii sunt împinși într-o strategie asemănătoare Ponzi: să investească în activele companiilor al căror preț era în creștere. Astfel, majoritatea companiilor de tehnologie nu produc fluxuri de numerar, ci sunt finanțate prin „finanțare” care le umflă activele pe hârtie. Un alt fenomen, în ultimii cincisprezece ani, fondurile speculative care nu ar trebui să existe în mod normal au crescut ca ciupercile. Și apoi ai tumori maligne precum bitcoin.
– La început, când au apărut cripto-urile, păreai destul de favorabil
– La acea vreme, am fost foarte critic la adresa politicii Fed. Întotdeauna am fost critic la adresa lui Ben Bernanke, care, în opinia mea, nu a văzut riscurile structurale ale sistemului înainte de criza din 2008, iar după aceea a reacţionat exagerat. În loc să corecteze datoria și să atenueze riscurile ascunse, le-a acoperit cu o politică monetară care trebuia sa fie doar tranzitorie.
Am crezut greșit că bitcoin ar fi un bastion împotriva distorsiunilor acestei politici monetare. Inundând piața monetară, băncile centrale au creat aceste tumori. Băncile centrale au un avantaj: în cele din urmă dau dovadă de o anumită responsabilitate, ceea ce nu este cazul cripto-urilor.
Cred că universul cripto atrage manipulatori și escroci.
Are și un viciu generațional: este plin de tineri care nu au experiență, care au cumpărat bitcoin devreme și care s-au îmbogățit temporar fără să cunoască nimic în afară de programare pe computer (dar nu va dura). Aceasta este diferența dintre lumea noastră și cea, de exemplu, a romanilor, care nu aveau cultul tinereții, care chiar îl disprețuiau, tocmai pentru că nu trăise prea multe.
De fapt, tinerii bitcoinerii nu înțeleg finanțele: nu înțeleg că nu poate fi o acoperire sigură împotriva inflației. În orice caz, ne trebuie să revenim la o viață economică normală, cu dobânzi de 4 până la 5%. Va curăța lucrurile, în special în tehnoparadis.
– Petreci ceva timp luptând pe Twitter cu avocații cripto…
– Aproximativ 36.000 de „oameni” m-au controlat – pe care a trebuit să-l blochez datorită unui bot. Aici, trebuie să facem ceea ce se poate numi un „cluster”, care reunește fanii cripto, scepticii Covid-19, scepticii climatici, Putiniștii și carnivorii radicali. Mulți sunt teoreticieni ai conspirației delirante, dar naivi până la miez.
Nu glumesc, acești oameni se conectează și împărtășesc aceleași opinii despre chestiuni aparent foarte îndepărtate. Contextul lor științific este zero.
În apogeul dezinformarii despre Covid-19 și vaccin, o persoană pe care o respect mi-a cerut să intervin: „Presa mainstream arată ca un profesor plictisitor și moralizator. Ești cunoscut pentru că ești un personaj înflăcărat care spune ceea ce crede, mult mai de încredere și mai interesant de ascultat. Deci aveți datoria morală de a lupta împotriva dezinformării. În plus, evident că te distrezi, așa că oamenii vor avea încredere în tine.”
Apoi am început să-i atac pe acești șarlatani care reprezintă o amenințare pentru societate și în special pentru acest grup.
Împărtășesc ocazional opiniile grupului, de exemplu împotriva OMG-urilor, intervenționismului în Libia sau Siria și a Fed-ului, ceea ce face părerea mea mai puțin suspectă pentru tineri.
– Acest grup pare ciudat. Care este legătura dintre cripto și Putin, de exemplu?
– Există la fel de multă coerență în acel univers, situat în dreapta dreptei, ca și în cel, foarte stânga, care iubește controlul economic de stat în timp ce susține tranzițiile de gen.
Și poate că nu știi nimic despre bitcoin, dar din moment ce face parte din cluster, îl adopti împreună cu restul! Știi, repetând prostii, nebunii ajung să creadă in ele.
– Nu este posibil ca acest grup predispus la conspirație să fie stimulat de achiziția Twitter de către Elon Musk?
– Îl cunosc puțin pe Elon Musk, l-am întâlnit de mai multe ori și am discutat public despre defectele lui Tesla cu el pe Twitter. Dar de atunci, m-a blocat!
Apoi, în ceea ce privește libertatea de exprimare, nu-mi place dezinformarea, dar cred că nimic nu purifică mai bine decât lumina soarelui. Trebuie să-i lăsăm pe toți acești idioți să se ridice și să se descalifice singuri în public.
– Dar problemele sensibile, cum ar fi sănătatea? Nu ar trebui să stabilim limite?
– Sunt de acord. Cu privire la aceste aspecte, nu ai dreptul să dai o opinie nefondată. E periculos. Trebuie să ne ferim cu adevărat de părerile nebunești care provoacă urgențe medicale. Astăzi, când 100 de experți cred că X și o persoană dizidentă crede că non-X sau vreun alt om de știință fals, șarlatanul va transmite la televizor mult mai mult decât purtătorii de consens profesional.
– De ce este preferat nonconformismul conformismului științific?
– Din cauza unui fenomen numit proeminență. Luați în considerare citatul atribuit lui Stalin: „Moartea unui om este o tragedie. Moartea a un milion de oameni este o statistică.” Primul este mai proeminent decât cel din urmă, în ciuda disproporției dintre cei doi termeni. Totuși, în reprezentările lor, oamenii nu funcționează statistic, ci emoțional. Dar știința nu funcționează prin opinia publică și nici prin orice opinie; este un mecanism de dovezi și demonstrații.
– Unele interpretări văd în conspirație pe conspirați sau susținători ai dezinformarii narcisiștilor. Şi tu?
De asemenea, contează. Dar teoria conspirației nu este neapărat rea pentru societate. Deci avem nevoie de ele, dar trebuie să le controlăm, să prevenim catastrofele. Îi va ucide Elon Musk? Nu știu. Trebuie să fim foarte atenți pentru că atunci când informația este suprimată, oamenii au tendința să o creadă și mai mult, ceea ce pledează pentru o reglementare foarte slabă a expresiei.
Acest lucru este dificil, deoarece alternativa actuală opune radicalilor libertății de exprimare persoanelor care vor să limiteze orice vorbire de teamă să nu jignească anumite categorii de oameni.
Trebuie să fii la mijloc. Și când cenzurezi, trebuie să tratezi oamenii corect. Fie cenzurezi pe toți, fie pe nimeni. Nu-mi place utopismul toxic și nesănătos al trezilor, iar pe ei, nimeni nu-i cenzurează.
În general, cenzura rămâne limitată la câțiva și trolii insuportabili continuă să prospere pe această rețea de socializare. A fi pe Twitter este ca și cum ai merge într-o cafenea care reunește întreaga populație și nu știi care dintre ei este un prost și cine este profesor de medicină. În general, când mergi la o cafenea adevărată, știi dacă ești la stația de camioane sau la Deux magots. Twitter este o mizerie, un amestec.
Te afli la o masă cu Einstein în stânga ta și un șofer de camion în dreapta ta care comentează politica FMI sau discută dacă oamenii din Davos încearcă să ne pună jetoane în creier…
Ceea ce s-ar putea întâmpla este că Twitter devine atât de haotic încât oamenii fug spontan în rețelele unde moderarea comerțului este mai puternică. În orice caz, cred că lucrurile se vor rezolva în cele din urmă: vei avea un Twitter pentru Einstein și prietenii lui și un Twitter pentru alții. Există deja Parler, care reunește fanii lui Trump.
Această dinamică o găsim în Franța, doar că acasă, centrul există, cu Emmanuel Macron.
Observ că dreapta nu mai este conservatoare în sensul pe care i-o dă britanicul Edmund Burke: respect pentru instituții, tradiții și apărarea prudenței în progres. În mod tradițional, cele două partide americane erau burkieni, unul progresist, celălalt conservator: ritmul lor ideal de progres nu era același.
Acum ai două grupuri de proști, atât în stânga, cât și în dreapta. Din cauza lui Trump, adevăratul conservatorism american aproape s-a evaporat.
În Franța, această schimbare de dreapta se traduce prin ascensiunea lui Eric Zemmour, care este complet xenofob. Este posibil chiar să fie antisemit. Extrema dreaptă chiar mă face să mă gândesc la ceea ce unii numesc „escrocheria nigeriană” [o formă de înșelătorie prin care cuiva i se promite o sumă mare de bani în schimbul unei mici plăți inițiale, care ar trebui să fie folosită pentru a obține o sumă mare. . Când victima efectuează plata, fraudatorul inventează o serie de alte taxe care urmează să fie plătite sau dispare.]
Ei bine, mesajul trimis de fraudatori este atât de primitiv încât majoritatea oamenilor detectează imediat frauda. Dar tot funcționează pentru că filtrează o anumită categorie de oameni: idioții. Cu toate acestea, într-o populație mare vei avea întotdeauna câteva sute de mii de idioți. Bitcoin a avut același efect, acum este un magnet pentru idioți, un detector de proști.
– Ce părere aveți despre cuvintele lui Zemmour despre imigrație și integrare?
– Libanezii creștini ca mine se asimilează foarte bine în Occident, mult mai bine decât în Est, dar Zemmour mă face să mă simt inconfortabil. Unii îl apreciază pentru că reprezintă o versiune foarte radicală a asimilării – o vedem cu obsesia sa pentru prenumele franceze. Problema este că Zemmour nu înțelege că într-o lume mai individualizată ca a noastră, nu putem constrânge oamenii să adopte nume și identități specifice. Se răzvrătesc.
Priviți diferența dintre Algeria și India: în Algeria, colonizatorii francezi au fost violenți și au căutat să deposedeze localnicii de pământul și cultura lor, spre deosebire de britanicii din India. Ca urmare, relațiile actuale sunt foarte diferite. Până la punctul în care actualul lor prim-ministru, Rishi Sunak, este de origine indiană. Britanicii au avut chiar și un prim-ministru evreu sefard, Disraeli, cu un secol înainte ca Statele Unite să aibă primul președinte catolic!
Britanicii reușesc să integreze diferențele atâta timp cât au o bază comercială. Nu statul este cel care gestionează identitățile naționale, ca în Franța, așa că integrarea este mai organică, mai ales datorită afacerilor. Acesta este motivul pentru care imigranții sunt în general conservatori în Regatul Unit și în special în Statele Unite. Acești oameni au imigrat pentru a reuși și vor să protejeze ceea ce au dobândit.
Este greu de imaginat ca dreapta franceză să se ocupe de imigrație în acest fel…
Aceasta pentru că dreapta franceză nu este liberală în sensul clasic de libertate a comerțului și stat limitat (Adam Smith, Jean-Baptiste Say, Margaret Thatcher, Ronald Reagan). Dreapta franceză este naționalistă, centralistă și favorabilă statului mare.
Amintiți-vă de De Gaulle spunând „Va urma întreținerea” (l’intendance suivra). Aceasta denotă o viziune orientată spre planificare a vieții politice și economice. Dimpotrivă, care este valoarea cardinală a dreptei britanice? Întreprindere liberă. Amândoi sunt numiți „de dreapta”, dar nu au prea multe de-a face unul cu celălalt.
Sursa: https://medium.com/incerto
Traducerea: CD