Introducere in sfanta simplitate a logicii: Larry Watts, in cartea sa, “Fereste-ma, Doamne, de prieteni”, cu trimitere la mii de documente clasificate , dezvaluie identitatea mai multor agenti sovietici din Romania, activi atat inainte cat si dupa 1989.
Drept urmare, din intreaga Romanie, istoricul american Larry Watts este atacat doar de Vladimir Tismaneanu – pe un portal infiintat cu sprijinul material al Retelei Soros – si de revista “22″, organul de presa al GDS, organizatie infiintata – cu sprijinul financiar al aceluiasi George Soros – de catre Andrei Plesu si Ion Iliescu impreuna cu Silviu Brucan, acasa la Ascanio Damian(*), cumnatul si vecinul lui Plesu din strada Paris, locatie unde s-au refugiat “revolutionarii” numiti in zilele loviturii de stat din decembrie 1989.
Karadeniz Press, o tanara agentie de stiri si analize specializata pe problematicile geopolitice ale zonei Marii Negre si istmului ponto-baltic, a publicat ieri, in exclusivitate, un foarte incitant dialog dintre Larry Watts si Irina Airinei, extras din cea mai recenta carte a autoarei, “Anamnesis”, tocmai lansata in Israel impreuna cu lucrarea “Tezaurul BNR la Moscova”. Interviul este fascinant prin aspectele complexe pe care le ridica specialistul american privind continuitatea atacurilor (corect, cred, este atacului, fiind de fapt unul si acelasi intins pe o perioada de aproape 100 de ani) la adresa Romaniei venite din partea “marelui frate” de la Rasarit. Cum va suna asta: primul razboi al URSS a fost cu Romania. Asa se explica si anticomunismul autentic romanesc care a dus si la eliberarea Budapestei pentru despaducherea ei de acest parazit al sufletului uman. Si asa se explica, probabil, si ura unor unguri la adresa romanilor, pe care Larry Watts o observa punctual si o subliniaza transant: “Dar şovinismul antiromânesc e evident – poporul român rămânând un popor-paria multi ani după căderea lui Ceauşescu”. Larry Watts arata de unde vine acest sovinism ungro-rus. De la ocupantii Transilvaniei la Engels, care cerea explicit uciderea in masa a romanilor si eliminarea “popoarelor-gunoaie”, si de la Lenin, care a declansat primul razboi al URSS cu Romania pana la, adaug eu, Gorbaciov si ultimul razboi al URSS, dus tot cu Romania, in 1989, politica agresiva sovieto-ruseasca se prelinge ca o dara de sange in istoria Romaniei.
Larry Watts este unul dintre acei istorici care nu se ascunde dupa cuvinte. Spune adevarurile verde-n fata. Despre Romania lui 1989 si cea de dupa, ce ne doare cel mai tare acum, afirma:
“În România de după ‘89 a existat linia gorbaciovistă care nu a vrut intervente militară, a fost linia GRU care a fost pregătită pentru interventia militară şi paramilitară şi a fost linia KGB-istă, de asemenea, pregătită pentru interventia militară sau paramilitară. Puterea a fost acaparată de vechii agenti sovietici înlăturati de Ceauşescu. Şi a apărut, Nicolae Militaru, de unde? Un tânăr ofiter (Mihai Lupoi – nota mea) a anuntat, pur şi simplu, la Televiziune, numirea lui Militaru drept comandant al armatei. De către cine?! Şi Militaru a reactivat o multime de oameni care au fost pregătiti în Uniunea Sovietică. De zece ani de zile nu mai fusese nimeni la vârful armatei pregătit în Uniunea Sovietică. Fuseseră înlăturati. Si acum ei au apărut din nou, şeful de stat major, la informatii militare, la Interne şi multi altii, toti pregătiti de sovietici. Şi tot atunci au fost aduşi şi Doicaru şi Caraman”. Doicaru fusese seful lui Pacepa, un personaj malefic, care uraste visceral Romania, asemenea epigonilor lui, si despre care Larry Watts sustine avizat si fara menajamente ca a fost agent sovietic pe deplin conspirat.
Ca o veste proasta pentru dusmanii Romaniei si ai lui Larry Watts, istoricul american, deja intrat in colimatorul conservelor si cartitelor post-sovietice pretutindenare, anunta ca “Fereste-ma, Doamne, de prieteni” este doar un preambul al intrarii in problema:
“După ‘89, vălul „legendei negre” a continuat să se îndesească, scopul fiind însă altul, rivalitatea lor cu România în relatia cu occidentul. Foştii „prieteni” din Pactul de la Varşovia au scos România din joc. Ei sunt, astăzi, “bunii europeni”… Şi în Orientul apropiat, România e lipsită azi, de orice şanse din cauză că ei au reuşit să o izoleze. Am conceput cartea aceasta ca o introducere pentru o nouă carte despre perioada de după ‘89, dar am ajuns numai la nivelul anului 1978 din cauza faptului că, dacă aproape 800 pagini sunt cam mult, aceste 1.500 pagini care au fost deja scrise atunci ar fi fost mult prea voluminoase. Astfel, am publicat o primă jumătate. Continutul celei de‐a doua cărti, care sper că va aduce noi lămuriri, va ajunge până în decembrie 1989.”
In tot cazul, interviul exceptional realizat de Irina Airinei si lansat pe piata, in premiera, la Ierusalim si Tel Aviv, in volumul“Anamnesis”, trebuie citit integral, la Karadeniz Press, un portal care vad ca ma urmareste si pe mine si care promite o dezvoltare spectaculoasa:
Larry Watts: In 1989 Puterea a fost acaparată de vechii agenti KGB si GRU
23 Decembrie 2011
Dezvaluirile cunoscutului autor american Larry Watts „au socat” Romania post-decembrista
Fereşte‐mă, Doamne, de prieteni…
LARRY L. WATTS a absolvit cu master Universitătile din Washington, Seattle şi UCLA, având şi un doctorat la Umea University din Suedia. Între 1990 şi 1991, a condus Biroul IREX din Bucureşti, iar pînă în 1997, a fost Senior Consultant al Project on Ethnic Relation şi director al Biroului PER din România. Din 1990, a fost consilier în probleme de reformă democrată şi control asupra institutiilor statului şi s-a ocupat de înfiintarea Colegiului National de Apărare şi a Consiliului pentru Minorităti Nationale. Articolele şi studiile sale au apărut în “Studies in Intelligence”, “Problems of Post‐Communism”, “Armed Forces & Society”, “World Policy Journal”, “ European Security”. co‐editor la “Globalization of Civil‐Military Relations: Democratization, Reform and Security” etc. Publică „Reforma militară românească şi integrarea în NATO”, „O Casandră a României. Ion Antonescu şi lupta pentru reformă 1918‐1941” – volum considerat drept cea mai bună biografie politică a Mareşalului Antonescu. Cea mai recentă carte a sa, „Fereşte‐mă, Doamne, de prieteni”, tratează un subiect incendiar: războiul secret al sovieticilor şi aliatilor loiali acestora din Pactul de la Varşovia împotriva României. Volumul monumental – 795 de pagini cu aproape 3000 de note de subsol şi o bibliografie de peste 800 de titluri – a produs un veritabil cutremur în conştiinta publicului avizat. În el, Larry L. Watts analizează războiul rece clandestin dus de tările din Pactul de la Varşovia cu România.O Românie pe care, în cartea sa, americanul nostru o plasează la înăltimea şi în lumina adevărului istoric. Un gest atât de aşteptat… Mai jos interviul :
Cartea dumneavoastră „Fereşte‐mă, Doamne, de prieteni”(Bucureşti, RAO, 2011) începe cu un citat şocant din Engels:„[Românii sunt] un popor fără istorie… destinati să piară în furtuna revolutiei mondiale… [Ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevolutiei şi [vor] rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor national […] Disparitia [lor] de pe fata pământului va fi un pas înainte.” Cum poate fi explicată această teribilă „sentintă”?
Engels a încercat să identifice „popoarele‐gunoaie” pe care el le considera contrarevolutionare şi trebuiau, în opinia lui, să dispară, pentru realizarea unei revolutii globale, iar scotienii, din care mă trag eu şi care au luptat şi ei pentru libertate, au fost la fel de desconsiderati de către el. Timp de un secol după întemeiere, Statele Unite au fost cam singura republică democratică din lume, Europa fiind dominată de imperii. Dar, până atunci, democratia, încă de la aparitia ei, în Grecia antică, a fost clădită pe spatele sclavilor. Toată lumea ştia că Statele Unite sunt o democratie, dar, în acelaşi timp, noi – americanii şi europenii – nu am considerat că indienii sau negrii sunt egali în drepturi cu noi. Noi, americanii, nu am ştiut prea multe despre situatia României, românii fiind nerecunoscuti ca nationalitate şi religie în Imperiul austro-ungar.El i-a catalogat foarte urât pe români şi a făcut un apel la uciderea lor în masă. Ceea ce s-a şi întâmplat, în Transilvania, în 1849. [Ca şi în Basarabia în acea perioadă. Politica justificativă a Imperiului Tarist, aceeaşi cu cea a Imperiului Habsburgic, apoi austro-ungar, a functionat şi în Statele Unite, unde băştinaşii cuceriti prin expansiune imperialistă au fost etichetati ca inferiori, ca un pericol pentru toată lumea.] Marx a fost de acord cu Engels, şi ce au scris ei a devenit Biblie pentru Lenin si Stalin. Războiul secret din interiorul Pactului de la Varşovia împotriva României are rădăcini mai adânci, românii constituind o insulă de latinitate între cele trei imperii înconjurătoare – rus, habsburgic şi otoman şi urmaşele acestora.
Poate fi dorinta de expansiune a puterilor înconjurătoare explicatia războaielor de imagine duse împotriva românilor începând cu Evul Mediu, continuând cu 1848, Unirea Principatelor, războiul de independentă, înfiintarea României Mari, perioada inter – şi postbelică?
A existat o declaratie de război a lui Lenin. Nimeni nu scrie despre asta. De fapt, primul război sovietic cu o altă tară [după Pacea de la Brest‐Litovsk], a fost cu România, la începutul lui 1918. Pornind de la o armată distrusă total, România şi‐a creat o armată adevărată care a avut posibilitatea să dezarmeze şi să alunge peste granită trupele bolşevice. Au fost mai putin de patru sute de mii de oameni în armata română, ba mai mult, pentru misiunea aceasta au fost utilizati doar o sută şi ceva de mii de oameni, dar ei au fost foarte bine organizati cu ajutorul francezilor şi astfel au indus o mare teamă şi un resentiment extraordinar, o ură teribilă printre soldatii bolşevici. Sovieticii, ca şi ruşii înainte, au avut o atitudine de total dispret fată de români şi, în consecintă, această abordare a fost înrădăcinată în sistemul de învătământ. Au practicat un şovinism care justifica expansiunea lor în zona Moldovei, ei pretinzând despre români că sunt barbari, sălbatici şi lipsiti de orice competentă şi nu merită nici un fel de drepturi. Rusul să vină să bată un cui în casa ta din care să te alunge fără drept de apel, este o abordare caracteristică imperiilor! Noi, americanii, ne-am purtat la fel cu indienii. Şi la fel s-au comportat austro-ungarii şi, în special, partea ungară unde a fost înrădăcinată aceeaşi conceptie. Nu ştiu dacă austriecii au redresat astăzi lucrurile, dar cred că da, conformându-se noilor conditii europene. Dar, în Ungaria, nu au fost reevaluate lucrurile şi, din cauza aceasta, acest şovinism este, încă, foarte puternic, afectând, chiar, politica de stat. Acum, o dată introdus în învătământ, devine o teorie acceptată, pe care este foarte dificil să o mai schimbi. În Ungaria de azi, în loc să aibă loc o reevaluare a sistemului de învătământ, cum, de exemplu, s-a făcut în Germania prin procesul de denazificare, este răspândită fără ruşine politica şovină antiromânească, iar fenomenul se extinde şi în Franta, pe posturile TV de stat în care se vorbeşte într-un mod extremist care nu poate să fie acceptat, astăzi, într-o Europă liberală.
Suntem, azi, mai civilizati?
Şovinismul este împotriva spiritului Uniunii Europene, este scandalos şi pune un mare semn de întrebare asupra tuturor abordărilor politice ale ungurilor privitoare la România. De exemplu, până recent, reprezentatul UE în Moldova a fost un ungur. Dacă această persoană a fost născută şi crescută în Ungaria, ar fi fost foarte dificil pentru ea să rămână neafectată de aceeaşi bază de şovinism antiromânesc. Şi ce înseamnă asta pentru orice fel de abordare normală şi constructivă? Marile puteri trebuie să ajungă la un acord între ele. E clar că, în prezent, Germania şi Franta sunt foarte interesate să aibă o relatie bună cu Rusia. E normal, între puterile mari, chiar şi numai în interesul păcii. Dar de aici şi până la a exclude România, până în 2007, din convorbirile cu Moldova, cu care are granite comune şi a cărei populatie e majoritar românească, şi, apoi, să se mai şi pretindă că România e deja reprezentată de un oficial al UE, originar din Ungaria, în aceste convorbiri, e o glumă proastă. Acest lucru trebuie subliniat, discutat, lămurit. Autoritătile europene tac mâlc. Situatia în sine este întoarsă împotriva României, ungurii spun că România e antimaghiară! Dar şovinismul antiromânesc e evident – poporul român rămânând un popor paria multi ani după căderea lui Ceauşescu – e un fenomen foarte nociv care trebuie combătut pe plan european.
Cum poate fi combătut?
Există două lucruri, aici, care au un impact puternic. Unul este acest şovinism ca politică imperială în Rusia Taristă şi Austro-Ungaria care a fost preluată de Uniunea Sovietică şi respectiv de Ungaria şi n-a fost schimbată nici după ‘89. Aceasta este o mentalitate, nu un complot, din cauză că oamenii nu creează această imagine, nu falsifică lucrurile intentionat, ei cred asta. Aceste idei le sunt inculcate prin şcoală. Şi Kossuth este prezentat, de exemplu, ca un erou democrat, dar nu se scrie în cărtile lor de istorie despre şovinismul lui. Kossuth care a aruncat asupra românilor anatema de a fi nişte ucigaşi care au luptat împotriva revolutiei, cu Avram Iancu şi cu toti ceilalti. E foarte greu să înlături asemenea mentalităti. Vreau să împărtăşesc o experientă personală. Eram la liceu, în anii ‘70, când în şcoala primară şi secundară ni se spunea că numai noi, americanii, proveniti din europenii colonizatori, noi am civilizat continentul America de Nord. De fapt, multi colonişti au ucis indieni. Am crescut cu aceste idei denaturate, în şcoală erau jocuri cu cowboy şi cu indieni şi toată lumea voia să fie cowboy. Acum istoria este prezentată în şcoală mai aproape de adevăr. La început, am avut un mare resentiment fată de cei care credeam că vor să-mi distrugă aceste icoane ale copilăriei mele. Nu e uşor să schimbi o mentalitate. Îmi imaginez cât de dificil ar fi pentru unguri să gândească despre Kossuth ca despre un criminal, din cauză că el este o icoană pentru ei. Este un erou şi pentru ei şi pentru diaspora din Statele Unite, multe organizatii primind numele lui, iar mentalitătile, repet, nu se schimbă uşor. Şovinismul trebuie eradicat din sistemul de învătământ de oriunde. Asta nu este istorie, ci politică europeană. E o chestiune care trebuie abordată deschis. Adevărul este că tările din Pactul de la Varşovia au conlucrat împotriva României, încă din anii ‘60 şi în anii ‘70-’80, au continuat într-un mod foarte nociv, prin serviciile lor de informatii până în ‘91, singura schimbare a fost în ceea ce priveşte Cehoslovacia în ‘90.
Dedicati în cartea dumneavoastră o amplă analiză faptului că Gheorghe Gheorghiu-Dej a reuşit scoaterea trupelor sovietice de pe teritoriul tării şi a dus o politică natională, contracarând şi strategia revizionistă a Budapestei. Dar, pe vremea lui, „lupta de clasă” a provocat multe victime. Care e imaginea corectă a lui Gheorghiu‐Dej în istoria României?
Perioada Dej poate fi împărtită în partea de dinaintea şi de după sfârşitul lui Stalin. Prima perioadă nu a fost sub controlul românilor. Asta nu este o scuză. Nu numai că au fost 700 000 de militari sovietici postati în România în 1946 şi nu numai că a dominat echipa cominternistă, Pauker, Luca, Georgescu, dar au lucrat aici multi ofiteri sovietici, Bodnarenko, Pintilie, Sergiu Nicolau (Serghei Nikonov) Nicolski, etc. – Nikonov, de exemplu, a fost şeful informatiilor externe pus de sovietici şi sotia lui care a fost secretara lui Gheorghiu‐Dej, şeful gărzii de corp şi şeful de cabinet, chiar şi şoferul lui Dej, toti erau NKVD‐işti. Se poate conchide că el nu a avut prea mult spatiu de manevră. Asupra lui Dej au avut loc mai multe atentate. Nu se ştie dacă întâmplarea din noiembrie 1957, a fost sau nu un atentat, când un avion IL 14, având la bord o delegatie a PMR ce zbura la Moscova pentru a participa la aniversarea Marii Revolutii Socialiste din Octombrie, s-a prăbuşit la aterizare pe Aeroportul Vnukovo, la ora 17.48, din cauza unei „erori de pilotaj”. Au murit ministrul de externe Grigore Preoteasa şi trei membri ai echipajului. Ceilalti pasageri au suferit răni grave. Nicolae Ceauşescu, secretar al CC al PMR, a fost mai norocos. Dej s-a retras în ultima clipă, ne mai îmbarcându-se în avionul rusesc cu care trebuia să ajungă la Moscova. Situatia era foarte proastă, aviatia şi flota erau sub control sovietic total. Altădată, din ordinul lui Hrusciov avionul sovietic în care se afla Dej, a fost deviat deasupra Chinei, fără aprobarea acestei tări. China a fost cât pe ce să doboare avionul. Hrusciov urmărea să scoată România din joc pentru că România avea relatii bune cu Mao şi, în acelaşi timp să arate lumii cât de barbar era liderul chinez.
A fost, Dej, un personaj atât de complex?
Ca şi vremurile. În prima parte a conducerii lui, erau foarte putine şcoli, analfabetismul era în floare, sistemul de sănătate era precar, sărăcia era mare şi el a devenit un fel de erou muncitoresc. Specialist în provocări, a petrecut ani de zile în închisori. Dar, pentru supravietuirea în Comintern, mai trebuia îndeplinită o conditie: să fii mereu gata de trădare, dacă Stalin a spus altceva, fată de ce spusese ieri sau chiar cu 5 minute înainte, să adopti noua directivă, lichelismul fiind instrumentul puterii. Problema cu Dej a fost că, deşi el nu dădea înapoi de la abordarea fără milă a realitătii, lichea nu a fost. Şi el şi Ceauşescu erau să-şi piardă viata în atentatele puse la cale de sovietici din cauza asta. Dej a fost fortat să îl denunte pe Tito ca ucigaş. El a fost omul care a declarat că vrea să fie mediator între Tito şi Stalin. Apoi, cam la un an de zile, era cât pe ce să fie eliminat. A avut abilităti diplomatice în medierea dintre China şi Uniunea Sovietică. El, şi alti români, au avut abilitatea să facă abstractie de interesul lui, de interesul românesc, când era angajat în mediere, acesta fiind unul din secretele reuşitei. Gheorghiu Dej a avut o orientare românească, natională, fără îndoială. El s-a gândit la România ca la tara lui şi la poporul român ca la poporul lui. Altii, cei din Comintern, Pauker, Luca, Chişinevski au fost orientati spre proletariatul internationalist, spre Uniunea Sovietică şi, de aceea, ei nu au reprezentat România. Şi dacă acest lucru merită să fie recompensat cu admiratie sau recunoaştere, Dej a câştigat, cu toate enormitătile care au fost comise în perioada nationalizării şi colectivizării fortate. Grigore Preoteasa a fost cel care, în sesiunea plenară a Natiunilor Unite din 3 Decembrie 1956, declara: „Guvernul român acordă dreptul de azil politic preşedintelui de consiliu Imre Nagy şi grupului său”. Imre Nagy a fost prizonier privilegiat la Snagov, fiind detinut într-o vilă frumoasă. Avea conditii bune şi chiar costume făcute la comandă, iar românii au încercat să-i asigure o viată foarte acceptabilă, chiar sub control sovietic. Preoteasa ajunsese la un acord cu ONU ca Crucea Roşie să-l viziteze pe Nagy, dar sovieticii s-au opus. Preoteasa a intrat în dizgratia lor. Deci, faptul că şi-a pierdut viata poate să fi fost mai mult decât un accident. După ‘62, România a încetat să mai depindă de sovietici pe linie de aviatie şi echipaje şi a construit sau cumpărat avioane şi a pregătit piloti cu ajutorul englezilor şi al altor tări occidentale. În 1971, Brejnev declara: „Ceauşescu a mers prea departe. El conduce lupta împotriva noastră şi reprezintă obstructia fundamentală în calea liniei noastre. (…) Tot în 1971, la Conferinta de la Crimeea, Kadar acuza: „Ceauşescu ne‐a abandonat întotdeauna (…), a trădat pozitia comună“.
Opozitia României la invadarea Pragăi, în ‘68, tratativele cu China, cu America, apoi politica fată de Israel şi de tările arabe au fost ele considerate la justa lor valoare?
Toate aceste performante pozitive ale României au fost sistematic subminate de „prieteni”. Politica exceptională a României în Orientul Apropiat, de pildă. Ceauşescu a fost convins până în măduva oaselor că, de fapt, el poate să aducă o contributie importantă în problema aceasta. Yossif Govrin a scris despre această politică pro-israeliană. El a cunoscut foarte clar situatia din România, fiind director al Departamentului Europa de Est din Ministerul de Externe al Israelului din ‘79 până în ‘85, după care a fost ambasadorul Israelului în România până în ‘89. Unul dintre lucrurile cele mai importante care trebuie luate în considerare despre Ceauşescu este faptul că, România a fost singurul stat din blocul comunist care a întretinut relatii diplomatice şi economice cu Israelul şi singurul din acest bloc care nu le-a întrerupt niciodată, fapt care i-a conferit lui Nicolae Ceauşescu o pondere deosebită în politica externă a Israelului şi, în genere, a occidentului. Pe plan strategic, acest aspect este foarte important. Din cauza politicii lui Ceauşescu, „prietenii” din est au denigrat total România. Dar, exact în mijlocul revolutiei din 1989, la 24 decembrie, în paginile ziarului „The Washington Post” în care toti şefii de stat se refereau la tiranul sângeros şi monstrul Ceauşescu, Shimon Peres a scris că, pentru Israel, nu este aşa de uşor să facă astfel de consideratii din cauză că, chiar dacă omul a fost un tiran pe plan intern, pe plan international el a fost omul păcii. Acest lucru e interesant din două motive. Nu atât prin ceea ce a spus despre Ceauşescu, ci prin ceea ce a spus despre relatiile dintre Israel şi România. Relatia româno-israeliană a fost puternică, decenii de-a rândul. Nu numai datorită rolului de mediator jucat de România, ci şi din cauza sprijinului pe care Israelul l-a oferit tării dumneavoastră. Pe la începutul anilor ‘80, Ceauşescu a pierdut sprijinul americano-evreiesc, dar nu a pierdut sprijinul Israelului.
Mentionati în carte că războiul contra României a fost dus de KGB până târziu, prin 1995. Aşa cum în secolul al XVI-lea „legenda neagră” propagată de inamicii Spaniei a învăluit această tară, creându-i imaginea de simbol al represiunii, obscurantismului intolerantei religioase şi înapoierii intelectuale şi artistice (!), tot aşa o legendă neagră învăluie, astăzi, România. Sunt semne vizibile că acest război de imagine contra tării noastre este dus şi în prezent. Ne întrebăm, retoric, de ce şi de către cine?
În 1989, noi americanii, am realizat primele legături cu serviciile de informatii din Europa de est, noi având foarte putini oameni în zonă şi în special în Balcani, primul contact fiind cu serviciile ungare. Ei ne-au oferit informatii deloc favorabile românilor. Şi apoi, în ‘90 şi ‘91, am creat aceleaşi legături cu Polonia, cu Cehia, cu Bulgaria dar nu şi cu România care era văzută în continuare ca un inamic. Partial, cel putin. De ce? Din cauză că noi am primit informatii de la ei că România ne este inamic, iar noi n-am avut sursele noastre, singura sursă pe care am avut-o din 1989 până la sfârşitul lui ‘92 fiind reprezentantul CIA la Bucureşti, Harold James Nicholson, care a fost depistat, mai târziu, ca agent sovietic! În aprilie ‘92, când a fost numit director la SIE, Ioan Talpeş, primul şef de servicii care n-a avut legătură cu fosta Securitate, a deschis relatiile cu americanii şi prima sa vizită în Statele Unite a fost în martie ‘93. Atunci, directorul FBI a ridicat problema: De ce ai sute de agenti aici împotriva noastră? Şi Talpeş a fost surprins fiindcă el a ştia foarte bine că România nu a avut mai mult de 12 agenti sub acoperire în Statele Unite în ultimii 25 de ani. O tară ca România nu poate avea sute de agenti sub acoperire, este enorm. Nici Statele Unite nu au avut atât de multi agenti în Uniunea Sovietică, în timpul războiului rece! Sovieticii şi alti membri ai Pactului de la Varşovia au folosit pretextul agentilor români acoperiti ca să compromită România în Statele Unite. Şi lucrurile au mers aşa pe mai departe, iar acest lucru apărea şi într-un manual pentru Departamentul de Apărare al SUA în 1996 unde se mentiona că România şi China au rămas inamici ai intereselor economice americane. În ‘96!Iar după ‘91, după prăbuşirea Uniunii Sovietice, când serviciile de informatii au fost reformate partial, toti au intrat într-un fel de competitie între egali pentru sursele de asistentă din occident. Şi ei au conlucrat, în toată perioada războiului rece, pentru excluderea României. Dar, de data asta, nu le mai dicta Moscova, ci doar interesul lor propriu, lucru foarte nociv pentru România, lucru necunoscut şi neînteles de occident.
Care a fost rolul serviciilor secrete străine, al agentilor KGB şi urmaşilor lor în ratarea „revolutiei” române din 1989?
În România de după ‘89 a existat linia gorbaciovistă care nu a vrut intervente militară, a fost linia GRU care a fost pregătită pentru interventia militară şi paramilitară şi a fost linia KGB-istă, de asemenea, pregătită pentru interventia militară sau paramilitară. Puterea a fost acaparată de vechii agenti sovietici înlăturati de Ceauşescu. Şi a apărut, Nicolae Militaru, de unde? Un tânăr ofiter anuntat, pur şi simplu, la Televiziune, numirea lui Militaru drept comandant al armatei. De către cine?! Şi Militaru a reactivat o multime de oameni care au fost pregătiti în Uniunea Sovietică. De zece ani de zile nu mai fusese nimeni la vârful armatei pregătit în Uniunea Sovietică. Fuseseră înlăturati. Si acum ei au apărut din nou, şeful de stat major, la informatii militare, la Interne şi multi altii, toti pregătiti de sovietici. Şi tot atunci au fost aduşi şi Doicaru şi Caraman. Securitatea a fost desfiintată, ceea ce a fost o mare greşeală. Aceeaşi greşeală am făcut-o noi, americanii, în Irak. Dacă procedezi aşa, pierzi controlul evenimentelor. În Polonia, în Ungaria, în Cehia, în Bulgaria s-a negociat cu „cei vechi” şi nu a fost nici o problemă. Ei au rămas în serviciu, nu a fost nici un proces, procese au fost numai aici, în România, şi totuşi unii au spus că nu au fost destul de multe procese. Dar dacă fac o comparatie cu alte tari, România a fost singura tară în care au avut loc astfel de procese şi în care manipularea mediatică a functionat masiv.
Este o ipoteză conform căreia Karoly Kiraly ar fi putut fi agent sovietic. Se spune că el ar fi unul din păpuşarii evenimentelor de la Târgu-Mureş din martie 1990. Dar fenomenul Piata Universitătii, multiplele mineriade au fost manipulări ruseşti?
Karoly Kiraly e plauzibil să fi fost agent sovietic. A fost, nu o dată, în URSS. A fost la studii acolo. Şi, mai mult decât atât, când Gorbaciov a venit aici în ‘87 şi Karoly Kiraly era consemnat la domiciliu, Gorbaciov a trimis o maşină de la Ambasada sovietică la Târgu-Mureş, l-a luat la receptia la care a fost şi Ceauşescu şi, în timpul acestei receptii, a stat de vorbă cu Kiraly vreo zece minute. Şi după asta Kiraly a fost dus cu o maşină sovietică din nou la Târgu-Mureş. Nu mai este nici o îndoială, el a fost omul sovieticilor. Ar fi foarte folositoare o abordare istorică şi nu polemică despre ce s-a întâmplat în martie 1990. Toate acestea au putut fi date pe fată abia după 2000, din ceea ce s-a putut recupera din arhivele ultrasecrete ale RDG, apoi din arhivele URSS, gratie lui Boris Eltîn care a permis accesul la documente, o vreme. Un volum uriaş de documente rămâne, însă, sub aceeaşi lespede grea a traditionalei conspirativităti şi ipocrizii
Care arhive rămân ferecate în continuare? De ce?
Arhivele foste sovietice au rămas blocate. Ruşii au deschis temporar accesul la ele între ‘91-”92. Şi chiar şi atunci, accesul la documentele româneşti a fost dificil. Este o poveste, aici, foarte interesantă care sugerează cât de importantă a fost România pentru ei. Au fost create trei arhive pentru depunerea documentelor luate de sovietici de la guvernele şi statele inamice în perioada celui de-al doilea război mondial: polonez, francez şi român. Aceste arhive au fost închise. După câtiva ani, arhivele româneşti au fost împărtite, o parte la Ministerul de Interne al Uniunii Sovietice, o alta la Ministerul de Externe, o parte a fost predată Moldovei Sovietice, Ucrainei, o altă parte a fost închisă în arhivele KGB, fenomenul e foarte interesant. Nu aşa s-a întâmplat cu arhivele poloneze sau franceze care au rămas într‐un bloc. Această împărtire a îngreunat orice fel de reconstituire. Consider că asta au intentionat. În plus, există arhive ale Ungariei, Poloniei, Cehoslovaciei care nu au fost declasificate. Sovieticii au mers prin toate arhivele tărilor fostului Pact de la Varşovia, cu acordul guvernelor lor, pentru a extrage orice document care apartinea serviciilor sovietice. Partial, ne-am folosit de arhivele Mitrohin şi Gordievski şi mai putin de ceea ce a fost spus de Kalughin. Am folosit arhivele STASI pe care ruşii nu au reuşit să pună mâna şi Statele Unite au găsit acolo dosarul de agenti, cam 13.000 de agenti, dar şi mii de saci de documente tăiate care au rămas în Germania şi sunt pe cale să fie reconstituite în Comisia Federală. Cel mai bine ar fi dacă s-ar publica pe internet. Mai există, despre România, o multime de documente în Moldova şi în Ucraina, dar care nu sunt încă declasificate.
Este această carte o reparatie morală la loviturile de imagine date României? Ce urmează?
Chiar dacă, după preşedintele Johnson, pozitia extrem de curajoasă a României în criza rachetelor din Cuba nu a mai fost făcută cunoscută, serviciile nu obişnuiesc să îşi revizuiască pozitia din trecut. Acest lucru tine de aşa-zisa patologie organizatională. Este vorba despre cunoştintele deficitare referitoare la adevărata politică externă a României, despre efectul campaniei intense de dezinformare duse de tările Pactului de la Varşovia împotriva tării dumneavoastră. După ‘89, vălul „legendei negre” a continuat să se îndesească, scopul fiind însă altul, rivalitatea lor cu România în relatia cu occidentul. Foştii „prieteni” din Pactul de la Varşovia au scos România din joc. Ei sunt, astăzi, bunii europeni… Şi în Orientul apropiat, România e lipsită azi, de orice şanse din cauză că ei au reuşit să o izoleze. Am conceput cartea aceasta ca o introducere pentru o nouă carte despre perioada de după ‘89, dar am ajuns numai la nivelul anului 1978 din cauza faptului că, dacă aproape 800 pagini sunt cam mult, aceste 1.500 pagini care au fost deja scrise atunci ar fi fost mult prea voluminoase. Astfel, am publicat o primă jumătate. Continutul celei de‐a doua cărti, care sper că va aduce noi lămuriri, va ajunge până în decembrie 1989.
Ne dorim numai prieteni ca dumneavoastră!
( Fragment din cartea „Anamnesis” a autoarei Irina Airinei )
FAPTE SI INTAMPLARI CUTREMURATOARE DIN ISTORIA ROMANIEI DEZVALUITE ACUM PENTRU PRIMA DATA
O CARTE CARE VA SCHIMBA SPECTACULOS INTREAGA VIZIUNE ASUPRA ISTORIEI NATIUNII ROMANE
„Fereste-ma, Doamne, de prieteni” dezvaluie amanunte senzationale din culisele spionajului si politicii internationale, care au precedat revolutia din decembrie 1989 si manevrele care i-au urmat, precum si strategiile si tacticile adoptate de serviciile secrete din Blocul Comunist pentru a tine in frau aspiratiile de independenta ale Romaniei.
„Fereste-ma, Doamne, de prieteni” examineaza interesele strategice aflate in spatele relatiilor antagoniste ale Romaniei cu „aliatii“ din Rasarit, motivatiile incredibilei sfidari a tarii noastre la adresa Moscovei, metodele de „eliberare“ militara si de securitate din jugul sovietic, scopurile opozitiei fata de politicile de la Kremlin si, mai ales, reactia sovieticilor si a loialistilor din randul membrilor Pactului de la Varsovia in cele mai inalte consilii ale acestora, asa cum au fost acestea consemnate de lideri ai Partidului Comunist, de comandanti militari si de organe ale securitatii statului.
Adevaruri dureroase rostite acum pentru prima data despre relatiile sovieto-romane, ce conduc la o intrebare importanta:Cum de mai existam ca natiune in ciuda tuturor vicisitudinilor istoriei?
Consultant al Corporatiei RAND la momentul revolutiei, Larry Watts a calatorit deseori in Europa de Est si in URSS inainte de 1989. Ulterior a asistat oficiali din Romania la infiintarea Colegiului National de Aparare si a conlucrat cu mai multi ministri romani ai Apararii si sefi de stat major privind reforma in domeniul armatei, cooperarea cu Parteneriatul pentru Pace si integrarea in NATO. In 1990 si 1991 a fost seful Biroului IREX din Bucuresti, iar pana in 1997 a fost senior consultant al Project on Ethnic Relation si director al Biroului PER din Romania. Intre 2001–2004 a activat drept consultant pentru reforma sectorului de securitate pe langa consilierul prezindential pentru securitate nationala din Romania.
O CARTE-DOCUMENT CARE TREBUIE SA EXISTE IN BIBLIOTECA FIECARUI ROMAN!
Vă transmit, domnule profesor, un articol primit recent despre secuime:
Vecine secui, vrei autonomie? Îți dau. Dar ce faci cu ea? un articol de Valentin Roman
Uite ce-ți propun, dragă vecine secui: eu îți dau autonomie, nu doar culturală sau teritorială în cadrul Statului român, ci totală, fă-ți țara ta, îți dau eu din pământul meu și fă-ți tu țara ta în mijlocul României. Steag ai deja, îți mai trebuie țara, se pare că-n țara mea nu-ți place.Și pentru că-s generos și nu-mi place să te văd cum te zbați în chinurile unor frustrări dureroase, sunt dispus să fac ce-am zis mai sus.
Dar trebuie să fi conștient de niște lucruri, vecine, anume că, după ce vei avea țara ta, pe care ți-o dorești atâta, de la mine nu trebuie să mai ai așteptări, vei trăi într-o enclavă înconjurată de România, orice pleacă dinspre tine spre alte zări, trebuie să treacă prin teritoriul meu, la fel precum trebuie să treacă prin el orice vine spre tine. Iar eu voi avea dreptul să controlez aceste lucruri și să pun ce taxe de tranzit vreau. Nu ai cum să influențezi acest drept, că eu fac ce vreau în țara mea, tu faci ce poți în a ta.
Vei avea nevoie de hrană, la tine culturile, în mare, sunt doar de cartofi. Ai nevoie de grâu, porumb, legume și altele. Ți le voi furniza, ca un vecin bun ce voi fi, însă la prețurile dorite de mine. Ce zici de 50 de euro pe kilogramul de grâu sau 100 de euro pe kilogramul de roșii? Te asigur că sunt de cea mai bună calitate. Avem din belșug în Bărăgan, de pildă. Din păcate pentru tine, Baraganul va rămâne al meu…
Vei mai fi nevoit, evident, să-ți educi copiii. Te pot ajuta și la acest capitol. România are câteva centre universitare mari, la București, Cluj și Iași, de pildă. Îți voi accepta copiii la studii acolo în schimbul unor taxe anuale modice, cum ar fi 500.000 de euro de persoană. Sunt sigur că-ți vei permite, exporturile de cartofi îți vor asigura un PIB peste cel al Norvegiei probabil…
În cazul instituțiilor de învățământ, probabil că taxele mele ți se vor părea mari, așa că poate vei decide să-ți înființezi și tu câteva. Ar fi o idee excelentă, doar că eu, de pildă, nu voi recunoaște diplomele emise de acestea. Și chiar dacă le-aș recunoaște, probabil că școlile tale vor funcționa în limbă maghiară, așadar nu am cum să-ți anagajez absolvenții pe teritoriul meu.
Singura variantă pentru a avea ceva șanse, ar fi să folosești în școlile tale limba română, pentru ca absolvenții să-și găsească de lucru în România, dar asta nu ar însemna oare să te expui riscului de a te…româniza? De-asta zic, ai grijă ce decizii iei și în planul ăsta.
În mod clar, ca nouă entitate statală pe harta lumii, nu vei face parte încă de la început din organizațiile internaționale, nu vei fi nici în UE, nici în NATO, nici membră a vreunui tratat de comerț.
Iar eu voi avea dreptul să controlez cine îmi tranzitează teritoriul care tine și în ce scop sau dinspre tine către alte meleaguri. În cel de-al doilea caz, pot să-ți ofer vize de tranzit pentru tine în schimbul unei taxe de, să zicem, 100.000 de euro bucata valabilă pentru doar o pășire pe pământul românesc. Ce zici? Îți convine? Ți-am spus că sunt generos azi. E frumos afară, deci am toate motivele să fiu așa.
De asemenea, nu ai nici aeroporturi internaționale și nici porturi. Dacă vei dori, tot ca un vecin bun ce-ți voi fi, îți pot închiria câteva docuri la Constanța, să faci și tu comerț. Chiria o stabilim împreună, prețul de pornire, unul decent zic eu, ar fi de 500.000.000 de euro pe an. Acolo poți încărca vase cu cartofi pentru export.
Va trebui să ai bani pentru spitale, de pildă, și resurse indejuns pentru a plăti o forță de poliție, medici buni, chirurgi, soldați etc. De pildă, fără spitale și doctori buni, vei fi nevoit să-ți tratezi bolnavii în țara mea, unde, în mod cert, asigurările medicale emise de tine, nu vor avea acoperire. Însă nu te pot lasă la greu, îți voi prelua suferinzii, dacă ești de acord ca pentru o operație de apendicită să plătești 50.000 de euro. Dacă eu sunt xenofob sau ultrantionalist, tu ce ești? Din toate cele de mai sus rezultă că eu nu sunt nici xenofob, nici ultranatonalist, în schimba rezultă că tu, vecine, ești anti-european. Te întrebi cum așa.
Simplu: în timp ce Europa dorește o omogenizare culturală și economică (o fantezie, de altfel), tu vrei separatism și visezi la Ungaria Mare, o chestie la fel de utopică, imposibil de realizat, din pricina faptului că până și în acel stat medieval, tot o minoritate reprezentai.
Ți-aș putea reaminti diverse părți ale istoriei din care poate vei înțelege că te-am primit în țara MEA, ți-am dat pământ, apă și pâine, dar se pare că nu-ți este de ajuns.
Până și originea îți este neclară, în sensul că tu, secui, te dai drept maghiar, dar nici măcar istoricii Budapestei nu s-au pus de acord cine ești, de unde vii și dacă ești sau nu înrudit cu ei. În „Gesta Hungarorum”, Simon de Keza, un preot de la curtea lui Ladislau al IV-lea (1278-1290), afirmă că „după cucerirea Panoniei de către unguri, secuii au primit o parte din țară, totuși nu în Câmpia Panoniei, ci au trăit aceeași soartă VECINI ÎN MUNȚI CU BLACKII, cu care s-au amestecat și dela cari au împrumutat alfabetul”.
Iată cum, dragă vecine, un cronicar ungur face distincție clară între neamul tău, al secuilor, și cel maghiar. Iar un alt aspect interesant al afirmației sale este cel în urma căruia rezultă cum că ai avea ceva sânge românesc și de la ai mei ai învățat să scrii. Deranjant, nu?Treaba de care vorbește nenea Keza mai sus se întâmpla undeva pe la sfârșitul secolului XI sau începutul secolului al XII-lea. Ghici câți ani de istorie aveau ai mei deja pe pământul ăsta când ai venit tu. Îți este greu să aproximezi,nu? Te înțeleg, pentru tine antichitatea nu există, e imposibil să faci referiri la istoria ta folosind teremenul „înainte de Hristos”. Nu mai vorbesc de neolitic sau epoca fierului, deja pătrundem în zonă SF pentru tine și tăi. Și asta este la fel de deranjant, nu?
Nu îmi voi reaminti de 1.000 de ani în care drepturi în Ardeal ai avut doar tu și alți minoritari, în timp ce pe ai mei i-ai asuprit, le-ai interzis limba, numele românești, religia și orice drept elementar uman.
Nu-mi voi aminti de Ip și Trăznea, nu-mi voi aminti de ce spunea scriitorul Geza Kosztensky, decât așa, în treacăt, un singur pasaj din broșura „Politica Națională”, care, la sfârșitul secolului XIX, spunea că „să lăsăm la o parte minciuna convențională conform căreia noi pretindem că nu vrem să ucidem naționalitățile nemaghiare. DA – NOI VREM SĂ LE SUPRIMĂM ȘI TREBUIE SĂ LE SUPRIMĂM”. O astfel de atitudine era felicitată, la acea vreme, de ministrul de interne ungar Hyeronimy.Ce ai putea faceAi putea să-ți vezi de treaba ta, la fel cum își văd de treaba lor lipovenii, turcii, tătarii și bulgari din România, la fel cum își vede orice om de aici. România ți-a oferit TOTUL, pământ, adăpost, resurse, absolut TOT.
Ți-am asigurat, prin legi, dreptul de a-ți utiliza limba, de a avea școli în limba ta, de a-ți practica religia, de a călători liber, de a fi reprezentat în parlamentul de la București, dar și în cel european, a manifesta, celebra, comemora. Ar fi trebuit să ai aceleași drepturi precum toți ceilalți și nimic în plus sau în minus, dar eu ți-am dat mai mult, că te-am văzut necăjit.
Poți trăi asemeni mie aici, cu bune și cu rele, cu necazuri și bucurii, cu familie și prieteni alături, cu rate la bănci, uneori zâmbitor, alteori mai supărat. Ai țarina să-ți cultivi pământul dat de strămoșii mei. Și nu ți l-am dat cu chirie, ți l-am oferit pentru vecie pentru că erai pribeag, n-aveai casă și acareturi. Lasă prostiile și nu mai confirma, prin tot ce faci, caracterizarea de „bolnavul Europei”, pe care nenea Churchill ți-a atribuit-o.
Mă rog, eu ți-am spus toate astea ca un bun vecin ce-ți sunt și pentru că-mi păsa de soarta ta și a urmașilor tăi. Dacă tu alegi să abuzezi deja de toată permisivitatea asta, e problema ta, dar NU FACE, TE ROG, SĂ DEVINĂ PROBLEMA NOASTRĂ, CĂ N-O FI BINE DELOC! RESPECTĂ DRAPELUL ROMÂNESC, CONSTITUȚIA SA ȘI POPORUL SĂU! Vladimir Suciu
FERESTE-MA DOAMNE DE PROSTII SI NAIVII CE DUC ROMANIA IN PRAPASTIE,SI CEI CARE INJURA PE LEGIONARI,CARE SUNT GENIILE NEAMULUI!
https://nicador.wordpress.com/2013/03/15/horia-sima-persecuted-by-nazis-in-nazi-germany/
Nicadore tu vrei să trăieşti într-o ţară în care românii să fie conduşi după modelul indian de către Casta Preoţilor (100% armâni) şi Casta Regilor (tot armâni) ?
Şti că dacă citeşti atent Apocalipsa ai să înţelegi că Curva ce ţine cupa cu spurcăciunile lumeşti este chiar Patriarhia de Bucureşti, ai să afli şi că antihristul se va chema Iani Hagi.
Ferește-mă Doamne de comentarii cretine!
la un asa articol, ce comentarii idioate…
Nu stiu daca ne vor binele sau nu, ei zic ca ne vor binele, multi dintre ei crezand ca binele pentru noi inseamna ortodoxia si legionarismul. Si se pare ca sunt fanatici in aceasta privinta.
Dle Zamolxis,
O data spuneti ca armânii sunt arabi creştinaţi aduşi forţat în Balcani de către Otomani şi Veneţia. si alta data spuneti ca : Ce este clar: că armânii s-au rupt (sufleteşte) cu totul de rădăcinile şi au luat-o de la zero formând un nou popor atunci când au părăsit pâmântul(nostru). Trăind printre străini şi lipsiţi de continuitate şi de undele energetice pozitive ale locului, s-au dezvoltat cu totul altfel şi au ajuns ceea ce sunt astăzi, ceva cu totul diferiţi de noi.
Pai ori sunt arabi crestinati ori sunt români care ne-au parasit teritoriul si s-au dezvoltat printre straini ?
Sunt duşmani şi punct.
Originea lor este un mister. Se ştie clar că depopularea a fost foarte accentuată în Balkani mai ales după apariţia turcilor.
La bulgari se cunosc unele urme ale sângelui tracic, însă mai la sud nu a mai rămas nimic.
Apoi cumva numărul lor a crescut treptat ajungând ca pe la 1800 majoritatea „grecilor” să fie vorbitori de diverse dialecte italieneşti sau altă formă de limbă latină. Apoi au urmat persecuţiile greceşti.
Întrebarea este: de unde au apărut atâţia latini în Grecia şi cum de au reuşit ei să depăşească sporul natural al turcilor, albanezilor, şi altor popoare ?
Felicitari si multumiri Profesorului ION COJA !!!! „Ferește-mă, Doamne, de ruși și de unguri” a deranjat pe multi. ADEVARUL supara teribil dar numai asa, prin informari clare si la obiect se poate strapunge minciuna si perversitatea cu care este atacata ROMANIA !
Profesore ,foarte multi te admiram si iti dorim sanatate, de buna calitate, si totodata nu uita ca trebuie sa formezi tineri care sa preia stafeta !
nicu constantin:
faptele sunt esentiale. Rusii si evreii au falsificat multe fapte: vezi Katin, rebeliunea legionara,holocaustul in Romania si negarea/neglijarea celui din Ungaria,trecutul glorios al comunistilor,etc,etc.
A cunoaste adevaratele fapte nu inseamna ca ne invrajbim.Deci discursul matale este bla,bla,bla.Mai bine ai face sa citesti biblia si scripturile ortodoxe si sa alegi calea cea dreapta
Nu sint de acord cu politica de invrajbire dusa de profesorul Ion Coja .Rusii si ungurii sint fratii nostri in ciuda tragediilor istoriei .Cred ca Ion Coja joaca rol sionist ,constient sau inconstient .Eu ma invirt toata ziua printre evrei ,fiind semi-evreu si aud tot timpul placa asta de imbirligare . Nu vedeti ca s-a practicat in Yugoslavia ,iar mai curind in tarile arabe ? Vor sa ne faca sa ne dam in cap unii la altii si ei traga foloase de pe urma scandalului si confuziei.
@ max
Adevărul este întotdeauna dureros dar bine venit pentru cei minţiţi!
Tarile mici au fost totdeauna ,moneda de schimb pentru tarile mari.Parafrazand un celebru personaj,si noi putem spune:” Este prea frumoasa si bogata aceasta tara pentru a nu incerca sa v-o fure”.La confluenta a trei imperii(rusesc,otoman si habsburgic),vremurile s-au schimbat,interesele au ramas aceleasi.In plus,si varianta „Israel in Romania”,a venit sa complice lucrurile. Profesorul meu de istorie,ne spunea ca pe noi,ne-a caractreizat,”politica de bascula”,adica de ECHILIBRU,intre marile puteri,aliindu-ne conjuctural,pentru pastrarea fiintei nationale.Situatie care se mentine de sute de ani.
Neamul daco-tracic,vechi de peste 9000 de ani,provenit din partea cea mai avansata spiritual a populatiei vechii Atlantide,si adus in zona tarii noastre de conducatorii divini ai omenirii,pentru a repopula lumea dupa Potop (la 9564 i.e.n.,s-a scufundat Poseidonia,ultima parte a Atlantidei),stia sa scrie acum 7000 de ani(vezi tablitele de la Tartaria,jud.Alba).In mozaicul de limbi si popoare de pe harta Europei singurii care au o continuitate de 9000 de ani pe acelasi teritoriu,si o scriere de 7000 de ani,sunt romanii de azi.Transilvania nu a fost maghiara si nici nu putea fi cand stramosii maghiarilor de azi locuiau in nordul Mongoliei,sursa turco-finica nu numai a ungurilor,dar si a bulgarilor(care navalesc in Romania si in teritoriile bizantine din sudul Dunarii in secolul VI),a turcilor si finlandezilor din zilele noastre.Hunii patrund in Europa pana la Paris si Roma,sub Atila in secolul V,dar se retrag spre Ural pana in secolul IX,cand navalesc din nou in Panonia,teritoriu ocupat la aceea data de daci liberi(80%)amestecati cu slavi(20 % ).(Nu o spun eu,o spune prof.dr.Maria L.Rolle de la Universitatea din Edinburgh).
Dupa scufundarea Atlantidei,curentul cald al Golfului,a putut incalzi nordul Europei,punand capat ultimei glaciatiuni,glaciatiunea Wurm,topind platosa de gheata care acoperea nordul Europei(zona Germaniei era o platosa de gheata).
@Nicador Talpes. Da asa este. Trebuie sa fim neutri sa ne pastram suveranitatea si independenta, fiinta nationala. dar daca totusi trebuie sa fim de partea cuiva, e mai bine de un milion de ori, sa fim cu rusii ortodocsi decit cu occidentalii parsivi si lacomi. pentru ca ceea ce trebuie sa ne uneasca este ortodoxia, spiritul trebuie sa fie pe primul loc, dupa aceea elementul national.
in 1999 in timpul bombardarii Jugoslaviei-stat ortodox si inocent!! trebuia sa nu-i lasam pe americani sa ucida copii in Serbia! trebuia sa ne aliem cu rusii atunci!
ASTAZI,traim cu totul alte vremuri,lumea s-a schimbat radical de la 11 septembrie 2001 cand au cazut la New York WTC!
Deci,asadar astazi,ne ramane sa luptam impotriva TERORISMULUI si a dictaturilor teroriste.Astazi Rusia trebuie sa fie un prieten cu Romania,insa DE LA EGAL LA EGAL,si nu iara o noua ocupatie sovietica ca in anii 50.
Ceea ce vreau eu sa spun este ca noi am fost intre ciocan si nivocala,intre turcii otomani si unguri,intre rusi americani,intre STALIN si HITLER,intre lumea araba China si NATO-America astazi!
Noi trebuie sa jucam cartea interesului nostru national,tot asa cum intrecut am facut-o pentru a ne salva FIINTA NATIONALA!
asta ar insemna precum dorea SULFINA BARBU,ca in Romania trebuie interzis avortul,adica uciderea pruncilor,precum a vrut Sulfina Barbu anul trecut in 2012!
Asta inseamna SALVAREA fiintei biologice a neamului nostru romanesc!
https://nicador.wordpress.com/2013/03/14/al-assad-dictatorship-a-terrorist-regim-against-human-rights-issues/
Forma fara fond din sec.19. Forma fara fond aceasta este: impunerea unui mod de viata materialist anticrestin : lacomia de bani si desfraul. Cine l-a impus? Occidentul apostaziat nelegiuit care a imprumutat doaua caracteristici demonice ale imperiului roman: “dezbina si stapineste si imperialismul“ ! In acest sens au inteles ei si rastalmacit si crestinismul, inventind catolicismul imperialist,(infailibilitatea papala) ca si cind Hristos ar fi vrut sa faca o imparatie aici pe pamant! De aceea occidentul este bogat acumpentru ca au jefuit sute de ani alte popoare din Africa, Asia, America… Cel mai mare rau a venit din partea occidentului(asa cum au patit si bizantinii-1204-care a favorizat caderea sub turci in 1453). In acesti 22 de ani de “binefaceri“ democratice occidentale, nu am fost atit de exploatati si jefuiti de resurse, de economie, de omenie, de suflet, in sute de ani, de turci tatari fanarioti (si nici macar rusi), cum am fost exterminati de nelegiuitii occidentului oculta iudeomasonica. Sfantul Voievod Stefan cel Mare a sus clar in testamentul sau: sa nu avem incredere in occident pentru ca sint parsivi si vicleni. De aceea trebuie sa fim nationalisti si patrioti si uniti ca fratii de credinta ortodoxa cu celelate popoare ortodoxe: rusii, grecii, bulgarii, sarbii….. pentruca nu avem nimic comun cu occidentul. s-a vazut din sec. 19 cind masonii au impus influenta occidentului : forma fara fond, care a dus la distrugerea fiintei nationale si jefuierea economiei si a resurselor.
omule,sa nu crezi ca alte puteri ne vor binele!
Romania ar trebui sa fie NEUTRA,insa astazi nu poti fi neutru decat atunci cand esti geografic pe o INSULA pustie,ori esti vecin cu vreun ocean,si ai mult petrol,si iti PERMITI sa fii neutru si independent!
ROMANIA,asa cum era si in anii lui CEAUSESCU e si azi:
suntem vecini cu RUSII-Ucraina cu UNGARIA,si cu lumea araba,care nu-i departe de noi.
Noi trebuie sa ne aparam interesul nostru national al ROMANIEI!
-APARAREA FRONTIERELOR NATIONALE(contra spatiului SCHENGEN!)
-apararea IDENTITATII,SUVERANITATII poporului!
-apararea spatiului aerian al Romaniei!
-crearea unei noi Flote maritime comerciale!
Si asa mai departe!
ROMANIA trebuie sa slujeasca interesului national al crestinilor,si al poporului roman!
https://nicador.wordpress.com/2013/03/14/al-assad-dictatorship-a-terrorist-regim-against-human-rights-issues/
FERESTE-MA DOAMNE DE OCCIDENTALI. ASA SE RUGA SI STEFAN CEL MARE SI SFANT, CUNOSCAND VICLENIA LOR!
Amin !
I-a „ajutat” Dzeu lui Stefan. Ne-a „ferit” de Occident si ne-a dat pe mana slavilor ortodocsi : rusilor care ne-au luat Basarabia, Bucovina, Bugeacul; bulgarilor care ne-au luat Cadrilaterul si ne umilesc in Timoc, sarbilor care ne-au luat Banatul(sarbesc) si ne umilesc si ei in Timoc si nu numai. In schimb Occidentul ne-a aparat si n-a lasat in 1918 Ardealul la unguri. Sau ati uitat de Pacea de la Paris(din Occident)?
Sa nu mai amintesc ca „revolutia” din 1989 a aparut la Timisoara, intr-o zona la granita cu Yugoslavia, si toata lumea stie astazi influienta KGB si GRU si Gorbaciov la nenorocirea de azi a Romaniei. Romania a fost nenorocita de tarile crestin ortodoxe ce ne inconjoara plus statul sovin vecin, Ungaria. Singurul nostru prieten vecin ramas este Marea Neagra, deocamdata.
imi pare rau sa aud,dar e o manipulare grosolana si o INSULTA la adresa tuturor romanilor sa spui mai jos ca AROMANII sunt arabi si ca sunt tradatori de neam!
Iar Ion Coja,are fizionomie semitica.Asa Aberatie nu puteau spune decat niste imbecili.
ION COJA,daca nu stiti,este aroman,iar aromanii au fost si sunt cei mai mari nationalisti si ortodocsi din Romania! Uitati-va la BECALI,la Puiu Hasotti,la Neagu Djuvara,la ION COJA,la tot neamul BECALI.
BECALI a construit Biserici in fiecare judet al Romaniei! a facut SUTE de case la sinistrati,mai multe decat GUVERNUL!
A donat medicamente la nevoiasi,si asa mai departe!
pe cand voua va cad mucii-n gura,si ii acuzati pe aromani ca ar fi arabi si tradatori si semiti.RUSINE!
https://nicador.wordpress.com/
Stimate Domnule Profesor Coja,
Sunt convins ca majoritatea cititorilor de buna credinta sunt de acord cu cele afirmate de Domnul Nicador Talpes. Si la fel ca dansul sunt convins ca site-ul Dvs. va castiga mult daca veti gasi colaboratori competenti si corecti care sa separe graul de neghina.
Multumesc pentru informatii domnule profesor ,sa nu uitam ca „adevarul este totdeauna dureros”
Domnule Profesor cu tot respectul ,dar nu aveti dreptate .Ungurii si rusii nu sint inamicii nostrii .Diferendul dintre noi si ei e usor de reparat . Dusmanii jurati ai Romaniei sint sionistii.Tot guvernul Romaniei e controlat de sionisti . Ei regizeaza toate cacialmalele astea cu Tinutul Secuiesc si Basarabia .Ati vazut ce fata de evreu are Borbely ,parca e frate cu Voiculescu … Ei au preluat prin infiltrare toate posturile de comanda . Pe Ceausescu l-au avut in mana ,l-au folosit si cind n-au mai avut nevoie de el ,l-au basculat peste bord .
Nu ai cu cine discuta, uite ce moacă de semit are Coja. Singura diferenţă este că jidanii au venit de bunăvoie, iar armânii sunt arabi creştinaţi aduşi forţat în Balcani de către Otomani şi Veneţia.
Doar un prost poate să creadă că makidonii (armânii) vor binele nostru.
Ca domnul Coja ar fi jidan ascuns ,ar fi posibil ,m-am gandit si eu la varianta asta .Prea are libertate sa zica prea multe si prea vrea sa ne imbirlige cu popoarele invecinate ,strategie tipic jidoveasca ,strategie de otravire a popoarelor .Esti suspect ca mergi pe doua fronturi nea Ioane !Oricum ,noi romanii sintem buni si il iertam ,dar sa nu mai faca . El ar trebui sa lucreze pentru convietuire pasnica cu vecinii , nu sa foloseasca tragediile trecutului si sa invenineze permament copii astia impotriva vecinilor nostri naturali.Mai ales ca noi romanii avem in noi si sange slavic si sange unguresc .In ce-i priveste pe makidoni ,am rezerve ,am fost in muntii Pindului si vorbeau foarte afectuos despre Vlahia ,tara veche .Or fi si printre ei perversi (ca Sergiu Nicolaescu) dar in general sint nationalisti romani pe care ,zic eu , se poate pune baza .Singurii pe care nu se poate pune baza sint sionistii.Se vede clar ca buna ziua.
Problema aici este numărul lor foarte mic, şi puterea financiară invers proporţională cu numărul membrilor etniei. Se află pe aceaşi treaptă cu jidanii sau chiar mai bine.
Deşi sunt foarte puţini sunt şi foarte vizibili în mediul academic/cultural al României, în unele zone au pus stăpânire pe Biserica Ortodox-Română, şi au un monopol pe Mişcarea Legionară, pe naţionalism şi Fascism sau pe orice altceva care înseamnă Dreapta Politică, cu excepţia Naţional-Socialismului care îi dezavantajează în mod clar.
Şi aici se aseamănă cu jidanii doar că jidanii preferă Stânga Politică şi că sunt nişte dezaxaţi incapabili de a înţelege cultura euro-ariană.
Cu excepţia unor concepte de tip Karma şi câtorva superstiţii turceşti preluate din pribegie, armânii sunt complet lipsiţi de spiritualitatea Carpatică în care ne-am dezvoltat noi, dar şi ungurii şi slavii de asemenea.
Probabil că din lipsurile spirituale ale sufletului lor şi dintr-o viziune de tipul Jihad şi o slabă înţelegere a Creştinismului, tot un armân (sau cineva influenţat de armâni) a încercat să o distrugă cu pikameru pe Născătoarea de Oameni, dar aici sunt prea multe de spus.
Ce este clar: că armânii s-au rupt (sufleteşte) cu totul de rădăcinile şi au luat-o de la zero formând un nou popor atunci când au părăsit pâmântul(nostru). Trăind printre străini şi lipsiţi de continuitate şi de undele energetice pozitive ale locului, s-au dezvoltat cu totul altfel şi au ajuns ceea ce sunt astăzi, ceva cu totul diferiţi de noi.
Se pare ca jidanii-bancherii – (ai mari)-au confectionat si capitalismul si socialismul.Rothschild tine bine in maini doua haturi.Joaca la doua maini.Finanteaza ambele tabere ,ca pe timpul lui Napoleon ,ii finanta si pe francezi si pe englezi.