Acestea au influențat percepțiile occidentale asupra conflictului în favoarea Ucrainei, acesta fiind perpetuat acum mai mult de Germania decât de SUA și, prin urmare, ar putea dura probabil mult mai mult decât se așteptau mulți.

Expertul rus de top, Fiodor Lukianov, care ocupă funcția de director de cercetare al Clubului Valdai, printre alte roluri prestigioase în comunitatea de experți a țării sale, a publicat un articol pe RT despre „ De ce Europa de Vest are nevoie ca conflictul din Ucraina să continue ”. Subtitlul spune că „Războiul cu drone a modificat echilibrul din Ucraina, a slăbit spiritul orașului Anchorage și a oferit Europei un nou argument politic pentru conflict”. Apoi, el a explicat în articolul său cum s-a ajuns la toate acestea.

Potrivit lui Lukianov, liderii vest-europeni care au călătorit la Washington pentru a se întâlni cu Trump imediat după Summitul de la Anchorage au reușit parțial să-l dezamăgească de convingerea că „înfrângerea [Ucrainei] era în cele din urmă inevitabilă și cu cât Kievul accepta mai repede concesii, cu atât pagubele aveau să fie mai puțin grave”. Astfel, „nici Trump, nici consilierii săi nu erau pregătiți să investească un capital politic semnificativ” pentru a respecta orice a convenit acesta cu Putin în timpul discuției lor, de aceea „Spiritul de la Anchorage” a eșuat.

Lukianov a continuat: „la summiturile G7 și NATO din această vară, președintele SUA a manifestat o atitudine vizibil mai neutră, uneori chiar de susținere, față de Kiev. Practic, el a recunoscut că încrederea sa anterioară în înfrângerea inevitabilă a Ucrainei fusese, cel puțin, prematură.” Aceasta a precedat „ războiul de uzură ” al Ucrainei împotriva Rusiei, sprijinit de SUA, elementul central în prezent al noii politici a lui Trump de „ escaladare spre dezescaladare ”, caracterizată prin atacuri cu drone asupra infrastructurii strategice .

În cuvintele lui Lukianov, „Capacitatea tot mai mare a Ucrainei de a efectua atacuri cu drone de lungă durată este produsul a trei ani de sprijin financiar și tehnologic susținut din partea Europei Occidentale și, în ciuda afirmațiilor repetate ale lui Trump că «Somnorosul Joe » a risipit sute de miliarde de dolari americani pentru Ucraina, guvernele europene, Germania în primul rând, sunt cele care poartă acum cea mai mare povară de a sprijini efortul de război al Kievului.” Europenii occidentali își reconsideră acum implicarea în conflict.

După cum a explicat Lukianov, „Retorica publică, în special în Germania, sugerează din ce în ce mai mult că o confruntare militară cu Rusia la începutul următorului deceniu este o posibilitate reală. Argumentul este simplu: atâta timp cât ucrainenii luptă, Europa de Vest are timp să se pregătească și, prin urmare, conflictul ar trebui să continue cât mai mult posibil”. El a afirmat apoi că elita exploatează această percepție ca pe o „idee unificatoare” egoistă din punct de vedere politic, dar nu ignoră faptul că unii chiar cred în ea.

Articolul lui Lukianov este important din trei motive. În primul rând, recunoaște că „războiul de uzură” a influențat percepțiile occidentale asupra conflictului, contextualizând astfel de ce MAGA se apropie acum de Kiev . În al doilea rând, sugerează că Germania este mai responsabilă pentru perpetuarea conflictului decât SUA, ceea ce ar putea remodela percepția Rusiei asupra amenințării . Și, în cele din urmă, dă credibilitate avertismentului fostului spion rus de rang înalt, Andrei Bezrukov, că „noul război” pe care îl poartă Rusia ar putea dura decenii.

Ultimul punct este de departe cel mai important, deoarece Lukianov îi precondiționează pe cititori să se aștepte la un conflict prelungit, atrăgând atenția asupra eforturilor Europei Occidentale, inspirate de drone, de a-l perpetua pe termen nelimitat. Împreună cu recenta confirmare a lui Putin că Rusia va continua să „dă dovadă de prudență” pe câmpul de luptă, risipind astfel speranțele unora că va „escalada pentru a dezescalada” de la sine pentru a obține rapid victoria, transformarea conflictului într-un „ război veșnic ” nu poate fi exclusă.