CD
1.168 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
.
TRISTAN TZARA ȘI RĂDĂCINILE EVREIEȘTI ALE DADAISMULUI
– Partea 1 din 3
de Brenton Sanderson
.
Secolul XX a văzut o proliferare a artei inspirată de cultura critică evreiască. Expunerea și promovarea acestei arte au crescut odată cu pătrunderea evreiască și eventuala capturare a instituției de artă occidentală. Artiștii evrei au căutat să rescrie regulile de exprimare artistică – pentru a se adapta propriilor limitări tehnice și pentru a facilita crearea (și acceptarea de către elită) a lucrărilor menite ca o mustrare la normele civilizației occidentale.
Substructura intelectuală evreiască a multora dintre aceste mișcări artistice din secolul al XX-lea s-a manifestat prin ostilitatea lor nesfârșită față de tradițiile politice, culturale și religioase ale Europei și ale societăților derivate din Europa. Am examinat cum ascensiunea expresionismului abstract a exemplificat această tendință în Statele Unite și a coincis cu uzurparea instituției artistice americane de către un grup de intelectuali evrei radicali.
În Europa, influența evreiască asupra artei occidentale a atins apogeul în anii interbelici. Această epocă, când munca multor artiști reflectă politica lor radicală, a fost perioada de glorie a avangardei evreiești.
Un exemplu proeminent de mișcare culturală din această perioadă cu o importantă implicare evreiască a fost Dada. Dadaiștii au contestat însăși bazele civilizației occidentale pe care le considerau patologice, în contextul distrugerii Primului Război Mondial și al antisemitismului continuu în toată Europa.
Artiștii și intelectualii Dada au răspuns acestui diagnostic socio-politic cu diverse acte de subversiune culturală. Dada a fost o mișcare distructivă și nihilistă, irațională și absurdă și care a predicat răsturnarea oricărei tradiții culturale din trecutul european, inclusiv raționalitatea însăși. Dadaiștii „au țintă să ștergă tabelul filozofic” și să conducă „calea către o nouă ordine mondială.”[1]
Deși în Dada erau mulți non-evrei implicați, contribuția evreiască a fost fundamentală pentru modelarea progresului său intelectual ca mișcare, pentru Dada a fost la fel de mult o atitudine și un mod de a gândi ca și un mod de producție artistică.
Scriind pentru The Forward, Bill Holdsworth a observat că Dada „a fost una dintre mișcările artistice cele mai radicale care au atacat societatea burgheză” și că „epiccentul a ceea ce va deveni o mișcare distinctă… se aflau evreii români, în special Marcel și Georges Janco. și Tristan Tzara — care au fost esențiale pentru dezvoltarea spiritului Dada.”[2]
Pentru Menachem Wecker, lucrările dadaiștilor evrei au reprezentat „nu doar răspunsurile estetice ale indivizilor opuse absurdității războiului și fascismului”, ci, invocând tema bine-purtată „lumină pentru națiuni”, insistă că au adus o „perspectivă deosebit de evreiască insistenței asupra justiției și a ceea ce se numește acum tikkun olam”. În consecință, pentru Wecker, „nu pare o coincidență faptul că atât de mulți dintre artiștii Dada au fost evrei.”[3]
Nu pare coincidență când aflăm că Dada a fost un eveniment cu adevărat internațional, nu doar pentru că a operat peste granițele politice, ci pentru că a atacat în mod conștient naționalismul patriotic.
Dada a căutat să depășească granițele naționale și să deradă ideologiile naționaliste europene, iar în cadrul acestei comunități de artiști în exil (o „diasporă dublă” în cazul dadaiștilor evrei) ceea ce a contat cel mai mult a fost efortul colectiv de a articula o atitudine de revoltă împotriva culturii europene. convenții și cadre instituționale.
În primul rând, Dada a vrut să realizeze „o mare lucrare negativă de distrugere”. Prezintându-i pe poststructuraliști și deconstrucționiști din anii șaizeci și șaptezeci, ei credeau că singura speranță pentru societate „era să distrugă acele sisteme bazate pe rațiune și logică și să le înlocuiască cu altele bazate pe anarhie, primitiv și irațional.”[4]
Robert Short observă că Dada a reprezentat „individualismul exacerbat, îndoiala universală și [un] iconoclasm agresiv” care a încercat a dezminți „canoanele tradiționale ale rațiunii, gustului și ierarhiei, ale ordinii și disciplinei în societate, ale inspirației controlate rațional în exprimarea imaginativă”. [5]
Tristan Tzara și Zurich Dada
Omul care a fondat efectiv Dada a fost poetul evreu român Tristan Tzara (născut Samuel Rosenstock în 1896). „Tristan Tzara” a fost pseudonimul pe care l-a adoptat în 1915, însemnând „trist în țara mea” în franceză, germană și română și care, potrivit lui Gale, a fost „un protest deghizat împotriva discriminării evreilor din România”.[6]
A fost Tzara care, prin scrierile sale, în special Prima aventură cerească a domnului Antipyrine (1916) și Cele șapte manifeste Dada (1924), a pus bazele intelectuale ale Dada.[7] Manifestul Dadaist al lui Tzara din 1918, a fost cel mai larg răspândit dintre toate textele Dada și „a jucat un rol cheie în articularea unui ethos dadaist în jurul căruia o mișcare ar putea să se coereze.”[8]
Manifestul Dada al lui Tzara din 1918
În cartea sa “Dada East: The Romanians of Cabaret Voltaire”, Tom Sandqvist notează că fundalul intelectual și spiritual al lui Tzara a fost infuzat cu subculturile idiș și hassidic ale patriei sale moldovenești de la începutul secolului al XX-lea și cum acestea au avut o importanță fundamentală în determinarea inovațiilor artistice. el avea să se instituie drept conducător al Dada.
El leagă revolta lui Tzara împotriva constrângerilor sociale europene direct de identitatea sa evreiască, iar percepția sa despre populația evreiască din România (și în special despre Moldova sa natală) a fost crunt oprimată de antisemitism. Conform legii române, familia Rosenstock, o familie de negustori prosperi de cherestea, nu s-a emancipat pe deplin. Mulți evrei ruși s-au stabilit în Moldova românească după ce au fost alungați din alte țări și au locuit acolo ca oaspeți ai evreilor locali care au devenit cetățeni români abia după Primul Război Mondial (ca o condiție pentru pace pusă de puterile occidentale).
Pentru Sandqvist, tratarea evreilor în România a alimentat o atitudine de revoltă împotriva status quo-ului socio-politic din Tzara, iar acest lucru era pe deplin în concordanță cu impulsurile anarhiste pe care le-a expus la Cabaret Voltaire din Zurich și mai târziu la Paris.
De acord cu această teză, poetul evreu etnocentric și istoric dadaist, Andrei Codrescu, susține că antisemitismul presupus omniprezent suferit de evreii români precum Tzara se extinde până în zilele noastre, insistând: „Rosenstockii erau evrei într-un oraș antisemit care pană in această zi nu listează pe site-ul său fondatorul Dada printre notabilii născuți acolo.” Acest lucru este considerat cu atât mai flagrant cu cât, în ciuda marginalității sale, orașul natal al lui Tzara, Moinești, este, în opinia lui Codrescu, „centrul lumii moderne, nu numai datorită invenției Dada de către Tristan Tzara, ci pentru că evreii săi au fost printre primii sionişti, iar Moineștiul însuși a fost punctul de plecare al unui faimos exod al oamenilor săi pe jos de aici în țara viselor, Eretz-Israel.”
Pentru Codrescu, moștenirea evreiască a lui Tzara a fost de o importanță profundă în modelarea contribuției sale la Dada.
Tatăl lui Dada a fost primit la bar mitzvah în 1910 în comunitatea hassidică din Moinești-Bacău de către renumitul rabin Bezalel Zeev Safran, tatăl marelui rabin șef Alexandre Safran, care i-a văzut pe evreii din România in cea mai întunecată oră din timpul lor, regimul fascist și al doilea război mondial.
Bunicul lui Sammy Rosenstock a fost rabinul de la Cernowitz, locul de naștere al multor scriitori evrei străluciți, inclusiv Paul Celan și Elie Weisel [amândoi au scris despre Holocaust]. … Tatăl lui Sammy deținea o fabrică de cherestea, iar bunicul său locuia pe o moșie mare împădurită, dar rădăcinile familiei sale erau adânc înfipte în noroiul shtetl, o lume evreiască întorsă adânc în interior.[9]
Pentru Codrescu, Tzara a fost unul dintre numeroșii „evadați shtetl” care „a văzut rapid posibilitatea revoluției” și a devenit un lider în „avangarda revoluționară a secolului XX, care a fost în mare măsură opera provincialului, evrei din Europa de Est.” În mod crucial, pentru modelarea progresului intelectual al lui Dada, Tzara și ceilalți evrei exilați de la București precum frații Janco „au adus, înfășurați în mănunchiuri de refugiați, o moștenire de secole de „ceilalti””[10]
Acest sentiment de „ceilalti” a fost făcut cu atât mai puternic din punct de vedere politic și cultural, având în vedere „marca mesianică [care] a alungat mulți evrei din interior”. Codrescu notează că: „Până la nașterea lui Samuel, în 1896, în comunitatea tradițională evreiască din Moinești se simțeau puternice curente de neliniște. Întrebările despre identitate, loc și apartenență, care au fost puse de nenumărate ori în istoria evreiască, aveau nevoie din nou de răspunsuri, de răspunsuri din secolul al XX-lea.”[11] În această nevoie de răspunsuri se aflau semințele Dada ca post-iluminism (proto-postmodern). manifestare a etno-politicii evreieşti.
Tristan Tzara în România în 1912 (extrema stângă) cu Marcel și Jules Janco (al treilea și al patrulea din stânga)
Deși există o controversă cu privire la cine a inventat exact numele „Dada”, majoritatea surselor acceptă că Tzara a nimerit cuvântul (care înseamnă divertisment în franceză) deschizând la întâmplare un dicționar francez-german. „Da-da” înseamnă, de asemenea, „da, da” în română și rusă, iar primii dadaiști s-au bucurat de calitatea primordială a sunetului său infantil și de oportunitatea sa ca simbol pentru „începerea civilizației occidentale din nou la zero”. Crepaldi remarcă faptul că alegerea numelui grupului a fost „emblematică pentru dezamăgirea și atitudinea lor, lipsită în mod deliberat de valori și referințe logice.”[12]
Tzara pare să-și fi recunoscut devreme valoarea propagandistică, poetul dadaist german Richard Huelsenbeck amintind că Tzara „a fost unul dintre primii care a înțeles puterea sugestivă a cuvântului Dada” și l-a dezvoltat ca un fel de identitate de marcă.[13]
Poezia „dadaistă” a lui Tzara a fost marcată de „incoerență semantică și sintactică extremă.”[14]
Când compunea o poezie dadaistă, tăia articolele din ziare în fragmente minuscule, le scutura într-o pungă și le împrăștia pe masă. Cum au căzut, au făcut poezia; a fost nevoie de puțină muncă suplimentară. În ceea ce privește astfel de practici, pictorul și regizorul evreu dadaist Hans Richter a comentat că „Șansa ne-a apărut ca o procedură magică prin care puteam depăși barierele cauzalității și ale voinței conștiente și prin care urechea interioară și ochiul au devenit mult mai acut. Pentru noi șansa era „mintea inconștientă”, pe care Freud o descoperise în 1900.”[15]
Codrescu speculează că poezia aleatorie a lui Tzara și-a avut probabil izvorul intelectual și estetic în cunoașterea mistică a moștenirii sale hassidice, unde Tzara a fost inspirat de: comentariile altor cabaliști celebri, cum ar fi rabinul Eliahu Cohen Itamari din Smirna, care credeau că Biblia este compusă dintr-un „amestec incoherent de litere” asupra căruia ordinea a fost impusă treptat de voința divină în funcție de diferite fenomene materiale, fără nicio influență directă a scribului sau copiatorului.
Orice fenomen terestru era capabil să rearanjeze alfabetul cosmic spre armonie cosmică. Un discipol al rabinului Smirnei a scris: „Dacă credinciosul continuă să repete zilnic, chiar și un singur verset, el poate obține mântuirea, deoarece în fiecare zi ordinea literelor se schimbă în funcție de starea și importanța fiecărei clipe…”.
Un vechi comentariu midrashic susține că repetarea zilnică chiar și a celui mai aparent nesemnificativ vers al Torei are efectul de a răspândi lumina divinității (conștiinței) la fel de mult ca orice alt verset, chiar și pe cele considerate „cel mai important”, deoarece fiecare cuvânt al Legei participă la crearea unei „lumi sănătoase”, superioară celei materiale, pe care o conduce și o organizează. Această „lume sonoră” este mai sus pe Sephiroth (pomul vieții care leagă lumile oamenilor de Dumnezeu), mai aproape de nenumăbil, fiind iluminat de divin.
Nu trebuie să ajungem mai departe pentru a vedea că credința într-o antilume autonomă făcută din cuvinte este Dada pură. În cuvintele lui Tzara, „lumina unei magii greu de atins și de abordat.”[16]
Faptul că Tzara s-a întors la studiul Cabalei spre sfârșitul vieții, dă cu siguranță greutate tezei lui Codrescu.
Finkelstein observă că poezia lui Tzara „sună ciudat ca un ritual cabalistic rescris ca un spectacol de cafenea dadaist” și leagă spiritul dadaist al lui Tzara de influența ereziilor evreiești din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, care s-au centrat pe noțiunea de „mântuire prin păcat”. care a implicat „încălcarea legii iudaice (uneori până la apostazie) în numele transformării mesianice”.
Poetul evreu-american Jerome Rothenberg numește aceste erezii „mișcări libertare” în cadrul iudaismului și le leagă de receptivitatea evreiască la forțele secularizării și modernității, conducând la rândul său la „rolul critic al evreilor și foștilor evrei în politica revoluționară (Marx, Troţki etc.) şi poetică de avangardă (Tzara, Kafka, Stein etc.).”
Rothenberg vede „legături istorice clare între transgresiunile mesianismului și transgresiunile avangardei.”[17] Heyd susține această teză, observând că: „Tzara folosește terminologia care face parte integrantă din gândirea iudaică și totuși supune aceste concepte. la atacul său nihilist.”[18] Poate nu este surprinzător, autorul cabalist și suprarealist Marcel Avramescu, care a scris în anii 1930, a fost inspirat direct de Tzara.
Nicholas Zarbrugg a scris studii detaliate despre modurile în care Dada a alimentat poezia sonoră și vizuală a primei faze a postmodernismului.[19] Poezia lui Tzara trebuia, de exemplu, să influențeze puternic drama absurdă a lui Samuel Beckett și poezia lui Andrei Codrescu, Jerome Rothenberg, Isidore Isue și William S. Burroughs. Allen Ginsberg, care l-a întâlnit pe Tzara la Paris în 1961, a fost puternic influențat de Tzara.
Codrescu relatează că: „Un tânăr Allen Ginsberg, așezat într-o cafenea pariziană în 1961, a văzut un Tzara sobru, în costum, trecând grăbit, purtand o servietă. Ginsburg la strigat „Hei Tzara!” dar Tzara nu s-a uitat nici măcar la el, nesimțitor față de tinerii americani neîngrijiți care invadau Parisul din nou pentru hrana culturală.”
Pentru Codrescu, a fost o tragedie minoră faptul că „taticul lui Dada nu a reușit să se conecteze cu tatăl vastei mișcări de tineret care avea să reînvie, să perfecționeze și să reînnoiască Dada în Lumea Nouă.”[20]
Cabaretul Voltaire
Cabaretul Voltaire a fost creat de poetul și pianistul anarhist german Hugo Ball la Zurich în 1916. Închiriat de la proprietarul său evreu, Jan Ephraim, și cu fonduri de pornire furnizate de o patronă evreică, Käthe Brodnitz, Cabaretul a fost înființat într-o parte a orașului și destinat ca loc de divertisment și cultură de avangardă, unde se cânta muzică, se expune lucrări de artă și se recită poezie.
O parte din această poezie a fost publicată mai târziu în periodicul Cabaretului intitulat Dada, care a devenit în curând responsabilitatea lui Tristan Tzara. În ea, el a propagat principiile derizorii dadaiste, declarând că: „Dada își folosește toată puterea pentru a stabili idiotul peste tot. Făcând-o în mod deliberat. Și tinde constant spre idioție în sine. … Noul artist protestează; nu mai pictează (aceasta este doar o reproducere simbolică și iluzorie).”[21]
Stânga: Afiș pentru Cafeneaua Voltaire, Zurich 1916 / Dreapta: Spiegelgasse 1, Zurich, Locația Cabaretului Voltaire
Serile de la Cabaret Voltaire au fost chestiuni eclectice în care „muzică nouă de Arnold Schoenberg și Alban Berg și-a luat rândul cu lecturi ale lui Jules Laforgue și Guillaume Apollinaire, demonstrații de „dans negre” și o nouă piesă a pictorului și dramaturg expresionist Oskar Kokoschka.”[ 22] Includerea dansului și muzicii a extins activitățile Dada în zone care au permis o exprimare totală care se apropie de idealul antebelic (inițial wagnerian) al Gesamtkunstwerk (opera de artă combinată).
În timp, tonul actelor „a devenit mai agresiv și mai violent și a început să se audă o polemică împotriva monotoniei burgheze.”[23] Spectacolele au căutat să șocheze atitudinile burgheze și să submineze deschis modelele spectatorilor de înțelegere a culturii. Astfel, o prelegere din iunie 1917 „despre arta modernă” a fost susținută de un lector care și-a dezbrăcat hainele în fața publicului înainte de a fi arestat și închis pentru comiterea de acte obscene în public.[24]
Godfrey notează că: „Acesta a fost carnavalul la cel mai grotesc și extrem: tot gustul și decorul care mențin societatea politicoasă a fost răsturnat.”[25] Robert Wicks:
Scenele Dada transmiteau un sentiment de haos, fragmentare, atac asupra simțurilor, absurditate, frustrare a normelor obișnuite, pastiche, spontaneitate și mecanism robotizat. Erau scene dintr-o casă de nebuni, jucate de un grup de oameni sănătoși și reflexivi care își exprimau furia și dezgustul hotărât față de lumea din jurul lor.[26]
Revoltele comise de dadaiști care atacau tradițiile și preconcepțiile artei, literaturii și moralității occidentale au fost în mod deliberat extreme și menite să șocheze, iar această tactică s-a extins dincolo de Cabaret Voltaire la gesturile cotidiene. De exemplu, Tzara, „cel mai demonic activist” al lui Dada, îi îngrozea în mod regulat pe văduvii din Zurich întrebându-I care-i drumul către bordel.
Pentru Godfrey, astfel de gesturi duc la „propaganda faptei” anarhiștilor violenți care, prin bombardamentele aleatorii și asasinatele unor figuri de autoritate, au căutat să „arată putrezirea sistemului și să șocheze acel sistem în criză”. 27]
Arnason subliniază, de asemenea, intenția ideologică serioasă din spatele unor astfel de gesturi, remarcând că: „Încă de la început, dadaiștii au dat dovadă de o seriozitate a scopului și o căutare a unei noi viziuni și conținut care depășește orice dorință frivolă de ultraj a burgheziei. … Dadaiștii din Zurich făceau o reexaminare critică a tradițiilor, premiselor, regulilor, bazelor logice, chiar și a conceptelor de ordine, coerență și frumusețe care au ghidat creația artelor de-a lungul istoriei.”[28]
La Școala evreiască din Frankfurt intelectualul Walter Benjamin, a vorbit cu admirație despre efectele șocului moral ale Dada, ca anticipând efectele tehnice ale filmului în modul în care „se atacă spectatorul”.[29]
Stânga: Litografia color a unui tablou de Marcel Janco din 1916, „Cabaret Voltaire”; Dreapta: adnotări care identifică portrete ale artiștilor dada în cadrul tabloului
Conducerea Zurich Dada a trecut curând de la Ball la Tzara, care, în acest proces, „și-a impresionat negativitatea prin spiritul său anti-artistic și nihilismul său profund”.
Curând, Ball nu s-a mai putut identifica cu mișcarea și a plecat, remarcând: „Mi-am examinat conștiința cu scrupulozitate, nu am putut niciodată să salut haosul.”[30]
S-a mutat într-un mic sat elvețian și, din 1920, s-a îndepărtat de viața socială și politică, revenind la un catolicism devotat și plonjând într-un studiu al sfinților din secolele al V-lea și al VI-lea. Ball a îmbrățișat ulterior naționalismul german și urma să-i eticheteze pe evrei „o forță diabolică secretă în istoria Germaniei” și, când a analizat potențiala influență a Revoluției bolșevice asupra Germaniei, a concluzionat că „marxismul are puține perspective de popularitate în Germania, deoarece este o „Mișcarea evreiască.”[31]
Notând componența noului Comitet Executiv bolșevic, Ball a observat că:
dintre cei șase bărbați din Comitetul executiv sunt cel puțin patru evrei. Cu siguranță nu există nicio obiecție la asta; dimpotrivă, evreii au fost asupriți în Rusia prea mult timp și prea crud. Dar în afară de ideologia sincer indiferentă pe care o împărtășesc și de modul lor de gândire programatic material, ar fi ciudat dacă acești oameni, care iau decizii cu privire la expropriere și teroare, nu ar simți vechi resentimente rasiale împotriva Rusiei ortodoxe și pogromatice.[32]
Tzara, în calitate de succesor al lui Ball, a transformat rapid personajul lui Ball ca maestru de ceremonii de cabaret într-un rol de purtător de cuvânt priceput al presei cu ambiții mari. Tzara a fost „internaționalistul romantic” al mișcării, conform lui Richard Huelsenbeck în istoria sa din 1920 a Dada, „cărui zel propagandistic trebuie să-i mulțumim pentru creșterea enormă a Dada.”[33]
Pe lângă misticismul evreiesc al rădăcinilor sale hassidice, Tzara a fost puternic influențat de futuriștii italieni, deși, deloc surprinzător, a respins poziția proto-fascistă a liderului lor Marinetti. Până în 1916, dada a înlocuit futurismul ca avangarda modernismului și, potrivit dadaistului evreu Hans Richter, „am înghițit futurismul – oase, pene și tot. Este adevărat că în procesul de digestie fuseseră regurgitate tot felul de oase și pene.”[34]
Cu toate acestea, intenția dadaiștilor era contrară celei futuriștilor, care lăudau lumea mașinilor și vedeau în mecanizare, revoluție și război mijloacele logice, oricât de brutale, de a rezolva problemele umane. Dada nu a fost niciodată foarte popular în locul de naștere al futurismului, deși destul de mulți poeți italieni au devenit dadaiști, inclusiv poetul, pictorul și viitorul teoretician rasial Julius Evola, care a devenit prieten personal cu Tzara și s-a dus inițial la Dada cu un entuziasm nestăpânit.
În cele din urmă, a devenit dezamăgit de respingerea totală de către Dada a tradiției europene și a început însă căutarea unei alternative, urmând o cale de speculație filozofică care l-a condus ulterior către ezoterism și fascism.[35]
Intrarea României în război de partea Marii Britanii, Franței și Rusiei în august 1916 l-a transformat imediat pe Tzara într-un potențial recrut. Gale relatează că: „În noiembrie, Tzara a fost chemată pentru examinare de către o comisie care a stabilit capacitatea de a lupta. S-a prefăcut cu success pentru instabilitate mintală și a primit un certificat în acest sens.”[36] În acest moment, trăiau vizavi de Cabaret Voltaire din Zurich Lenin, Karl Radek și Gregory Zinoviev care se pregăteau pentru Revoluția bolșevică.
După armistițiul din noiembrie 1918, Tzara și colegii săi au început să publice un jurnal dadaist numit Der Zeltweg, menit să popularizeze Dada în vremea în care Europa se zguduia de impactul războiului, al Revoluției bolșevice, al revoltei spartaciste de la Berlin, al insurecției comuniste din Bavaria, iar, mai târziu, proclamarea Republicii Sovietice Maghiare sub Bela Kun.
Aceste evenimente, a observat Hans Richter, „au stârnit mințile oamenilor, au divizat interesele oamenilor și au deturnat energiile în direcția schimbării politice.”[37] Potrivit istoricului Robert Levy, Tzara în această perioadă asociată cu un grup de studenți comuniști români, aproape cu siguranță incluzand-o pe Ana Pauker, care mai târziu a devenit ministrul de externe al Partidului Comunist Român și unul dintre cei mai importanți și nemilos funcționari evrei ai acestuia.[38] Poeziile lui Tzara din perioadă au o orientare strident comunistă și, influențate de Freud și Wilhelm Reich, descriu violența revoluționară extremă ca un mijloc sănătos de exprimare umană.[39]
Printre ceilalți artiști și intelectuali evrei care s-au alăturat lui Tzara în Elveția neutră pentru a scăpa de implicarea în război s-au numărat pictorul și sculptorul Marcel Janco (1895-1984), frații săi Jules și George, pictorul și realizatorul de film experimental Hans Richter (1888-1976), eseistul Walter Serner (1889–1942) și pictorul și scriitorul Arthur Segal (1875–1944).
După Zurich, Dada urma să prindă rădăcini la Berlin, Köln, Hanovra, New York și Paris și de fiecare dată Tzara a fost cel care a creat legăturile dintre aceste grupuri organizând (în ciuda perturbării războiului și a consecințelor acestuia) schimburi de imagini, cărți și reviste. În fiecare dintre aceste orașe, dadaiștii „s-au adunat pentru a-și dezvălui furia și a agita pentru anihilarea vechiului pentru a face loc noului”.[40]
AVIZ:
Brenton Sanderson este autorul cărții: “Liniile de luptă: eseuri despre cultura occidentală, influența evreiască și anti-Semitism”, interzisă de Amazon, dar disponibil aici.
_________________________________________
[1] Menachem Wecker, „Eight Dada Jewish Artists”, The Jewish Press, 30 august 2006. http://www.jewishpress.com/printArticle.cfm?contentid=19293
[2] Bill Holdsworth, „Forgotten Jewish Dada-ists Get Their Due”, The Jewish Daily Forward, 22 septembrie 2011. http://forward.com/articles/143160/#ixzz1ZRAUpOoX
[3] Wecker, „Opt artiști evrei dada”, op. cit.
[4] Amy Dempsey, Schools and Movements – An Encyclopaedic Guide to Modern Art (Londra: Thames & Hudson, 2002), 115.
[5] Robert Short, Dada and Surrealism (Londra: Laurence King Publishing, 1994), 7.
[6] Matthew Gale, Dada & Surrealism (Londra: Phaidon, 2004), 46.
[7] Wecker, „Opt artiști evrei dada”, op. cit.
[8] Leah Dickerman, „Introduction & Zurich”, Leah Dickerman (Ed.) Dada (Washington D.C., National Gallery of Art, 2005), 10.
[9] Andrei Codrescu, The Posthuman Dada Guide: tzara and lenin play chess (Princeton University Press, 2009), 209.
[10] Ibid., 173.
[11] Ibid.
[12] Gabriele Crepaldi, Modern Art 1900-1945 – The Age of the Avant-Gardes (Londra: HarperCollins, 2007), 194.
[13] Dickerman, „Introduction & Zurich”, Leah Dickerman (Ed.) Dada, 33.
[14] Alice Armstrong și Roger Cardinal, „Tzara, Tristan”, Justin Wintle (Ed.) Makers of Modern Culture (Londra: Routledge, 2002), 530.
[15] John Russell, The Meanings of Modern Art (Londra: Thames & Hudson, 1981), 179.
[16] Codrescu, The Posthuman Dada Guide: tzara și lenin joacă șah, 213.
[17] Jerome Rothenberg în Norman Finkelstein, Not One of Them in Place and Jewish American Identity (New York: State University of New York Press, 2001), 100.
[18] Milly Heyd, „Tristan Tzara/Shmuel Rosenstock: The Hidden/Overt Jewish Agenda”, Washton-Long, Baigel & Heyd (eds.) Jewish Dimensions in Modern Visual Culture: Anti-Semitism, Assimilation, Afirmation (Liban, NH). : University Press of New England, 2010), 213.
[19] A se vedea Nicholas Zurbrugg et al. Critical Vices: The Myths of Postmodern Theory (Amsterdam: OPA, 2000).
[20] Codrescu, The Posthuman Dada Guide: tzara și lenin joacă șah, 212.
[21] Sarane Alexandrian, Surrealist (Londra: Thames & Hudson, 1970), 30-1.
[22] Russell, The Meanings of Modern Art, 182.
[23] Jeffrey T. Schnapp, Art of the Twentieth Century – 1900-1919 – The Avant-garde Movements (Italia, Skira, 2006), 392.
[24] Ibid., 389.
[25] Tony Godfrey, Conceptual Art (Londra: Phaidon, 1998) 41.
[26] Robert J. Wicks, Modern French Philosophy: From Existentialism to Postmodernism (Oxford: Oneworld, 2003), 10.
[27] Godfrey, Conceptual Art, 40.
[28] H. Harvard Arnason, A History of Modern Art (Londra: Thames & Hudson, 1986), 224.
[29] Dickerman, „Introduction & Zurich”, Leah Dickerman (Ed.) Dada, 9.
[30] Schnapp, Art of the Twentieth Century – 1900-1919 – The Avant-garde Movements op cit., 396.
[31] Boime, „Dada’s Dark Secret”, Washton-Long, Baigel & Heyd (eds.) Jewish Dimensions in Modern Visual Culture: Anti-Semitism, Assimilation, Afirmation, 98 & 95-6.
[32] Ibid., 96.
[33] Dickerman, “Introduction & Zurich,” Leah Dickerman (Ed.) Dada, op cit., 35.
[34] Hans Richter, Dada – Art and Anti-art, (London & New York: Thames & Hudson, 2004), 33.
[35] Gale, Dada & Surrealism, 80.
[36] Ibid., 56.
[37] Richter, Dada – Artă și antiartă, 80.
[38] Robert Levy, Ana Pauker: The Rise and Fall of a Jewish Communist (Berkley: University of California Press, 2001), 37.
[39] Philip Beitchman, I Am a Process with No Subject (Gainesville: University of Florida Press, 1988), 37-42.
[40] Dempsey, Styles, Schools and Movements – An Encylopaedic Guide to Modern Art, op cit., 115.
Traducerea: CD
*
Nota redacției – Nu mai știu de unde am avut bănuiala că plecarea din România în Elveția a avut legătură cu eschiva de a fi încorporat și trimis pe front! Aflu acum că Tristan Tzara al nostru s-a pretat la mascarada unei simulări: a făcut pe nebunul și a fost clasat ca inapt medical! Protestul său anti-burghez devine un semn de lașitate și precaritate morală! Nu avea cum să respecte valorile pentru care alți tineri acceptau să meargă pe front fără nici o ezitare. Un farseur!
JURNALUL LUI ALEXANDRU MARGHILOMAN
(Fragmente)
„13.08.13. Fac cunoștință lui Clemenceau. […] Îmi apune că a vorbit de mine într-un articol privitor la evrei. Luzzati i-a scris că va face el un articol asupra evreilor români, recunoaște că ar fi mai bine ca nimeni să nu se mai ocupe de această chestiune, ca să avem plăcerea iniţiativei.
4.01.14 Două mari cestiuni sunt ameninţătoare: cestiunea Transilvaniei şi cestiunea evreiască. […]
19.09.14 Take : Anexarea Transilvaniei însemnează sufragiu universal și emanciparea în bloc a ovreilor. În Transilvania colegiul I ar fi al proprietarilor, toţi unguri; colegiul II al Saşilor și Secuilor. […]
24.02.15 Vizita părintelui Lucaci. […] Ungaria este oblăduită peste tot de Ovrei, şi la Londra graţie Rothschildzilor ei sunt în bună situaţie. […]
23.11.16 […] Mackensen, cu 3 automobile, soseşte încet, la Palatul Regal. […] Mulţimea umple treptele şi aclamă. Da, aclamă pe mareşal! Vi se va spune că erau mulţi Germani şi ovrei…
22.02.17 […] Se demontează moara Assan, moara cea mai modernă şi cea mai bine instalată din România, pentru a o transporta la Constantinopol! […] Cu această ocazie, G. Știrbey îmi atrage atenţia că ovreii sunt singurii cari se bucură de o protecţie eficace: «Moara Comercială», și mai modernă ca moara Assan şi care cea dintâi a fost ameninţată, scapă, cu toate că ea a făcut parte din sindicatul englez. Graţie lui Făreanu, Minovicii ies dela «Imperial»: după 2 zile numai, prin intervenţie evreiască. Germanii proiectau să înlocuiască pe Bărdescu cu Babeş, cu toate că acesta semnase protestarea anti-germană. Palestina pe toată linia!
24.02.17 […] Şi Carp găseşte că evreii sunt astăzi atotputernici şi că dau germanilor poveţele cele mai rele.
8.03.17 […] Lapu Kostake vine la ora 9 1/2 dimineaţa […] dar ce va fi această recrutare făcută de fiecare ofiteraş după recomandaţia evreilor, cari mişună în jurul Germanilor în funcţiune?
21.03.17 […]Ne-am întrunit la Maiorescu: […] Maiorescu a pus, clar, chestia evreiască – ei trebue naturalizaţi. În afară de necesitatea de a o face, va mai fi și beneficiul bunei voinţi a presei care se află în mâinile ovreilor şi al cărei concurs va fi util pentru a restabili creditul ţărei. Toată lumea este de acord, afară de Rosetti. Cantacuzino ar preferí să ne lăsăm să fim siliţi; Arion, din contra este de părere ca iniţiativa să vie dela noi. […]
17.04.17 Vizita d-lui Paul Nathan, multi-milionar german, secretarul federaţiei evreeşti a Imperiului, care este echivalentul Alianţei Israelite din Paris. Îmi expune că chestiunea evreiască, va fi impusă la Congres. Statele-Unite s’au obligat la aceasta. Nu ştie dacă aceiași inițiativă va fi luată și de Germania; dar cînd Rusia rezolvă ea însăşi această chestiune, ar fi greu să te îndoeşti de o constrângere. Această constrângere ar fi rea pentru viitor, căci ea ar provoca duşmănie între Evrei şi Români. El îmi pune întrebarea neted: Ce crede partidul d-voastră asupra acestui punct? Îi comunic hotărârea luată de Comitetul nostru de a rezolva chestiunea, luând iniţiativa, cu scop de a avea profit. El: La Congresul de pace. Eu: Înainte chiar, dacă e posibil, pentru ca chestiunea să rămână o afacere de ordin intern. D-1 Nathan mă întreabă dacă poate să dea publicităţei această ştire a cărei importanţă nu va scăpa nimănui şi pentru buna dispozițiune a pieţei americane, care va fi marele împrumutător. Eu: Nici un neajuns, atâta timp cât chestiunea ese indicată ca făcând parte din întregul lot de probleme ale căror soluţiuni ne preocupă […].
23.04.17[…] Un articol din „Ruskoje Slovo” din 23 Aprilie 1917: „va fi un progres mai mult pentru democratizare; legile contra evreilor din România erau o frână în contra Rusiei; dar acum că chestiunea este rezolvată în Rusia, se va rezolva şi în România”.
21.09.17. Un om de treaba, d. Oscar Cisek, liberat din lagărul de prizonieri din Austria, mi-aduce știri despre aproape 50 grupe de ţărani din Şarul Dornei cari sunt internați la Katzenau (inutil a căuta acest nume în atlas: e un nume născocit de Italienii aflați în lagăr şi acuzați că manâncă «Katzen !»). […] Acești nenorociți, despre a căror existenţă şi loc de detenţiune nu se ştia nimic, sunt într-o stare de mizerie îngrozitoare. Mulţi au murit! Cisek i-a auzit spunînd că adeseori au înghițit oţet ca să le mai strângă stomacul. O pâine de contrabandă costa 8 coroane. Sunt evrei români internaţi acolo; dar din Viena, de pretutindeni, au fost ajutaţi și adeseori puşi în libertate. […]
23.10.17 Horstmann îmi aduce condițiunile de pace ale Sovietului, care a însărcinat pe Skobelev să le susțina la conferinţa de la Paris. […] Pentru România, Sovietul propune reintegrarea în frontierele sale, însă România va acorda drepturi politice Evreilor, iar Dobrogea va fi declarată autonomă.
24.03.18 București […] Kriege, însoțit de Austriacul von Peters, îmi aduce protocolul cu articolele votate eri. […] Chestia evreiască este formulată cu menajări, toată lumea este ahtiată, să se termine. […]
30.04.18 […] Francezii şi alții cari vor să plece din Moldova, și cealaltă atrăgand atențiunea lui asupra lipsei de sprijin a poliției din Odessa faţă de acţiunile Rușilor şi ovreilor contra noastră.
27.06.18 Iași. […] Elaborez legea evreilor, de mai mult timp în lucru […].
9/22.07.18. București. Invazia obișnuită. Cel mai tenace, Horstmann care, pe lângă multe altele, mă amețeşte iar cu legea evreilor. Berlinul telegrafiază fără încetare că pentru dovadă trebuie să se refere la art. 57din C.c. în loc de art. 33.
24.07.18. Legea evreilor e votată de Senat; cele două din urmă discursuri, lungi şi tinzând să dovedească că nu dă destul: Motru și Bădărău.
17/30.07.18 […] Începem legea evreilor. Cuza vorbeşte de la 3-8 ore și tot n’a isprăvit. În loje şi mai ales la galerie, multiple de prieteni și de studenţi, a căror atitudine e neîndoios foarte favorabilă oratorului. […]
18/31.07.18 […] La ora 10 sfârşim legea evreilor. Cuza a mai vorbit încă trei ceasuri. Am răspuns în mod sobru. Zelea Codreanu producând un scandal, tribunele au trebuit evacuate. […]
23.09.18/6 Oct.) […] Abuzurile evreilor, întrebuinţaţi la toate exploatările germane, nu mai încetează: Îndată ce li se refuză ceva de populaţie, fac să plouă amenzile pe comune.
6/19.11.18 […] «Monitorul» conţine două decrete cu numerile 3272 si 3273, prin care: 1. Se disolvă Camerile, se convoacă corpul electoral pe baza sufragiului universal și «conform unui decret-lege ulterior», 2. Se «declară inexistente și lipsite de orice putere legală» toate lucrările efectuate de Adunările disolvate, în tot timpul funcţionărei lor. […]
20.11/3.12.18 […] Cer să se rezolve repede chestiunea evreiască, restabilindu-se legea mea […].
17/30.12.18 Corteanu a văzut pe unul din evreii convocați de Brătianu spre a le citi proectul lui de decret asupra naturalizărei. Delegaţii au găsit proectul foarte defectuos şi au cerut pur şi simplu aplicarea legei Marghiloman. Furia lui Brătianu, care nu s’a stăpânit în ameninţări. Dar evreii, siguri de proptele internaţionale au luat’o de sus. S’au dus îndată să plângă d-lui de Saint-Aulaire, care nu le-a părut încântat de Brătianu […].
23.01/5.02.19 La secția de notariat, un procuror, Racoviceanu, asupra cererilor de naturalizare ale evreilor, a cerut ca petiționarii să facă dovada că nu sunt dezertori, nici condamnați pentru spionaj, etc. Dovada în ce spirit e concepută legea liberală și cum se îndeplineşte angajamentul internaţional luat de toate guvernele. […]
7/20.02.19 Împrumutul nostru la París nu se face; Klotz nu-1 susţine. Va trebui ca mai intâi guvernul să modifice decretul asupra naturalizării evreilor. Se pare că Brătianu a telegrafiat, cerând cele mai largi îmbunătăţiri. […]
21.06.19 […] Brătianu este astăzi un obstacol pentru concesiuni […]. Este sigur că felul de a lucra al lui Brătianu în chestiunea evreiască, ne-a grămădit toate forţele lor în spate. Regina o spune și o cred, atît numai că Dânsa nu atribue procedeelor liberale responsabilitatea acestei stări. «Clemenceau e cîștigat de ei; o ştiu de mult timp […], însă Wilson, adaogă Regina, e şi mai câştigat. La un dejun, Regina, ca balon de încercare, s’a ridicat contra Evreilor. „Wilson s’a făcut galben” a spus M. S. lui Mitilineu.
13.07.19 Am avut eri o lungă conferință, cu d. Leo Wolfson, din New-York, corespondent special al lui «Jewish Press Bureau» din New-York. E un fost Român care vorbește încă curent limba. Chestiunea evreiască şi incorectitudinea liberalilor în această chestiune ne-a atras tutela politică. El povestește că Brătianu s’a dus să vadă pe col. House, căruia i-a spus triumfător : «Am rezolvat chestiunea prin decretul meu No.3». House i-a răspuns liniștit: «E a treia oară de când îmi anunțaţi acelaș lucru, d-le Brătianu !». După Wolfson, Wilson nu se va abate de la hotărîrea lui […]
9.08.19. […] Regele m’a primit la Cotroceni […]. Relativ la minorități: «nu e așa că’ nu putem ceda? este asolut imposibil!» […]. Americanii, adaogă Suveranul, ne fac multe dificultăți»; evident chestiunea evreiască, gândesc eu. «Dînşii ne acuză de imperialism şi cu toate astea, din vremea imperiului roman, a fost un imperialism mai formidabil ca imperialismul american actual?» […].
7.09.19 […] Am văzut pe Coandă, după ce s’a întors dela Paris. «Ce ne aduci? Pacea?» «Ce pace, rezistenţă şi iar rezistenţă. Oamenii aceia ar voi să ne robească pe vecie!… […] Coandă pretinde că Clemenceau este de partea noastră, şi că ar fi zis : «Dacă aş fi Român, ași face ca ei»! America este aceea care duce jocul care ne strânge de gât.
9.09.19 După comunicatul din Lyon, delegaţii noştri au declarat eri dim. la Conferință că România e gata să iscălească mâine (Marți) tratatul cu Austria, însă formulând rezerve exprese, privitor la art. 60 asupra protecției minorităţilor, transitul şi regimul economic. Consiliul suprem n’a admis aceste rezerve și a hotărît că, dacă România iscăleşte, ea trebue să iscălească fără rezerve. După toate citările jurnalelor, presa franceză ne e favorabilă; America singură dă nota ostilă. […]”
12.09.19 Astăzi dimineață guvernul a demisionat. Este probabil că d-1 Clarke soseşte și va trebui să-şi prepare o figură de circumstanţă. De notat: Consiliul Suprem contestă României că ar fi un Stat suveran, tratatul din Berlin subordonând independenţa sa naturalizării Evreilor! Scrisoarea de demisiune a lui Brătianu este întemeiată pe faptul că «Consiliul Suprem al Marilor Puteri, care a înlocuit Conferința de pace a Statelor Aliate», n’a ținut seamă de tratatul semnat în 1916 cu România și a decis să impună României condiţiuni incompatibile cu independenţa sa, etc. […]
14.09.19 Ataşatul naval britanic, căpitanul de vas Neston-Diggle, mi se prezintă, de asemenea. […] „Vor fi totdeauna războaie, ori de cîte ori capitalul evreiesc o va cere, atunci tirania evreiască, va apăsa din ce in ce mai mult asupra noastră”.
16.12.19 […] Vaida citește o lungă, foarte lungă declaraţie. […] Nu ne putem revolta în contra protecțiunei minorităţilor, din moment ce implicit am primit-o, când am semnat tratatul cu Germania”.
Concluziile care se desprind din acest jurnal sunt următoarele: românii au fost somaţi (şantajaţi) – prin nemţi, austrieci, ruşi, francezi, englezi, americani – să ofere evreilor naturalizarea, cît mai largă şi cît mai „din iniţiativa proprie”… Presat de germani, Marghiloman îi susţine pe evrei, inclusiv pentru că… ar fi luptat eroic împotriva germanilor. El impune legea sa (căzută, o dată cu altele, din perioada capitulării, la 6.11.1918), neavînd nici măcar curajul de a nota în jurnal ce a spus de fapt A. C. Cuza în cadrul celor 10 ore în care acesta a combătut naturalizarea, în faţa Parlamentului, la 17-18 iulie 1918. Şi totuşi, discursul lui de atunci pare a fi avut un rol în îndîrjirea cu care Brătianu a rezistat, în 1919, presiunilor „aliaţilor”, ceea ce sporeşte expresivitatea ascunderii acestui document, timp de 100 de ani.
Ştiu că a devenit incorect politico-penal să sfidezi „Ministerul Adevărului”, scoţînd la iveală textele incomode, din mormintele culturii române. Cred totuşi că centenarul ne obligă să aruncăm o privire asupra unui document care pune problema încălcării suveranităţii noastre – în interes evreiesc. Un om de ştiinţă nu poate admite teza că tot ce a spus Cuza atunci era fals, pentru că el era antisemit, ci vede aici explicate motive ale antisemitismului său. Chiar dacă toate ar fi greşite, încă este important să le cunoaştem, pentru a înţelege istoria interbelică a României.
Cine poate pretinde că e nesemnificativ faptul că mişcarea lui Codreanu începe la Iaşi, imediat după acest discurs, adică după întoarcerea din prizonierat a românilor care îi acuzau pe evrei că i-au exterminat în lagăre, după asaltul bolşevic perceput de populaţie ca iudaic, după răspîndirea zvonurilor privind dezertarea masivă a evreilor şi colaboraţionismul lor cu ocupantul german, după instigarea întregii Lumi la condiţionarea recunoaşterii României Mari?
Cît priveşte tehnica demonstrativă, nici azi nu ar exista consens privind validitatea metodologiei statistice a lui A.C. Cuza. Unii, interesaţi în domesticire, combat orice observaţie privind categoriile umane, interzicîndu-ne să generalizăm. Conform acestei impuneri, nu am avea voie să spunem, de pildă, că femeile sînt mai dispuse la osteoporoză, cît timp există femei care nu fac această boală și bărbaţi care o fac, și doar dacă toţi italienii – și numai ei – sînt în mafie, am avea voie să vorbim de „mafia italiană”. Idem, despre puterea financiară sau mediatică evreiască nu s-ar putea vorbi, atâta timp cît există evrei săraci și bancheri ne-evrei, iar crimele unor comunişti nu ne permit să considerăm comunismul criminal şi să reproşam ceva membrilor PCR. Dar, în același timp, germanii sunt vinovaţi TOŢI de nazism iar legionarii sunt condamnabili penal – în bloc.
Discursul lui A. C. Cuza ne poate ajuta să înţelegem de unde vine această dublă măsură.
TRISTAN TZARA SI RADACINILE EVREIESTI ALE CURENTULUI DADA
Partea a 2-a April 13, 2023 – in Western Civilization, Western Culture
de Brenton Sanderson
Dada la Paris
Până în 1919, când Tzara a părăsit Elveția pentru a se alătura poetului André Breton la Paris, el a fost, potrivit lui Richter, considerat un „Anti-Mesia” și un „profet”.[1] Manifestul său Dada din 1918 a apărut la Paris și, potrivit lui Breton, „aprinsese hârtia tactilă. Manifestul lui Tzara din 1918 a fost violent exploziv. A proclamat o ruptură între artă și logică, necesitatea marii sarcini negative de îndeplinit; a lăudat spontaneitatea până la cer.”[2]
Editorii revistei literare de avangardă Littérature au simțit că Tzara ar putea umple golul lăsat de moartea lui Guillaume Apollinaire și Jacques Vaché. Gale notează că „Tzara a devenit imediat cel mai extrem contribuitor la Literatură”, iar până la sfârșitul anului 1919, „editorii de Literatură au trebuit să-și apere opera de atacurile naționaliste din Nouvelle Revue Française.”[3] O insurgență Dada coordonată nu a fost totuși realizată până la sosirea lui Tzara la Paris în 1920.
Pe lângă zelul său mesianic, Tzara a adus la Paris cu Dada si o abilitate în gestionarea evenimentelor și a publicului, ceea ce a transformat adunările literare în spectacole publice care au generat o publicitate enormă. În cele cinci luni din ianuarie 1920, a contribuit la organizarea a șase spectacole de grup, două expoziții de artă și mai mult de o duzină de publicații.
Dempsey notează că „popularitatea acestor evenimente în rândul publicului i-a transformat în curând pe acești „antiartişti” revoluţionari în celebrităţi. Efectul cumulativ al acestui prim „sezon Dada”, așa cum a devenit cunoscut, a fost de a marca mișcarea ca o forță colectivă nihilistă îndreptată către cele mai nobile idealuri ale societății avansate.”[4] Spectacolele cu care dadaiștii și-au testat publicul parizian au fost constant agresive în natură, și agresivitatea psihologică a caracterizat multe dintre lucrările și jurnalele lor.
După cum notează o sursă: „La fel ca piesele și aparițiile pe scenă, lucrările individuale produse în Dada emană un umor violent, variind de la limbaj vulgar la sacrileg, la imagini cu arme și răni, sau referiri la tabuuri mari și mici: sinucidere, canibalism, masturbare, vărsături.”[5]
Tzara (stânga jos) cu alți artiști Dada la Paris 1920
S-a observat pe scară largă la acea vreme că producția Paris Dada a arătat o „violență profundă: rănire fizică, deteriorare a limbajului, o rănire a mândriei sau a spiritului moral”, care pentru observatorii nativi părea cu totul „necaracteristică sensibilității franceze”.[6] ] Comoedia, un cotidian de artă parizian axat pe teatru și cinema, a devenit curând forumul central pentru dezbateri despre Dada și efectele sale asupra publicului francez.
Acuzațiile de subversiune a inamicului, nebunie și șarlatanism au apărut în mod regulat – la fel ca în multe ziare germane – pretexte pentru a izola ceea ce părea pentru mulți o insurgență trădătoare împotriva valorilor naționale de bază.[7] Atacurile la adresa Dada la Paris au căpătat curând un ton deschis antisemit, când scriitorul francez Jean Giraudoux, explicându-și respingerea față de Dada, a subliniat: „Scriu în franceză, deoarece nu sunt nici elvețian, nici evreu și pentru că am toate cerințele, onoruri și diplome.”[8]
Instituția culturală franceză a privit cu nerăbdare Dada de la sosirea sa la Paris, la începutul anului 1920. Era de notorietate că dadaiștii erau declarați partizani ai revoluției și sprijineau revoltele comuniste de la Berlin și München, care abia fuseseră înfrânte. Legiunile roșii ale lui Troțki făceau, la acea vreme, o fâșie de moarte și distrugere în Polonia și mulți au perceput o agendă etnică unită în spatele bolșevismului lui Troțki și Dada lui Tzara – mai ales având în vedere apariția lui Dada în locurile socialiste și anarhiste din Paris.
Legătura era lipsită de ambiguitate în mintea naționalistului român Nicolae Roșu care nota că „dadaismul și suprarealismul francez exploatează epuizarea morală și spirituală a unei societăți sfâșiate de război: curentele revoluționare agresive din artă par a fi o explozie de instincte primare desprinse de motiv; socialismul german postbelic, dezvoltat în mare parte de evrei, folosește oportunitatea înfrângerii pentru a dicta constituția de la Weimar (scrisă de un evreu), iar apoi prin spartakism, pentru a instala bolșevismul. Bolșevismul rus este opera activiștilor evrei.”[9]
În octombrie 1920, dadaistul evreu mesianic Walter Serner a sosit la Paris și s-a reunit din nou cu Tristan Tzara, care tocmai se întorsese din prima sa vizită în România din 1915. Campania de autopromovare nerușinată a lui Serner, care a inclus plasarea unei reclame într-un ziar din Berlin care descriea el însuși ca lider mondial al Dada, a fost supărat de Tzara, care era dornic să-și stabilească propria prioritate ca lider.
Până în 1921, mulți dintre dadaiștii inițiali convergeseră spre Paris, iar argumentele dintre ei au creat dificultăți. Până în 1922, luptele interne dintre Tzara, Francis Picabia și André Breton au dus la dizolvarea Dada.[10] Dada sa încheiat oficial în 1924, când Breton a publicat primul Manifest suprarealist.
Hans Richter a susținut că „Suprarealismul a devorat și a digerat Dada.”[11] Tzara s-a distanțat de suprarealism, nefiind de acord cu dinamica sa freudiană centrată pe vis, în ciuda antiraționalismului său.
Robert Short notează că pentru Tzara, automatismul [asociere liberă literară și artistică] a fost un spasm visceral, o explozie a simțurilor și a instinctului care exprima intensitatea primitivă și haotică în om și Natură. Acolo unde automatismul suprarealist a fost introvertit și a căutat să dezvăluie tipare în inconștientul uman, arta Dada a imitat un haos obiectiv. …
Suprarealismul trebuia să prospecteze și să exploateze un substrat vast de resurse mentale pe care tradiția culturală și economică occidentală încercase în mod deliberat să-l izoleze. În locul științei și rațiunii, suprarealismul urma să cultive imaginea și analogia. În eforturile sale de restimulare a facultăților asociative ale minții, și-a îndreptat atenția cu respect și entuziasm spre procesele de gândire ale copiilor și ale popoarelor primitive, spre manifestările lirice ale nebuniei și noțiunile de sinteză ale ocultismului[12].
De asemenea, Tzara nu a fost de acord cu orientarea politică a suprarealismului, care a evoluat de la anarhismul aproape nihilist al dadaiștilor la o aderență strictă la linia Partidului Comunist la sfârșitul anilor 1920 și apoi la troțkism după întâlnirea personală a lui Breton cu Troțki în Mexic în 1938. [13]
Cu toate acestea, Tzara sa reunit de bunăvoie cu Breton în 1934 pentru a organiza un proces simulat al suprarealistului Salvador Dalí, care, la acea vreme, era un admirator mărturisit al lui Hitler.[14]
Stânga: Adolf the Superman: Swallows Gold and Spout Junk de John Heartfield (Herzfeld) (1923). Dreapta: ABCD de Raoul Hausmann (1923—24)
Politica proprie a lui Tzara a fost profund radicală, iar ascensiunea lui Hitler la putere în 1933 marcând efectiv sfârșitul avangardei Germaniei, Tzara și-a oferit sprijinul în spatele Partidului Comunist Francez (PCF). Codrescu notează că evreii seculari din generația părinților lui Tzara „au fost capitaliști al căror materialism practic l-a îngrozit pe Samuel.
Rezistența franceză față de naziști a fost, desigur, motivul pentru care a intrat mai târziu în Partidul Comunist, dar a existat și un motiv oedipic pentru a se alătura comuniștilor: ca mistic, el s-a opus visceral capitalismului. A trebuit să-și ucidă tatăl.”[15]
Suportul marii majorități a dadaiștilor față de marxism a fost paradoxal, având în vedere că materialismul dialectic marxist și previziunea inevitabilității istorice a revoluției comuniste se baza pe un fel de raționalism matematic care era direct contrar spiritul Dada.
Conform rapoartelor, loialitatea lui Tzara față de marxism-leninism a fost pusă sub semnul întrebării de către PCF și autoritățile sovietice. Acest lucru se datorează faptului că viziunea neregulată a utopiei a lui Tzara a folosit imagini deosebit de violente – șocante chiar și pentru standardele staliniste.[16]
Tzara a susținut stalinismul și a respins troțkismul (cel puțin public) și, spre deosebire de unii dintre suprarealiștii de frunte, a supus chiar cererilor PCF pentru adoptarea realismului socialist în timpul congresului scriitorilor din 1935. Cu toate acestea, Tzara a interpretat Dada și Suprarealismul ca curente revoluționare și le-a prezentat ca atare publicului.[17]
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Tzara s-a refugiat de forțele de ocupație germane, deplasându-se în zonele sudice controlate de regimul de la Vichy. Întors în România, a fost deposedat de cetățenia română, iar scrierile sale au fost interzise de regimul Antonescu, alături de alți 44 de autori evreo-români.
În Franța, publicația pro-germană Je Suis Partout a făcut cunoscut Gestapo unde se află. La sfârșitul anului 1940 sau începutul anului 1941, s-a alăturat unui grup de refugiați anti-naziști și evrei din Marsilia, care căutau să fugă din Europa.
Neputând scăpa din Franța ocupată, s-a alăturat Rezistenței Franceze și a contribuit la revistele publicate de acestea și a gestionat emisiunea culturală pentru postul de radio clandestin al Forțelor Franceze Libere.
În 1945, a slujit sub guvernul provizoriu al Republicii Franceze ca reprezentant la Adunarea Națională, iar doi ani mai târziu a primit cetățenia franceză.
Tzara a rămas purtător de cuvânt al Dada și, în 1950, a susținut o serie de adrese radio care discutau despre subiectul „revistelor de avangardă la originea noii poezii”, Codrescu notând că „după al Doilea Război Mondial, după Holocaust, după aderarea la Partidul Comunist Francez, Tzara s-a întors la Cabala.”[19]
În 1956, Tzara a vizitat Ungaria exact în momentul în care guvernul detestat al lui Imre Nagy se confrunta cu o revoltă populară (cu puternice curente subterane de antisemitism) și, deși era receptiv la cererea maghiarilor de liberalizare politică, nu a sprijinit emanciparea acestora de sub controlul sovietic, descriind independența cerută de scriitorii locali ca „noțiune abstractă”.
S-a întors în Franța exact când a izbucnit revoluția, declanșând un răspuns militar sovietic brutal. Solicitat de PCF să tacă asupra acestor evenimente, Tzara s-a retras din viața publică și s-a dedicat promovării artei africane pe care o colecționase de ani de zile. A murit în 1963 și a fost înmormântat în cimitirul Montparnasse din Paris.
Dada în New York și Germania
Potrivit relatării lui Marcel Duchamp, la sfârșitul anului 1916 sau începutul lui 1917, el și Francis Picabia au primit o carte trimisă de un autor necunoscut, un anume Tristan Tzara. Cartea se numea Prima aventură a domnului Antipyrine care tocmai fusese publicată la Zurich.
În această lucrare, Tzara a declarat că Dada este „opus în mod irevocabil tuturor ideilor acceptate promovate de „grădina zoologică” de artă și literatură, ale căror ziduri sfințite ale tradiției a vrut să le împodobească cu rahat multicolor.”[20] Duchamp și-a amintit mai târziu: „Noi. au fost intrigați, dar nu știam cine este Dada, sau chiar că există cuvântul.”[21]
Mesajul scatologic al lui Tzara a fost catalizatorul pentru stabilirea mesajului Dada antipatriotic și antiraționalist la New York și s-ar putea să fi format decizia lui Duchamp de a-și depune infama Fântână Societății Artiștilor Independenți din New York.
În 1917, Duchamp a trimis lui Independent un pisoar cu susul în jos, intitulat Fountain, semnând-o R. Mutt (fotografiat faimos de Alfred Stieglitz). Făcând acest lucru, Duchamp a îndreptat atenția de la opera de artă ca obiect material și, în schimb, a prezentat-o ca o idee – mutând accentul de la creare la gândire. Mai târziu a făcut același lucru cu un suport pentru sticle și alte articole. Prin gesturi subversive ca acestea, Duchamp a parodiat estetica mașinii futuriste expunând obiecte netratate sau obiecte gata făcute. Spre marea sa surprindere, aceste readymade-uri au fost acceptate de lumea artei mainstream.
Fântâna lui Marcel Duchamp (1917)
Alături de francezul Marcel Duchamp (1887-1968) și cubanezul de origine franceză Francis Picabia (1879-1953) au fost evreii americani Morton Schamberg (1881-1918) și Man Ray (1890-1977). Lucrarea dadaiștilor din New York s-a concentrat în jurul galeriei fotografului evreu Alfred Stieglitz și a publicației sale 291 și a colecționarilor de artă Walter și Louise Arensberg.
Picabia a descris mai târziu acest grup drept „o trupă internațională pestriță care a transformat noaptea în zi, obiectii de conștiință de toate naționalitățile și categoriile sociale într-o orgie de neconceput de sexualitate, jazz și alcool.” [22] Ei au dezbătut aprins subiecte precum arta, literatura. , sex, politică și psihanaliza.
Dada din New York a rămas în contact cu Dada din Zurich, deși în cele din urmă nu a reușit să preia cursul, iar în 1921 Man Ray i-a scris lui Tzara, plângându-se că „Dada nu poate trăi în New York. Tot New York-ul este Dada și nu va tolera un rival, nu va observa Dada.”[23]
Majoritatea artiștilor din New York Dada au plecat la Paris. Man Ray a ajuns acolo in iulie 1921, la scurt timp dupa Duchamp, si a ramas acolo pana in 1940, devenind cel mai tanar membru al grupului Paris Dada, iar mai tarziu al suprarealistilor, chiar daca aceasta nu a reflectat vreo modificare reala a artei sale.
Odată cu sosirea lui Duchamp și a lui Man Ray la Paris, New York Dada, care nu se implicase în genul de protest cultural militant văzut în centrele europene ale Dada, a luat sfârșit. Experiențele lor nu au fost diferite de cele ale altor dadaiști „care au fost duși, așa cum au fost, de vehemența lui André Breton în spiralele noii mișcări suprarealiste care a fost, în multe privințe, un descendent al lui Dada.”[24]
La începutul anului 1917, Richard Huelsenbeck, un student și poet german la medicină în vârstă de douăzeci și patru de ani, s-a întors la Berlin de la Zurich, unde petrecuse anul precedent în compania dadaiștilor din Zurich sub conducerea lui Tristan Tzara. După încheierea războiului, activitatea Dada în Germania a crescut pe măsură ce dadaiștii s-au dispersat în diferite locuri din țară, inclusiv, cel mai proeminent, Berlin, Köln și Hanovra. În Germania, alături de George Grosz, Walter Mehring, Johannes Baader, Hannah Höch și Kurt Schwitters au fost evrei precum Johannes Baargeld (1876–1955), Raoul Hausmann (1886–1971) și Eli Lissitzky (1890–1941).
Radicalismul politic al dadaiștilor berlinezi a fost chiar mai pronunțat decât cel al dadaiștilor din Zurich sau Paris, cei mai mulți aparținând Ligii lui Spartacus, un grup socialist radical care a devenit Partidul Comunist German în 1919.
Dada germană era, de asemenea, mai aproape de Est. Avangarda europeană condusă de artiști evrei precum Eli Lissitzky și László Moholy-Nagy.
Noul stat sovietic care a apărut după Revoluția bolșevică a adoptat inițial o politică în favoarea experimentării radicale. La Berlin, mai mult decât oriunde în afara Uniunii Sovietice, „s-ar putea face o ecuație directă între reforma politică și radicalismul artistic. În ciuda aparentului absurd al unora dintre activitățile lor, reinventarea de către Dada a limbajului poetic și a formei artistice ar putea fi văzută ca un preludiu al reformării întregului sistem social degradat.”[25]
A Dada Manifesto by Huelsenbeck and Hausmann, publicat în un ziar din Köln, a declarat că Dada „este bolșevismul german”[26] și că „Dadaismul cere: uniunea internațională revoluționară a tuturor bărbaților și femeilor creatori și intelectuali pe baza comunismului radical”. [27]
Dadaiștii berlinez chiar au condamnat Republica de la Weimar ca reprezentând o renaștere a „barbarității teutonice” și au considerat comunismul ca fiind cea mai bună speranță pentru libertate.[28]
Robert Short notează că, printre dadaiștii germani, se numărau cei pentru care „Dada a fost o armă politică și cei pentru care comunismul a fost o armă dadaistică. A existat o facțiune care a văzut anarhia și anti-arta ca un program suficient în sine, și o a doua facțiune care a văzut anarhia ca o precondiție provizorie pentru introducerea de noi valori.”[29]
În această din urmă categorie se încadra Johannes Baargeld. Născut Alfred Emanuel Ferdinand Gruenwald dintr-un prosper director de asigurări româno-evreu, „Baargeld” a fost pseudonimul ironic și de stânga pe care l-a adoptat (Baargeld fiind cuvântul german pentru numerar sau bani gata).
A crescut în Köln într-o casă bogată, a fost expus încă de la o vârstă fragedă la arta și cultura contemporană, începând cu colecția de picturi moderniste a părinților săi. S-a alăturat Partidului Socialist Independent al Germaniei (USPD) – aripa de stânga radicală a Partidului Socialist – și în acest proces „a întors spatele educației sale burgheze bogate și s-a implicat activ în conducerea marxiștilor din Renania.”[30]
Baargeld (numit și „Zentrodada”) și Max Ernst au fondat Dada la Köln în vara anului 1919. Tatăl lui Baargeld era îngrijorat de înclinațiile politice ale fiului său și a cerut ajutorul lui Ernst.
Robert Short notează că: „Au reușit să-l convingă că Dada a mers mai departe decât comunismul și că combinația sa dintre libertatea interioară recent găsită și expresia externă puternică ar putea face mai mult pentru a elibera întreaga lume. În schimb, Grunewald senior a finanțat publicarea unei noi reviste internaționale Dada Die Schammade.”[31]
În aprilie 1920, Cologne Dada a organizat una dintre cele mai memorabile expoziții ale Germaniei Dada. Intrarea printr-o toaletă publică, galeria cuprindea „exponate” precum o tânără în rochie de comuniune care recită versuri obscene și un obiect bizar de Baargeld constând dintr-un acvariu plin cu fluid roșu din care ieșea un braț de lemn lustruit și pe a cărui suprafață plutea. un cap de femeie cu păr.[32]
Primul Târg Internațional Dada a avut loc la Berlin în iunie 1920 și a fost cel mai important eveniment dadaist organizat în mediul berlinez. Orientarea politică radicală a organizatorilor a fost ilustrată de un manechin al unui ofițer german cu capul de porc atârnat de tavan cu anunțul „Spânzurat de revoluție”, care a declanșat dezbateri aprinse despre caracterul său subversiv și antimilitar.[ 33]
Primul Târg Internațional Dada de la Berlin în 1920
Având în vedere astfel de gesturi provocatoare și participarea evreiască extinsă la Dada, nu a fost surprinzător faptul că, între cele două războaie mondiale, naționaliștii germani au legat Dada (și avangardismul în general) de evrei, susținând că aceste tendințe moderne urmăreau să distrugă principiile frumuseții clasice și eradicarea tradițiilor naționale.
Se spunea că dadaiștii exprimau „spiritul evreiesc nihilist” (o expresie comună la acea vreme), dacă nu erau de fapt nebuni. Ca răspuns la activitățile dadaiștilor evrei, „apelurile pentru interzicerea artei „degenerate” au fost publicate pe scară largă în Germania prenaziste și mai târziu în Germania nazistă, precum și în Franța.”[34]
Interesant este că Mein Kampf a fost compus de Hitler în momentul existenței lui Paris Dada, iar comentariile sale despre influența evreiască asupra artei occidentale trebuie înțelese în acest context. El menționează „aberațiile artistice care sunt clasificate sub denumirile de cubism și dadaism” și are în mod clar în minte dadaiști atunci când observă că „din punct de vedere cultural, activitatea sa [a evreului] constă în a strica arta, literatura și teatrul, ținând expresii ale sentimentului național până la dispreț, răsturnând toate conceptele de sublim și frumos, de vrednic și de bine, trăgând în cele din urmă poporul la nivelul propriei sale mentalități joase.”[35]
La fel, când își amintește cum s-a întrebat cândva el însuși dacă „a existat vreo întreprindere in umbră, vreo formă de nenorocire, mai ales în viața culturală, la care cel puțin un evreu nu a participat?”, a descoperit ulterior că „punând cuțitul de sondare cu atenție la acest tip de abces, s-a descoperit imediat, ca o larmă într-un corp putrescent, un mic evreu care era adesea orbit de lumina bruscă.”[36]
În 1933, noul guvern al lui Hitler a anunțat că: „Depozitorii tuturor muzeelor publice și private sunt ocupați să îndepărteze cele mai atroce creații ale unei umanități degenerate și ale unei generații patologice de „artişti.” Această epurare a tuturor lucrărilor marcată de ștampila aceluiași asiatic, a fost pusă în mișcare și în literatură odată cu arderea simbolică a celor mai rele produse ale mâzgălitorilor evrei.”[37]
La expoziția de artă degenerată organizată la München în 1937, lucrările dadaiste au fost considerate cele mai degenerate dintre toate — simbol al Kulturbolschewismus. În acel an, Ministerul Educației și Științei a publicat o broșură în care dr. Reinhold Krause, un educator de frunte, scria că „Dadaismul, futurismul, cubismul și alte isme sunt floarea otrăvitoare a unei plante parazitare evreiești.”[38]
Hitler și Goebbels la Expoziția de artă degenerată din 1937
Istoricul britanic Paul Johnson subliniază că: „Hitler s-a referit întotdeauna la arta degenerată drept „cubism și dadaism”, susținând că a început în 1910, iar expoziția „Artă degenerată” a avut o asemănare curioasă cu marile spectacole dada din 1920-22, cu mult scris pe pereți și picturi atârnate fără rame.”[39]
El mai notează că campania nazistă împotriva „artei degenerate” a fost „cel mai bun lucru care i s-ar fi putut întâmpla, pe termen lung, mișcării moderniste.” Acest lucru se datorează faptului că, din moment ce naziștii, insultați universal de toate guvernele și instituțiile culturale din 1945, au încercat să distrugă și să suprime complet o astfel de artă, atunci meritele ei au fost de la sine înțelese din punct de vedere moral și orice lucru împotriva căruia naziștii s-a opus a fost presupus a avea merite – în mod illogic, bazat pe faptul ca că dușmanul dușmanului meu trebuie să fie prietenul meu.
„Acești factori”, notează Johnson, „atât de puternici în a doua jumătate a secolului al XX-lea, se vor estompa în cursul celui de-al douăzeci și unu, dar sunt încă determinanți astăzi.”[40]
Moștenirea Dada
Influența distructivă a lui Dada a fost fundamentală și de lungă durată. După cum subliniază Dempsey, noțiunea lui Dada că: „Prezentarea artei ca idee, afirmația ei că arta poate fi făcută din orice și punerea sub semnul întrebării a obiceiurilor societale și artistice, au schimbat irevocabil cursul artei.”[41]
Mișcarea a reprezentat „ o dezmințire asertivă a ideilor de îndemânare tehnică, tehnică virtuoasă și expresie a subiectivității individuale. … Coeziunea lui Dada în jurul acestor proceduri indică una dintre revoluțiile sale primare – reconceptualizarea practicii artistice ca formă de tactică.”[42]
Aceste tactici constând, în mod diferit, în „intervenție în guvernabilitatea, adică subversiuni ale formelor culturale de socializare”. autoritatea — distrugerea limbajului, lucrul împotriva diverselor economii moderne, transgresarea intenționată a granițelor, amestecarea idiomurilor, celebrarea corpului grotesc ca acela care rezistă disciplinei și controlului.”[43]
Forța iconoclastă a lui Dada a avut o influență enormă asupra artei conceptuale de la sfârșitul secolului al XX-lea. Godfrey notează că: „Dada poate fi văzută ca primul val de artă conceptuală” care a exercitat o influență enormă asupra mișcărilor artistice ulterioare. [44]
La sfârșitul anilor 1950 și 1960, în opoziție cu expresionismul abstract dominant și cu abstracția post-pictură, Robert Rauschenberg și Jasper Johns au reînviat tradiția dadaistă, descriind lucrările pe care le-au produs drept „Neo-Dada” – o mișcare care, împreună cu „kitsch-ul preventiv” al artei pop, au relansat efectiv arta conceptuală a dadaiștilor originali și care a afectat arta occidentală de atunci. Neo-dadaiștii înșiși au lăsat o moștenire cultural-marxistă profund influentă, în măsura în care vocabularul vizual, tehnicile și, mai presus de toate, determinarea lor de a fi auziți, au fost adoptate de artiștii de mai târziu în protestul lor împotriva războiului din Vietnam, rasismului, sexismului și politicilor guvernamentale.
Accentul pe care l-au pus pe participare și performanță sa reflectat în activismul care a marcat politica și arta performanței de la sfârșitul anilor ’60; conceptul lor de apartenență la o comunitate mondială a anticipat sit-in-uri, proteste împotriva războiului, proteste ecologice, proteste studențești și proteste pentru drepturile civile care au urmat mai târziu.[45]
O altă influență pernicioasă a Dada a rezultat din respingerea identității dintre artă și frumusețe. Crepaldi notează că „mulți artiști înainte de Dada au pus sub semnul întrebării canoanele estetice ale contemporanilor lor și au propus alte canoane, menite să îndeplinească diferite grade de succes”. Dadaiștii au mers dincolo de aceasta și au pus sub semnul întrebării „noțiunea conform căreia scopul artei este expresia unei valori numite „frumusețe””[46]
Dadaiștii au legitimat astfel ideea că artistul are dreptul (ba chiar o datorie) de a produce lucrări urâte și au instituit un cult al urâțeniei în arte care de atunci a erodat încrederea în sine culturală a Occidentului.
AVIZ:
Brenton Sanderson este autorul cărții Battle Lines: Essays on Western Culture, Jewish Influence and Anti-Semitism, interzis de Amazon, dar disponibil aici.
____________________________________________________
[1] Richter, Dada. Artă și antiartă, 168.
[2] Fiona Bradley, Movements in Modern Art — Surrealism (Londra: Tate Gallery Publishing, 2001), 18-19.
[3] Gale, Dada & Surrealism, 180.
[4] Janine Mileaf și Matthew Witkovsky, „Paris”, Leah Dickerman (Ed.) Dada, 349.
[5] Ibid., 358.
[6] Ibid., 350.
[7] Ibid., 352.
[8] Ibid., 366.
[9] Codrescu, The Posthuman Dada Guide: tzara și lenin joacă șah, 174.
[10] Dempsey, Stiluri, școli și mișcări — Un ghid enciclopedic pentru arta modernă, 119.
[11] Richter, Dada — Art and Anti-art, 119.
[12] Robert Short, Dada and Surrealism (Londra: Laurence King Publishing, 1994), 69; 83.
[13] Patrick Waldberg, Surrealism (Londra: Thames & Hudson, 1997), 18.
[14] Carlos Rojas, Salvador Dalí, or the Art of Spitting on Your Mother’s Portrait (Parcul Universității: Penn State University Press, 1993), 98.
[15] Codrescu, The Posthuman Dada Guide: tzara și lenin joacă șah, 215.
[16] Beitchman, I Am a Process with No Subject, 48-9.
[17] Irina Livezeanu, „From Dada to Gaga: The Peripatetic Romanian Avant-Garde Confronts Communism”, Mihai Dinu Gheorghiu & Lucia Dragomir (Eds.), Littératures et pouvoir symbolique (București: Paralela 45, 2005), 245-6.
[18] Hockensmith, „Artists’ Biographies”, Leah Dickerman (Ed.) Dada, 489.
[19] Codrescu, The Posthuman Dada Guide: tzara și lenin joacă șah, 211.
[20] Michael Taylor, „New York”, Leah Dickerman (Ed.) Dada, 287.
[21] Pierre Cabanne, Duchamp & Co., (Paris: Finest SA/Editions Pierre Terrail, 1997), 115.
[22] Taylor, „New York”, 278.
[23] Hockensmith, „Artists’ Biographies”, 479.
[24] Schnapp, Art of the Twentieth Century — 1900-1919 — The Avant-garde Movements, 412.
[25] Gale, Dada & Surrealism, 120.
[26] Bernard Blistène, A History of Twentieth Century Art (Paris: Fammarion, 2001), 62.
[27] Dawn Ades, „Dada and Surrealism”, David Britt (Ed.) Modern Art — Impressionism to Post-Modernism, (Londra, Thames & Hudson, 1974), 222.
[28] Edina Bernard, Modern Art — 1905-1945 (Paris: Chambers, 2004), 86.
[29] Robert Short, Dada and Surrealism (Londra: Laurence King Publishing, 1994), 42.
[30] Doherty, „Berlin”, Leah Dickerman (Ed.) Dada, 220.
[31] Scurt, Dada și suprarealismul, 42.
[32] Robert Short, Dada and Surrealism (Londra: Laurence King Publishing, 1994), 50.
[33] Schnapp, Art of the Twentieth Century — 1900-1919 — The Avant-garde Movements, 399.
[34] Philippe Dagen, „From Dada to Surrealism — Review” (The Guardian, 19 iulie 2011). http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2011/jul/19/dada-to-surrealism-dagen-review
[35] Adolf Hitler, Mein Kampf (trad. de James Murphy), (Londra: Imperial Collegiate Publishing, 2010), 281.
[36] Ibid., 58.
[37] Peter Adam, Arts of the Third Reich (New York: Harry N. Abrams, 1992), 55.
[38] Ibid., 12-15.
[39] Paul Johnson, Arta — O nouă istorie (New York: HarperCollins, 2003), 707.
[40] Ibid., 709.
[41] Dempsey, Stiluri, școli și mișcări — Un ghid enciclopedic pentru arta modernă, 119.
[42] Dickerman, „Introduction & Zurich”, Leah Dickerman (Ed.) Dada, 8.
[43] Ibid., 11.
[44] Godfrey, Conceptual Art, 37.
[45] Dempsey, Stiluri, școli și mișcări — Un ghid enciclopedic pentru arta modernă, 204.
[46] Gabriel Crepaldi, Modern Art 1900-1945 — The Age of the Avant-Gardes (Londra: HarperCollins, 2007) 195.
Traducerea: CD
EVREII CU DESTIN DE a PRODUCE RĂUL POPOARELOR LUMII
Cei carre au lăsat scrieri despre evrei,nu sunt nici nebuni și nici nu au avut sentiment de ură față de ei. Au scris așa cum au acționat evreii în statele care i-au adoptat.
La invazia unui stat de către evrei,au avut dela îănceput pretenții pentru drepturi egale cu cetățenii țării în care și-au găsit o gazdă.
Deși multe state din Europa le-au acordat pe parcurs drepturi economice,administrative și politice, ei nu s-a mulțumit.
Au ănceput protestele,boicotările ,calomniile,au uezit conflicte în interiorul statului pe care-l locuia,apoi conflicte între state,au urzit revoluții,războaie.
După ce li s-au dat drepturi politice au început să penetreze cu mare viteză în guverne,în instituțiile statului ca șefi,judecători,profesori,finanțiști, în serviciile secrete,chiar și în biserici.
Odată ajunși pe poziții chee,și-au format o rețea națională și mondială,au pus stăpânire pe lojile masonice și alte organizații malefice pe care le coordonează în acțiunile lor de diversiuni pe direcția sclvagizării popoarelor lumii și dominarea asupra acestora .
Sigur că dealungul secolelor pe unde s-au stabilit au fost și alungați din cauaza neintegrării în legislația statului în care trăiau, hoții,diversiuni,etc.
Ei pe de o parte au fost mari agresori acționând prin masonerie și alte rețele,dar au știut să dea vina pe neevrei tocmai cea ce realizau ei. Apoi se autovictimizau printr-o propagandă intens agresiv-mincinoasă.Ex. Înal doilea război mondial în Basarabia bande de evrei au trecut la provocări violente asupra armatei și populației civile și în urma acestora au primit și ei violențe, apoi după comunism România și alte state din Europa au fost acuzate de holocaust pe care l-a impus dictatorial fără drept de comentarii.
Au ajuns astăzi să conducă elitele lor din umbă națiunle Terei, printr-o ideologie a fricii.
De 4000 ani așa fost destinul loe și au ajun aproape de scop:Dominarea lumii și control absolut al tuturo popoarelor.