denitsoc@gmaol.com 192.200.149.113
EURASIA GERMENUL MULTIPOLARITATII? Multipolaritatea nu înseamnă că America și UE dispar – înseamnă că se micșorează, se concentrează, se retrag din iluzia nebună a dominatiei universale și își amintesc cum să fie din nou națiuni adevărate în sine. Separarea si izolarea nu va veni ca o strategie. Va veni ca un reflex, un mecanism de supraviețuire pentru un corp politic bolnav si epuizat. Statele globaliste vor privi în interior, nu ca pe o pedeapsă, ci ca pe o necesitate, rupând distragerile imperiului global și adunând bucățile propriei construcții distruse. Va fi ceva mai suplu, mai dur și mai onest – un pol printre mulți, care nu va mai avea pretențiile de a conduce lumea, ci își va sculpta propriul spațiu în cadrul ei. Nucleul european, eviscerat, dar nu dispărut, va fi piatra de temelie a acestei reconstrucții, o redescoperire a rădăcinilor care au dat națiunilor identitatea înainte de a se pierde în ceața controlului planetar. Multipolaritatea este viitorul inevitabil. În ea se află șansa statelor globaliste de a renaște, deposedate de aroganța, iluziile și imperiul lor, rămânând doar cu materia primă valoroasă a ceea ce ar putea încă deveni. Iranienii au arătat că sunt duri,rezilienti, că sunt un stat-civilizație, că sunt un subiect în politica mondială mai degrabă decât un obiect, că sunt un pol al lumii multipolare. Pe fondul acestor „sclavi” islamici, Iranul șiit autentic, crescut într-o cultură persană, poate demonstra ce înseamnă să fii musulman, să fii credincios, să fii independent, să fii liber, să duci un adevărat război sfânt – jihadul. Nu atacând pe cei slabi, săraci și neajutorați care nu se pot apăra singuri, ci aruncând o provocare satanismului, răului real, absolut din lume: Statele Unite și Israel. Acest război este real, deoarece Iranul a pierdut deja tot ce putea pierde; din acest moment nu poate decât câștiga tot ceea ce apără: suveranitatea, independența, demnitatea și credința adevărată până la ultimul iranian. Strabat catharsisul, a cata oară, separandu-si si eliminandusi coloana a V-a si inscriind victorii strategice. Este adevărat că unele state din Sudul Global se ajută reciproc, dar fiecare acționează în continuare pentru sine. Sunt sigur ca nici un ardent suveranist roman nu a conceput un sistem de cooperare in care Romania să fie un actor si un beneficiar al unei Uniuni Euroasiatice, cu avantajele si responsabilitătile care decurg din asta. De obicei unii “suveranisti” caută un stapan mai puternic ca să scape de jugul stăpanilor mai mici, se face naveta la Washington, fără a dezvolta o agendă coerentă a unei dezvoltări absolut suverane, la un anumit punct al relatiei Bucuresti cu Washington. Aceasta este politica clasică machiavelica, caracteristică fiecărei țări într-o măsură sau alta. Și tocmai este ceea ce împiedică formarea deplină a axei eurasiatice care decurge logic din geopolitica aplicată la condițiile prezente și din necesitatea opunerii unei lumi multipolare cu una unipolară. America cu statele de sub umbrela Monroe vor putea să devină treptat suficient de suverane ca să se poată inscrie si ele pe orbite personale, bine definite, dictate de cultura si ambitiile lor, in marele concert multipolar. Rezultatul este că atât suveraniştii limitaţi, cu un fel de realism îngust, cât şi agenţii puri ai influenţei occidentale acţionează la unison. Ei încearcă să relativizeze și să diminueze necesitatea creării acestui bloc geopolitic multipolar – axa eurasiatică. Ei încetinesc procesul din interior și, bineînțeles, occidentul face tot posibilul pentru a împiedica axa să prindă contur. In fapt ea se formează de la sine, dar nu pentru că este promovată activ, ci ea prinde contur în prezent mai mult ca reacție, ca răspuns la atacurile globaliștilor. Se pare că elitele noastre intelectuale si politice sunt incapabile să absoarbă singure adevăratele lecții ale geopoliticii. După aproape patruzeci de ani de promovare a geopoliticii în societatea noastră, oamenii incă nu iau notă de ea si cum „niciun profet nu este acceptat în propria țară”, este tratată ca o lectură opțională – interesantă, curioasă, dar nimic mai mult. “Adevăratele” lecții de geopolitică le primim doar din Occident. Din păcate, nu învățăm nici din propriile greșeli sau din reflecție; învățăm doar din reacție, durere. Ne trezim doar atunci când devine imposibil să continuăm să dormim. Atâta timp cât putem ignora realitatea, atâta timp cât ne putem adormi cu povești că și noi facem parte din civilizația occidentală, că occidentul nu este atât de rău și că împărtășim rădăcini comune, acest lucru va continua la nesfârșit. Orice apel la știință, logică, istorie, geopolitică sau strategie venită din interior nu are niciun efect. Totuși, doar prin propria noastră voință, activă și din proprie inițiativă, vom putea fi capabili să acționăm într-o cheie eurasiatică. Avem capacitatea, dar ne lipsesc hotărârea și înțelegerea profunzimii proceselor care se desfășoară în intreaga lume. La un moment dat am alunecat într-o explicație mitologică banală, trivială, grosolană, aproape ignorantă a tuturor proceselor istorice doar prin economie, profit și comerț. Ca și cum indicatorii economici în creștere ar însemna că totul este benefic pentru toată lumea. Aceasta este o naivitate de neconceput de a măsura procesele istorice și strategice prin modele economice. Economia este importantă, dar nu determinant, ea insăsi se ajustează la ideologii și interese. Credința că economia va „rezolva totul”, că piața cu „mâna ei invizibilă” va duce la armonie este o construcție falsă creată special pentru colonii, astfel încât acestea să ajute în liniște hegemonul și metropola să crească pe cheltuiala lor. Această idee globalistă s-a înrădăcinat atât de adânc în noi încât o analiză geopolitică strictă, rece – bazată pe aceleași principii pe care Occidentul își construiește strategiile – este percepută ca ceva secundar. La urma urmei, nu noi am inventat geopolitica; anglo-saxonii au făcut-o. Iar acum avem de-a face cu geopolitica clasică: “ori noi, ori ei”. Axa eurasiatică este un element de bază al prognozei care constituie esența perspectivei lor. Ei au început lupta împotriva unui potențial bloc eurasiatic încă din anii 1980. Paul Wolfowitz a inclus în Doctrina Securității Naționale sub Clinton, în anii 1990, principiul central: prevenirea creării pe teritoriul Eurasiei a unui bloc militar-politic și economic care ar putea limita influența Occidentului Global în regiune. Această clauză nu a dispărut niciodată; este transmisă de la o administrație la alta. Principiile geopoliticii, împotriva cărora atât de mulți dintre oamenii noștri – oameni buni, inteligenți – au argumentat, sunt pur și simplu un fel de nebunie. Dacă am face așa, am aplica principiile geopoliticii, principiile civilizației Globaliste și necesitatea integrării axei eurasiatice la orice: la alianța militară, la proliferarea armelor nucleare — pentru că civilizația Globalistă permite clienților săi (Israel, Arabia Saudită, posibil Japonia) și chiar Ucrainei să le dețină, în timp ce nouă ni le refuză. Prin urmare, trebuie să spunem: dacă ei au in vedere doar interesele lor atunci si noi sa ne vedem deocamdata doar de ale noastre. Ei atacă și mint iar noi nu le vom crede minciunile, ne vom apăra și vom desfășura acțiuni preventive și chiar vom putea duce o politică ofensivă. Același lucru este valabil și pentru economie: ei o creează în propriile lor interese, iar noi trebuie să o recreăm în ale noastre interese colective, împreună cu celelalte țări ale axei eurasiatice, atrăgând si neutrii alături de noi. BRICS este o inițiativă excelentă în acest sens. Avem acum sansa să ne trezim în timp ce se petrec toate aceste evenimente geopolitice cutremurătoare, căci țara are nevoie de o „trezire geopolitică”. Acestă trezire este tocmai eurasianismul politic: recunoașterea civilizației, a destinului nostru special și a necesității de a apăra lumea multipolară nu doar prin răspunsuri reactive la provocări, ci și prin acțiuni proactive. Trebuie ne să stabilim noi înșine agenda, să creăm noi înșine procesele și evenimentele la care trebuie apoi să căutăm răspunsuri, în loc să rămânem constant în urma evenimentelor și să acționăm reactiv si dureros. Această lecție de geopolitică pe care ne-o predă occidentul colectiv astăzi am fi putut-o stăpâni singuri, prin propria noastră voință, dacă am fi făcut efortul. Să sperăm că ne apropiem totuși de punctul de cotitură în care vom lua în sfârșit geopolitica în serios si la intreaga ei dimensiune – big picture, la nivelul potrivit și cu cea mai serioasă abordare. Războiul dintre America/Israel și Iran a trecut de la domeniul declarațiilor în tărâmul realității. Acesta ar putea fi punctul de trezire pentru noi și alte națiuni. Acum și cu adevărat Iranul simte din nou acest lucru pe propria piele: a suferit pierderi enorme în rândul conducerii sale, a epurat coloana a V-a, si-a remaniat cadrele de conducere si militare trece prin catharsisul purificator. Ne au ajuns timpurile proorocite si este cazul să răspundem cu demnitate si responsabilitate fată de noi si urmasii nostri. Avem aceasta sfantă datorie. Atlanta 31/07/2026 |
INTREBĂRI SI RĂSPUNSURI
De CD
Acesta este punctul terminal al Democrației Liberale în sine – a sistemului politic care a fost candva proclamat ca punctul culminant al progresului uman, etapa finală si definitivă a evoluției civilizației umane.
Aceeași putere care pretindea că își bazează ordinea mondială pe drepturile sfinte ale omului și demnitatea supremă umană stă acum dezgolită, pretențiile sale universaliste sunt dezvăluite ca de un văl ce lasă a se vedea ceva mult mai primitiv.
Orice minte critică trebuie acum să ia serios în considerare moștenirea unei tradiții – umanism, iluminism, liberalism – care a dat naștere acestui monstru satanist.
Toate aceste trei curente ideologice: umanism, iluminism si liberalism au lucrat fără Dumnezeu si impotriva Lui sub masca ateismului.
O întrebare mai amplă, presărată cu o ironie amară, se impune: ce s-a întâmplat cu acea ordine mondială care pretindea că a fost construită în scopul nobil de a elimina sau limita războiul?
A existat vreodată cu adevărat o astfel de ordine?
Această întrebare ne obligă să intrăm pe teritoriul analiziei si al deconstrucției – un domeniu în care ne confruntăm nu doar cu încălcarea flagrantă a unei legi, ci și cu autodistrugerea propriului fundament discursiv al legii.
Jacques Derrida a scris că fiecare text și fiecare ordine mondială juridico-politică este bazată pe un text este construit pe “difference”: sensul și legitimitatea derivă din excluderea „celuilalt” și din suprimarea contradicțiilor interne. Deci binarul “noi” si “ceilalti”. Totuși, tocmai în momentul în care un sistem își revendică autoritatea deplină și fundamentul final, chiar acel „celălalt” exclus se întoarce pentru a-i destabiliza fundațiile.
Ordinea liberală, ideologie postbelică se baza pe o binară sacră expresie: „noi” – civilizații, îndrumați de reguli – împotriva „lor – ceilalti” – sălbaticii, fără lege.
Convențiile de la Geneva, Carta ONU, cu promisiunea kanțiană a „păcii democratice” – toate au fost concepute pentru a trasa o linie clară între războiul legitim defensiv sau umanitar și războiul ilegitim agresiv și barbar.
Dar astăzi, America – în calitate de reprezentant plenipotențiar al acestei ordini sataniste – prezintă deschis bombardarea infrastructurii civile vitale ca o „opțiune de rutină”. America nu mai este puterea civilizată care dă legi; a devenit ea insăsi necivilizatul/sălbaticul pur, fără lege.
Atunci când distrugerea infrastructurii vitale a unei țări este propusă nu ca ultimă soluție, ci ca o opțiune de rutină în analiza politică și media, se desfășoară ceva mai profund decât o amenințare militară. Cuvintele însele pot redesena granițele a ceea ce înseamnă să fii om si a te manifesta satanist.
Ce diferență semnificativă mai rămâne între amenințarea Americii cu crime de război și amenințarea ISIS cu genocid?
Iar Israelul satanist nu rămane nici el in afara binomului, doar genocidal, ci instigă America care incă mai vorbește ipocrit despre „drepturile omului”, dar vorbește si despre o „eră a bombardamentelor”.
Această contradicție dizolvă complet granița dintre „civilizat” și „sălbatic” încât nu mai rămâne nicio „prezență” metafizică a Binelui.
Aceasta nu mai este o „încălcare legală” sau o „contradicție discursivă”. Este vorba despre declararea unei stări de excepție existențială (Ausnahmezustand) de către o putere care s-a eliberat de orice „distincție politică între prieten și dușman” și a intrat într-o dușmănie absolută (Feindschaft absolut). Asa cum Kissinger remarca: “ Să fii inamicul SUA este extrem de periculos, dar ai fi prieten este letal.”
În acest moment, „critica discursului” nu mai este utilă; problema devine identificarea dușmanului și decizia existențială.
Ordinea americană a existat, dar nu ca un adevăr stabilit, ci mai degrabă ca un mit fondator. Și astăzi, acest mit este atât de încâlcit cu propriile contradicții sataniste – genocidul din Gaza, amenințarea crimelor de război împotriva Iranului, camerele de tortură de la Abu Ghraib și Guantánamo – încât și-a pierdut orice fundament pentru propria legalitate.
Această ordine satanică poate fi respinsă si nu din aroganță, ci dintr-o recunoaștere filosofică a prăbușirii sale. A lua în serios o ordine prăbușită ar fi o adevărată nebunie. Ordinea mondială s-a îndepărtat de orbita raționalității politice colective prin propria voință – o voință satanică care se indreaptă spre moarte/disolutie. De acum înainte, orice dialog cu ea nu mai este un dialog între doi subiecți, ci mai degrabă un dialog între un om viu și o mașinărie satanică a morții.
Când prăbușirea legii este recunoscută universal, oameni hotărâți, înarmați cu instrumentele adecvate ale voinței si ratiunii lor, se ridică pentru a lua o justă decizie. În acel moment, cine le mai poate oferi prelegeri liberale despre drepturile omului?
Convențiile de la Geneva și legile războiului umanitar sunt deja reguli infrante de fiecare dată de israelieni și americani si de sevitorii lor din NATO si imprejurimi.
Întrebarea își găsește răspunsul în miezul situației – o situație care a suspendat orice etică abstractă anterioară.
Atlanta 2/08/2026