valica13
2 aprobate

chira_valentin@hotmail.com
188.26.124.200

 

 

„In timpul razboiului Maniu s-a opus Axei condusa de Germania si a militat pentru apropierea tarii de puterile aliate, cu care a mentinut o legatura continua.”

Nu contest buna credinta si patriotismul lui Maniu dar acum cand adevarul se cunoaste, eu cred ca a fost o eroare din partea lui sa se increada in „puterile aliate”. Alaturi de „puterile aliate”, Romania nu putea fi decat pacalita, ceea ce s a si dovedit ulterior. Romania a fost „vanduta” ca invinsa in razboi si vanduta ar fi fost si alaturi de aliati. Aveau ei grija cum sa traga sforile. De ce asa? Pentru ca toate puterile „aliate” erau ticsite la varf de fortele evreiesti care erau executantii evreilor bancheri mondiali care au provocat cele doua razboaia si in general majoritatea razboaielor. In fata acestor forte, Maniu ca si Romania toata nu era decat un ratoi jumulit.

Stalin era mason, inconjurat de consilieri evrei. Churchill era evreu. Rosewelt era evreu. Toti acestia raspundeau comenzilor bancherilor evrei internationali. Cele doua razboaie mondiale au fost razboaiele bencherilor internationali.

Exista nu numitor comun intre poporul rus, cel german, englez, francez, american, roman, japonez etc., si anume, toti au fost victimile bancherilor evrei. Aceste popoare ar trebui azi sa afle adevarul si sa se uneasca impotriva dusmanului comun. Nu degeaba generalul Patton a afirmat ca „ne am ales dusmanul gresit”, adica ar fi trebuit sa lupte alaturi de Germania, contra Rusiei. Descoperirea aceasta ca si faptul ca i a descris pe evrei ca foarte imputiti, l a costat viata. Repet, toate popoarele au fost pacalite, s au invrajbit si au luptat contra Germaniei, fara sa stie cu adevarat de ce.

Ce nu stie inca foarte multi, e ca Germania nu a fost agresoare ci a fost victima. Adevarul nu se cunoaste pentru ca propaganda mincinoasa evreiasca, cea care inca detine grosul mass mediei, inca are o forta considerabila. Dar adevaru se cunoaste si se raspandeste.

Actul de la 23 August, dupa parerea mea a fost o greseala. Dar daca aceasta greseala nu se facea atunci, ea se facea mai tarziu de catre Antonescu. Mi se pare o naivitate sa se creada ca Antonescu ar fi putut negocia cu „aliatii” de pe o pozitie mai buna. Romania nu putea in nici un caz ramane o insula a democratiei in interiorul blocului comunist, adica inconjurata de Bulgaria, iugoslavia, Ungaria, polonia, Ucraina. Pentru ca aceste detalii au fost stabilite din vreme de catre elita mondiala.

Referitor la actul 23 August, eu am convingerea ca adevarul inca nu s a spus si cred ca cineva are interesul sa l considere vinovat pe Regele Mihai.

Dar hai sa vedem: In arhivele de la Moscova s au studiat documente intre care marturiile maresalului Antonescu despre momentul 23 August. Dumnealui afirma ca le un moment dat regele Mihai impreuna cu generalul Argentoianu, au iesit din camera pentru cca 30 de minute, dupa care au revenit. Citez din memorie: „regele Mihai a trecut prin camera cu mainile la spate fara sa spuna nimic si a trecut in alta camera. Generalul Argentoianu intrand, mi a spus: „Domnule Antonescu, sunteti arestat pentru ca nu vreti sa faceti armistitiul”. Antonescu s a adresat lui Argentoianu: „NU TI E RUSINE DUMITALE SA INDEMNI PE REGE LA ASEMENEA LUCRURI NEAUZITE?”

Deci ce inteleg eu din aceasta fraza? Ca nu regele Mihai a decis arestarea lui Antonescu ci altcineva s a folosit de „puterea regelui”. Regele era un copil de 23 de ani si cu siguranta a crezut ca face bine.

Ion Ratiu se afla la Londra inca din 1940 cum el a declarat dupa 1990. In acea perioada a fost legatura dintre Bucuresti si Londra. Si probabil nu a fost singurul. Cand zicem Londra, zicem Churchill, clica lui de evreri, fortele oculte mondiale care au provocat razboiul, care si doreau razboiul. Cauza lui Ratiu, eu cred ca a fost pe pista gresita din start, fara nici o sansa de a castiga ceva pentru Romania.

Nu am nici o indoiala ca aceste forte oculte mondiale, isi doreau cu toata forta ca Romania sa iasa din razboi pentru a taia aprovizionarea cu petrol a armatei germane. Bomboana de pe coliva a fost nu numai ca Romania a iesit, dar a mai si intors armele contra germanilor.

Dat fiind ca aceste forte oculte evreiesti au fost capabile sa provoace doua razboaie mondiale, dovedeste o putere colosala in a obtine ceea ce doreste. Ori in cazul Romaniei au obtinut ce au dorit, adica acel „armistitiu” si astfel acest eveniment s a produs deasupra Romaniei, deasupra regelui Mihai si a lui Antonescu. Regele Mlhai, chiar daca a facut unele „dezvaluiri” despre 23 August, e lesne de inteles ca nu a spus adevarul curat, pentru simplul motiv ca nu a putut spune adevarul pana la capat. Acum, cei care cititi, stiti foarte bine ca unele adevaruri in politica nu se pot spune in gura mare, cum a facut de ex. Ceausescu. Nu ca regele Mihai isi risca pielea, dar cu siguranta ca riscul era mult mai mare, pentru Romania.

Deci ca sa subliniez, 23 August 1944, am convingerea ca a fost decis deasupra Romanie, deasupra regelui Mihai si deasupra lui Antonescu. Toti asteptam sa se spuna adevarul total… daca se va spune.

Decizia 23 August a fost mai Sus si beleaua a picat pe regele Mihai. Dar vreau sa va reamintesc celor care cititi pe blogul domnului Ion Coja, si care cu siguranta sunteti mai informati ca majoritatea romanilor, pentru ca chiar va intereseaza istoria, sa va reamintesc carevasazica despre meteahna evreiasca de a scoate castanele din foc cu mana altora. Au lucrat tot timpul din umbra si pentru crimele lor au aratat tot timpul cu degetul spre altii. Astfel ca pentru 23 August a aratat spre regele Mihai. Dar cu rabdare, poate vom afla si adevarul. Oricum, marturia lui Antonescu, il absolva pe rege: „NU TI E RUSINE DUMITALE (catre generalul Argentoianu) SA INDEMNI PE REGE LA ASEMENEA LUCRURI NEUZITATE?”

*

Nota redacției – trebuie verificat, chiar acelea au fost cuvintele mareșalului?