Domnule Profesor,
am citit cu interes dezbaterea referitoare la limba ivrit. trebuie sa recunoastem ca d-l Corneliu Corneliu are dreptate in multe privinte, si asta pe buna dreptate, din moment ce cunoaste problema la fata locului si de aceea nu mai intru in detalii.
doiresc sa adaug anumite detalii care banuiesc ca nu sant cunoscute mltora dintre cei care va viziteaza site-ul. cum stim cu totii limba ivrit este forma modernizata a limbii ebraice vechi, limba celor mai multe carti din Vechiul Testament si limba de cult a religiei mozaice.
in cele ce urmeaza doresc sa aduc in discutie cateva detalii cu privire la originea limbii ebraice, mai ales ca in aceasta discutie nimeni nu aminteste despre asa ceva. cum stim limba ebraica este inrudita cu limba aramaica. ambele fac parte din grupul semitic de vest (sau nord-vest) impreuna cu feniciana. aici trebuie sa accentuez ca ebraica si feniciana sant de fapt una si aceeasi limba sau dialecte ale aceleasi limbi,chiar daca acest detaliu important nu-l prea gasesti in lucrarile de specialitate de asemenea limba ebraica nu a fost niciodata prea raspandita ca limba vorbita, iar acum 2000 de ani era deja o limba moarta. pe vremea lui Iisus in Iudeea (Israel) se vorbea doar aramaica. desigur ca domnul Corneliu si alti israelieni ar putea sa nu fie de accord, dar datele istorice cam asta arata. este bine stiut faptul ca limba materna a lui Iisus era aramaica si nu ebraica. celebrul Eli, Eli Sabachtani (Doamne, Doamne, de ce m-ai parasit) este in aramaicasi nu in ebraica.
se stie de asemenea, ca ebraica (si aramaica) a luat alfabetul de la fenicieni, fapt bine stabilit si nu mai intram in detalii.
intrebarea fireasca pe care o va pune oricine este de ce ebraica a disparut demult chiar printre evreii din antichitatea clasica, pe cand aramaica a fost lingua franca in mai toate imperiile din Orientul Mijlociu, incepand cu cel asirian (secolul 10,BC) cel babilonian si cel persan si chiar dupa aceea, fapt foarte bine cunoscut. deci de ce aramaica si nu ebraica? ceva nu este in regula aici.datelepar sa spuna altceva decat ceea ce santem lasatu sa credem. de aceea raspunsul pare sa fie unul singur. evreii s-au raspandit in aceste imperii ca si comercianti raspandind si limba totodata, facand negot si circuland din loc in loc prin tot imperiul.
intrucat si acest detaliu este, de asemena, foarte putin cunoscut trebuie sa arat ca limba aramaica este vorbita si azi in Iraq si Siria de crestinii din aceste tari. stim bine ca in Iraq sant cateva milioane de crestini care vorbesc de fapt aramaica si nu araba, intrucat evreii, adica vorbitorii de limba aramaica au fost deportati de romani din acele locuri, dupa infrangerea revoltei condusa de Bar-Kokba, din anii 132-135 AD si care, dupa cum se poate constata, multi dintre ei au aderat la crestinim.
cu alte cuvinte, sant convins ca evreii nu au vorbit niciodata limba ebraica in antichitate, cu exceptia clasei dominante (dar desigur nu ca limba materna), ci numai dupa infiintarea statului Israel, pentru ca, dupa cum am aratat, in antichitate ei au vorbit aramaica. se pare ca atunci cand evreii antici au decis sa preia alfabetul si anumite elemente de cultura de la vecinii lor fenicieni cu care se invecinau la nord (Libanul de azi), au adoptat si limba acestora ca limba de cultura, in care au inceput sa-si scrie textele religioase din care apoi puse apoi cap la cap a rezultat Vechiul Testament. Este important sa aratam ca mare parte din VT a fost scris dupa intoarcerea din Babilon, pe vremea lui Cyrus cel Mare, regele persan care i-a eliberat din robia babiloniana. acolo in Babilon au stat peste 60 de ani luand contact cu marea cultura babiloniana de atunci. inspirandu-se din ea au dat la iveala cele mai importante carti din VT, alaturadu-le celor deja existente dinaintea captivitatii babiloniene.
dupa aceea,nu s-a mai scris nimic sau aproape nimic in ebraica, doar in aramaica. Talmudul si in general toata literatura evreiasca din antichitatea clasica si tarzie au fost scrise in aramaica. in aceeasi maniera textele crestine ale bisericilor din Rasarit sant mai toate scrise tot in aramaica (numita uneori si siriaca).
Eu am o teorie personala.Macedonenii au luat credinta in viata vesnica de la daco-geti, si apoi dupa cucerirea Egiptului de catre Alexandru Macedon au imprastiat noua credinta si la ebrei. Adica crestinismul are ca origine daco-getia adica si Romania de azi. Asta nu inseamna ca Isus nu era fiul cel iubit al lui Dumnezeu.
iudeii,kazarii, sionistii, askeNAZI,sefardicii, evreii,israelienii
iata cate NUME AU,asta arata conspirativitatea si minciuna in care au trait secole!asta arata cata barfa si intriga,spionaj au facut,si pe unde s-au bagat numai seceta a ramas,mai rau decat invaziile mongole ale lui Gingis Han!! si se victimizeaza apoi,cu scop propagandistic,ca si cu holocaustul.
in timp ce documentele egiptene numesc ,,invazie a unor triburi din est,,(alias iudei evrei) vechiul testament sionist-iudei israelian,vorbeste de ,,persecutarea evreilor sub Moise,de catre Faraon,, Apoi scrie ca Moise ucisese EGIPTENI,si ca el tot victima e.O carte propagandistica
israelienii fac propaganda inca din vechiul testament,pe credinta naivilor tampiti cu milioanele care pun botul.Noul testament e altceva.
vechiul testament e o carte mincinoasa propagandistica rasista si xenofoba.
Nicaieri Dumnezeu nu spune ca are ,,popor ales,,restul fiind ne-alesi.Isus spune ca toti suntem copiii lui Dumnezeu si suntem egali,indiferent unde suntem ce rasa sau natie!
Apoi victimizarea holocaustologica, evreeasca si sionista,tipic,in vechiul testament.O mare minciuna!!
Documentele egiptene vorbesc despre INVAZIA UNOR TRIBURI DIN EST(alias iudei,evrei) pe timpul Faraonilor,care triburi doresc subjugarea economica a egiptului si conducerea lui de catre acestia.
Ce vrei sa spui, „Mihai Vinereanu”? Ca prezinti niste argumente idioate si lipsite de logica. Dar pentru nemernicul de Coja, atata timp ca este ceva legat de evrei, nu mai conteaza, dobitocul este in extaz. Ce pacat ca acest rasist este unul din profesorii care au pregatit generatii de studenti! Societatea merita mai mult, si merita valori etice so morale, nu rasisti care au uitat ce inseamna sa fii om. (=Coja).
Richard_2010, n-ai observat ca tie ti-a stat ceasul inca de acum cinci ani? Si odata cu el, si mintea? Eu pot accepta ca tu gasesti argumentele lui Mihai Vinereanu idioate si lipsite de logica, daca si dovedesti ceea ce sustii cu argumente. Dar tu, in afara de jigniri, nu reusesti sa scoti din cutiuta nici macar un singur argument. Imi pare rau pentru Domnul Ion Coja, care de ani buni spera sa intalneasca un evreu destept, cu care sa poata dialoga la un nivel intelectual ridicat. Nici nu-ti dai seama ce rau ii pare ca nu esti tu acela!
Judecand dupa stilul ales, faci parte din categoria acelui Marius, care printre jigniri, s-a scapat vara trecuta pe el, povestind de bunicii lui, care in „Lagarul de exterminare” din Transnistria, si-ar fi vandut ultimele bijuterii pentru o bucata de paine. Abia cand l-am intrebat unde a mai vazut el lagar de exterminare in care detinutii sa aiba bijuterii, si-a dat seama ce prostie spusese, bineinteles din greseala si pe negandite. Poate ca tu esti chiar acel Marius, cu ID-ul schimbat. Ca intelect sunteti atat de usor de confundat!