Vremea noii Securităţi : Băsescu, Udrea, Ghiţă, Coldea, Kövesi
googleplus google google_translate
Autor:
Petru ROMOȘAN
Mai există vreo formă de viaţă în România în afara noii Securităţi ? Cultură, cercetare, artă, ceva ? Meserii, idealuri, viitorul copiilor ? De bine ce am făcut o „revoluţie” violentă (sau ne-a fost făcută de sovietici şi de alţii), ne trezim astăzi într-o republică militarizată, poliţienească, o republică a procurorilor. Am desfiinţat serviciul militar obligatoriu, avem o armată micuţă, pusă cu totul la dispoziţia partenerului strategic, dar avem cele mai numeroase servicii secrete din Europa pe cap de locuitor. Cine este duşmanul real al militarilor-miliţieni de azi : Rusia sau populaţia României ? Noii securişti români au făcut ce ştiau de la predecesorii lor din vremea Uniunii Sovietice, s-au aliat total, s-au predat, de fapt, partenerului american de frica populaţiei băştinaşe pe care o terorizează, o fură şi o pun pe fugă : vreo 4 milioane de români „s-au salvat” peste graniţă.
Apropo de cultură în vremea noii Securităţi, Securitatea „democratică”. Din vreo 900 de librarii câte existau în 1998 în România mai avem astăzi vreo 150, după ultimele ştiri. Instituţiile de cultură, de artă s-au închis cu sutele (poate chiar cu miile) sau au fost golite de conţinut. S-au închis atâtea teatre, galerii de artă, cinematografe, reviste culturale, s-au retrocedat în fals colecţii după colecţii de artă (până şi Cuminţenia pământului a lui Brâncuşi are o istorie de retrocedare controversată), sportul e ca niciodată la pământ, s-a văzut la ultima olimpiadă. Dar firmele de pază (bodiguarzii) sunt peste tot, sex-shop-urile, farmaciile şi agenţiile bancare, casele de pariuri şi sălile de jocuri s-au înmulţit ca ciupercile, supermarket-urile s-au plantat, ca nicăieri altundeva în Europa, în inima cartierelor rezidenţiale, distrugând aproape cu totul comerţul de proximitate.
Cum a fost posibil ca o hahaleră, un camionagiu de mare, o gâlmă violentă, un paranoic de mahala, un ciumete al serviciilor de tot felul să fie pus cu mâna, pentru două mandate, preşedinte ? Simplu : Securitatea, veche şi nouă, de fapt, aceeaşi, dar cea nouă parcă mai nocivă. Tot aşa cum Sebastian Ghiţă, eroul serialului de mucava al acestor zile, e o prelungire a generalului Dumitru Zamfir, stăpânul „fonotecii de aur”. Elena Ceauşescu, cu care Băsescu Traian ar trebui comparat mai des pentru primitivism, pentru vulgaritate, pentru absoluta impostură, îşi alegea suratele politice din anturajul la vârf după datele fizice şi după nulitatea morală şi profesională. Academiciana de carton trebuia să iasă prin comparaţie o zână. Mai puţin grasă, mai puţin diformă, mai inteligentă chiar. La fel şi-a ales noul Dracula colaboratorii. Cât rău au produs mediocrităţile jenante Florian Coldea, Laura Codruţa Kövesi, Augustin Zegrean, Livia Stanciu în exerciţiul înaltelor şi nepotrivitelor pentru ei funcţiuni ? Şi cât rău a făcut ţaţa Nuţi, mahalagioaica vulgară, foarte vorbăreaţă, indecent de bogată, copiilor în creştere prin prezenţa ei neîntreruptă pe sticla televizoarelor ? Cu colaborarea generală a angajaţilor tuturor posturilor TV, site-urilor şi ziarelor câte mai există, amatori, inculţi, profitori şi foarte mulţi recrutaţi ca informatori, agenţi sau ofiţeri acoperiţi ai aceleiaşi Securităţi noi. Şi care e, de fapt, azi, averea lui Băsescu ? Ştie cineva ?
Să conduci un vapor, sprijinit de Securitate, sub protecţia lui Ion Dincă, personaj de grotă dar care ar fi lăsat o avere de miliarde, de Gheorghe Oprea şi alţii ca ei în epoca sinistră a Ceauşescului târziu nu-i acelaşi lucru cu a conduce, şi încă zece ani !, o ţară după ce ai fost de mai multe ori ministru şi primar al Bucureştilor, cu acelaşi sprijin, o ţară pornită spre integrare în civilizaţia europeană modernă. Şi copia penibilă dar la fel de infernală a lui Dracula continuă să fie folosită de patronii săi tainici şi să vrea să ne ciocănească mai departe la cap seară de seară, dincolo de greaţă şi de spitalul de nebuni, pe posturile TV ale aceleiaşi Securităţi noi.
România are aproape un secol de când e condusă prost, groaznic, catastrofal. După înlăturarea (încă enigmatică) a fraţilor patrioţi Brătianu, Ionel şi Vintilă, a bunului rege Ferdinand, toate conducerile ţării, începând cu deraiatul Carol al II-lea (cu a sa Lupească cu tot), au fost într-o rână, pe jumătate sau pe sfert, când nu mizerabile de-a dreptul. Chiar ministeriul interbelic al martirului de mai târziu Iuliu Maniu poate fi serios chestionat, mai ales pentru încă neclara complicitate cu capitalul străin şi cu serviciile secrete britanice. După toate câte s-au întâmplat politic în România după 1929, cu marea criză, cu războiul, legionarii, Ion Antonescu, ocupaţia sovietică, Dej şi Ceauşescu, e mare minune că ţara mai există, chiar aşa cum mai există. Criza globală uşor de prevăzut din anii viitori, doar anunţată de Brexit şi de alegerea încă inclasabilului Donald Trump în SUA, criză care poate duce la prăbuşirea UE, la dispariţia monedei euro, la o alianţă imprevizibilă Trump-Putin, poate fi fatală pentru unitatea prea fragilului stat român de azi.
Orice român de bună-credinţă aşteaptă să vadă luarea câtorva măsuri de urgenţă, de criză : restructurarea obezelor servicii secrete şi eliminarea drastică a personalului inutil, neprofesionist, adus de nepotismul fără limite din tranziţie ; dirijarea fondurilor către armată (cei 2 % ceruţi de NATO), către educaţie, sănătate şi cultură ; punerea imediată a acestor militari (noii securişti) sub control civil, parlamentar ; încadrarea cu pedepse maximale a recrutării politicienior, judecătorilor, preoţilor etc.
Defectarea multimilionarului fabricat şi recrutat de servicii Sebastian Ghiţă, punerea la dispoziţie a generalului-locotenent Florian Coldea, foarte probabila scoatere din joc a mult prea disputatei Laura Codruţa Kövesi, după arestările de prim-miniştri, deputaţi, senatori, miliardari, judecători, procurori se constituie într-un moment de mare cumpănă pentru întreaga suflare românească. De atâta Securitate care ne controlează pe toţi, ne conduce spre neant, s-ar putea să ne găsim în cea mai gravă criză de securitate a României moderne.
Dezastrul economic şi social actual din România, are cauză principală legile
antinaţionale şi anticonstituţionale de privatizare şi de restituirea fără
discernământ a proprietăţilor, legi care au permis jejuirea şi înstrăinarea
bunurilor proprietate publică, după evenimentele din decembrie 1989. Sărăcirea
României prin desfiinţarea industriei, desfiinţarea entităţilor producătoare de
bunuri, continuând cu înstrăinarea bunurilor proprietate publică, cum sunt;
rezervele minerale, petrol, gaze, aur şi culminând cu terenurile agricole,
forestiere şi de păşunat, au creat fenomene sociale nebănuit de rele,
dezastruoase, nemiântâlnite în istoria poporului român.
Inginerii financiare de tipul SC FONDUL PROPRIETATEA SA, inginerii infiinţate
de minţi diabolice, au făcut ca parte însemnată din profitul celor mai
atractive active rămase în patrimoniul României, a statului, să fie jefuite de
indivizii de la bordul societăţii comerciale Fondul Proprietate SA şi de către
rechinii imobiliari de tipul lui Cocoş, şi alţii, prejudiciind, lipsind astfel
cetăţenii României de mijloacele băneşti ce ar fi trebuit să constituie surse
de venituri la bugetul consolidat al statului, mijloace băneşti care trebuia să
acopere cheltuielile cu; sănătatea, învăţământul, administraţia, apărarea, dezvoltarea,
etc. Dovadă că escrocheria financiară, SC FONDUL PROPRIETATEA SA, este
profitabilă pentru escrocii care au iniţiat-o şi dezastruoasă pentru cetăţenii
României deveniţi cei mai săraci din Europa, este cotaţia în creştere la bursa
de valori din zilele noastre, când principalele acţiuni ce se tranzacţionează
la bursa de valori di Bucureşti, sunt cele ale SC FONDUL PROPRIETAEA SA.
Nu pot fi făcuţi vinovaţi toţi cei din serviciile secrete actuale(unii dintre
ei patrioti adevăraţi) pentru dezastrul economic şi social actual din România.
Politicienii care au condus România după anul 1989, au contibuit la crearea
condiţiilor sociale şi economice actuale din ţară, prin legile antinaţionale şi anticonstituţionale iniţiate şi aprobate aceştia.
Apariţia numeroaselor servicii secrete în România, unele de strictă
necesitate altele inutile, este creaţia politicienilor din diferite motive, cum
ar fi cele legate de conservarea avantajelor lor comparativ cu sărăcirea
majorităţii populaţiei.
Atunci când anumite persoane din serviciile secrete fac poliţie politică, în
loc de apărare a intereselor naţionale, aceştia trebuie aduşi în faţa
instanţelor de judecată şi excluşi din instituţia respectivă.
Politicienii, trădători ai intereselor naţionale, unii de teapa lui; Adrian
Năstase, Remus Truică, Traian Băsescu, Monica Macovei (responsabilă cu
modificarea legii privind restituirea proprietăţilor) şi alţii precum
guvenatorul BNR Mugur Isărescu, sunt probabil principalii indivizi care, prin
activitatea lor, au provocat dezastrul economic şi social actual din România.
Desigur politicienii încearcă să învinovăţescă pe cei din seviciile secrete
că nu au dezvăluit anumite aspecte economice şi sociale din România, fără să
pecizeze legătura de cauzalitate dintre dezastrul economic şi social actul, cu legile
anticonstituţionale (de privatizare, de restituire a proprietăţilor şi de
înstrăinare a bunurilor proprietate publică), iniţiate şi promovate de către
politicienii de după anul 1989.
Vina a serviciilor secrete este aceia de a nu fi identificat la timp politicienii care
au iniţiat, promovat şi adoptat legile anticonstituţionale, legi ce au condus la
dezastrul economic şi social actual din ROMÂNIA.
Îmi pare rău, dar ce amestec are un serviciu de securitate (siguranţă naţională) cu distrugerea economiei naţionale? Eu asta nu înţeleg. În primul rînd, nici Coldea, nici Kovesi şi nici alţii nu i-a bănuit nimeni – că nici nu aveau probe – de participare la dezastrul, la jefuirea economiei naţionale.
S.R.I. ca orice instituţie de securitate naţională veghiază la menţinerea siguranţei statului român în sensul ca străinii să nu lucreze în contra intereselor lui iar atît cei interni şi cei externi să nu-i jefuiască economia. A făcut S.R.I. altceva decît asta? Eu nu ştiu.
Dacă Coldea a profitat de „bunăvoinţa” lui Ghiţă şi i-a oferit o excursie gratuită în ţări exotice cu gîndul ca generalul să-i protejeze hoţiile, a lucrat Coldea în contra intereselor statului? Din comentariile lui Ghiţă nu a rezultat asta. Ghiţă a înregistrat video anumite întîlniri cu aceste persoane (Coldea şi Kovesi) în scopul de a-i şantaja ca să nu se amestece în hoţiile lui. Iaca, cei doi nu s-au lăsat şantajaţi şi l-au lucrap pe Ghiţă ca pe orice infractor.
Sigur că, dacă cei doi înalţi funcţionari ai statului au încălcat anumite consemnuri stabilite prin statutul postului pe care îl ocupă trebuie să răspundă administrativ sau penal după caz.
Dar, deocamdată eu nu am văzut ca cei doi să fi încălcat legea penală.
În ce priveşte plagiatul imputat lui Kovesi, acest fapt nu mă miră, de fel! După ’89 acest gen de realizaree a unei lucrări de doctorat a devenit SPORT NAŢIONAL practicat de 90% dintre cei ce au obţinut acest titlude doctor.
Să nu uităm ce rol a avut securitatea înainte de 1989, ce nivel a atins și nu mă refer la aparatul represiv ci la adevărata activitate, în interes național.
Ce rol a avut agentul Caraman în industria de automobile?
Sau: ce rol a avut ”copilul securității” pentru comerțul exterior al României la un moment dat?
Cu ce bani s-a construit Casa Poporului, cel puțin o parte din construcție? La nivel înalt, exceptând maleficul cabinet 2, se gândea pentru binele țării. Mai jos, cu mult, erau șacalii ce filtrau informațiile sau își descărcau frustrările pe niște nenorociți, un bun exemplu fiind psihopatul vișinescu.
Cât despre sportul național actual, pot să spun că e un fel de combinată, din toate, doar spuma, ce e mai ”bun”, că doar trebuie performanță, nu?
Iar nu vă înţeleg şi nu aţi răspuns la nedumeririle mele. De ce amestecaţi ciorba cu brînza? Un serviciu de siguranţă naţională sau securitate (ziceţi-i cum doriţi!), are un rol precis şi cam acelaş în fiecare stat. Să apere statul de cei ce vor să-l şubrezească sau să-l lichideze. A avut SRI un alt rol? Aud?! E sunt convins că nu.
Le place unora să bălăcărească şi să anatemizeze tot ce este anticorp românesc pentru ca România să rămînă ca o stînă fără cîini de pază.
Dacă e să vă răspund la „aparatul represiv” pe care l-aţi adus în discuţie, eu nu recunosc în Serviciul Securităţii Statului decît un alt S.S.I. cu tentă mai naţionalistă încă decît cel ce a fost redenumit cu termenul de securitate. Să mă explic, printr-o teroare exagerată, inspirată la început de ocupaţia străină, a căutat să menţină bogăţiile ţării dobîndite cu sudoare de poporul român între graniţele ţării, pentru a nu fi cheltuite aiurea pe diverse meridiane ale lumii cum are tendinţă să facă Ghiţă, deplasîndu-se el, cu căţel, cu purcel, ademenind şi pe alţii, pe cheltuială proprie, să profite de finanţele lui, pentru a toca în străinătate banii românilor.
Să nu-mi spuneţi mie că sunt „banii lui” şi face ce vrea cu „banii lui”, că nu vă cred. Sunt bani furaţi sau bani obţinuţi prin fraudă din Ţara Românească, profitînd de legile laxe la furat pregătite special de noua clasă de privilegiaţi şi îmbogăţiţi peste noapte.
Ce dacă s-a construit „Casa Poporului”? E o construcţie grandioasă! Dacă s-ar fi construit pe timpul lui Carol al II-lea cei care critică azi acest edificiu, i-ar fi ridicat osanale regelui şi l-ar fi pupat în dos făndu-i acestuia igiena posterioară cu limba. Eu mă mîndresc cu acest edificiu, pe care în fond l-a ridicat poporul român, cu sacrificii şi trudă, şi sunt sigur că şi generaţiile viitoare se vor mîndri cu această operă de artă grandioasă şi utilă, căci în ea se poate concentra toată inteligenţa neamului aflat la conducerea statului pentru a realiza prin efort comun prosperitate pentru întregul neam. Nu nivelarea veniturilor tuturor ca în societatea utopică comunistă a fost ţinta regimului socialist, aşa precum pretind unii neofiţi ai vremurilor noastre, că nu s-a întîmplat niciodată o repartiţie uniformă a venitului naţional, ci s-a împărţit după cantitatea şi calitatea muncii depuse pentru obţinerea sporului de venit naţional, premiză a ridicării nivelului de trai al întregii naţiuni.
Că regimul socialist a eliminat autoritar, şi uneori cu brutalitate, căpuşele, ploşniţele care se ghiftuiau din averea statului pentru a obţine pentru ele un confort exagerat şi un trai îndestulat de nababi, în comparaţie cu cei 80-90% dintre români, asta e într-adevăr real. V-ar fi convenit ca 80% din populaţie să trăiască precum vulgul din India care-şi face nevoile pe marginile şoselelor sau autostrăzilor? Eu unul, nu prefer ca străinii să ne vadă într-un asemenea hal.
Sigur că felul actual de administrare a statului nu-mi convine, pentru că a apărut tendinţa unora de a deveni ploşniţe, precum Ghiţă, finanţele obţinute de aceştia în loc să fie investite în acţiuni de REALIZARE DE VALORI materiale şi spirituale VANDABILE, care să aducă bani în visteria ţării, să nu fie cheltuiţi aiurea de nişte analfabeţi hoţi care-şi plimbă cururile prin aeroporturi şi aeronave. Performanţă se obţine plătind bine pe cel ce munceşte şi-şi pune inteligenţa în slujba progresului naţional, aşa cum e în Germania, sau alte ţări, individ care are o altă cultură cu privire la răsplata muncii şi respectul semenului.
Dacă voi răspunde la întrebările mele, retorice, din mesajul anterior, vă veți clarifica o parte din nelămuriri.
Să nu uităm că Ceaușescu a avut ambiția de a pune pe picioare, mai bine zis: de a construi, o industrie, un monstru pentru acea vreme, un mega-proiect – declarat mai târziu un morman de fiare vechi – ce s-a concretizat, până la urmă, iar acest lucru a fost posibil și cu sprijinul securității de la acea vreme.
Producția de automobile a început cu Dacia 1100 și amănuntele legate de acest proiect ar ocupa foarte mult spațiu, multă energie și timp de documentare. De aceea am pomenit, doar, numele de Caraman, cel care a fost pionul principal în concretizarea proiectului.
Altă filă importantă din epopeea industrializării țării ar fi industria diamantelor sintetice. Aici am simțit nevoia să amintesc de Casa Poporului ce a fost construită cu fonduri provenite, în mare parte, din exporturi fantastice de scule de prelucrare ce foloseau diamante sintetice cu mult mai bune decât cele ale americanilor sau ale rușilor și chiar ale suedezilor, cei care au ”furnizat” tehnologia pentru implementarea în România. Tehnologiile neconvenționale de la acea vreme s-au dezvoltat pe baza spionajului industrial adus la culmi ne-bănuite de agenți ai securității ce erau activi în puncte cheie din lume și nu în ultimul rând pe niște specialiști educați în învățământul politehnic românesc, ridicat la nivel aproape egal cu cel superior de medicină. Oare pe cine a supărat Ceaușescu cu acest serviciu ce nu numai a apărat interesele naționale ci a adus servicii dezvoltării României naționaliste mai mult decât socialiste. Mă întreb, așa, ca să vă nelămuresc în continuare: un serviciu de securitate supra-specializat pe spionaj economic, nu era în stare să apere interesele naționale? Vă întreb pentru că trebuie să înțelegeți în ce conjuncturi s-a desfășurat activitatea securiștilor români în proximitatea serviciilor similare americane, rusești, israeliene etc.
Eu zic că e mai grea ghicitoarea cu ciuperca!
Mulţumesc de mesaj. Aţi venit în întîmpinarea celor spuse de mine. Dacă aş fi fost în locul lui Ceauşescu aş fi procedat la fel în interesul creşterii potenţialului industrial şi tehnic al României şi a prestigiului ei în lume. Să încetăm să mai fim o colonie exportatoare de petrol, materii prime şi cereale şi importatoare de produse fabricate de alţii. Să păstrăm oamenii valoroşi acasă, să-i plătim ca lumea, să nu mai plece pe coclauri destrămîndu-şi familia şi ratîndu-şi educarea propriilor copii. Aţi văzut altceva contrar ideilor dvs. în mesajul meu? Din contra, eu am arătat că, cu toate tarele ei, epoca Ceauşescu a fost o perioadă de progres alterată de măsurile dure de austeritate care i-au adus căderea şi a fost unplilej de bucurie pentru duşmanii noştri.
Aţi răspuns în stilul comentariului meu. Eu nu am decît a vă aproba. Am zis eu altceva decît ziceţi dvs?
Nu sunt împotriva construirii Casei Poporului și sunt chiar mândru de existența ei, cu toate tarele ei arhitectonice. Toate mega-construcțiile au fost criticate la timpul lor. Echilibrul îl va face Catedrala Neamului ce se construiește din cu totul alte motive, dar, culmea, cu aceleași servicii benefice pentru latura turistică, dacă ne gândim la impactul din afara țării. Culmea e că nu am emis nici o părere contra acestui edificiu construit în vremuri grele. Nu sunt nici împotriva construirii Catedralei, ca să nu mai avem alte discuții inutile.