Domnule profesor ION  COJA, ați publicat pe site-ul dvs, un site atât de serios și de cumpătat, texte care susțin teza că la Colectiv ar fi fost posibilă o premeditare a celor ce s-au întâmplat! Chiar luați în serios această teză?

Nu intru în detalii. Dar dacă este să se adeverească această ipoteză, sunt convins că imbecilii care au premeditat accidentul de la Colectiv au avut în vedere un accident de dimensiuni mult mai mici, un accident , nu o catastrofă! Dacă, așa cum susțin unii, animalul numit Oprea ar fi fost implicat în această diversiune, e de așteptat ca această deversiune să fi fost pusă la cale de niște troglodiți de calibrul lui Oprea! Adică niște incapabili, niște nepricepuți! Buni de dat afară din armată și trimiși după gratii, ca și chelnerul cu patru stele!

Dar de implicarea lui Johannis ce părere aveți?

Aceeași! Nu-l văd pe Johannis, nici pe Oprea și pe niciun politician român, capabil să ordone simularea unui accident care să facă 63 de victime! Dar trebuie luat în calcul că autorii tragediei au „comandat” un accident de dimensiuni mult mai mici, foarte probabil fără pierderi de vieți. De așa ceva îl văd în stare și pe Johannis, și pe Oprea! Au contat pe alt rezultat, iar lipsa de profesionalism a executanților a făcut ca rezultatul să fie atât de nefericit!

Ce vi se pare suspect în toată această nenorocire?

Lipsa de transparență a autorităților însărcinate cu ancheta.  Normal era ca urmași ai victimelor și cîțiva dintre martorii cei mai serioși să fie incluși în echipa care a investigat cele întâmplate. Iar rezultatul investigațiilor să fie imediat pus la dispoziția publicului. Ai impresia că unii dintre investigatori nu vor să semneze concluzia anchetei! Există vreun ziarist serios acreditat pe lângă comisia de investigație? Nu știu! Ar trebui să se facă public modul cum a fost alcătuiră echipa de investigație, modul cum a lucrat, ce ținte a avut etc.

Dacă luăm în serios ipoteza mâinii criminale, ar trebui să acceptăm că autorii „accidentului” au urmărit un scop. Toată lumea ar zice că acest scop a fost schimbarea guvernului, venirea la guvernare a „guvernului meu”! Sunteți de acord cu această explicație?

Ar trebui investigată și altă pistă: cât de adevărată este opoziția făcută de Ponta la continuarea cooperării cu FMI și Banca Mondială? În ce termeni s-au desfășurat negocierile dintre guvernul Ponta și reprezentanții celor două entități financiare? Dacă devine plauzibil interesul acestor atotputernice instituții în căderea lui Ponta, atunci devine verosimilă ipoteza mâinii criminale, a unei minți criminale care a planificat măcelul de la Colectiv la dimensiunile faptelor petrecute! FMI este o instituție serioasă. Nu se abate de la interesele sale pentru un preț așa de mic: zeci sau sute de morți!… Un mizilic! Vezi decembrie 1989!…

 

A consemnat Tommy Stoicuț