CD
1.517 aprobate
denitsoc@gmail.com
23.227.148.99
VA ACCEPTA VREODATA HEGEMONUL O NOUĂ ORDINE MONDIALĂ WESTFALIANĂ?
De Pepe Escobar

Nu va exista un drum pașnic către ordinea mondială Westfalică.
Puneți-vă centurile de siguranță – va fi o călătorie accidentată.

O nouă carte a savantului Glenn Diesen, “The Ukraine War & The Eurasian World Order”, publicată la mijlocul lunii februarie, pune întrebarea decisivă a tânărului secol 21: va accepta Hegemonul o nouă realitate geopolitică sau va merge Căpitanul Ahab pe Moby Dick și ne târăște pe toți în adâncurile unui – nuclear – abis?

Un plus de frumusețe poetică este că analiza este realizată de un scandinav. Diesen este profesor la Universitatea din Norvegia de Sud-Est (USN) și editor asociat la revista „Rusia in Global Affairs”. A avut o perioadă la Școala Superioară de Economie din Moscova, lucrând îndeaproape cu inimitabilul Serghei Karaganov.
Este de la sine înțeles că MSM-ul european nu îl va atinge; țipă turbat – „Putinist!” – prevalează, inclusiv în Norvegia, unde a fost o țintă principală a culturii anulării.

Asta e irelevant, oricum. Ceea ce contează este că Diesen, un om amabil, nespus de politicos și un savant ultra-ascuțit, este aliniat cu crema rarefiată a culturii care pune întrebările care contează cu adevărat; printre ele, ar fi dacă ne îndreptăm către o ordine mondială eurasia-westfaliană.
În afară de o deconstrucție meticuloasă a războiului proxy din Ucraina, care demontează în mod devastator, cu fapte dovedite, narațiunea oficială a NATOstan, Diesen oferă o mini-istorie concisă, ușor accesibilă, a modului în care am ajuns aici.

El începe să pună în discuție cazul din Drumurile Mătăsii: „Drumul Mătăsii a fost un model timpuriu al globalizării, deși nu a avut ca rezultat o ordine mondială comună, deoarece civilizațiile lumii erau în principal legate de intermediari nomazi”.
Dispariția Drumului Mătăsii din Heartland, de fapt drumuri, a fost cauzată de ascensiunea puterilor talasocratice europene care reconectau lumea într-un mod diferit.

Cu toate acestea, hegemonia Occidentului colectiv nu ar putea fi realizată pe deplin decât prin aplicarea Divide et impera în toată Eurasia.
De fapt, nu am avut „cinci secole de dominație occidentală”, potrivit lui Diesen: era mai degrabă trei, sau chiar două (vezi, de exemplu, lucrarea lui Andre Gunder Frank). Într-un Long View istoric care abia se înregistrează.
Ceea ce este într-adevăr The Big Picture acum este că „ordinea mondială unică” produsă prin controlul „vastului continent eurasiatic de la periferia maritimă se apropie de sfârșit”.

Mackinder este lovit de un tren
Diesen dă unghiul când vine vorba de parteneriatul strategic Rusia-China – asupra căruia majoritatea covârșitoare a intelectualilor europeni nu au nicio idee (o excepție crucială este istoricul, demograful și antropologul francez Emmanuel Todd.
Cu o formulă minunată pe drum, Diesen arată cum „Rusia poate fi considerată succesorul nomazilor mongoli ca ultimul custode al coridorului terestră eurasiatic”, în timp ce China reînvie Drumurile Mătăsii antice „cu conectivitate economică”. În consecință, „o puternică atracție gravitațională eurasiatică reorganizează astfel supercontinentul și lumea în general”.

În context, Diesen trebuie să se angajeze într-un ocol obligatoriu către elementele de bază ale Marelui Joc dintre imperiile rus și britanic. Ceea ce iese în evidență este modul în care Moscova se îndrepta deja spre Asia până la sfârșitul secolului al XIX-lea, când ministrul rus de finanțe Serghei Witte a început să elaboreze o foaie de parcurs inovatoare pentru o economie politică din Eurasia, „împrumutând de la Alexander Hamilton și Friedrich List”.

Witte „a vrut să pună capăt rolului Rusiei de exportator de resurse naturale către Europa, deoarece seamănă cu „relațiile țărilor coloniale cu metropolele lor””.
Și asta implică să ne întoarcem la Dostoievski, care a susținut că „Rușii sunt la fel de asiatici ca și europeni. Greșeala politicii noastre din ultimele două secole a fost aceea de a-i face pe poporul Europei să creadă că suntem adevărați europeni (…) Va fi mai bine pentru noi să căutăm alianțe cu asiaticii.” Dostoievski se întâlnește cu Putin-Xi.

Diesen trebuie, de asemenea, să treacă prin referințele obligatorii la obsesia „inimii” a lui Mackinder – care stă la baza întregii geopolitici anglo-americane din ultimii o sută douăzeci de ani.
Mackinder a fost speriat de dezvoltarea căilor ferate – în special cea transsiberiană de către ruși – deoarece i-a permis Moscovei „să emuleze abilitățile nomade ale sciților, hunilor și mongolilor”, care erau esențiale pentru a controla cea mai mare parte a Eurasiei.

Mackinder s-a concentrat în special pe căile ferate care acționau „în principal ca alimentatoare pentru comerțul oceanic”. Prin urmare, a fi o putere talasocratică nu a fost suficient: „Inima este regiunea în care, în condiții moderne, puterii maritime i se poate refuza accesul”.

Și asta este ceea ce duce la Piatra Rosetta a geopoliticii anglo-americane: „prevenirea apariției unui hegemon sau a unui grup de state capabile să domine Europa și Eurasia care ar putea amenința puterea maritimă dominantă”.

Asta explică totul, de la Primul Război Mondial și al Doilea Război Mondial până la obsesia permanentă a NATO de a preveni o apropiere solidă între Germania și Rusia, prin orice mijloace necesare.

Micul cârmaci multipolar
Diesen oferă o perspectivă succintă a eurasiaștilor ruși din anii 1920, cum ar fi Trubetskoi și Savitsky, care promovau o cale alternativă către URSS.
Ei au conceptualizat că, în condițiile în care talassocrația anglo-americană a aplicat Divide et impera în Rusia, ceea ce era nevoie era o economie politică eurasiatică bazată pe cooperare reciprocă: o prefigurare dură a impulsului Rusia-China către multipolaritate.

De fapt, Savitsky ar fi putut scrie astăzi: „Eurasia a jucat anterior un rol unificator în Lumea Veche. Rusia contemporană, absorbind această tradiție”, trebuie să abandoneze războiul ca metodă de unificare.
Explicatie la Maidan în 2014. Moscova a primit în sfârșit mesajul că încercarea de a construi o Europă Mare „de la Lisabona la Vladivostok” nu a fost un bun început.

Astfel a luat naștere noul concept de Parteneriat Eurasiatic Mare. Serghei Karaganov, cu care Diesen a lucrat la Școala Superioară de Economie, a fost părintele conceptului.
Parteneriatul Eurasia Mare repoziţionează Rusia „de la periferia Europei şi Asiei până în centrul unei supraregiuni mari”. Pe scurt, un pivot către Est – și consolidarea parteneriatului Rusia-China.

Diesen a dezgropat un pasaj extraordinar din Operele alese ale lui Deng Xiaoping, care demonstrează că Micul cârmaci în 1990 era un vizionar care prefigura China multipolară:
„În viitor, când lumea va deveni tripolară, patrupolară sau cinci polară, Uniunea Sovietică, oricât de slăbită ar fi ea și chiar dacă unele dintre republicile sale se vor retrage din ea, va fi totuși un pol. În așa-numita lume multipolară, și China va fi un pol (…) Politicile noastre externe rămân aceleași: în primul rând, opunându-se hegemonismului și politicii de putere și salvgardarea păcii mondiale; și în al doilea rând, lucrând pentru a stabili o nouă ordine politică internațională și o nouă ordine economică internațională.”

Diesen o descompune, observând că China a „replicat într-o anumită măsură sistemul american cu trei piloni de la începutul secolului al XIX-lea, în care SUA au dezvoltat o bază de producție, infrastructură fizică de transport și o bancă națională pentru a contracara hegemonia economică britanică. ”

Intrați în Inițiativa Centura si Drumul a Chinei (BRI); Organizația de Cooperare din Shanghai (SCO); AIIB; impulsul de dedolarizare; Sistemul internațional de plăți din China (CIPS); utilizarea sporită a yuanului în comerțul internațional; utilizarea monedelor naționale; Fabricat în China 2025; Drumul Mătăsii Digital; și nu în ultimul rând, BRICS 10 și BND, banca de dezvoltare BRICS.

Rusia a egalat unele dintre ele – cum ar fi Banca Eurasia de Dezvoltare (BED) a Uniunii Economice Eurasia (EAEU) și în avansarea armonizării aranjamentelor financiare ale proiectelor BRI și EAEU prin intermediul SCO.
Diesen este unul dintre puținii analiști occidentali care înțelege de fapt impulsul către multipolaritate: „BRICS+ este anti-hegemonie și nu anti-occidental, deoarece obiectivul este de a crea un sistem multipolar și nu de a afirma dominația colectivă asupra Occidentului”.

Diesen mai susține că Ordinea Mondială Eurasiatică în curs de dezvoltare este „aparent bazată pe principii conservatoare”. Este corect, deoarece sistemul chinez este îmbibat în confucianism – integrare socială, stabilitate, relații armonioase, respect pentru tradiție și ierarhie, parte a sentimentului aprins de apartenență la o civilizație distinctă, sofisticată: acesta este fundamentul construirii națiunii chineze.

Nu se poate doborî Rusia-China
Analiza detaliată a lui Diesen asupra războiului proxy din Ucraina, „o consecință previzibilă a unei ordini mondiale nesustenabile”, este extrapolată la câmpul de luptă în care se decide viitoarea, noua ordine mondială; este „fie hegemonie globală, fie multipolaritate Westfaliană”.

Toți cei care au un creier știu până acum cum Rusia a absorbit și a re-transformat tot ce a aruncat Occidentul colectiv după începerea Operației Militare Speciale (SMO). Problema este că plutocrația rarefiată care conduce cu adevărat spectacolul va refuza întotdeauna să recunoască realitatea, așa cum o încadrează Diesen: „Indiferent de rezultatul războiului, războiul a devenit deja cimitirul hegemoniei liberale”.

Majoritatea covârșitoare a Sudului Global vede în mod clar că, chiar dacă ceea ce Ray McGovern a definit în mod neșters drept MICIMATT (Complex Militar-Industrial-Congresional-Intelligence-Media-Academie-Think Tank) a aruncat parteneriatul Rusia-China drept principalele „amenințări” – în realitate cei care au creat „atragerea gravitațională pentru a reorganiza ordinea mondială spre multipolaritate” – nu pot doborî Rusia-China din punct de vedere geo-economic.

Deci, nu există nicio îndoială că „conflictele viitoarei ordini mondiale vor continua să fie militarizate”. Acolo ne aflăm la răscruce. Nu va exista un drum pașnic către ordinea mondială Westfalică.
Puneți-vă centurile de siguranță – va fi o călătorie accidentată.

Sursa: https://strategic-culture.su/news/2024/01/31/will-hegemon-ever-accept-new-westphalian-world-order

Traducerea: CD