Domnule Coja, scuze pentru întârzierea textului meu. Din păcate, eu nu pot publica povestiri ale prietenilor mei și mă simt obligat se dovedesc prin surse bibliografice demne de încredere orice afirmație pe care o fac.
În ceea ce urmează, sunt sigur că veți înțelege motivul întârzierii mele.
„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”-Emil Cioran
“Nu vom uita niciodata ca, in perioada cea mai intunecata a istoriei – perioada nazista, Romania a ajutat la salvarea a 400.000 de evrei de aici, care au venit in Israel, au ajutat la construirea Israelului, dar, in acelasi timp, nu si-au uitat iubirea pentru Romania, si-au pastrat cultura romaneasca. Pentru aceasta, doresc sa multumesc poporului roman si sa ii spun ca aceasta este o prietenie care nu se va termina si care va continua multa vreme in viitor, nu doar in istorie”- Shimon Peres.
Domnule Coja, comparați vă rog cele două texte. Nu credeți că președintele Peres s-a conformat cererii marelui Cioran chiar dacă nu sunt sigur că știa de existența ei ?
“Cioran, care a scris o mulţime de lucruri deosebit de interesante şi de „pozitive” despre evrei…”
Domnule Coja, în cele ce urmează vă propun să verificăm împreună în ce măsură ghilimelele folosite la cuvântul “ ozitive” sunt îndreptățite sau nu.
Cine parcurge „Caietele” lui Emil Cioran nu se poate să nu fie surprins de interesul constant al eseistului pentru evrei, pentru destinul lor, ca şi pentru spiritualitatea iudaică.
„Popoarele pe care le-am admirat cel mai mult: germanii şi evreii..” (13 aprilie 1963)
„Vechii greci şi evreii – cele mai înzestrate dintre toate popoarele.” (26 iunie 1960)
Numerose însemnări din „Caiete” ne îndreptăţesc să credem că Cioran nu privea cu un ochi rece şi indiferent suferinţele evreilor, ajungând chiar la un anumit soi de compasiune, chiar de empatie vizavi de destinul tragic al acestora. În 20 octombrie 1963, el scrie: „La începutul erei noastre, evreii au fost acuzaţi că sunt creştini, erau socotiţi vinovaţi pentru Isus, deşi s-au lepădat de el; după două mii de ani, sunt socotiţi vinovaţi pentru Marx, pe care îl invocă tot mai puţin, dar din pricina căruia vor suferi tot atât cât au suferit din pricina lui Cristos.”.Bineînțeles, Cioran încearcă să înțeleagă și să analizeze și defectele evreilor.
„De neînţeles la evrei, oameni atât de subtili, de rafinaţi, e îndârjirea lor, acea latură de conquistador ce m-a frapat întotdeauna la ei şi care nu încetează să mă fascineze şi să mă năucească.” (19 octombrie 1966).
„Fanatismul evreilor depăşeşte înţelegerea. Dar cel puţin dovedeşte că poţi fi fanatic şi subtil; ceea ce la celelalte popoare nu se întâmplă niciodată. Singularitatea evreilor e totală. Ei există ca să demonstreze că paradoxul de a fi om este inepuizabil şi că incompatibilităţile curente nu-i privesc, că ei le fac cu putinţă, le fac să existe prin exemplul lor în care coabitează toate contrariile.” (1 februarie 1971)
Domnule Coja, încă mai credeți cā ghilimelele despre care vorbeam își mai au rostul ?
În textul dumnevoastră apare din nou, în mod obsedant, fenomenul pe care dumneavoastră îl numiți antiromânism. Bineînțeles, vinovații pentru apariția acestui fenomen sunt evreii !!
Personal, nu sunt de acord cu existența acestui fenomen. Dar eu îmi cunosc lungul nasului și-l voi lăsa din nou pe Cioran să vorbească:
“…Iar dacă invazia iudaică a ultimelor zeci de ani a făcut din antisemitism trăsătura esenţială a naţionalismului românesc, nu înseamnă că dacă România n-ar fi avut nici un evreu, ar fi reprezentat o existenţă mai puţin mizerabilă” Emil Cioran, Schimbarea la faţă a României, Ed. Vremea, Bucureşti, 1937, p. 128.
Domnule Coja, nu-mi rămâne decât să vă invidiez pentru posibilitatea pe care ați avut-o să stați de vorbă cu o asemenea personalitate.
Totuși, dacă eu aveam acest noroc, i-aș mai fi pus o întrebare: Domnule Cioran, cum explicați acest text ?„Garda era, în general, dispreţuită de intelectuali; psihologic însă lucrurile stăteau altfel. Iar intelectualii (…), care se plictiseau şi lâncezeau cu diplomele lor la ţară, se duceau bineînţeles cu plăcere la ei. Garda de Fier era considerată un fel de remediu al tuturor relelor şi al plictisului — chiar şi al blenoragiei” ( Emil Cioran, Mon Pays/Ţara mea, Ed. Humanitas, Bucureşti, 1996, p. 13)
*
La despățirea de Cioran, în 1988, mi-a dat un autograf pe cartea sa Ecartelement, zicând Pentru Ion Coja, în amintirea unei conversații revelatoare la Paris. Bien amicalement, Cioran 28 august 1988
După aceea, m-am tot gândit la cuvîntul „revelatoare”, întrebându-mă la ce s-o fi gândit Cioran când a spus că conversația sa cu mine fusese „revelatoare” pentru el! Am ajuns la concluzia că era vorba de antiromânism, îi vorbisem despre antiromânism, susținând că nu se poate înțelege mai nimic din istoria ultimelor decenii dacă nu ții seama de realitatea antiromânismului! După ce i-am ținut pledoaria mea, Cioran mi-a spus cam așa, cum că acum ar știi să-i ofere răspunsul după care venise la el o ziaristă din America, evreică, foarte frumoasă, foarte deșteaptă, care fusese în România de curând, aflase de la Comunitatea evreiască cum că în România nu a fost niciun holocaust, dimpotrivă, evreii fuseseră salvați practic toți, mai aflase și alte lucruri frumoase despre români, iar când s-a întors în America a scris câteva articole pe tema României de azi, din anii 1980! Spre marea ei mirare, nicio publicație nu a publicat-o, deși toate o publicaseră până atunci, era o ziaristă de succes! Nu i-au publicat textele cu comentarii pozitive la adresa României, dar nici nu au motivat refuzul! Că cu câteva zile înainte de a se vdedea cu mine, Cioran se întâlnise cu ziarista, la cererea acesteia, convinsă că Cioran îi va explica el de ce ziarele din America au refuzat-o! Iar Cioran a încheiat cam așa: acum știu ce i-aș răspunde!…
Povestea asta s-a continuat, ficțional, în ȘEITANII, unde subsemnatul IOAN ȘEITAN ia de la Cioran adresa americancei și o caută, o găsește și face din ea personajul feminin Svetlana, fără egal în literatura română, zic unii…
Așa că așa cum a profitat de mine Cioran, mai pot profita și alții! Inclusiv persoanele de față!…
…Mi-ați stîrnit amintiri uitate, dar atât de plăcute, domnule Puiu. La care voi adăuga comentariile mele la textul dumneavoastră, drept care vă zic PE CURÂND, curios să văd și eu ce text voi adăuga la cele spuse de dumneavoastră. Toate cele bune!
i.c.
Dle Puiu, de acord cu dvs pina la un punct. De acord ca autoritatie romanesti au pus la cale acesta structura de denigrat romanii. Insa ma gindesc ca in vizitele intreprinse fie la New York, Washington sau la Tel Aviv, atunci cind s-a licitat de catre acesti abulici guvernanti, partea israeliana a primit fara sa spuna nimic ofrandele autoritatilor romanesti. Ma gindesc ca atit Nastase cit si Antonescu Crin au avut ceva scame in singe de au luat astfel de initiative. Eu de exemplu, daca stiu ca un lucru nu este adevarat nu am sa trag foloase din acesta pentru ca nu-mi permite constiinta. Nu voi folosi dublul stadard pentru a ma face ca nu vad si nici nu am sa ma ascund de raspundere. Dar cind cineva spune ca „Romania a ucis” iar Israel tace complice aici nu mai e loc de morala ci de ipocrizie si minciuna. Da, sint unul dintre aceia care, daca as fi in pralament as cita declaratia lui Simon Peres si as cere guvernului actiune imediata in stoparea finantarii institutlui respectiv si aducerea in fata justitiei a celor care au raspindit neadevaruri. Care credeti ca va fi reactia Israeluilui si a tuturor grupurilor de presiune? Mie nu mi-e draga puterea. Dar atit guvernantii Israelului cit si cei din America de la muzee si memoriale iubesc pe cei care iubesc puterea. Daca e gratis sa fie primit. E vorba de tinuta morala a unei natiuni. Cine a inceput si construit aceasta constructie imorala, tot el trebue sa-i puna capat.
“Eu de exemplu, daca stiu ca un lucru nu este adevarat nu am sa trag foloase din acesta pentru ca nu-mi permite constiinta. Nu voi folosi dublul stadard pentru a ma face ca nu vad si nici nu am sa ma ascund de raspundere.”
Am început răspunsul meu cu un citat din textul dumnevoastră pentru că-mi permit să vă dau un sfat: cu asemenea “ defecte” de caracter să nu vă apucați niciodată nici de politică și nici de diplomație. Veți fi sortit, de la bun început, unui eșec lamentabil !
Orice declarație politică este o bază sigură pentru… modificări sau încălcări ale ei !
Iată un exemplu concludent: în anul 1945, imediat după terminarea războiului, cei trei aliați învingători au dat o declarație comună care stipulează că toate tratatele sau convențiile semnate de Germania nazistă cu alte țări sunt considerate nule și neavenite ( deci și Tratatul Molotov-Ribbentrop, din august 1939 care a permis practic lui Stalin să ocupe Basarabia și nordul Bucovinei.).
Nu cred că este cazul să vă reamintesc care este situația la ora actuală.
Nu încerc să găsesc nimănui nici circumstanțe agravante și nici atenuante. Există o anumita realitate de care, vrem sau nu vrem, trebuie să ținem seama.
În anul 1947, într-un discurs în Parlament, Churchill dă o definiție foarte interesantă democrației: “ .nimeni nu a susținut că democrația este perfectă sau înțeleaptă. Democrația este cea mai rea formă de guvernare exceptând formele de guvernare care au existat până la ea”. Democrația înseamnă, în primul rând, libertatea de exprimare.
Așa cum am mai spus, președintele Peres, prin opiniile sale, a implicat statul Israel, ca entitate juridică. În Israel, ca de altfel în toate țările lumii, nimeni nu poate vorbi în numele tuturor cetățenilor pe care îi reprezintă. Și cu atât mai puțin în numele coreligionarilor care nu sunt cetățeni ai statului.
“ …Care credeti ca va fi reactia Israeluilui si a tuturor grupurilor de presiune? “
Nu știu domnule 666(Cata). Totul depinde, în primul rând, de interesele directe ale părților interesate, de situația internațională, de noi dezvăluiri istorice.
Sunt convins că acum înțelegeți mai bine sfatul pe care vi-l am dat la începutul textului meu. Cu alte cuvinte:
“ Nu cerceta aceste legi
Căci ești nebun de le-nțelegi”
Credeam că dl Puiu și-a pierdut umorul și are de gând să devină un șoarece de arhivă. Când însă am văzut că-l dă pe Cioran ca ”sursă bibliografică demnă de încredere”, mi-a venit inima la loc. Aferim, dle Puiu!
Domnule PD, sunt gata să fac totul pentru integritatea… cardiacă a cititorilor. Mulțumesc mult pentru aprecieri.
Dle Puiu, eu unul apreciez spusele dlui Peres si am apreciat ca pozitiva aceasta declaratie.
Ce ma surprinde insa este institutul Elie Wesel si cei care isi permit, din functiile pe care le detin acolo, sa-l contrazica pe dl Peres fara ca nimeni sa-i traga de mineca. Atunci fie sintem martorii unei duble masuri, fie acele lucruri au fost spuse de complezenta. Intr-o astfel de chestiune, serioasa si care implica morlitate si demnitate, aceasta nu poate fi si asa si asa. Asa cum am spus mai demult, pentru a da credibilitate spuselor dlui Peres si a le transpune in realitate, este necesar a schimba natura acelui institut si a-l pune pe linia adevarului de catre dvs, evreii. Nu noi sintem cei care-l contrazic pe dl Peres ci Florian, Ioanid si altii.
Si iata de ce: in pagina „cine sintem” sint scrie urmaotarele:
Institutul „Elie Wiesel” a sprijinit, de asemenea, organizarea unui Memorial al victimelor Holocaustului din România. În felul acesta, a fost realizată una din recomandările Raportului Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului „Elie Wiesel”, apărut în 2004. Inaugurarea INSHR-EW a avut loc la 10 octombrie 2005, cu ocazia celei de-a doua comemorări a Zilei Naționale a Victimelor Holocaustului din România.
Vorbim despre acelasi lucru?
În cartea mea, HOLOCAUSUTL – GOGORIȚA DIABOLICĂ, am explicat de ce Shimon Peres a făcut o declarație de „complezență”. Cît despre celelalte aspecte referitoare la dubla măsură și la protejarea „institutului” escrocului internațional decedat prea tîrziu Elie Wiesel, citiți aici: https://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/53603-iudele-autohtone-propaga-holocaustul.html.
AVETI DREPTATE INEXPUGNABILA, DOMNULE COLONEL ZARNESCU,
Shimon Peres a făcut o declarație de „complezență” !!!!!!!!!!!!!!
si nu altfel !
Dovada o demonstrati punand manusa pe mana cealalta : ia sa lichidam noi institutul inchizandu-l fortat!,
ATUNCI SA VEDETI SCANDAL INTERNATIONAL ASMUTIT IN CEAFA ROMANILOR DE CATRE DISPROPORTIONAT DE PUTERNICELE SI SUPRA-SUPRA-SUPRANUMEROASELE -NUMEROASELE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ORGANIZATII EVREIESTI(sau falanstere evreiesti, cum vreti sa le spunem !!!) CARE DACA AU UN RAISON D’ETRE EXTRAORDINAR DE SUSTITNUT, ACELA ESTE DE A MENTINE SI DEZVOLTA TEORIA HOLOCAUSTULUI LA MODUL INSTITUTIONALIZAT!
DIN NICIUN ALT MOTIV NU RIDICA PESTE TOT MII DE MONUMENTE PENTRU IMORTALIZAREA VICTIMELOR HOLOCAUSTULUI !
SA NU UITAM – PENTRU CINE A CITIT DECLARATIA PARINTILOR LUI NORMAN FINKELSTEIN , BANII CULESI IN NUMELE VICTIMELOR HOLOCAUSTULUI NU AJUNG, IN MAREA LOR MAJORITATE, LA VICTIME !
CITITI
„THE HOLOCAUST INDUSTRY” a lui Norman Finkelstein
SI VETI VEDEA DECE ISI BAT JOC OFICIALII PRESEI SI AI POLITIEI GANDIRII, SI DE PARINTII LUI FINKELSTEIN SI DE AUTORUL CARTII(haituindu-l prin tribunale dupa ce l-au data afara din facultati ), CARE ARATA DOCUMENTAT PRIN MARTURIE DIRECTA CA BANII COLECTATI PRIN BANCI NU AJUNG LA FOSTII DETINUTI DIN LAGARE DECAT CA SUME SIMBOLICE !
DECI DOMNUL ZARNESCU A MIROSIT FOARTE BINE CAND DECLARA CA BANII TRIMISI DE BASESCU AU AJUNS LA BANCI,
SI NU CRED CA SE INSEALA CAND CONSIDERA CA PRETEXTUL A FOST DESPAGUBIRE HOLO !
BANII INSA NU AJUNG PROBABIL LA NICIUN FOST DETINUT – REPET – EI SUNT INSA SUSTRASI IN MOD SIGUR SUB PRETEXTUL HOLOCAUSTULUI !
CITITI NEAPARAT CE EXPLICA sotii Finkelstein , IN HOHOTE DE RAS, DESPRE FURTUL ACESTOR SUME FARAMINOASE DE BANI DE CATRE MARILE BANCI LA CARE PRECIS CA SI BASESCU I-A TRIMIS, intuim noi pe cale de consecinta . !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DE altfel evreii documentati si „in it” stiu bine ca banii sunt varsati de catre IMF sau BM, nuu Izraelului ci direct in conturile nominale ale fostilor detinuti din lagarele de concentrare , detinuti imprastiati pe tot globul , impreuna cu copiii lor indreptatiti asa-zisi si ei la despagubiri !.
Dece foarte multe dintre aceste sume sunt rizibil de mici, dupa cum arata parintii autorului numit mai sus, ramane sa ne dam singuri seama !
Ca doar dece a scris Norman Finkelstein taman :
„The Holocaust Industry” ?????????????????,
Domnule 666(Cata) , cu permisiunea dvs. voi trece direct la subiectul care vă frământă cel mai mult: discrepanța între declarația președintelui Peres și poziția institutului Elie Wiesel.
Președintele Peres a făcut această declarație atunci când efectua o vizită oficială la București la invitația președintele de atunci al României, Traian Băsescu.
Prin natura acestei vizite și prin funcție ocupată, declarația sa a fost o luare de poziție a statului Israel față de spinoasă problemă a existenței sau inexistenței holocaustului în România.
Statul Israel, ca orice stat, reprezintă doar pe cetățenii săi (cel puțin din punct de vedere juridic). În niciun caz, președintele statului Israel nu poate reprezenta cetățenii altor țări indiferent de etnia lor.
Institutul Elie Wiesel este înființat, subordonat și finanțat de Ministerul Culturii din România. Deci, o instituție guvernamentală.
În această situație, cum credeți dumneavoastră că evreii ar trebui „să-i tragă de mânecă” pe cei de la Institutul Wiesel ?
În dreptul internațional, aceasta s-ar numi o imixtiune grosolana în treburile interne ale unei țări suverane. Desigur, în relațiile între state, există și posibilitatea unei țări de-a protesta împotriva anumitor stări de lucruri într-o altă țară cu care are relații diplomatice. Dar pentru aceasta există uzanțe diplomatice recunoscute și respectate de toate țările civilizate. Ambasadorul țării respective este invitat la Ministerul de Externe, I semnalează nota de protest care va fi predată pe această cale guvernului țării care se consideră lezată de anumite aspecte.
Domnule 666(Cata) , sper că nu faceți parte din acea categorie de persoane care crede ca evreii pot face tot ce doresc, unde doresc și când doresc.
Dacă nu faceți parte din această categorie de oameni, sper ca argumentele mele v-au convins. Dacă nu,tot regretul este de partea mea.